حول رسالة العشق التي طبعتموها ما الجديد حولها حيث إني قرأت كلام في اللقاء مع الشيخ علي العمران حولها وهو: الشيخ الفاضل وفقه الله وجدت كلاما حول مشروعكم عن كتب شيخ الإسلام ابن تيمية في بعض المنتديات وخاصة في نسبة رسالة في العشق لابن تيمية وهذا نص الموضوع ((حبا لشيخ الإسلام ولما له من الفضل واليد الطولى في نصرة السنة وتحقيق المسائل المشكلة، وحماية له من أن ينسب له ما ليس له كتبت هذا التنبيه على هذا المجموع الذي لا يخلو من انتقادات: فمن أهم الملاحظات: نسبتهم فتوى لشيخ الإسلام في العشق .. !!! مع ما فيها من كلام يخالف كلام شيخ الإسلام ابن تيمية فهو أيضا خاوي من نفس شيخ الإسلام - رحمه الله -، وذلك: بأن في هذه الرسالة المنسوبة لشيخ الإسلام - زعموا - يجيز فيها تقبيل المعشوق شهوة .. !! والكلام فيها كلام ركيك ودعوة للعشق بذكر فوائده وجواز الكلام بين المعشوقين والنظر والتقبيل أن دعت الحاجة إلى ذلك .. !! وهذا مع مصادمة للسنة فهو أيضاً مصادم لما قرره شيخ الإسلام في المجلد العاشر من مجموع الفتاوى (السلوك). وقد اعتمد المحقق على نسخة خطية ليس عليها سماع ولا اسم للناسخ وقال: أنها نسخت في القرن العاشر على الأقرب (أو بما معناه) فهل هذا تحقيق!!؟؟ أم شغل تجاري!!؟؟ أرجو أن تصل هذه الملاحظة إلى الأخ المحقق ليراجع نفسه وما خطت يده. وإن شاء الله لي وقفة مع كتاب المجموع في ترجمة شيخ الإسلام المطبوع ضمن هذه المجموعة)) الكاتب: لقد قرأت الفتوى هذه وأعدت قرأتها عدة مرات فوجدت إما إنها مدرجة أو تضمنت سقط أخل بمعناها الفتوى في المجموعة الأولى صفحة ١٧٧، ولعل من يستطيع من الإخوة أن يعرض هذه الفتوى على الشيخ بكر أبو زيد حتى نعرف صحة النسبة لشيخ الإسلام)) فما هي

عن هذا الإشكال؟!

. . .

فأود التأكيد على طلب الأخ،
وأرجو عرض الموضوع على الشيخ محمد عزير؛
فهذه الرسالة (العشق) أكاد أجزم بأنها ليست لشيخ الإسلام رحمه الله لأسباب:

١ - لم يذكر المحقق من ذكر هذه الرسالة من العلماء عن شيخ الإسلام،
وهذا في غاية الأهمية نظرا لغرابة الكلام المذكور فيها.

٢ - ليس من سبيل لإثباتها إلا ما جاء على طرتها من اسم شيخ الإسلام!!

٣ - أن أسلوبها الركيك يشكك في ثبوتها،
فليس فيها ذاك النفس المعهود عنه رحمه الله.

٤ - أنه من غير الممكن أن يقول الشيخ رحمه الله بجواز تقبيل المعشوق في ألأحيان!!!
وأنه من الأفضل أن يمكنه المعشوق من ذلك!!!.

٥ - أن كلام الشيخ في غير هذا الموطن يخالف المذكور هناك،
وأن على العاشق البعد عن من عشقه،
وأن هذا يزيل عنه ما يجد،
انظر مثلا: ١٠/ ١٣٢

أتمنى من الشيخ علي إيصال هذا الموضوع إلى المحقق،
كما أتمنى أن يتحفنا برأيه فيما ذُكر ...
خاصة إذا تأمل المتأمل في حجم الخطر الكامن وراء انتشار هذا الكلام بين ضعاف النفوس،
فاللهم سلم.

أتمنى من الشيخ أن يتحفنا إن كان لديه تحقيق حول ثبوت المنظومة المنسوبة لشيخ الإسلام: اللامية

جزاكم الله خيرا وبارك فيكم

نقل من الأخ (ابن الوردي) في ما نسب إلى شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله -:

كنت هممت من عدة أيام كتابة ملاحظات على المجموعة التي أصدرتها عالم الفوائد والتي تتضمن مجموعة رسائل لابن تيمية وبعض المختصرات ومقدمة لبكر أبو زيد ولكن أشغلتني قضايا أخرى حتى رأيت لشخص يسمي نفسه القشيري كتب تعليقا على هذه المجموعة،
وغرضي هنا بيان بطلان فتوى العشق المنسوبة لابن تيمية التي نشرها عزير شمس - أصلحه الله -،
فعزير شمس لم يتبع المنهج العلمي في توثيق الكتب والرسائل لأصحابها ولذلك وقع في هذه المشكلة وفتوى العشق التي نشرها في مجموعته في الجزء الأول بين الإمام ابن قيم الجوزية في كتاب روضة المحبين كذب هذه الفتوى على ابن تيمية ففي روضة المحبين ص١١٨ ذكر ابن القيم جزءا من هذه الفتوى التي نشرها عزير شمس،
وبين في ص١٣١ أنها مكذوبة على شيخ الإسلام وأنها بخط رجل متهم بالكذب فهذا أخص تلاميذ ابن تيمية وهو ابن القيم ومن أعرف الناس بكتب شيخه وفتاويه ومذهبه يبين للناس كذب هذه الفتوى وأنها لا تصح نسبتها إلى ابن تيمية وإنه لمن الواجب على دار عالم الفوائد أن تتقى الله وتقوم بسحب جميع نسخ الكتاب من السوق وإتلاف الجزء الأول منها وإعادة طباعته بدون الفتوى المذكورة،
لأنهم إن لم يفعلوا ذلك فقد أسهموا بنشر هذا الكتاب وما تحويه من فتوى خطيرة يطير بها الفساق فرحا يسهمون بنشر الفساد ونسبة جواز الفسق إلى علم من أعلام الأمة اللهم أهدنا جميعنا لما تحبه وترضاه أه.
كلام ابن الوردي من (الساحة)

آمل من الشيخ؟
حفظه الله مراجعة ما كتبه الأخ / بهذا الخصوص وجزاكم الله خيراُ،
والله يحفظكم ويحفظ المسلمين أمين.

وكان جواب الشيخ علي العمران هو حول رسالة العشق لابن تيمية:

الحمد لله،
والصلاة والسلام على رسول الله،
وبعد:

في أول إجاباتي على الأسئلة الواردة من الإخوة الفضلاء،
أقدم