Hadits ke-33 Nawawi : « Seandainya manusia diberi putusan hanya berdasarkan tuduhan… »

Dari Ibnu Abbas bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memutuskan perkara: "Sumpah itu wajib atas pihak yang didakwa." Dan redaksi yang disebutkan Syaikh ini, Ibnu ash-Shalah juga menyebutkannya dalam kitab hadits-hadits musnad, dan berkata: al-Baihaqi meriwayatkannya dengan sanad hasan. Al-Isma'ili meriwayatkannya dalam Shahihnya, dari riwayat al-Walid bin Muslim: Ibnu Juraij mengabarkan kepada kami, dari Ibnu Abi Mulkaikah, dari Ibnu Abbas, bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Seandainya manusia diberikan sesuai tuduhan mereka, niscaya sebagian manusia menuntut jiwa dan harta orang lain; namun al-bainah (bukti) wajib disodorkan oleh pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang didakwa." Asy-Syafi'i meriwayatkan: Muslim bin Khalid mengabarkan, dari Ibnu Juraij, dari Ibnu Abi Mulkaikah, dari Ibnu Abbas, bahwa Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Al-bainah (bukti) wajib disodorkan oleh pihak yang menuntut."

Asy-Syafi'i berkata: aku kira, tanpa menetapkannya, bahwa beliau bersabda: "dan sumpah atas pihak yang didakwa." Dan Muhammad meriwayatkan, dari Umar bin Lubabah al-Faqih al-Andalusi, dari Utsman bin Ayyub al-Andalusi yang digambarkan berkebajikan, dari Ghazi bin Qais, dari Ibnu Abi Mulkaikah, dari Ibnu Abbas, dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam. Ia menyebutkan hadits ini dan berkata: "Namun al-bainah (bukti) atas orang yang menuntut, dan sumpah atas orang yang mengingkari." Dan Ghazi bin Qais adalah ulama Andalusi besar yang saleh, yang mendengar dari Malik, Ibnu Juraij dan generasi mereka. Dan Ibnu Juraij gugur dari sanad ini. Imam Ahmad dan Abu Ubaid berdalil dengan bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang mengingkari." Ini menunjukkan bahwa redaksi ini shahih di sisi mereka, karena mereka berdalil dengannya. Dan dengan makna ini, banyak hadits.

Dalam kedua kitab shahih, dari al-Asy'ats bin Qais, ia berkata: terjadi perselisihan antara aku dan seorang laki-laki mengenai sebuah sumur, maka kami menjadikan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam sebagai penengah (berperkara kepadanya). Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Dua saksimu, atau (terima) sumpahnya." Aku berkata: berarti ia bersumpah sesuka hatinya? Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Barangsiapa bersumpah dengan sumpah yang dengannya ia merebut harta orang lain secara zalim, ia berjumpa dengan Allah dalam keadaan Dia murka kepadanya." Maka Allah menurunkan ayat yang menegaskan hal itu, dan beliau membaca ayat ini: "Sesungguhnya orang-orang yang menjual perjanjian dengan Allah dan sumpah-sumpah mereka dengan harga yang murah", dan selanjutnya ayat.

Dalam satu redaksi Muslim, setelah ucapannya "jika ia bersumpah": "engkau tidak punya (pilihan) selain itu." Dan Muslim meriwayatkannya dengan makna serupa dari hadits Wa'il bin Hujr, dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam. At-Tirmidzi meriwayatkan dari hadits al-'Irzami, dari Amr bin Syu'aib, dari ayahnya, dari kakeknya, dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, dalam khutbahnya: "Al-bainah (bukti) atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang didakwa." Ia berkata: sanadnya dha'if, dan al-'Irzami dha'if dalam hadits karena hafalannya. Ad-Daruquthni meriwayatkan dari riwayat Muslim bin Khalid az-Zanji, dengan dha'if, dari Ibnu Juraij, dari Amr bin Syu'aib, dari ayahnya, dari kakeknya, dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam: "Al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang mengingkari, kecuali dalam qashamah." Dan para hafiz meriwayatkannya dari Ibnu Juraij, dari Amr bin Syu'aib, secara mursal.

Dan ia juga meriwayatkan dari riwayat Mujahid, dari Ibnu Umar, dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, bahwa beliau bersabda dalam khutbahnya pada hari penaklukan (Makkah): "Pihak yang didakwa lebih utama atas sumpah, kecuali ada bukti yang berdiri." Dan ath-Thabari meriwayatkannya. Dan darinya (ath-Thabari) juga, dari Abdullah bin Amr bin al-'Ash, dengan adanya perdebatan dalam sanadnya. Ad-Daruquthni meriwayatkan makna ini melalui banyak jalan yang dha'if; dan Hujaj ash-Shawwaf meriwayatkan, dari Humaid bin Hilal, dari Zaid bin Tsabit: Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memutuskan perkara: "Setiap orang yang menuntut kepada seseorang sebuah hak, pihak yang dituntut lebih utama atas sumpah." Abu Ubaid dan al-Baihaqi meriwayatkannya; sanadnya para perawi tsiqah, hanya saja Humaid bin Hilal, aku kira, tidak bertemu Zaid bin Tsabit. Ad-Daruquthni meriwayatkannya dan menambahkan di dalamnya: "tanpa saksi."

An-Nasa'i meriwayatkan hadits Ibnu Abbas: dua orang yang bersengketa datang kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, dan salah satunya menuntut suatu hak atas yang lain. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepada pihak yang menuntut: "Bawakan buktimu." Ia menjawab: "Wahai Rasulullah, aku tidak memiliki bukti." Beliau berkata kepada pihak lain: "Bersumpahlah dengan Allah, tidak ada tuhan selain-Nya: hartamu ada atasnya atau ada di tangannya."

Diriwayatkan dari Umar bahwa ia menulis kepada Abu Musa: al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang mengingkari. Dan Zaid bin Tsabit memutuskan dengan hal serupa dalam kasus Umar terhadap Ubai bin Ka'b, dan mereka tidak membantahnya. Qatadah berkata: hikmah perkataan yang diberikan kepada Daud 'alaihissalam dan kepada Nabi kami, shalawat dan salam atasnya: al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang mengingkari. Ibnu al-Mundzir berkata: para ahli ilmu sepakat: al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang didakwa.

Makna ucapannya: "Al-bainah atas pihak yang menuntut, dan sumpah atas pihak yang didakwa." Ia berkata: makna "al-bainah atas pihak yang menuntut": ia berhak dengannya atas apa yang ia tuntut, bukan bahwa ia wajib disodorkan darinya. Dan makna "sumpah atas pihak yang didakwa": ia dibersihkan (dari tuduhan) dengannya, bukan bahwa sumpah itu wajib atasnya dalam keadaan apa pun. Selesai perkataannya.

Para fuqaha sahabat kami dan kalangan asy-Syafi'iyyah berselisih dalam menafsirkan pihak yang menuntut dan pihak yang didakwa. Sebagian berkata: pihak yang menuntut adalah orang yang dibebaskan dan diamkan dari kedua pihak yang bersengketa; dan pihak yang didakwa adalah orang yang tidak dibebaskan dan tidak diamkan. Sebagian lain berkata: pihak yang menuntut adalah orang yang menuntut sesuatu yang gaib bertentangan dengan asal dan zahir, dan pihak yang didakwa adalah sebaliknya.

Turunan-Turunan (Furu')

Atas itu mereka membangun satu masalah: jika kedua suami istri yang kafir memeluk Islam sebelum berhubungan (jima'), kemudian keduanya berselisih, suami berkata: "Kami memeluk Islam bersama-sama, maka pernikahan kami tetap", dan istri berkata: "Akan tetapi salah satu dari kami telah mendahului dalam Islam, maka pernikahan terpisah." Jika kami katakan pihak yang menuntut adalah orang yang dibebaskan dan diamkan, maka istri adalah pihak yang menuntut dan perkataan yang dipegang adalah perkataan suami, pihak yang didakwa, karena ia tidak dibebaskan dan diamkan. Dan jika kami katakan pihak yang menuntut adalah orang yang menuntut sesuatu yang gaib, maka pihak yang menuntut di sini adalah suami, karena kebersamaan dalam Islam bertentangan dengan zahir, dan perkataan yang dipegang adalah perkataan istri, karena zahir ada padanya.

Adapun wadi' (penyimpan) yang menuntut telah hilangnya titipan, seperti wadi' yang menuntut hilangnya titipan: dikatakan ia pihak yang menuntut, karena asal (keberadaan titipan) bertentangan dengan tuntutannya; dan ia tidak membutuhkan bukti karena muwaddi' (pemberi titipan) telah mempercayainya, dan kepercayaan itu mengharuskan menerima perkataannya. Dikatakan: pihak yang menuntut yang membutuhkan bukti adalah orang yang menuntut agar diberikan kepadanya sesuai tuntutannya harta atau jiwa manusia, sebagaimana disebutkan dalam hadits; adapun wadi' ia tidak menuntut untuk menerima sesuatu. Dikatakan: ia bahkan pihak yang didakwa, karena jika ia diam ia tidak dibiarkan, melainkan ia wajib menjawab; dan muwaddi' adalah pihak yang menuntut, karena jika ia diam ia dibiarkan. Dan jika wadi' menuntut telah mengembalikan titipan kepada pemberinya, mayoritas juga mengpegang perkataannya diterima, seperti tuntutan hilangnya; al-Auza'i berkata: perkataannya tidak diterima, karena ia pihak yang menuntut.

Malik dan Ahmad dalam satu riwayat berkata: jika telah tetap dengan bukti bahwa ia menerima titipan, perkataannya tentang pengembalian (telah dikembalikan) tidak diterima tanpa bukti. Sebagian sahabat kami mengarahkan hal ini: menjadi saksi atas pengembalian hak yang telah tetap dengan bukti itu wajib, meninggalkannya adalah kelalaian yang mengakibatkan penanggungan (dhaman); karena itu sebagian mereka berkata, dalam pengembalian harta anak yatim: dibutuhkan bukti, karena Allah telah memerintahkan menyaksikannya, sehingga menjadi wajib.

Para fuqaha berselisih dalam bab ini atas dua pendapat. Pendapat pertama: al-bainah atas pihak yang menuntut selalu, dan sumpah atas pihak yang didakwa selalu; ini pendapat Abu Hanifah, yang disetujui sebagian fuqaha dan ahli hadits seperti al-Bukhari, diterapkan atas semua tuntutan hingga qashamah; mereka berkata: tidak bersumpah kecuali pihak yang didakwa, dan berpendapat tidak diputuskan perkara dengan (gabungan) saksi dan sumpah, karena sumpah tidak ada kecuali atas pihak yang didakwa; dan berpendapat sumpah tidak dikembalikan kepada pihak yang menuntut, karena ia tidak ada kecuali pada sisi pihak pengingkar yang didakwa. Mereka berdalil tentang qashamah dengan apa yang diriwayatkan Sa'id bin Ubaid: Basyir bin Yasar al-Anshari mengabarkan kepada kami, dari Shahl bin Abi Hatsmah, bahwa ia mengabarkan bahwa sekelompok dari mereka berangkat ke Khaibar dan bubar di sana, lalu mereka mendapati salah seorang dari mereka terbunuh. Ia menyebutkan hadits itu, di dalamnya Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Kalian membawakan kepadaku bukti atas orang yang membunuhnya?"

Mereka menjawab: kami tidak memiliki bukti. Ia bersabda: "Kalau begitu, mereka bersumpah?" Mereka menjawab: "Kami tidak menerima sumpah orang-orang Yahudi." Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tidak suka menggugurkan darahnya, dan beliau menetapkan diyat seratus unta dari (harta) shadaqah. Al-Bukhari meriwayatkannya. Muslim meriwayatkannya ringkas, tanpa melengkapinya. Namun riwayat ini bertentangan dengan riwayat Yahya bin Sa'id al-Anshari, dari Basyir bin Yasar, dari Shahl bin Abi Hatsmah, yang menyebutkan kisah orang yang terbunuh dan berkata: mereka menyebutkan kepada Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam pembunuhan Abdullah bin Sahl, dan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Lima puluh dari kalian bersumpah atas seorang lelaki dari mereka, dan diyat orang yang terbunuh itu dibayarkan." Dan inilah riwayat yang masyhur, yang tetap, diriwayatkan dengan redaksi lengkapnya dalam kedua kitab shahih.

Para imam hafiz menyebutkan bahwa riwayat Yahya bin Sa'id lebih shahih daripada riwayat Sa'id bin Ubaid: ia lebih mulia, lebih kuat hafalannya, lebih 'alim, penduduk Madinah, lebih mengetahui hadits-hadits mereka daripada kaum Kufah. Ahmad diperhadapkan dengan pertentangan Sa'id bin Ubaid terhadap Yahya bin Sa'id dalam hadits ini; ia mengibaskan tangannya dan berkata: "Itu tidak ada apa-apanya; ia meriwayatkannya seperti yang dikatakan kaum Kufah, sedangkan aku berpegang pada hadits penduduk Madinah, Yahya bin Sa'id." An-Nasa'i berkata: kami tidak mengetahui ada orang yang mengikuti Sa'id bin Ubaid dalam riwayatnya dari Basyir bin Yasar. Muslim berkata dalam kitab membedakan (al-ikhtilaf): Sa'id bin Ubaid tidak menghafalnya dengan bentuknya, karena seluruh riwayat di dalamnya adalah pertanyaan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tentang qashamah lima puluh sumpah, dan tidak ada satu pun dari riwayat mereka yang menyebutkan bahwa Nabi meminta bukti. Dan Sa'id menghilangkan qashamah, dan kesesuaian seluruh riwayat terhadapnya menetapkan kesalahannya. Yahya bin Sa'id membantahnya. Ibnu Abdil Barr berkata tentang riwayat Sa'id bin Ubaid: itulah riwayat penduduk Irak dari Basyir bin Yasar; dan riwayat penduduk Madinah darinya lebih tetap, mereka lebih mantap, dan riwayat mereka lebih benar di sisi ahli ilmu.

Aku berkata: Sa'id bin Ubaid meringkas kisah qashamah, dan ia terjaga dalam hadits; an-Nasa'i meriwayatkan dari hadits Amr bin Syu'aib, dari ayahnya, dari kakeknya: Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam meminta kepada wali orang yang terbunuh dua orang saksi atas orang yang membunuhnya. Ia menjawab: dari mana aku mendapatkan dua saksi? Ia bersabda: "Kalau begitu, mereka bersumpah qashamah lima puluh." Ia berkata: bagaimana aku bersumpah atas apa yang aku tidak ketahui? Ia bersabda: "Kemudian jadikanlah mereka bersumpah qashamah lima puluh." Hadits ini mempertemukan kedua riwayat Sa'id bin Ubaid dan Yahya bin Sa'id; masing-masing menghilangkan sebagian kisah: Sa'id menghilangkan penyebutan qashamah dari pihak yang menuntut, dan Yahya menghilangkan bukti sebelum permintaan qashamah; dan Allah lebih mengetahui.

Adapun masalah saksi bersama sumpah: orang-orang yang menolak diputuskan perkara dengan saksi dan sumpah berdalil dengan hadits: "Dua saksimu atau sumpahnya", dan ucapannya shallallahu 'alaihi wa sallam: "Engkau tidak punya selain itu." Qadhi Isma'il al-Maliki mengkritik redaksi ini dan berkata: Manshur menyendirikannya dari Abu Wail, bertentangan dengan para perawi lain yang berkata: ia bertanya kepadanya: apakah engkau memiliki bukti atau tidak? Dan bukti tidak terbatas pada dua orang saksi saja, melainkan mencakup segala yang menetapkan kebenaran. Dan sebagian lain berkata: bisa jadi ia maksud dengan dua saksinya segala jenis yang memberi keterangan kepada pihak menuntut tentang benarnya tuntutannya, dengannya kebenaran dapat dibedakan; termasuk di dalamnya kesaksian dua orang lelaki, seorang lelaki dengan dua wanita, dan satu saksi bersama sumpah, karena Allah menjadikan sumpah-sumpah pihak menuntut dalam deretan saksi dalam li'an.

Dan ucapannya dalam hadits lengkap: "engkau tidak punya selain itu" bukanlah penolakan yang umum, melainkan khusus: yaitu yang dimaksud oleh pihak menuntut, bahwa perkataan itu hanya perkataannya tanpa bukti; ia menghalanginya darinya dan menolaknya. Demikian pula ucapannya dalam hadits lain: "namun sumpah atas pihak yang didakwa": yang dimaksud adalah sumpah saja tanpa kesaksian; dan awal hadits menunjukkannya: "seandainya manusia diberikan sesuai tuduhan mereka, niscaya sebagian manusia menuntut jiwa dan harta manusia", yang menunjukkan bahwa sumpah atas pihak yang didakwa tidak ada kecuali sumpah yang mengakhiri perkara dengan ketiadaan bukti. Adapun sumpah yang menetapkan kebenaran dengan adanya kesaksian, itu jenis lain, yang ditetapkan dengan sunnah lain. Adapun pengembalian sumpah kepada pihak menuntut: yang masyhur dari Ahmad adalah kesepakatan dengan Abu Hanifah, bahwa sumpah tidak dikembalikan. Ahmad berdalil dengan hadits: "Sumpah atas pihak yang didakwa."

Dan ia berkata dalam riwayat Abu Thalib darinya: tidak jauh kemungkinan ia berkata: bersumpahlah dan engkau berhak. Sebagian ulama muta'akhkhirin dari kalangan sahabat memilihnya; ini pendapat Malik, asy-Syafi'i dan Abu Ubaid. Diriwayatkan dari sebagian Shahabat. Hadits marfu' tentang hal itu telah datang, diriwayatkan ad-Daruquthni dengan sanad yang diperdebatkan. Abu Ubaid berkata: hal itu bukan mengeluarkan sumpah dari tempatnya; mengeluarkannya adalah dengan tidak memutuskan perkara dengan sumpah atas pihak yang dituntut; namun jika diputuskan perkara dengan sumpah melawan dirinya, ia telah rela dengan sumpah temannya, memutuskan dirinya sendiri demikian, karena jika ia hendak ia bisa bersumpah dan dibersihkan, lalu gugurlah tuntutan itu.

Pendapat kedua dalam masalah ini: menimbang pihak yang lebih kuat dari kedua pihak yang bersengketa, dan sumpah diletakkan pada pihak itu; ini mazhab Malik. Demikian pula Qadhi Abu Ya'la menyebutkan dalam munazharahnya bahwa itu mazhab Ahmad. Atas itu berkumpul masalah-masalah sebelumnya tentang memutuskan dengan qashamah, saksi, sumpah: pihak penuntut qashamah telah diperkuat dengan lautsy (kecurigaan kuat), maka sumpah diletakkan di pihaknya dan diputuskan untuknya. Demikian pula pihak menuntut yang telah menghadirkan seorang saksi, pihaknya telah kuat: ia bersumpah dengannya dan diputuskan untuknya.

Mereka memiliki dua jalan menjawab ucapannya "al-bainah atas pihak yang menuntut". Jalan pertama: hal ini dikhaskan dari keumuman ini dengan bukti. Jalan kedua: ucapannya "al-bainah atas pihak yang menuntut" bukanlah umum, karena yang dimaksud adalah pihak menuntut yang biasa, yang tidak memiliki bukti kecuali tuntutan, sebagaimana ucapannya: "seandainya manusia diberikan sesuai tuduhan mereka, niscaya sebagian manusia menuntut jiwa dan harta manusia"; adapun pihak menuntut yang memiliki bukti yang memperkuat tuntutannya, ia tidak termasuk dalam hadits ini. Jalan ketiga, yang diikuti sebagian orang: al-bainah adalah segala yang menetapkan benarnya tuntutan pihak menuntut dan mengesahkan kebenarannya: lautsy bersama qashamah adalah bukti, dan saksi bersama sumpah adalah bukti. Jalan keempat, yang diikuti sebagian orang: mengkritik sahnya redaksi ini, yaitu "al-bainah atas pihak yang menuntut", dan berkata: yang tetap adalah perkataan "sumpah atas pihak yang didakwa."

Ucapannya: "seandainya manusia diberikan sesuai tuduhan mereka, niscaya sebagian manusia menuntut jiwa dan harta manusia" menunjukkan bahwa orang yang menuntut jiwa dan harta membutuhkan bukti yang menunjukkan tuntutannya. Termasuk dalam keumuman ini orang yang menuduh seseorang telah membunuh orang yang mewariskan hartanya kepadanya, yang tidak memiliki kecuali perkataan orang yang terbunuh saat meninggal: "fulan telah melukai aku"; hal itu tidak mencukupi, dan perbuatannya saja bukanlah lautsy; ini pendapat mayoritas, menyelisihi kalangan Malikiyyah yang menjadikannya lautsy sehingga para ahli waris bersumpah dan mendapat darah. Termasuk dalam keumumannya juga orang yang menuduh istrinya berzina dan melian-nya: darahnya (jinyah) tidak menjadi halal dengan li'an saja; ini pendapat mayoritas, menyelisihi asy-Syafi'i; dan al-Jauzajani memilih perkataannya demi zahir firman Yang Maha Tinggi: "dan ia bersaksi empat kali dengan (menyebut) Allah bahwa ia termasuk orang-orang yang berdusta." Para pendahulu: sebagian mendengar celaan sebagai penetapan (taklif), dan berkata: jika ia tidak melian, ia ditahan hingga memberi kesaksian atau melian.

Di dalamnya ada pemikiran; dan jika seorang wanita menuduh seorang laki-laki telah memakninya berzina, mayoritas berkata: tidak ada apa-apa yang tetap atasnya dengan tuntutannya saja. Asyhab dari kalangan Maliki berkata: ia berhak atas maharnya dengan sumpahnya. Sebagian lain dari mereka: ia berhak atas mahar tanpa sumpah. Semua itu jika ia memiliki nilai (kepercayaan), dengan menuduh orang yang layak atas tuduhan itu. Dan jika orang yang dituju termasuk orang-orang baik, ia mendapat ta'zir karena qadzf menurut Malik, ada dua riwayat. Dan Syuraih dan Iyas bin Mu'awiyah memutuskan perkara harta-harta yang disengketakan hanya dengan petunjuk-petunjuk yang menunjukkan kebenaran salah satu pihak yang bersengketa. Dan Syuraih memutuskan perkara anak-anak al-Harrah, ketika dua wanita berebut, masing-masing berkata: ia adalah anakku. Syuraih berkata: letakkan ia kepada wanita ini: jika ia menyambutnya, menyusuinya dan tidur di sisanya, ia miliknya; jika ia lari darinya, memperlakukannya buruk dan mendorongnya, ia bukan miliknya. Ibnu Qutaibah berkata: ucapannya "ia merebahkan diri": ia maksudnya merebahkan diri untuk disusui; dan "menggigil": menggigil dan menghembuskan napas. Dan memutuskan serupa itu Abu Bakr asy-Syami dari kalangan asy-Syafi'iyyah, dan Ibnu 'Aqil dari kalangan sahabat kami memilih perkataannya.

Diriwayatkan dari asy-Syafi'i dan Ahmad: mengutamakan perkataan al-Qadzfah dalam pencurian harta dan mengambilnya. Ibnul Manshur meriwayatkan dari Ahmad: jika si penjaga ladang berkata: ternakmu telah merusak ladangku pada malam hari, maka dilihat jejaknya; jika jejak ternaknya tidak ada di sana, si penjaga ladang wajib datang dengan bukti. Ishaq bin Rahawaih berkata: seperti yang dikatakan Ahmad, karena ia pihak yang menuntut. Hal itu menunjukkan kesepakatan mereka untuk cukup dengan melihat jejak ternak, dan bukti hanya diminta jika tidak ada jejak.

Ucapannya: "dan sumpah atas pihak yang didakwa" menunjukkan bahwa setiap orang yang didakwa atas suatu tuntutan dan mengingkarinya, sumpah atasnya; ini pendapat mayoritas fuqaha. Malik berkata: sumpah hanya wajib bagi pihak pengingkar jika di antara kedua pihak yang bersengketa terdapat semacam keseringan bergaul, karena dikhawatirkan orang-orang bodoh dari kalangan pembesar merendahkan diri dengan meminta sumpah mereka. Darinya juga: jika seseorang didakwa telah merampas atau mencuri (harta) dan pihak yang didakwa tidak dicurigai hal itu, pihak yang didakwa tidak dijadikan bersumpah. Ia juga mengemukakan hal itu dari al-Qasim bin Muhammad, Humaid bin Abdurrahman, dan sebagian mengemukakannya dari tujuh fuqaha (penduduk) Madinah. Jika ia termasuk orang berkebajikan atau orang yang hal itu tidak dinisbahkan kepadanya: pihak yang menuntut diberi pengajaran (diberitahu cara) menurut Malik.

Dan dijadikan dalil ucapannya "sumpah atas pihak yang didakwa" bahwa pihak menuntut tidak memiliki sumpah, melainkan atasnya al-bainah; ini pendapat mayoritas. Diriwayatkan dari Ali bahwa ia menjadikan pihak menuntut bersumpah bersama buktinya bahwa saksi-saksinya memberi kesaksian yang benar. Dan serupa itu juga dilakukan Syuraih, Abdullah bin 'Utbah bin Mas'ud, Ibnu Abi Laila, Shawwar al-Anbari, Ubaidillah bin al-Hasan dan Muhammad bin Abdullah al-Anshari. Diriwayatkan juga dari an-Nakha'i. Ishaq berkata: jika hakim merasa janggal, menjadikan mereka bersumpah menjadi wajib. Mahna bertanya kepada Imam Ahmad tentang masalah ini; Ahmad berkata: Ali telah melakukannya. Ia berkata kepadanya: apakah hal itu benar? Ia menjawab: Ali telah melakukannya, dan hakim memegang (pegangan) hal itu. Satu riwayat dari Ahmad: namun ia memahaminya pada tuntutan terhadap orang ghaib dan anak kecil, dan itu tidak dapat dipertahankan, karena Ali hanya menjadikan pihak menuntut bersumpah bersama bukti atas orang yang hadir bersamanya. Dan mereka berkata: sumpah ini untuk memperkuat tuntutan ketika lemah karena janggalnya para saksi, seperti sumpah bersama satu orang saksi. Sebagian ulama terdahulu juga menjadikan para saksi bersumpah ketika merasa janggal atas mereka, di antaranya Shawwar al-Anbari, hakim Bashrah; dan Qadhi Abu Ya'la dari kalangan sahabat kami membolehkannya kepada penguasa atas para zalim selain para hakim.

Ibnu Abbas berkata tentang wanita yang menjadi saksi penyusuan: ia dijadikan bersumpah. Imam Ahmad berpegang padanya. Al-Qur'an menunjukkan menjadikan para saksi bersumpah atas keraguan pada kesaksian mereka dalam wasiat dalam perjalanan, dengan firman-Nya: "Wahai orang-orang yang beriman, apabila menghadapi salah seorang kalian kematian dalam keadaan berwasiat, hendaklah bersaksi di antara kalian dua orang yang adil dari kalangan kalian, atau dua orang lain dari kalangan (yang bukan) kalian" hingga firman-Nya: "kemudian keduanya bersumpah dengan (nama) Allah: sesungguhnya kami bersaksi bahwa sesungguhnya kami tidak akan menjualnya dengan harga yang murah, walaupun ia (wasiat itu untuk) kerabat, dan tidak akan menyembunyikan kesaksian Allah." Dan ayat ini dimansukh dalam pelaksanaannya menurut mayoritas ulama terdahulu. Abu Musa dan Ibnu Mas'ud mengamalkannya. Ali dan Ibnu Abbas membantahnya; ini mazhab Syuraih, an-Nakha'i, Ibnu Abi Laila, Sufyan, al-Auza'i, Ahmad, Abu Ubaid dan lainnya: mereka berkata: kesaksian non-muslim diterima dalam wasiat muslim dalam perjalanan, dan keduanya dijadikan bersumpah bersama kesaksiannya. Dan apakah sumpah mereka termasuk bab penyempurnaan kesaksian, tanpa diputuskan perkara dengan kesaksian mereka tanpa sumpah, atau termasuk bab penguatan pada keraguan? Hal itu dilaporkan berselisih. Sahabat kami menjadikannya syarat; zahir dari apa yang diriwayatkan dari Abu Musa dan lainnya.

Sebagian ulama terdahulu berpendapat sumpah bersama satu saksi termasuk penguatan: jika hakim melihat cukup dengan satu saksi karena keadilannya yang menonjol dan tampaknya kebenarannya, ia cukup dengan kesaksiannya tanpa sumpah pihak menuntut. Ucapannya: "Jika diketahui bahwa keduanya layak dengan dosa, maka gantikan dengan dua orang lain yang lebih berhak dari keduanya, lalu keduanya bersumpah dengan (nama) Allah: sesungguhnya kesaksian kami lebih benar daripada kesaksian keduanya" menunjukkan bahwa jika tampak cacat pada kesaksian orang-orang kafir, ahli waris orang yang meninggal bersumpah atas pengkhianatan dan kebohongan keduanya dan berhak atas apa yang mereka sumpahkan; ini pendapat Mujahid dan lainnya dari ulama terdahulu. Arahnya: sumpah di pihak yang lebih kuat dari para pihak yang bersengketa; di sini tuntutan ahli waris diperkuat dengan tampaknya kebohongan para saksi kafir, maka sumpah dikembalikan kepada para penuntut, mereka bersumpah dengan lautsy dan berhak atas tuntutan mereka, sebagaimana ahli waris bersumpah dalam qashamah dengan lautsy dan mendapat diyat dan darah juga menurut Malik, Ahmad dan lainnya.

Dan Ibnu Mas'ud memutuskan untuk seorang muslim yang dikejutkan kematian, yang mewasiatkan kepada dua orang muslim yang bersamanya dan menitipkan hartanya kepada keduanya, menjadi saksi wasiatnya orang-orang kafir; kemudian para pelaksana wasiat datang dan menyerahkan kepada para ahli waris sebagian harta dan menyembunyikan sebagian; kemudian orang-orang kafir datang dan menjadi saksi terhadap mereka atas apa yang mereka sembunyikan dari harta. Ia memanggil para pelaksana wasiat muslim itu, menjadikan mereka bersumpah bahwa diserahkan kepada mereka lebih dari apa yang mereka serahkan; kemudian memanggil orang-orang kafir, mereka menjadi saksi dan keduanya bersumpah atas kesaksiannya; kemudian ia memerintahkan ahli waris orang meninggal untuk bersumpah bahwa apa yang disaksikan orang Yahudi dan Nasrani itu benar; mereka bersumpah, dan ia memutuskan terhadap para pelaksana wasiat atas apa yang keduanya sumpahkan. Dan hal itu terjadi pada masa khalifah Utsman. Dan Ibnu Mas'ud menafsirkan ayat tentang hal itu, seolah ia menyandingkan sumpah para pelaksana wasiat dengan sumpah para saksi kafir; [ia menyingkirkan mereka (para pelaksana wasiat), dan tersisa bersama ahli waris kesaksian orang-orang kafir]: mereka bersumpah dengannya dan berhak, karena pihaknya lebih berat dengan kesaksian orang-orang kafir bagi mereka; ia meletakkan sumpah dengan pihak yang lebih kuat dari para pihak yang bersengketa dan memutuskan dengan itu.

Para fuqaha berselisih: apakah dijadikan bersumpah dalam semua hak manusia, seperti pendapat asy-Syafi'i dan satu riwayat dari Ahmad, atau tidak, kecuali perkara yang diputuskan dengan pengingkaran berulang, seperti satu riwayat dari Ahmad, atau tidak, kecuali perkara yang hanya dapat tetap dengan sumpah, seperti yang masyhur dari Ahmad, atau tidak, kecuali semua tuntutan yang tidak membutuhkan dua saksi, sebagaimana dikemukakan dari Malik? Adapun hak-hak Allah Yang Maha Perkasa lagi Maha Agung: sebagian ulama berkata tidak dijadikan bersumpah di dalamnya dalam keadaan apa pun; ini pendapat sahabat kami dan lainnya; Ahmad menegaskannya dalam zakat; dan berkata demikian Thawus, aths-Tsauri, al-Hasan bin Shalih dan lainnya. Abu Hanifah, Malik, al-Laits dan asy-Syafi'i berkata: jika ia dicurigai, ia dijadikan bersumpah. Dan dikemukakan dari asy-Syafi'i tentang orang yang menikahi yang tidak halal baginya kemudian menuntut tidak mengetahui (hukumnya): ia dijadikan bersumpah atas tuntutannya. Dan Ishaq berkata tentang talak orang mabuk: ia dijadikan bersumpah bahwa ia tidak memiliki sebab (yang sah). Dan tentang pengulangan orang yang lupa: ia dijadikan bersumpah atas lupa. Dan al-Qasim bin Muhammad dan Salim bin Abdullah berkata tentang seorang laki-laki yang berkata kepada istrinya: engkau talak, ia bersumpah tidak menghendaki tiga, maka istrinya kembali kepadanya.

Ath-Thabari meriwayatkan dari riwayat Abu Harun al-Abdi, dari Abu Sa'id al-Khudri radhiyallahu 'anhu: datang sekelompok penduduk badui membawa daging, dan ada sedikit di antara kami, maka kami sebutkan hal itu kepada Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam; beliau bersabda: "Ujilah sumpah-sumpah mereka: mereka menyembelihnya kemudian menyebut nama Allah dan memakannya." Dan Abu Harun sangat dha'if.

Adapun wadi' (penyimpan) dalam hak-hak manusia, pada tempat yang perkataannya diterima: apakah ia bersumpah atau tidak? Tiga pendapat para imam. Pertama: tidak ada sumpah atasnya, karena ia dipercaya dengan kepercayaan, dan tidak ada sumpah dengan adanya kepercayaan, dengan qiyas kepada hakim; ini pendapat al-Harits al-Akli. Kedua: sumpah atasnya, karena ia pengingkar, termasuk dalam keumuman ucapannya: "dan sumpah atas pihak yang mengingkari"; ini pendapat Syuraih, Abu Hanifah, asy-Syafi'i, Malik dalam satu redaksi, mayoritas sahabat kami. Ketiga: tidak ada sumpah atasnya kecuali jika ia dicurigai; ini teks (riwayat) Ahmad dan pendapat Malik dalam satu redaksi, karena kepercayaannya sebelumnya. Adapun jika muncul petunjuk yang bertentangan dengan keadaan kepercayaan, maka makna kepercayaan telah berubah.

Ucapannya: "al-bainah atas pihak menuntut dan sumpah atas pihak yang mengingkari": yang dimaksud adalah ketika ia menuntut kepada seseorang apa yang ia tuntut untuk dirinya, dan ia mengingkari bahwa ia milik orang yang menuntutnya; karena itu ia berkata pada awal hadits: "seandainya manusia diberikan sesuai tuduhan mereka, niscaya sebagian manusia menuntut jiwa dan harta manusia." Adapun orang yang menuntut apa yang bukan miliknya, tanpa ada pihak yang didakwa mengingkari tuntutannya: hal itu lebih ringan dari yang pertama, dan pihak menuntut di sini membutuhkan bukti, namun (di sini) dicukupkan dengan bukti yang tidak dicukupkan dalam tuntutan (penuh) dari orang yang menuntut untuk dirinya sendiri, si pengingkar. Mengisyaratkan hal itu masalah-masalah: al-luqathah (barang temuan), ketika datang orang yang mendeskripsikannya: barang itu tidak dikembalikan tanpa bukti, menurut kesepakatan; namun sebagian berkata: pengembalian dibolehkan jika dominasi kebenarannya hanya berupa dugaan kuat (zann), bukan kepastian yang wajib, menyelisihi asy-Syafi'i dan Abu Hanifah. Dan sebagian berkata: wajib mengembalikannya dengan adanya penyebutan deskripsi yang sesuai; ini pendapat Malik dan Ahmad.

Di antaranya: harta rampasan (ghanimah), ketika datang orang yang menuntut sebagiannya padahal ia telah diberikan dan orang-orang kafir menguasainya, dengan menghadirkan petunjuk yang menunjukkan bahwa ia miliknya: cukup dengannya. Ahmad ditanya tentang hal ini: apakah ia membutuhkan bukti atas itu? Ia menjawab: dibutuhkan petunjuk yang menunjukkan bahwa ia miliknya, sekalipun diketahui bahwa amir menyerahkannya kepadanya. Al-Khallal meriwayatkan dari sanadnya, dari ar-Raukan bin ar-Rabi', dari ayahnya: ia membuka pelana kudanya untuk saudaranya di kebun kurma, kemudian melihatnya di kandang Sa'd dan berkata: kudaku? Sa'd berkata: apakah engkau memiliki bukti? Ia menjawab: tidak, namun aku akan memanggilnya: niscaya ia mengembuskan napas. Ia memanggilnya, ia mengembuskan napas, lalu ia diberikannya. Dan bisa jadi kuda itu telah jatuh ke tangan musuh kemudian tampak kepada orang-orang muslim; atau ia dikenali sebagai hewan yang tersesat, diletakkan di antara hewan-hewan yang tersesat, sehingga menjadi seperti barang temuan.

Di antaranya: perampasan oleh penguasa, ketika telah diketahui kezaliman para penguasa dan diminta pengembalian dari baitul mal. Abu az-Zinad berkata: Umar bin Abdul Aziz mengembalikan kezaliman-kezaliman kepada pemiliknya tanpa bukti yang menetapkan; ia cukup dengan sebagian, karena mengetahui wajah kezaliman seorang lelaki, lalu mengembalikannya kepadanya, tidak membebani mendirikan bukti atas apa yang diketahui tentang perampasan para penguasa di hadapannya. Dan ia mengirimkan harta Irak dalam pengembalian kezaliman hingga dibawa kepadanya dari Syam. Sahabat kami menyebutkan bahwa harta yang dirampas bersama para perampas dan pencuri cukup bagi para penuntut dengan deskripsi, seperti barang temuan. Qadhi (Abu Ya'la) menyebutkannya dalam munazharahnya, dan hal itu zahir dari perkataan Ahmad; dan Allah lebih mengetahui.