Accueil > Les 40 Hadiths de Nawawi > Hadith 14 de Nawawi
Hadith numéro 14 du recueil des 40 hadiths de l'imam an-Nawawi, en traduction française fidèle.
Mis à jour le 10 septembre 2026 à 02h45
📖 31 min de lectureCe hadith appartient au recueil des 40 hadiths de l'imam an-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde), le recueil le plus étudié au monde : fondements de la foi, de l'adoration et du caractère, toutes des narrations authentiques.
il encourra donc la mort. Et ce sens est rapporté du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) par les narrations d'Ibn Abbas, d'Abou Hourayra, d'Anas ibn Malik et d'autres.
Nous avons déjà mentionné le hadith d'Anas : ces trois traits sont le droit de l'islam par lequel le sang de qui atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah et que Mouhammad est le messager d'Allah devient licite. Et la mise à mort par chacune de ces trois choses fait consensus entre les musulmans.
Quant à la fornication de l'homme marié : les musulmans se sont accordés que son châtiment est la lapidation jusqu'à la mort ; le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) lapida Ma'iz et la femme de Ghamid. Et il y avait dans le Coran, dont le libellé fut abrogé : « Le vieillard et la vieillardesse : s'ils forniquent, lapidez-les tous deux, en punition exemplaire de la part d'Allah : et Allah est Puissant, Sage. »
Ibn Abbas a déduit la lapidation du Coran par la parole du Très-Haut :
« ô gens du Livre ! Notre messager vous est venu, vous expliquant beaucoup de ce que vous cachiez du livre, et pardonnant beaucoup. »
Al-Ma'ida, 41
Il dit : celui donc qui mécroit en la lapidation a mécroit en le Coran, sans s'en rendre compte. Puis il récita ce verset, et dit : la lapidation fut de ce qu'ils cachaient. An-Nasa'i et al-Hakim le rapportent, et il dit : à isnad authentique. [Az-Zouhri pareillement.] On le déduit aussi de Sa parole :
« Nous avons fait descendre la Torah, dans laquelle il y a une guidée et une lumière : les prophètes qui se soumirent jugèrent par elle ceux qui se firent juifs », jusqu'à Sa parole : « et juge parmi eux par ce qu'Allah a fait descendre. »
Al-Ma'ida, 44
Az-Zouhri a dit : il nous est parvenu qu'elle fut descendue au sujet des deux juifs que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) lapida, disant : je juge par ce qui est dans la Torah, et il ordonna les deux : et il les lapida. Et Mouslim rapporte dans son Sahih du hadith d'al-Bara ibn Azib l'histoire de la lapidation des deux juifs, et dit dans son hadith : Allah fit alors descendre :
« ô messager ! Que ne t'affligent pas ceux qui s'empressent dans la mécréance », et fit descendre : « et quiconque ne juge pas par ce qu'Allah a fait descendre : ce sont eux les mécréants » au sujet des mécréants tous.
Al-Ma'ida, 41
Et l'imam Ahmad le rapporte, et il y a chez lui : Allah fit alors descendre : « Que ne t'affligent pas ceux qui s'empressent dans la mécréance », jusqu'à Sa parole : « si on vous donne ceci, prenez-le » : ils disent : venez à Mouhammad : s'il vous émet un avis par la brûlure et le fouet, prenez-le ; s'il vous émet un avis par la lapidation, méfiez-vous, jusqu'à Sa parole : « et quiconque ne juge pas par ce qu'Allah a fait descendre : ce sont eux les mécréants » ; il dit : au sujet des juifs. Et l'histoire de la lapidation des deux juifs est rapportée du hadith de Jabir, et il dit dans son hadith : Allah fit alors descendre :
« S'ils viennent donc à toi, juge entre eux, ou détourne-toi d'eux », jusqu'à Sa parole : « et si tu juges, juge entre eux avec équité. »
Al-Ma'ida, 42
Allah le Très-Haut avait d'abord ordonné la rétention des femmes fornicatrices jusqu'à ce que la mort les reprenne, ou qu'Allah leur assigne une voie. Allah leur assigna donc la voie : dans le Sahih de Mouslim, d'Obada, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), qui dit : « Prenez de moi, prenez de moi : Allah a assigné la voie : la vierge par la vierge : cent coups de fouet et l'exil une année ; l'homme marié par l'homme marié : cent coups de fouet et la lapidation. »
Un groupe de savants a pris l'apparent de ce hadith, et a rendu obligatoires cent coups de fouet de l'homme marié, puis sa lapidation : comme fit Ali avec Chourah al-Hamdani, et dit : je l'ai fouettée par le livre d'Allah, et lapidée par la sounna du Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui). Cela indique que le livre d'Allah contient le fouet des fornicateurs sans distinction entre marié et vierge, et la Sounna est venue avec la lapidation du marié seulement, en la déduisant aussi du Coran.
Cet avis est le célèbre de l'imam Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, et d'Ishaq ; c'est l'avis d'al-Hasan et d'une partie des pieux anciens. Une partie d'entre eux a dit : si les deux mariés sont vieillards : fouettez et lapidez ; s'ils sont jeunes : lapidez sans fouetter : car le péché du vieillard est plus laid, surtout par la fornication : c'est l'avis d'Ubayy ibn Ka'b ; il est rapporté de lui en forme élevée, et son élévation ne s'authentifie pas : c'est aussi une narration d'Ahmad et d'Ishaq. Quant à « l'âme par l'âme » : son sens est que l'obligé, s'il tue une âme sans droit, volontairement, est tué par elle. Le Coran l'indique par Sa parole :
« Et Nous leur avons prescrit en elle : une âme pour une âme. »
Al-Ma'ida, 45
et le Très-Haut dit :
« ô vous qui avez cru ! La réciprocité vous est prescrite dans les tués : l'homme libre pour l'homme libre, l'esclave pour l'esclave, la femelle pour la femelle. »
Al-Baqara, 178
De la généralité de Sa parole « une âme pour une âme » sont exceptées des images : que le père tue son fils. La majorité : il n'est pas tué par lui ; cela est authentique d'Omar, qu'Allah l'agrée, et rapporté du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) par des voies multiples, dont les chaînes ont été discutées.
Malik a dit : s'il a tué volontairement, sans doute, comme l'égorger : il est tué par lui ; et s'il l'a blessé d'une épée ou d'un bâton, il n'est pas tué. Et al-Batti a dit : il est tué pour le tuer par toutes les formes de volontairement, par les généralités.
Parmi elles : que l'homme libre tue un esclave. La majorité : il n'est pas tué par lui ; des hadiths y sont venus, avec des chaînes discutées. On a dit : il est tué par l'esclave d'autrui, non par le sien : c'est l'avis d'Abou Hanifa et de ses compagnons. On a dit : il est tué par son esclave et l'esclave d'autrui : c'est une narration d'ath-Thawri, et l'avis d'une partie des gens du hadith, pour le hadith de Samoura, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Celui qui tue son esclave : nous le tuons ; celui qui l'ampute : nous l'amputons. » L'imam Ahmad et d'autres l'ont critiqué. Et ils se sont accordés qu'il n'y a pas de réciprocité entre esclaves et hommes libres dans les membres, et cela indique que ce hadith est écarté, non agi par lui : et cela fait partie de ce par quoi on argumente que le visé par Sa parole « une âme pour une âme » sont les hommes libres, car il le mentionne après la réciprocité dans les membres, qui est propre aux hommes libres.
Parmi elles : que le musulman tue un mécréant : s'il est belligérant, il n'est pas tué par lui sans désaccord ; car la mort du belligérant est licite sans aucun doute. Et s'il est protégé ou sous pacte : la majorité est qu'il n'est pas tué par lui aussi. Dans le Sahih de Boukhari, d'Ali, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Un musulman n'est pas tué pour un mécréant. » Et Abou Hanifa et un groupe de juristes de Koufa ont dit : il est tué par lui. Et Rabi'a rapporte d'Ibn Abi Layla, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), qu'il tua un homme des gens de la qibla pour un homme des gens du pacte, et dit : « Je suis plus en droit que celui qui a respecté son pacte. » Et cela est moursal, faible : l'imam Ahmad, Abou Obayd, Ibrahim al-Harbi, al-Jouzajani, Ibn al-Moundhir l'ont jugé faible, et ad-Daraqoutni a dit : Ibn Abi Layla est faible : le hadith n'établit pas de preuve même relié : comment s'il est moursal ? Al-Jouzajani a dit : Rabi'a ne l'a pris que d'Ibrahim ibn Abi Yahya, d'Ibn al-Mounkadir, d'Ibn Abi Layla ; et Ibn Abi Yahya est abandonné dans le hadith. Et dans les moursal d'Abou Dawoud, un autre hadith moursal : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) tua, le jour de Khaybar, un musulman pour un mécréant qu'il avait tué par trahison, et dit : « Je suis le plus en droit et le plus digne de qui a respecté son pacte. » Et cela est l'école de Malik et des gens de Médine : la mort par trahison ne requiert pas la compensation : le musulman y est tué pour le mécréant ; et sur cela ils ont porté le hadith d'Ibn Abi Layla aussi, en supposant son authenticité.
Parmi elles : que l'homme tue une femme : il est tué par elle, sans désaccord. Et dans le livre d'Amr ibn Hazm, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « l'homme est tué pour la femme. » Et il est authentique qu'il tua un juif qui avait tué une servante. La plupart des savants : rien n'est dû aux héritiers de l'homme. Et on rapporte d'Ali que la moitié de la compensation leur est due : car la compensation de la femme est la moitié de la compensation de l'homme : c'est l'avis d'une partie des pieux anciens, et d'Ahmad dans une narration.
Quant à celui qui abandonne sa religion, quittant la communauté : le visé est celui qui a quitté l'islam, apostasié, et quitté la communauté des musulmans, comme il a été énoncé explicitement dans le hadith d'Outhman. Il est excepté avec ceux dont le sang est illicite par les deux attestations, à cause de ce sur quoi il était avant l'apostasie : la règle de l'islam lui étant obligatoire après elle. C'est pourquoi on lui donne le délai, et on lui demande le retour à l'islam. Sur son obligation du rattrapage de ce qui lui a manqué, du temps de l'apostasie, d'adorations : un désaccord célèbre entre les savants. Il peut aussi abandonner sa religion et quitter la communauté tout en admettant les deux attestations, en revendiquant l'islam : comme s'il nie une chose des piliers de l'islam, ou insulte Allah et Son messager, ou mécroit en quelques-uns des anges ou des prophètes, ou des livres mentionnés dans le Coran, tout en le sachant.
Nulle distinction en cela entre l'homme et la femme, chez la plupart des savants. Certains ont dit : la femme n'est pas tuée quand elle apostasie, comme les femmes des gens de la maison de guerre ne sont pas tuées en guerre : seuls leurs hommes sont tués. C'est l'avis d'Abou Hanifa et de ses compagnons : ils ont assimilé la mécréance survenue à l'originelle. La majorité a distingué les deux : la survenue est plus grave, par ce qui la précède de l'islam : c'est pourquoi celui qui apostasie est tué parmi ceux qui ne sont pas tués des gens de la guerre : le vieillard mourant, l'infirme et l'aveugle, qui ne sont pas tués en guerre.
Sa parole : « celui qui abandonne sa religion, quittant la communauté » indique que s'il se repent et revient à l'islam, il n'est pas tué : car il n'est plus abandonneur de sa religion ni quittant la communauté après son retour. Si l'on dit : l'exception de celui-ci parmi ceux dont le sang est préservé des gens des deux attestations indique qu'il est tué, quand bien même il admettrait les deux attestations, comme le fornicateur marié est tué, et le meurtrier : cela indique que le repentir de l'apostat n'est pas accepté, comme rapporté d'al-Hasan ; ou que cela se porte sur celui qui apostasia, né musulman : son repentir n'est pas accepté. Le repentir de celui qui était mécréant, puis embrassa l'islam, puis apostasia, est accepté : c'est l'avis d'une partie des savants, parmi eux al-Layth ibn Sa'd, Ahmad dans une narration, et Ishaq. On dit : il fut excepté des musulmans à cause de ce sur quoi il était avant la séparation de sa religion, comme il a été établi ; et il n'est pas pareil au fornicateur marié ni au meurtrier : leur mort est requise en punition de leur crime passé, sans qu'ils puissent l'éviter. Quant à l'apostat : il est tué pour un attribut existant en l'état : l'abandon de sa religion et la séparation de la communauté. Quand il revient donc à sa religion et à la conformité avec la communauté : l'attribut par lequel son sang fut autorisé s'annule : l'autorisation de son sang se lève. Et Allah sait mieux.
Si l'on dit : an-Nasa'i rapporte du hadith d'Aicha, qu'Allah l'agrée, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), qui dit : « Le sang d'un homme musulman n'est pas licite, sauf par l'une de trois choses : le fornicateur marié, lapidé ; l'homme qui a tué volontairement : tué ; et l'homme qui sort de l'islam, faisant la guerre à Allah et à Son messager : tué, ou crucifié, ou exilé de la terre. » Cela indique que la réunion de l'apostasie et de la guerre est visée. On dit : Abou Dawoud rapporte le hadith d'Aicha, qu'Allah l'agrée, avec un autre libellé : le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a dit : « Le sang d'un homme musulman qui atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah et que Mouhammad est le messager d'Allah n'est pas licite, sauf dans l'une de trois choses : l'homme qui fornique après le mariage : lapidé ; l'homme sorti en guerre contre Allah et Son messager : tué, ou crucifié, ou exilé de la terre ; ou celui qui tue une âme : tué par elle. » Cela indique que celui qui est trouvé parmi les guerriers des musulmans : le choix est donné à l'imam sur lui en absolu, comme le disent les savants de Médine, Malik et d'autres. La première narration peut se porter sur le fait que sa sortie de l'islam désigne sa sortie des règles de l'islam : et elle peut se porter sur son apparent. Celui qui dit que le verset de la guerre est propre aux apostats l'argumente par cela : celui qui apostasie et fait la guerre : on fait de lui ce qui est dans le verset ; et celui qui fait la guerre sans apostasie : les règles des musulmans s'établissent sur lui : la réciprocité et l'amputation dans le vol. C'est une narration d'Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, mais non célèbre de lui. Et une partie des pieux anciens a dit pareillement que le verset de la guerre est propre aux apostats : parmi eux Abou Qoulaba et d'autres. En tout état, les libellés du hadith d'Aicha, qu'Allah l'agrée, divergent : il est rapporté d'elle en forme élevée, et arrêté au compagnon. Et le hadith d'Ibn Mas'oud, qu'Allah l'agrée : son libellé ne diverge pas, établi, son authenticité fait consensus.
Mais on dit à cela : la mort du musulman est venue hors ces trois traits. Parmi cela : dans la sodomie, du hadith d'Ibn Abbas, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Tuez l'acteur et le récepteur. » Et beaucoup de savants l'ont pris, comme Malik et Ahmad, et dit : il requiert la mort en tout état, marié ou non. On rapporte d'Outhman qu'il dit : « Le sang d'un homme musulman n'est pas licite, sauf par quatre choses » : il mentionne les trois précédentes, et ajoute : « et l'homme qui a fait l'acte du peuple de Lout. » Parmi cela : celui qui s'unit à une femme interdite : l'ordre de le tuer est rapporté.
On rapporte que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) tua celui qui a épousé la femme de son père. Une partie des savants l'a pris, et a rendu obligatoire sa mort en absolu, marié ou non.
Parmi cela : le sorcier. Dans at-Tirmidhi, du hadith de Joundoub, en forme élevée : « Le châtiment du sorcier est un coup d'épée. » Et il mentionne que le correct est sa version arrêtée au compagnon sur Joundoub. C'est l'école d'un groupe de savants : Omar ibn Abd al-Aziz, Malik, Ahmad, Ishaq. Mais ceux-ci disent : il mécroit par sa sorcellerie : son jugement est donc celui des apostats.
Parmi cela : la mort de celui qui s'unit à une bête ; un hadith en forme élevée est venu, et une partie des savants le dit.
Parmi cela : celui qui abandonne la prière : il est tué chez beaucoup de savants, tout en disant qu'il n'est pas mécréant : la mention a précédé, développée.
Parmi cela : la mort du buveur de vin à la quatrième fois : l'ordre y est venu du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) par des voies multiples, et Abd Allah ibn Amr ibn al-As, qu'Allah l'agrée, et d'autres l'ont pris. Et la plupart des savants : la mort fut abrogée ; et on rapporte que le buveur fut amené au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) à la quatrième fois, sans qu'il ne le tuât. Et dans le Sahih de Boukhari : un homme était amené au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) pour le vin : un homme le maudit, et dit : comme il est amené souvent ! Le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) dit : « Ne le maudis pas : car il aime Allah et Son messager. » Et il ne le tua pas pour cela.
La mort du voleur à la cinquième fois est rapportée ; on dit que certains juristes l'ont adoptée.
Parmi cela : ce qui est rapporté de lui (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Quand deux califes reçoivent le serment d'allégeance, tuez le second d'entre eux. » Mouslim le rapporte du hadith d'Abou Sa'id. Al-Aqili a jugé faibles tous les hadiths de ce chapitre.
Parmi cela : sa parole : « Celui qui vient à vous, alors que votre affaire est unie sur un seul homme, voulant fendre votre bâton ou disperser votre assemblée : tuez-le. » Et dans une version : « frappez sa tête de l'épée, qui qu'il soit. » Mouslim le rapporte aussi, de la narration d'Arfaja.
Parmi cela : celui qui brandit l'arme : an-Nasa'i rapporte du hadith d'Ibn az-Zoubayr, qu'Allah l'agrée, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), qui dit : « Celui qui brandit l'arme puis la dépose : son sang est à néant. » Il est rapporté d'Ibn az-Zoubayr en forme élevée et arrêtée au compagnon. Boukhari a dit : il n'est qu'arrêté au compagnon. Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, fut interrogé sur le sens de ce hadith et dit : je ne sais quoi en est. Ishaq ibn Rahouwayh a dit : « Il veut dire celui qui brandit son arme puis la dépose sur les gens, en la déployant devant eux : sa mort est licite. » C'est l'école des Hourrites : ils déploient les hommes, les femmes et les enfants. Et on rapporte d'Aicha ce qui contredit l'explication d'Ishaq : al-Hakim rapporte, de la narration d'Alqama ibn Abi Alqama, de sa mère, qu'un garçon brandit l'épée sur son maître, dans l'émirat de Sa'id ibn al-As, et qu'elle lui échappa ; les gens le retinrent. Le maître entra chez Aicha : elle dit : j'ai entendu le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) dire : « Celui qui pointe un fer vers l'un des musulmans voulant le tuer : son sang devient obligatoire. » Son maître le prit donc et le tua. Al-Hakim a dit : authentique selon la condition des deux cheikhs. Et il est authentique du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) qu'il a dit : « Celui qui est tué pour son bien est martyr. » Et dans une version : « et celui qui est tué pour son sang est martyr. » Si donc le bien ou le sang d'un homme est visé : qu'il le défende par le plus facile. C'est l'école d'ach-Chafi'i et d'Ahmad, qu'Allah leur fasse miséricorde. Doit-il avoir l'intention de ne pas vouloir le tuer, ou non ? Deux narrations existent de l'imam Ahmad. Une partie a adopté : celui qui veut son bien ou son sang, il lui est licite de le tuer d'emblée. Un voleur entra chez Ibn Omar : il se leva vers lui avec l'épée, sauf que les gens s'interposèrent : il l'aurait tué. Al-Hasan fut interrogé sur un voleur entré dans la maison d'un homme avec un fer : il dit : « Tue-le par toute mort que tu peux sur lui. » Ceux-là ont autorisé sa mort quand bien même il fuirait sans forfait : parmi eux Abou Ayyoub as-Sakhtiyani.
L'imam Ahmad rapporte du hadith d'Obada ibn as-Samit, du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), qui dit : « Ta maison est ton sanctuaire : celui qui entre chez toi en ton sanctuaire : tue-le. » Mais il y a dans sa chaîne une faiblesse.
Parmi cela : la mort de l'espion musulman, s'il espionne pour les mécréants sur les musulmans : Ahmad a suspendu ; une partie des compagnons de Malik l'a autorisée, et Ibn Aqil de nos compagnons ; et des malikites ont dit : si cela se répète de lui, sa mort est autorisée. Celui qui l'a autorisée argumente par la parole du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) au sujet de Hatib ibn Abi Balta'a, quand il écrivit la lettre aux gens de La Mecque, les informant de la marche du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) vers eux, et leur ordonnant la vigilance : Omar demanda la permission de le tuer ; il dit : il a assisté à Badr. Il ne dit donc pas : il n'a rien fait de licite pour son sang ; mais il l'expliqua par l'existence d'un obstacle à sa mort : son assistance à Badr, et le pardon d'Allah aux gens de Badr. Cet obstacle est annulé pour qui vient après lui.
Parmi cela : ce qu'Abou Dawoud rapporte dans les moursal, de la narration d'Ibn al-Mousayyib, que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a dit : « Celui qui frappe son père : tuez-le. » Il est rapporté relié par une autre voie, non authentique ; et Allah sait mieux.
Sache que, parmi ces hadiths mentionnés, il y en a qui ne s'authentifient pas, ni par qui l'on connaît un dire considéré : comme le hadith « Celui qui frappe son père : tuez-le », et le hadith de la mort du voleur à la cinquième fois. Tous les autres textes peuvent être ramenés au hadith d'Ibn Mas'oud : car le hadith d'Ibn Mas'oud a contenu qu'il n'y a que par l'une de trois choses que le sang du musulman devient licite : qu'il abandonne sa religion et quitte la communauté des musulmans ; ou fornique étant marié ; ou tue une âme sans droit. Il en est donc pris que la mort du musulman n'est licite que par l'un de trois genres : l'abandon de la religion, l'effusion du sang interdit, et la violation du sexe interdit. Ces trois genres sont ceux qui rendent licite le sang du musulman, sans autres.
Quant à la violation du sexe interdit : le hadith mentionne que c'est la fornication après le mariage : et cela, et Allah sait mieux, est à titre d'exemple : car au marié la faveur fut complète par l'atteinte de ce désir par le mariage : quand donc il y parvient ensuite par un sexe interdit, son sang devient licite.
La condition du mariage peut s'annuler, qu'un autre condition la remplace : que le sexe ne devienne jamais licite, soit en absolu, comme la sodomie ; soit envers celui qui s'y unit : comme celui qui s'unit à une femme interdite par contrat ou autre. Cet attribut est-il équivalent au mariage, le remplaçant ? Voilà le lieu du désaccord entre les savants. Les hadiths indiquent qu'il le remplace, et qu'il suffit pour autoriser le sang.
Quant à l'effusion du sang interdit : l'émute menant aux effusions de sang en remplace-t-elle le rang ? Comme la dispersion de la communauté des musulmans, la division du bâton, le serment d'allégeance à un second imam, l'information des mécréants des déshonneurs des musulmans ? Voilà le lieu du désaccord. On rapporte d'Omar ce qui indique l'autorisation de la mort par pareil. Et pareillement le brandissement de l'arme pour demander la mort remplace-t-il la mort dans l'autorisation du sang ? Ibn az-Zoubayr et Aicha le virent équivalent à la mort véritable. Et pareillement le brigandage seul autorise-t-il la mort ? Car il est le lieu probable des effusions de sang interdites ; et la parole d'Allah, le Puissant et Majestueux :
« Quiconque tue une âme sans meurtre ni corruption sur terre : c'est comme s'il avait tué les gens tous. »
Al-Ma'ida, 32
indique que la mort d'une âme est autorisée par deux choses : la première : par l'âme ; la seconde : par la corruption sur terre. Entrent dans la corruption sur terre : la guerre, l'apostasie et la fornication : car tout cela est corruption sur terre. Et pareillement la répétition de boire le vin et la persistance sont le lieu probable des effusions de sang interdites. Les Compagnons s'accordèrent, du temps d'Omar, qu'Allah l'agrée, sur son châtiment : quatre-vingts coups de fouet, et ils firent de l'ivresse le lieu probable de la fausse accusation requérant les quatre-vingts coups. Et quand la délégation d'Abd al-Qays vint au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), et qu'il les interdit des boissons enivrantes et de la fermentation dans les jarres, il dit : « L'un d'entre vous se lève vers son cousin » (c'est-à-dire quand il boit) « et le frappe de l'épée. » Et il y avait parmi eux un homme atteint d'une blessure de cela : il la cachait par pudeur envers le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui). Tout cela revient donc à autoriser le sang, établissant les lieux probables de la mort à sa place véritable. Mais cela fut-il abrogé, ou sa règle demeure-t-elle ? Voilà le lieu du désaccord. Quant à l'abandon de la religion et la séparation de la communauté : son sens est l'apostasie de la religion de l'islam, quand bien même il viendrait avec les deux attestations : celui donc qui insulte Allah et Son messager (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), tout en admettant les deux attestations : son sang devient licite : car il a ainsi abandonné sa religion.
Pareillement s'il méprise le livre du Coran, le jette dans les impuretés, ou nie ce qui est su de la religion par nécessité : comme la prière et pareil de ce qui fait sortir de la religion. Ce qui remplace-t-il l'abandon de quelque pilier des cinq piliers de l'islam ? Cela s'appuie sur : sort-il de la religion complètement par cela, ou non ? Celui qui le voit sortie de la religion : il est, chez lui, comme l'abandon des deux attestations et leur négation. Celui qui ne le voit pas sortie de la religion : ils ont divergé : est-il rattaché à l'abandonneur de la religion dans la mort, parce qu'il a abandonné un des bâtiments de l'islam, ou non, parce qu'il n'est pas sorti de la religion ?
De ce chapitre : ce que beaucoup de savants ont dit de la mort de l'appelant aux innovations : ils considérèrent que cela ressemble à la sortie de la religion, en étant l'antichambre et la voie vers elle : s'il le cache et n'appelle qu'à autre chose : son jugement est celui des hypocrites quand ils cachent ; et quand il appelle à cela, son crime est aggravé par la corruption de la religion de la communauté. L'ordre de tuer les Kharidjites et leur mort est authentique du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), et les savants ont divergé sur leur jugement. Certains ont dit : ce sont des mécréants : ils sont tués pour leur mécréance. Certains ont dit : ils ne sont tués que pour leur corruption sur terre : l'effusion des sangs des musulmans et leur déclaration de mécréance : c'est l'avis de Malik et d'une partie de nos compagnons, qui ont autorisé de commencer le combat contre eux et d'achever le blessé. Certains ont dit : s'ils appellent à ce sur quoi ils sont : ils sont tués ; s'ils l'exposent sans appeler : on ne les combat pas. Et voilà un texte explicite d'Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, et d'Ishaq, revenant au combat de qui appelle à une innovation grave. Certains n'ont pas vu le début du combat contre eux, jusqu'à ce qu'ils commencent par le combat, ou par ce qui autorise leur combat : l'effusion de sang et pareils : comme rapporté d'Ali, qu'Allah l'agrée : c'est l'avis d'ach-Chafi'i et de beaucoup de nos compagnons. On rapporte par des voies multiples que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ordonna la mort d'un homme qui priait, et dit : « S'il avait été tué, cela aurait été la première épreuve et sa dernière. » Et dans une version : « deux hommes de ma communauté n'auraient pas divergé jusqu'à la sortie du Dajjal. » L'imam Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, et d'autres le rapportent. On argumente donc par cela la mort de l'innovateur quand sa mort retient sa malice des musulmans et tranche la matière de l'épreuve. Et Ibn Abd al-Barr et d'autres rapportent de l'école de Malik : l'autorisation de la mort de l'appelant à l'innovation. Les textes de mort revinrent donc tous à ce qui est dans le hadith d'Ibn Mas'oud, qu'Allah l'agrée, par cette estimation : et la louange est à Allah.
Beaucoup de savants disent, de beaucoup de ces textes que nous avons mentionnés ici : qu'ils sont abrogés par le hadith d'Ibn Mas'oud : cela est discutable de deux côtés : le premier : on ne sait pas que le hadith d'Ibn Mas'oud fût postérieur à tous ces textes, surtout qu'Ibn Mas'oud est des premiers Émigrants, et beaucoup de ces textes sont rapportés par ceux dont l'islam fut tardif : comme Abou Hourayra, Jarir ibn Abd Allah et Mou'awiya : tous ont rapporté le hadith de la mort du buveur de vin à la quatrième fois. Le second : le spécifique n'est pas abrogé par le général, quand bien même le général lui serait postérieur : dans le correct sur quoi la majorité des savants est ; car la démonstration du spécifique de son sens est par le texte, et celle du général par l'apparent chez la plupart : l'apparent n'abolit donc pas la règle du texte.
On rapporte que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ordonna la mort d'un homme qui mentit sur lui de son vivant : un homme des Arabes dit : « le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) m'a envoyé et ordonné de juger vos sangs et vos biens. » Et cela est rapporté par des voies multiples, toutes faibles ; et dans certaines : cet homme avait demandé en mariage une femme d'entre eux dans l'ignorance : ils refusèrent de le marier ; et quand il leur dit cette parole, ils le crurent, et s'unirent à cette femme : cet homme forniqua donc, et rattacha l'autorisation de cela au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : cela est mécréance et apostasie de la religion. Et dans le Sahih de Mouslim : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ordonna à Ali de tuer le copte qui entrait auprès de la mère de son enfant, Marya, et les gens en parlaient ; quand Ali le trouva émasculé, il le laissa. Certains ont porté cela sur le fait que le copte n'était pas encore musulman, et que le protégé qui fait ce qui nuit aux musulmans : son pacte est annulé : comment s'il nuit au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ? Et certains ont dit : plutôt il était musulman, mais il en fut interdit sans cesser : jusqu'à ce que les gens parlent à son sujet dans le lit du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), et que nuire au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) dans son lit autorise le sang ; mais quand son innocence apparut par la vue, l'innocence de Marya apparut aux gens : la cause autorisant la mort cessa.
On rapporte de l'imam Ahmad que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) pouvait tuer hors ces trois causes du hadith d'Ibn Mas'oud, et autre que lui n'en a pas le droit : comme s'il indique qu'il pouvait punir par la mort en voyant cela utile : car le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) est préservé de la transgression et de l'injustice ; et autre que lui n'a pas cela : car la transgression par la passion n'est pas garantie envers lui. Abou Dawoud a dit : j'ai entendu Ahmad interrogé sur le hadith d'Abou Bakr : « cela fut-il permis à quelqu'un après le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ? » Il dit : ce ne fut pas permis à Abou Bakr de tuer un homme, sauf par l'une de trois choses ; et cela fut permis au Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) de tuer. Et le hadith d'Abou Bakr indiqué : un homme parla à Abou Bakr et le rudoya ; Abou Barza dit : ne le tuerai-je pas, ô successeur du Messager d'Allah ? Abou Bakr dit : « cela ne fut permis à personne après le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui). » Sur cela, le hadith de l'ordre de tuer ce copte s'explique, et pareillement le hadith de l'ordre de tuer le voleur, s'il est authentique : car il contient que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ordonna sa mort à la première fois, et on l'en dissuada : il l'amputa ; puis il le refit quatre fois, ordonnant sa mort, et on l'en dissuada, amputant jusqu'à ce que ses quatre membres fussent amputés, puis il fut tué à la cinquième : et Allah sait mieux.