Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le maharaba : le brigandage et l'insécurité publique > Le baghi (l'insoumis armé) et les règles du combat interne
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Le baghi est le musulman insoumis qui sort contre l'imam légitime avec une force qui l'entoure : les juristes le distinguent du muharib et du mécréant belligérant. Les feuilles qui suivent fixent ce que l'imam doit faire avant de les combattre, ce qui est fait d'eux quand ils cessent le combat, le sort de leurs prisonniers, de leurs biens et de leurs morts, le statut de l'assistant du muharib, le cas des khawarij, l'appui des baghis sur des mécréants, et l'aide demandée à des non-musulmans ou à des musulmans dans ces guerres internes.
Quand les conditions du combat contre eux sont réunies, l'imam ne commence pas avant de leur demander la cause de leur isolement et de leur dissidence : s'ils invoquent un tort, il le lève ; s'ils invoquent une excuse, il la dissipe et discute avec eux jusqu'à ce qu'il paraisse qu'ils ont raison, car Allah a ordonné la correction d'abord et le combat ensuite. Ali envoya ainsi Ibn Abbas aux khawarij de Nahrawan pour leur demander la cause de leur dissidence et dissiper leur excuse, à cause de leur étalage d'adoration et des Corans portés à leurs cous : Ibn Abbas discuta trois jours, quatre mille d'entre eux rentrèrent, et le récit se termine : « allez au nom d'Allah : d'entre eux dix au plus échapperont, et d'entre vous dix au plus tomberont » ; le seul à deux mamelles fut retrouvé mort parmi eux, et Ali proclama la véracité du hadith prophétique sur la faction rebelle (al-Hakim 2657 ; al-Bayhaqi 16518). Si les insoumis demandent un délai, on examine leur intention : s'ils visent le retour à l'obéissance, on les ménage, et Ibn al-Mundhir rapporte l'accord de tous les savants qu'il connaît ; s'ils veulent se renforcer, duper l'imam ou le surprendre, on ne les ménage pas (al-Mughni 9/5-6 ; Bada'i' as-Sana'i' 7/141 ; Kashshaf al-Qina 6/205-206). Al-Mawardi divise leurs états en trois : ce dont le combat est obligatoire, en cinq cas : corrompre les routes des gens de la justice, bloquer le jihad contre les associateurs, prendre du trésor public des droits qui ne leur reviennent pas, refuser de payer ce qui leur incombe, et conspirer pour déposer l'imam dont l'allégeance est conclue ; ce dont le combat est permis sans être obligatoire : se séparer de la communauté sans refuser un droit ni empiéter ; et ce qui est discuté : refuser ensemble la zakat apparente en la répartissant selon leur partage (al-Ahkam as-Sultaniyya). La sortie proprement dite n'est pas une condition du combat : la majorité des Shafi'ites et des Hanbali notent qu'Ali combattit les gens de la Jamelle sans qu'ils eussent d'imam, et les gens de Siffin avant qu'ils n'élèvent le leur (al-Hawi al-Kabir 13/102).
Les juristes des quatre écoles s'accordent : les baghis qui cessent le combat, par retour à l'obéissance, abandon des armes, fuite, blessure, maladie ou capture, ne sont pas tués, eux ni leurs fuyards ni leurs blessés qu'on n'achève. Les compagnons l'ont appliqué : le jour de la Jamelle, un cri s'éleva : « le fuyard n'est pas tué, le blessé n'est pas achevé, le voile n'est pas déchiré, celui qui ferme sa porte est en sécurité, celui qui jette les armes est en sécurité » (Sa'id b. Mansur 2947 ; Abd ar-Razzaq 18590 ; Ibn Abi Shayba 33952 ; al-Bayhaqi 8/181) ; et Ammar en rapporta de même. Ibn Mas'ud rapporte du Prophète :
Fils de la servante d'Abd, quel est le statut de qui se rebelle contre ma communauté ? J'ai dit : Allah et Son messager savent. Il a dit : leur fuyard n'est pas poursuivi, leur blessé n'est pas achevé, leur prisonnier n'est pas tué, et leur bien n'est pas divisé.
rapporté par al-Hakim (2/155) et al-Bayhaqi (8/182) ; hadith faible
Abu Umama témoigne de Siffin : « on n'y achevait pas les blessés, on n'y poursuivait pas les fuyards, on ne dépouillait pas les morts » (al-Hakim 2/155). La raison : le but du combat est de les repousser et de les faire cesser ; une fois cela obtenu, les tuer n'est plus permis, comme l'assaillant repoussé (al-Mughni 9/9-10 ; Bada'i' as-Sana'i' 7/140-141). Mais s'ils ont une faction où se réfugier, les Hanafi, les Maliki et les Shafi'ites dans un avis ordonnent de poursuivre les fuyards et d'achever les blessés, pour qu'ils ne s'y rassemblent pas et ne reviennent pas ; le prisonnier, l'imam le tue pour les extirper, le retient pour repousser leur mal, ou le relève après serment, comme faisait Ali (al-Mughni 9/10). Sans faction, ni poursuite ni achèvement. Les femmes, les enfants, les vieillards, les aveugles et les impotents qui sont avec eux ne sont pas tués, car ils ne sont pas des gens du combat ; la femme qui combat avec les hommes peut être tuée pendant le combat mais pas capturée et tuée : elle est détenue, en considération de la femme belligérante (Bada'i' as-Sana'i' 7/141 ; al-Mughni 9/9). Porter leurs têtes aux pays est détesté, car c'est mutiler : on rapporte qu'on porta une tête à Abu Bakr, qui la réprouva ; on lui dit que les Perses et les Byzantins le faisaient, il répondit : « m'appuyer sur la Perse et Byzance ? » (Bada'i' as-Sana'i' 7/141 ; Sharh Fath al-Qadir 6/104). Celui qui tue celui dont le meurtre est interdit garantit la victime ; la vendette est discutée : obligatoire pour l'avis de l'inviolabilité, écartée pour l'avis de l'excuse qui couvre les baghis. Les morts de chez eux ne sont pas lavés ni priés selon Abu Hanifa, pendant la guerre, mais oui après sa fin ; Malik, ach-Chafi'i et Ahmad les lavent et prient sur eux ; les gens de l'opinion suspendent la prière à l'absence de faction, car alors leur meurtre serait licite. Ahmad, à l'apparent, ne prie pas sur les innovateurs de la secte, et Malik ne prie pas sur les Ibadites et les Qadarites, qu'on invite au repentir (al-Mughni 9/8 ; al-Bayan 12/26-27 ; al-Ifsah 1/185).
Al-Amrani ajoute : s'ils disent « nous revenons à l'obéissance de l'imam », on ne les combat plus, par « combattez celle qui transgresse jusqu'à ce qu'elle revienne à l'ordre d'Allah » (sourate al-Hujurat 9), le retour étant le sens de la faction ; s'ils jettent leurs armes, on ne les combat plus ; s'ils fuient vers une faction, on examine, et sans faction on ne poursuit pas, par le hadith d'Ibn Mas'ud rapporté par Ibn Umar et par le récit d'Ali b. al-Husayn sur l'appel d'Ali le jour de la Jamelle (al-Mughni 9/9-10). Le butin : les juristes des quatre écoles s'accordent que les biens des baghis ne sont ni pris ni partagés, mais rendus. Ibn Qudama dit : ni le pillage de leurs biens ni l'asservissement de leurs enfants : les savants ne connaissent pas de divergence, car ils sont inviolables ; de leurs vies et de leurs biens ne se prend que ce que le repoussement et le combat nécessitent (al-Mughni 9/10). Ali fut consulté le jour de la Jamelle sur la prise : « ils sont couverts de l'inviolabilité de l'islam, leur bien n'est pas licite » ; et : « le bien d'un musulman n'est licite que de son âme contente » ; son héraut cria : « que celui qui reconnaît un bien le prenne » ; un homme reconnut sa marmite, l'arracha à celui qui la faisait cuire et l'emporta. Le rapporteur conclut : leurs chevaux et leurs armes ne s'utilisent pas sans leur permission, sauf nécessité, comme la perte des armes ou la peur pour sa vie ; Abu Hanifa le permet pendant la guerre (al-Bayan 12/28-29). Les garanties : ce que les gens de la justice détruisent aux baghis avant ou après la guerre est garanti, car c'est un bien illicite à eux hors combat ; ce qu'ils détruisent pendant le combat n'est garanti d'aucune manière, car ils y sont obligés, et qui ne garantit pas les vies ne garantit pas mieux les biens : al-Kasani note l'accord (Bada'i' as-Sana'i' 7/141). Ce que les baghis détruisent aux gens de la justice : la majorité des juristes, les quatre écoles, n'exige aucune garantie, car Ali n'a pas garanti ce qu'ils avaient détruit pendant la guerre, vies et biens ; ce sont des gens à interprétation valable en apparence, avec faction ; et les garantir repousserait leur retour. Le fondement est la lettre du Zuhri à Sulayman b. Hisham : les compagnons, nombreux, s'accordèrent à ne pas infliger de peine en vie, ni vendette en sang, ni restitution de bien pris par interprétation du Coran, sauf ce qui se trouve en nature. Le sinistre commis avant la sortie ou après la déroute et la dispersion se garantit, car la faction a disparu et l'interprétation seule ne repousse pas la garantie (Bada'i' as-Sana'i' 7/141-142 ; al-Mughni 9/9). Ibn Taymiyya : les gens de la justice ne garantissent pas ce qu'ils détruisent aux baghis par interprétation, d'accord des savants ; et de même les apostats, le baghi interprète et l'innovateur, chacun croyant avoir raison ; autre est celui qui sait son tort, comme le musulman injuste et le dhimmi spoliateur : ils garantissent d'accord (Majmu' al-Fatawa 15/171-172). Les Shafi'ites dans l'avis ancien exigent la garantie, par « quiconque est tué injustement, Nous avons donné pouvoir à son tuteur » (sourate al-Isra 33) et la parole d'Abu Bakr : « nos morts recevront le prix du sang, les vôtres non » ; les meurtres hors bataille discutés d'après Ali : « si je veux je pardonne, si je veux je réclame » ; et le muharib seul subit la mort assurée (al-Mughni 9/9 ; al-Bayan 12/29-30). Après le repentir : les meurtres sont remis, les biens trouvés en nature repris, sans poursuite des biens consommés, car ce sont des interprètes, à l'inverse des muharibs.
Les juristes s'accordent : quand les gens de la justice capturent un baghi et que la guerre se disperse, il ne se tue pas. Les Hanafi : sans faction, pas de mise à mort ; avec faction, l'imam choisit entre le tuer, pour extirper leur mal, et le retenir, pour repousser leur méfait (Bada'i' as-Sana'i' 7/141 ; al-Jawhara an-Nayyira 6/342). Les Maliki, les Shafi'ites et les Hanbali : le prisonnier des baghis ne se tue jamais, ni ses fuyards poursuivis, ni ses blessés achevés, ni ses femmes et enfants asservis (al-Kafi 4/222 ; at-Taj wa-l-Iklil 5/304). Les Shafi'ites détaillent : le captif adulte libre et jeune est détenu pendant la guerre s'il ne revient pas ; s'il offre le retour, on lui demande l'allégeance et on le relâche ; la guerre finie, il est libéré ; sa mise à mort est interdite par le hadith « leur prisonnier n'est pas tué », par la conduite d'Ali, suivie par les musulmans, et parce que le but visé est de les faire cesser, non de les tuer : ils ressemblent à l'assaillant repoussé, à l'inverse des gens de guerre. Qui tue délibérément le captif : la vendette est discutée entre l'avis de l'inviolabilité acquise par la capture et l'avis de l'excuse qui écarte la vendette et impose le prix du sang. Le captif vieux, fou, femme, enfant ou esclave n'est pas détenu, car il n'est pas de l'allégeance du combat ; certains Shafi'ites l'y détiennent pour briser les cœurs (al-Bayan 12/26 ; al-Hawi al-Kabir 13/121). Le rachat : si chaque camp détient des captifs de l'autre, le rachat des captifs des gens de la justice par ceux des baghis est permis ; si les baghis tuent leurs captifs, il n'est pas permis aux gens de la justice de tuer les leurs, car on ne tue pas pour le crime d'autrui ni on ne porte pas son fardeau (al-Mughni 9/10).
Les Hanafi : ce dont le meurtre est interdit chez les gens de guerre, enfants, femmes, vieillards, aveugles, est interdit chez les baghis, car le combat vise à repousser le mal de leur guerre et se limite aux gens du combat ; ces catégories ne sont tuées que si elles combattent, pendant et après, sauf l'enfant et le fou (Bada'i' as-Sana'i' 7/141). Les Maliki : la femme qui combat avec les baghis a le statut de l'homme ; si elles combattent par les armes, les gens du combat peuvent les tuer ; si elles se bornent à inciter et à jeter des pierres, elles ne sont pas tuées, même capturées après combat (at-Taj wa-l-Iklil 5/306). Les Shafi'ites : femmes, enfants et esclaves qui combattent avec les baghis sont dans leur statut : combattus quand ils avancent, épargnés quand ils fuient, bien qu'ils ne soient pas de l'allégeance et du jihad, car l'imam les repousse comme on repousse un attaquant ; les Hanbali disent de même, et qui veut tuer peut être tué et combattu même s'il tombe sur lui-même (al-Hawi al-Kabir 13/120 ; al-Mughni 9/7). Les armes : les Hanafi et les Maliki déclarent qu'on les combat avec tout ce dont on combat les mécréants : projectiles, trébuchets, eau et feu, car leur combat est obligatoire par « combattez celle qui transgresse » (sourate al-Hujurat 9) ; les Maliki exceptent la présence de femmes ou d'enfants : alors pas de feu. Les Shafi'ites et les Hanbali interdisent le feu et le trébuchet sans nécessité : le but est de les faire cesser et de les ramener à l'obéissance, et cela les détruit, tuant combattants et non combattants, alors que seul le combattant peut être tué ; si les baghis encerclent les gens de la justice sans autre issue, le feu et le trébuchet deviennent licites par nécessité ; et Ibn as-Sabbagh ajoute la réciprocité : s'ils nous arrosent de feu et de trébuchets, on leur rend pareil (al-Bayan 12/26-27 ; al-Mughni 9/7 ; al-Sharh al-Kabir 6/278).
Le radd' est celui qui seconde le brigand sans prendre ni tuer : on a débattu s'il subit leur statut. La majorité des juristes, Hanafi, Maliki et Hanbali, l'y soumet : le brigandage se réalise par le groupe, la prise par les uns et le secours par les autres ; si l'instigation ne rejoignait pas la réalisation, le brigandage s'ouvrirait ; le statut s'attache au fait de dominer, comme le butin récompense combattant et présent ; le preneur ne peut prendre que par la masse des assistants, qui l'entourent, écartent les obstacles et le rejoignent : tous sont muharibs corrupteurs sous « ceux qui font la guerre à Allah et s'efforcent de semer la corruption » (sourate al-Mai'ida 33) ; et le radd' des baghis se tue licitement, preuve de son statut de muharib (Bada'i' as-Sana'i' 7/90-91 ; al-Mughni 9/131). Ibn Battal écrit : le statut du radd', dans toutes les règles de l'islam, est le statut du combattant, chez Malik et la majorité des Kufans : il se tue comme eux et subit ce qu'ils subissent sans avoir assisté à l'acte (Sharh Sahih al-Bukhari 1/47). Ibn al-Arabi confirme l'accord de la plupart des savants (Ahkam al-Qur'an 1/150), et ajoute : si les muharibs combattent la caravane et que les uns tuent et les autres non, tous se tuent ; ach-Chafi'i, lui, ne fait tuer que qui a tué, en préférant le choix de l'imam et la distinction des faits ; et l'argument adverse est que le présent au combat partage le butin même sans tuer. Ibn Qudama rapporte la même règle : le statut du radd' parmi les brigands est le statut du preneur, avis de Malik et d'Abu Hanifa ; ach-Chafi'i : le radd' ne subit que la punition, car la limite requiert la transgression propre. Ibn Taymiyya tranche : le radd' et le preneur parmi les muharibs se tuent chez la majorité des juristes, comme Oumar a tué Rabi'a b. Umayya parmi les muharibs ; avis de Malik, d'Abu Hanifa et d'Ahmad (Majmu' al-Fatawa 14/48). Chez les Shafi'ites : qui était présent en multipliant, en effrayant ou en secondant est puni et détenu ; la preuve adverse est le hadith des trois cas qui écartent la mort du musulman, le radd' n'y figurant pas ; et l'analogie de la cause et de la réalisation, comme le détenteur et l'égorgeur : la garantie frappe l'égorgeur seul. La sanction ensuite : l'avis le plus juste est que l'imam le punit à son jugement, détention, exil ou autre discipline, comme pour les autres péchés ; l'autre avis : l'exil seul, vers une direction où les secouristes de l'imam l'entourent (al-Hawi al-Kabir 13/363-365 ; Rawdat at-Talibin 6/600).
La majorité des juristes déclare : des gens qui affichent la doctrine des khawarij, s'écartent des communautés, insultent les prédécesseurs, déclarent mécréants ceux qui commettent un grand péché et promettent l'enfer éternel, mais ne sortent pas de l'autorité de l'imam, ne se combattent pas. Al-Mawardi expose : si leur doctrine paraît à leurs langues parmi les gens de la justice, sans agression ni provocation, on les laisse, on ne les tue ni ne les combat, on ne les force pas à quitter leur doctrine, on les réfute par les preuves ; Ali leur avait accordé ces trois sûretés avant leur dissidence : « pas de jugement qu'Allah », parole vraie par laquelle on vise le faux, leur dit-il, et : « vous avez sur nous trois droits : nous ne vous interdisons pas les mosquées d'Allah où vous rappelez Son nom, nous ne vous interdisons pas le butin tant que vos mains sont avec les nôtres, nous ne commençons pas à vous combattre » ; la conduite suit celle du Prophète envers les hypocrites qu'il connaissait sans les toucher (al-Hawi al-Kabir 13/118). S'ils insultent ouvertement l'imam et les gens de la justice, on les punit pour le tort et pour la protection de la charge ; s'ils le font par allusion, deux avis : pas de punition, car Ali n'a pas puni celui qui récita derrière lui « si tu associes, ton œuvre est vaine » pendant la prière, et il lui répondit « sois patient, la promesse d'Allah est vraie » (sourate az-Zumar 65, ar-Rum 60) ; ou punition, car l'allusion mène à l'ouvert. Al-Amrani rapporte la lettre d'Adi b. Arta et l'ordre d'Oumar b. Abd al-Aziz : « s'ils m'insultent, insultez-les ou pardonnez ; s'ils brandissent les armes, brandissez contre eux ; s'ils frappent, frappez » ; et celui qui tue le gouverneur envoyé subit la vendette, comme les gens de Nahrawan qui tuèrent Abd Allah b. Khabbab : Ali marcha sur eux ; la vendette est discutée entre l'avis de la peur semée, qui l'assimile au brigand, et celui de l'absence de visée terroriste. Ibn Qudama tranche : des gens qui affichent la doctrine des khawarij, excommunication du grand pécheur, sortie de la communauté, licéité des sangs et des biens, mais sans sortir de l'autorité de l'imam ni verser de sang interdit : le Qadi rapporte d'Abu Bakr que ni leur meurtre ni leur combat ne sont licites ; avis d'Abu Hanifa, d'ach-Chafi'i et de la majorité des juristes, rapporté d'Oumar b. Abd al-Aziz ; ils ont le statut des musulmans en garanties de vie et de biens (al-Mughni 9/7-8). Malik, face aux Ibadites et aux gens de passion, les invite au repentir, sinon les cou frappés ; Ismail b. Ishaq précise : Malik voyait leur mise à mort pour la corruption interne à la religion, comme les brigands, avec invitation au repentir d'abord, et mise à mort pour leur corruption, non pour leur mécréance. Ceux qui les déclarent mécréants s'appuient sur : « tuez-les où que vous les rencontriez », « si je les atteins, je les tuerai comme le peuple de Aad », l'ordre de tuer l'homme du partage avant tout combat, la parole sur les khawarij sortis du néant, et l'adresse à Su'ayb : « si je te trouve rasé, je frappe ton front de l'épée », leur marque étant le toilettage des têtes. Les premiers arguent d'Ali : « parole de vérité par laquelle on vise le faux » et des trois sûretés ; le Prophète n'a pas touché les hypocrites, et à Khalid qui demandait la tête du kharijite : « il prie peut-être », puis : « rares sont les priants sans bien », puis : « je n'ai pas été chargé de fouiller les cœurs des gens ». Ibn Abd al-Barr conclut : c'est l'avis de la plupart des juristes qui ordonnent leur mise à mort avec invitation au repentir ; d'autres ne les abordent pas tant qu'ils se cachent et ne commettent pas d'agression : avis d'ach-Chafi'i, d'Abu Hanifa, de leurs écoles et de la majorité des gens du fiqh et beaucoup de gens du hadith. Ach-Chafi'i écrit : si des gens affichent la doctrine des khawarij, s'écartent des musulmans et déclarent mécréants, leurs sangs ne se versent pas pour cela, car ils sont couverts de la foi, jusqu'à l'état qui rend leur combat licite : sortie, armes brandies et refus de la vérité ; « s'ils combattent, nous les combattons ; s'ils fuient, nous ne les poursuivons pas et n'achevons pas leurs blessés » ; et Abu Umar note que Malik et ach-Chafi'i s'accordent sur le fuyard et le blessé (al-Mughni 9/7-8 ; al-Bidayah wa-n-Nihayah 2/329).
Le cas se divise en trois : les gens de guerre, les associateurs non protégés, et les dhimmis. Les Hanafi, les Shafi'ites et les Hanbali : si les baghis s'appuient sur des gens de guerre, leur accordent la sécurité ou leur concluent un pacte de protection, rien ne se valide, car la sécurité ne se donne pas à l'ennemi de la religion ; si Ali a envoyé Ibn Abbas aux khawarij et que quatre mille rentrèrent, les restants, environ quatre mille, furent combattus, huit seulement échappèrent et neuf compagnons tombèrent ; et Ali chercha « celui aux deux mamelles », retrouvé mort parmi eux, conformément au hadith : « tu seras combattu par la faction rebelle, parmi eux celui aux deux mamelles » (al-Hakim 2657 ; al-Bayhaqi 16518 ; at-Tamhid 23/337-340). Abu Umar rapporte l'accord des savants : quiconque rompt avec la communauté, brandit les armes contre les musulmans, effraie la route et corrompt par meurtre et pillage, sa mise à mort s'impose, sauf repentir avant l'atteinte ; la fuite est une des formes du repentir ; et l'incapable au combat ne se tue que pour ce qui était obligatoire avant. Et Abu Hanifa : le kharijite ou le baghi qui fuit vers une faction est poursuivi, sinon non (al-Mughni 9/7). Les dhimmis : les Shafi'ites et les Hanbali discutent le pacte des baghis qui les entraînent au combat des gens de la justice : rompu, car ils ont combattu les gens de la vérité, et ils ont alors le statut des gens de guerre ; ou non rompu, car les dhimmis ne distinguent pas le vrai du faux et ont une excuse, et ils ont alors le statut des baghis : on épargne leur fuyard, leur prisonnier, leur blessé ; mais ils garantissent ce qu'ils détruisent aux gens de la justice pendant et hors le combat, à l'inverse des baghis, car ces derniers ont une interprétation valable et les dhimmis n'en ont aucune, et la levée de garantie pour les musulmans vise à ne pas les repousser du retour, chose inutile chez les dhimmis. S'ils sont contraints, le pacte ne se rompt pas, et leur affirmation est acceptée car ils sont sous le pouvoir des baghis. S'ils disent « nous croyions que le musulman qui nous demande entraîne notre secours », le pacte tient ; le musta'min pareille excuse ne sauve pas, car le pacte du dhimmi est éternel et l'imam doit le défendre, tandis que le musta'min est révocable (al-Mughni 9/14 ; al-Bayan 12/30-32). Les Hanafi : si les baghis s'appuient sur des dhimmis qui combattent avec eux, ce n'est pas de ceux-ci une rupture de pacte, comme la même conduite des baghis n'est pas une rupture de l'islam : les dhimmis restent tenus aux règles de l'islam dans les transactions et membres du pays, et leur statut est celui des baghis (Sharh Fath al-Qadir 6/108 ; al-Bahr ar-Ra'iq 5/152). Les Maliki : le baghi interprète qui s'appuie sur un dhimmi, le dhimmi retourne à son pacte sans garantie du tort causé en vie ou en bien, et on lui remet ce qu'on remet au baghi ; le baghi par esprit de corps sans interprétation garantit vie, bien, membre et virginité ; et le combat du dhimmi aux côtés de l'adversaire de l'imam juste rompt son pacte s'il y va volontairement, pas s'il y est contraint ; mais s'il tue quelqu'un, il est tué pour lui, même contraint (at-Taj wa-l-Iklil 5/305-306).
Deux avis s'affrontent. Le premier, hanafite : l'aide des associateurs et des dhimmis contre les baghis est permise sous condition que la loi des gens de l'associationnisme ne soit pas dominante. As-Sarakhsi écrit : si les baghis dominent les gens de la justice au point de les jeter vers le pays de l'associationnisme, ceux-ci ne combattent pas les baghis avec eux, car la loi des associateurs domine ; et les gens de la justice ne demandent pas l'aide des associateurs contre les baghis musulmans tant que la loi des associateurs est dominante ; mais ils peuvent s'appuyer sur des baghis et des dhimmis contre les khawarij quand la loi des gens de la justice est dominante, car ils combattent pour élever la religion : l'appui sur les leurs ou sur les dhimmis y vaut l'appui sur des chiens ; Ibn al-Humam en dit autant (al-Mabsut 10/133-134 ; Sharh Fath al-Qadir 6/109). Le second avis, malikite, shafi'ite, hanbalite et zahirite : l'aide des gens de l'associationnisme contre les baghis n'est pas permise, car le but est de les faire cesser, non de les tuer, et les mécréants ne visent que leur mort. Les Maliki énumèrent onze différences du combat des baghis d'avec celui des mécréants : les repousser sans les tuer, épargner leurs fuyards, ne pas achever leurs blessés, ne pas tuer leurs prisonniers, ne pas piller leurs biens, ne pas asservir leurs enfants, ne pas demander d'aide à un associateur, ne pas conclure avec eux de trêve sur biens, ne pas dresser contre eux les machines de jet, ne pas brûler leurs demeures, ne pas couper leurs arbres (adh-Dhakhira 12/9 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya 393). Al-Mawardi : l'aide des gens du pacte et de la protection contre les baghis n'est pas permise en aucun cas, par « Allah ne donnera pas aux mécréants une voie sur les croyants » (sourate an-Nisa 141) et « l'islam domine et n'est pas dominé », et parce qu'ils ne sont pas sûrs de leurs vies et de leurs familles, eux qui croient licites les sangs et les biens des musulmans. An-Nawawi écrit : on ne demande pas l'aide d'un mécréant contre eux, car on ne dirige pas un mécréant contre un musulman ; de même le droit à la vendette ne se confie pas à un mécréant, ni l'imam ne prend un bourreau mécréant pour les limites. On ne s'aide pas non plus d'un musulman qui juge licite de tuer leurs fuyards, soit par inimitié soit par conviction, sauf besoin ; alors deux conditions : courage et hardiesse en eux, et capacité à les empêcher de poursuivre les vaincus ; les deux réunies, l'aide est permise, avis rapporté d'Ibn as-Sabbagh et d'ar-Ruyani d'accord des compagnons ; la parole d'al-Baghawi permet un seul des deux (Rawdat at-Talibin 6/483). Ibn Qudama : on ne s'aide pas d'un mécréant pour les combattre en aucun cas, ni de qui juge licite de tuer leurs fuyards, et ach-Chafi'i en a dit autant ; les gens de l'opinion permettent l'aide des dhimmis et des musta'mins si les gens de la justice dominent ; et la raison est que le but est de les faire cesser et ramener à l'obéissance : le besoin venu, on s'en aide si l'on peut les maîtriser, sinon non (al-Mughni 9/7). Ibn Hazm expose : l'interdiction vaut tant que les gens de la justice ont la force ; à l'approche de la ruine, sans autre moyen, recourir aux gens de guerre et s'appuyer sur les dhimmis est permis, à condition d'être sûrs qu'ils ne nuiront à aucun musulman ni dhimmi en vie, bien ou honneur ; preuve : « Il vous a détaillé ce qu'Il vous a interdit, sauf ce à quoi vous êtes contraints » (sourate al-Anam 119) ; mais si le musulman sait que son secours nuira, il ne s'y aide pas même en mourant, ou il combat jusqu'à mourir martyr ; et de nul il ne licite de repousser un tort sur lui par un tort qui atteint un autre. L'aide de baghis semblables à eux : certains l'interdisent par « Je ne prends pas les égarés pour appui » (sourate al-Kahf 51), d'autres la permettent, et c'est notre avis : nous ne les prenons pas pour appui, nous frappons les uns par les autres pour protéger les gens de la justice, comme « et ainsi Nous faisons régner les uns sur les autres » (sourate al-Anam 129) ; le Prophète a dit : « Allah soutient cette religion par des hommes sans bien » et « Allah appuie cette religion par l'homme pervers » ; le pécheur est obligé du jihad et du repoussement des baghis comme le juste, et l'empêcher de cela n'est pas licite (al-Muhalla 11/113-114).
Les juristes ont débattu : deux camps de mécréants se combattent, les musulmans peuvent-ils combattre avec l'un contre l'autre ? Les Hanafi et les Maliki l'interdisent : on ne vient pas en aide à une faction de mécréants contre l'autre. Les Hanafi exposent : des musulmans protégés dans le pays de guerre ne combattent pas les assaillants, car le combat expose la vie et ne se fait que pour élever la parole d'Allah, chose absente ici où la loi de l'associationnisme domine ; leur combat serait pour élever la parole de l'associationnisme ; sauf s'ils craignent pour eux-mêmes et repoussent pour leur personne, comme Ja'far combattit avec les Abyssins contre l'ennemi du Négus (al-Mabsut 10/97-98). Le Seyr al-Kabir précise : le musulman ne se joint pas à l'une des deux factions, toutes deux parti du démon ; et un homme de la justice ne combat pas avec une faction de khawarij contre une autre quand la loi des khawarij domine ; mais les gens de la justice combattent avec les khawarij contre les associateurs du pays de guerre, car ceux-là repoussent la sédition de la mécréance et élèvent l'islam, sauf trahison d'un pacte : celui à qui la sécurité fut donnée ne combat pas avec ses ravisseurs contre les gens de la justice ; si les ravisseurs disent « combattez avec nous notre ennemi associateur », sans crainte pour eux-mêmes, ils refusent, car ils montreraient l'associationnisme ; s'ils disent « combattez ou nous vous tuons », ils peuvent combattre les associateurs sous la contrainte, car ils repoussent le pire ; mais « combattez avec nous les musulmans ou nous vous tuons » : jamais, car le sang musulman est interdit d'emblée ; sous la menace, ils se tiennent dans les rangs sans frapper les musulmans, et l'espoir de largeur est pour eux ; s'ils ne craignent pas les associateurs, se tenir avec eux terrorise les musulmans et n'est pas permis sans nécessité. On leur demande de combattre contre remise en liberté si le cœur les en croit sincères : permis, car ils repoussent la capture ; on leur demande d'aider contre les musulmans : jamais ; et s'ils reprennent secrètement des biens en sortant, c'est licite comme l'œuvre du chapardeur, su quintée s'ils ont de la puissance (Sharh as-Siyar al-Kabir 4/1515-1519). La Mudawwana rapporte de Malik : le roi païen qui demande aux captifs de combattre son ennemi contre remise en liberté : « je ne vois pas qu'ils combattent pour cela, ni qu'ils versent leur sang sur cela : on ne combat les gens que pour les faire passer de la mécréance à l'islam ; combattre des mécréants pour les faire passer de la mécréance à la mécréance, un musulman n'y verse pas son sang » (al-Mudawwana al-Kubra 3/31-32). Ibn Hajar al-Haytami, à l'inverse, permet aux musulmans de combattre avec des mécréants contre d'autres mécréants : assister aux guerres internes des mécréants n'est pas interdit en soi, chacun des deux camps étant profané ; sauf danger pour le spectateur ; et le musulman peut combattre l'une des factions avec l'autre, non par soutien de celle-ci, mais pour élever la parole de l'islam et nuire aux ennemis d'Allah ; celui qui le fait a la récompense du jihad par « celui qui combat pour que la parole d'Allah soit la plus haute est dans le chemin d'Allah », et s'il est tué, on le traite en martyr ; sauf s'il sait que dès qu'il se présentera il sera tué sans la moindre nuisance : alors se présenter n'est pas permis, car il se tuerait sans utilité (al-Fatawa al-Fiqhiyya al-Kubra 4/222). La feuille conclut que tout revient à l'intention du combattant : dans la bataille, les uns combattent par ostentation, d'autres pour le butin, d'autres pour défendre les lésés, d'autres pour que la parole d'Allah soit la plus haute. Ibn Taymiyya ajoute le cas du croyant caché contraint de combattre avec les mécréants : il ressuscitera selon son intention, comme le dit le hadith de l'armée engloutie : « on demanda : et le contraint ? Il dit : selon leurs intentions » ; et le récit d'Abbas : « mon extérieur était pour vous, mon intérieur est à Allah » (Minhaj as-Sunna 5/121-122).
La réconciliation des hadiths : la feuille rapporte le hadith interdisant l'aide :
Nous sommes venus au Messager d'Allah alors qu'il se préparait à une expédition, sans être musulmans ; nous avons dit : nous avons honte que notre peuple témoigne ce que nous n'avons pas témoigné avec eux. Il a dit : êtes-vous musulmans ? Non, dirent-ils. Alors, nous ne demandons pas d'aide à des associateurs contre des associateurs.
rapporté par Ibn Abi Shayba (33159), Ahmad (15801), at-Tabarani et al-Hakim ; hadith sahih
La raison de l'interdiction : le mal craint de sa présence dépasse l'utilité espérée, sa ruse n'est pas écartée, la guerre requiert la sincérité, et le mécréant n'en fait pas partie. Al-Bayhaqi rapporte de ach-Chafi'i que le Prophète les a renvoyés en espérant leur islam, et Allah a confirmé son attente ; d'autres réconcilient en remettant l'ordre à l'imam ; et le plus proche des avis, sur le texte d'ach-Chafi'i, est que l'aide fut interdite puis tolérée (Talkhis al-Habir 4/100-101 ; Nihayat al-Awtar 8/44).
Dans la pratique, la règle conductrice est que le combat interne vise à faire cesser la rébellion, non à anéantir les rebelles : l'imam discute d'abord, épargne le fuyard, le blessé et le prisonnier, rend leurs biens, interdit le feu et le trébuchet sans nécessité et n'appelle pas les non-musulmans contre des musulmans ; les khawarij sous l'autorité de l'imam se réfutent par la preuve, et seul l'armement brandi rend le combat licite, avec retour possible à l'obéissance jusqu'au bout.