Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le maharaba : le brigandage et l'insécurité publique > Le jihad : catégories et conditions de l'obligation
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Les juristes divisent le jihad en deux grandes sortes : le jihad de défense, quand l'ennemi tombe sur les musulmans, et le jihad de demande (al-jihad at-talab), quand on part le chercher dans son propre pays. Les feuilles qui suivent fixent le statut de chacun, les cas où l'obligation devient individuelle, et les conditions qui dispensent : masculinité, liberté, aptitude du corps et du bien, permission des parents, absence de dette et permission de l'imam.
Le jihad de demande, appelé aussi la ghazwa (l'expédition), est la sortie des musulmans de leurs pays avec l'imam, une fois par an, vers le pays de la mécréance, pour le conquérir, y répandre l'appel, le purifier de l'associationnisme et hisser au-dessus de ses horizons la parole : il n'est de divinité qu'Allah. Si les gens refusent, l'imam les combat et contraint les gens, par leurs biens et leurs personnes, à la sortie décrite, jusqu'à savoir que parmi ceux qui partent se trouve ce qui suffit contre l'ennemi ; le devoir tombe alors des restants, la récompense éminente revient à ceux qui se sont levés, et on ne leur demande pas de partir tous (Sharh Fath al-Qadir 5/439 ; Bada'i' as-Sana'i' 7/98).
Les juristes des quatre écoles s'accordent : le jihad de demande est une obligation collective ; si une partie s'en charge, elle tombe des autres. Allah promet aux combattants et aux sédentaires : « Allah a préféré les combattants, par leurs biens et leurs personnes, aux sédentaires, d'un degré, et à chacun Allah a promis le meilleur » (sourate an-Nisa 95). Si le jihad était individuel en tout état, les sédentaires n'auraient pas reçu de promesse, car leur sédentarité serait illicite. De même : « les croyants ne devraient pas partir tous ; si une partie de chaque groupe partait pour approfondir la religion et avertir leur peuple à leur retour » (sourate at-Tawba 122). Le but du jihad, l'appel à l'islam, l'élévation de la religion vraie et le repoussement du mal des mécréants, s'obtient par l'action d'une partie ; et le Prophète, paix et salut sur lui, envoyait lui-même les expéditions (Bada'i' as-Sana'i' 7/98 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/124 ; al-Kafi 1/205).
Le Kamal Ibn al-Humam explique : si le jihad était individuel, tous s'y emploieraient et la subsistance périrait, dans l'agriculture comme dans le commerce ; on couperait du même coup la matière du jihad : chevaux, armes et vivres ; son imposition à tous mènerait donc à son abandon. Il en va comme du hajj : on ne sort pas tous d'un coup, mais chacun doit sortir, une fois cette année, une fois l'année suivante, sans ruine de la vie d'ici-bas ; l'obligation pèse donc au titre de la suffisance, comme l'atteste la parole « les sédentaires ne sont pas égaux ». L'imam ne doit pas laisser un front sans garnison en nombre suffisant pour combattre l'ennemi ; si les gens d'un front faiblissent et qu'on craigne pour eux, ceux des musulmans qui sont derrière eux, les plus proches puis les plus proches, doivent les rejoindre en les aidant d'armes, de chevaux et d'argent, tant que la suffisance n'est pas atteinte (Sharh Fath al-Qadir 5/439 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/124).
Ibn Abd al-Barr précise : l'imam envoie une expédition vers l'ennemi une fois par an, lui-même ou un homme en qui il a confiance, pour appeler à l'islam, incliner les cœurs, repousser le tort, élever la religion d'Allah et combattre jusqu'à l'entrée en islam ou le paiement de la jizya ; les gens doivent par leurs biens et leurs personnes soutenir cette sortie jusqu'à suffisance (al-Kafi 1/205). An-Nawawi expose : les mécréants ont deux états ; dans leurs pays, le jihad est une obligation collective, pourvue de deux manières : l'imam garnit les frontières d'une troupe qui égale l'ennemi d'en face, fortifie les forteresses, creuse les tranchées et nomme à chaque front un commandant chargé du jihad et des affaires des musulmans ; ou l'imam entre lui-même dans le pays de la mécréance, ou y envoie une armée dirigée par un homme capable, au moins une fois par an, et davantage si possible. Il est bien vu de commencer par le combat contre les mécréants les plus proches du pays de l'islam, sauf si la crainte des lointains est plus grande. Il n'est pas permis de laisser une année sans jihad, sauf nécessité : faiblesse des musulmans, multitude de l'ennemi au point de craindre l'extermination, disette de vivres et de fourrage sur la route, attente de renforts, ou conversion espérée d'un peuple qu'on veut gagner en s'abstenant. L'imam ach-Chafi'i a choisi la voie des usulistes : le jihad est un appel contraignant, à mener selon la capacité jusqu'à ce qu'il ne reste que musulman ou soumis ; il n'est pas borné à une fois par an, et l'accroissement ne l'interrompt pas (Rawdat at-Talibin 10/209-210 ; Mughni al-Muhtaj 4/210).
Les paroles des juristes sur l'expédition annuelle portent, selon an-Nawawi, sur l'usage ordinaire : les biens et le nombre ne permettent guère d'équiper les troupes plus d'une fois par an. Si l'imam peut répandre les armées sur tous les fronts, il le fait ; sinon il commence par le plus grave, en tournant les soldats pour l'équité. Le Juwayni rejette le délai fixé : la da'wa contraignante se poursuit selon la capacité, sans durée définie par le temps ; si une guerre s'achève et qu'une occasion se présente dans une autre direction, l'imam doit y envoyer une armée, même s'il sent la faiblesse des troupes et préfère une trêve de dix ans : le critère est la possibilité, non le temps. Quand les soldats de l'islam sont nombreux et que l'imam peut équiper une armée après le départ d'une autre, qu'il le fasse avec sérieux, sans laisser aux gens de biens et de forces l'occupation exclusive du jihad : ils sortent sur l'avis du détenteur du commandement, pour être un appui et non des égarés (Ghiyath al-Umam 155-156). Le Bujayrimi rapporte enfin que le cheikh al-Burullusi a jugé insuffisant le choix entre garnisons et invasion, exigeant leur réunion, et qu'il a soumis son raisonnement à un grand nombre de savants de son époque, qui l'ont approuvé (Hashiyat al-Bujayrimi 4/333 ; Hashiyat al-Jamal 5/180).
Ibn Qudama définit la suffisance : des gens se lèvent pour le jihad et suffisent au combat, soldats entretenus par des registres, ou volontaires qui s'y préparent, défenseurs aux frontières, et une armée envoyée chaque année contre l'ennemi dans son pays (al-Mughni 9/162). Les juristes des quatre écoles s'accordent que le jihad devient une obligation individuelle dans quatre cas.
Ibn Taymiyya écrit : le combat de défense est la plus forte des manières de repousser l'assaillant de l'honneur et de la religion ; il est obligatoire par consensus. L'ennemi assaillant qui corrompt la religion et le monde ne trouve rien, après la foi, de plus impératif à repousser ; aucune condition n'est exigée, il est repoussé selon la capacité. Si l'ennemi veut attaquer les musulmans, le repousser devient obligatoire sur ceux qui sont visés et sur les autres pour les secourir : « si ils vous demandent secours dans la religion, le secours vous incombe » (sourate al-Anfal 72). Le Prophète a ordonné de secourir le musulman, qu'il fût soldat stipendié ou non ; cela s'acquit selon la capacité, par sa personne et son bien, en petit nombre et en grand, à pied ou à cheval, comme à l'année de la tranchée, sans qu'Allah n'ait permis à quiconque d'y manquer ; il a plutôt blâmé ceux qui sollicitaient la permission (al-Fatawa al-Kubra 4/608 ; Majmu' al-Fatawa 28/458-459). Ibn Abd al-Barr et al-Qurtubi exposent la même obligation générale : jeunes et vieux, allégés et alourdis, chacun selon sa force ; les musulmans sont tous une main contre les autres ; quand les gens de la contrée attaquée repoussent l'ennemi, le devoir tombe des autres ; et si l'ennemi approche le pays de l'islam sans y entrer, la sortie leur est aussi obligatoire jusqu'à ce que la religion d'Allah paraisse, la Communauté protégée et l'ennemi humilié, sans divergence (al-Kafi 4/254 ; Tafsir al-Qurtubi 8/151).
Le départ général comprend le riche et le pauvre, comme le dit Ibn Qudama : nul ne reste sauf celui dont le maintien est nécessaire pour garder le lieu, la famille et les biens, celui que l'imam empêche, ou celui qui n'a pas la force de sortir ni de combattre. Le Prophète a dit : « et lorsque vous êtes appelés à la campagne, partez » :
Pas d'hégire après la conquête, mais jihad et intention ; et lorsque vous êtes appelés à la campagne, partez.
rapporté par al-Boukhari (2631) et Mouslim (1353)
Ce départ général trouve sa preuve dans « partez, allégés ou alourdis » (sourate at-Tawba 41), et son refus est châtié par « pourquoi, lorsqu'on vous a dit : partez... vous êtes-vous alourdis vers la terre ? » (sourate at-Tawba 38-39). La conduite de la guerre, elle, revient à l'imam et à son jugement : on n'attaque pas sans lui, car il connaît le nombre, les embuscades et la ruse de l'ennemi ; sauf surprise de l'ennemi qui rend la consultation impossible, et alors le combat s'impose et nul n'a le droit de rester, sauf ceux dont le maintien est nécessaire à la garde du lieu, de la famille et des biens (al-Mughni 9/174 ; Kashshaf al-Qina 3/72-73).
Le jihad n'est pas obligatoire pour la femme, par consensus rapporté par Ibn Hazm, ni pour l'hermaphrodite dont le sexe est douteux, car on ne connaît pas de lui qu'il soit mâle et l'obligation ne s'impose pas dans le doute de sa condition. Aisha, la mère des croyants, a dit : « j'ai demandé : Messager d'Allah, le jihad est-il accordé aux femmes ? Il a dit : oui, un jihad sans combat leur est dû : le hajj et la 'umra » :
J'ai dit : Messager d'Allah, le jihad est-il accordé aux femmes ? Il a dit : oui, un jihad sans combat leur est dû : le hajj et la 'umra.
rapporté par Ahmad (6/75), Ibn Maja (2901), ad-Daraqutni et al-Bayhaqi ; hadith sahih
Et elle a rapporté : « le jihad vous est refusé, mais le hajj accepté est parmi vous le meilleur des jihads » : rapporté par al-Boukhari (1448). La raison en est que la nature de la femme ne supporte d'ordinaire pas la guerre, qu'elle n'est pas des gens du combat, et que la sortie visée va contre ce qui lui est demandé de dissimulation et d'évitement des hommes ; le hajj accepté lui est donc meilleur. Pour le jeune garçon, la feuille rapporte de Arfaja b. Shurayh : « le Prophète m'a refusé à quatorze ans, et m'a autorisé à la tranchée à quinze » (al-Boukhari 2664, Mouslim 4944, Ibn Hibban 4728, Ibn Maja 2543).
L'imam peut cependant autoriser femmes et adolescents à sortir, pour abreuver, soigner les malades et traiter les blessés, sans jamais autoriser les fous (Rawdat at-Talibin 10/209 ; Asna al-Matalib 4/176). Mohamed b. Isa al-Azdi écrit : la sortie avec les femmes pour les intérêts de l'armée et le soin des blessés fait partie de la sounna, sauf si la troupe est peu nombreuse et que l'ennemi risque de les atteindre : alors on se protège et on les retient (al-Insad fi Abwab al-Jihad 78). Ibn Qudama précise : on n'autorise pas la jeune femme belle, car elle n'est pas des gens du combat et le mal n'est pas écarté d'elle et d'elle sur les autres ; on autorise la vieille femme pour l'eau et les soins (al-Kafi 4/264). La preuve de la sortie des femmes est le hadith d'Anas : le Prophète partait en expédition avec Umm Sulaym et des femmes auxiliaires des Ansar, qui donnaient à boire et soignaient les blessés :
Le Messager d'Allah partait en expédition avec Umm Sulaym et des femmes des Ansar : elles donnaient à boire et soignaient les blessés.
rapporté par Mouslim (4785)
Et Anas rapporte qu'Umm Sulaym prit un poignard le jour de Hunayn ; le Prophète s'esclaffa puis dit : « Allah t'a suffi et il a bien fait ». Il rapporte aussi, du jour de Uhud : « j'ai vu Aisha bint Abi Bakr et Umm Sulaym, les jambes découvertes, transporter les outres sur leurs montures et les verser dans les bouches des gens, revenir, remplir, et verser encore » (Mouslim 4783 ; al-Boukhari 2880, Mouslim 4786).
Mais le jihad peut s'imposer à la femme : c'est le jihad de défense, où il devient pour elle une obligation individuelle, comme l'ont déclaré la majorité des juristes. Le Dur al-Mukhtar dit : « obligation individuelle si l'ennemi attaque : tous sortent, même sans permission », et le mari pêche en l'empêchant ; Ibn Abidin explique : tous, la femme, l'esclave, le débiteur et les autres ; le droit du mari et du maître ne paraît pas devant les obligations individuelles, comme la prière et le jeûne. As-Sarakhsi ajoute que les garçons non pubères capables de combattre peuvent sortir et combattre dans le départ général, même si pères et mères le refusent ; az-Zayla'i expose la même règle pour le garçon, l'esclave et la femme, ainsi que pour tout voyage dangereux, le souci qu'on a d'eux nuisant aux proches ; hors du départ général, la permission reste exigée, et les aïeux tiennent la place des parents en leur absence (al-Bahr ar-Ra'iq 5/78 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/127). Chez les Maliki, Khalil dit : « il s'impose par la surprise de l'ennemi, même sur une femme ou un esclave, et sur leurs voisins s'ils échouent, ou par la nomination de l'imam » ; ad-Dardir explique : le repoussement peut être orienté sur une femme et un esclave (Mukhtasar Khalil 101 ; ach-Charkh al-Kabir 2/174). Ibn Abi Zayd al-Qayrawani écrit : le jihad est à l'origine une obligation collective, sans empêcher qu'il devienne obligatoire sur les personnes : si l'ennemi attaque un peuple, il s'impose sur chacun, jusqu'aux femmes, et sur les voisins s'ils échouent, ainsi que par la nomination de l'imam et par le voeu (al-Fawakih ad-Dawani 1/396). Ach-Chirbini dit pour les Shafi'ites : quand l'ennemi entre dans une ville nôtre ou s'installe sur ses îles ou ses monts, la défense s'impose à ses habitants selon le possible, et le jihad devient alors individuel : chacun doit le possible de repousser les mécréants (Mughni al-Muhtaj 4/219).
Le jihad n'est pas obligatoire sur l'esclave : c'est une adoration qui requiert de couvrir une distance, comme le hajj, et l'esclave ne peut la couvrir en propre. L'aptitude est ensuite physique : le jihad n'est pas obligatoire sur le malade empêché de combattre et de monter une monture, ni sur celui qui ne peut combattre qu'avec une très grande peine ; mais la maladie légère, qui n'empêche pas le jihad, comme le mal de dent, le léger mal de tête ou la fièvre douce, n'enlève pas l'obligation, car le jihad reste possible. Il en va de la boiterie : pas de jihad sur la boiterie manifeste, même si la monture se trouve, qu'elle touche une jambe ou les deux ; nulle considération pour une boiterie légère qui n'empêche pas la marche ; pas de jihad sur le muet de la main ni sur celui qui a perdu la plupart de ses doigts, à l'inverse de celui qui en a perdu peu. Pas de jihad sur l'aveugle ; il est obligatoire sur le borgne, le faible de vue et le presque aveugle s'il peut viser et se protéger des armes. La preuve est : « aucun grief sur l'aveugle, ni sur le boiteux, ni sur le malade » (sourate al-Fath 17) : Allah les a excusés du retard et levé la peine ; ils n'ont pas la force du combat et on ne charge personne au-delà de sa capacité (al-Jawhara an-Nayyira 2/357 ; al-Mughni 9/163).
Les Hanafi disent : pas de jihad sur l'aveugle, l'impotent ni l'amputé, à cause de ce verset, parce qu'ils sont incapables ; le hajj tombe de même sur eux ; l'amputé des doigts et le muet de la main sont pareils, car le combat requiert une main qui frappe et une main qui parade (al-Jawhara an-Nayyira 2/357 ; al-Hidaya 2/135). Ibn Qudama résume : la santé du tort, c'est l'absence de cécité, de boiterie et de maladie, et c'est une condition (al-Mughni 9/163). Quant au pauvre, la feuille note que l'obligation pèse sur lui selon sa capacité, comme sur l'enfant et le débiteur dans le cas de la défense : les protections sont levées quand la ville est menacée, car la menace est une grande affaire qu'on ne néglige pas ; et ar-Rafi'i dit que la femme peut se passer de l'autorisation du mari dans ce cas (Mughni al-Muhtaj 4/219).
Le jihad n'est pas obligatoire sur celui qui n'a pas de dépenses : « aucun grief sur les faibles, ni sur les malades, ni sur ceux qui ne trouvent pas de quoi dépenser, s'ils sont sincères envers Allah et Son messager » (sourate at-Tawba 91). Le jihad ne se fait pas sans instrument, et la capacité de se le procurer est prise en compte. Ibn Rushd en conclut : le jihad pèse sur les hommes libres adultes qui trouvent l'équipement, sains sauf maladies et cécité, et cela sans divergence (Bidayat al-Mujtahid 1/278).
Les Hanbali disent : si le jihad se fait à une distance où la prière n'est pas raccourcie, on exige qu'il trouve les vivres et l'entretien de sa famille pendant son absence, et une arme avec laquelle combattre ; la monture n'est pas prise en compte, car c'est un voyage proche ; si la distance autorise le raccourcissement de la prière, la monture est prise en compte, à cause de « ni sur ceux qui, venus te trouver pour que tu les transportes, tu dis : je ne trouve pas de monture pour vous, s'en allèrent les yeux débordant de larmes de chagrin de ne pas trouver de quoi dépenser » (sourate at-Tawba 92) (al-Mughni 9/163). Les Shafi'ites ajoutent la pauvreté : pas de jihad sur celui qui ne peut se procurer arme et moyens du combat, et on exige qu'il trouve les dépenses du chemin à l'aller et au retour ; s'il n'a ni famille ni proches, deux avis se disputent sur l'exigence du retour, comme au hajj ; si le combat est aux portes de la ville ou autour, l'exigence du chemin tombe ; on exige la monture si le voyage est à la distance du raccourcissement ; tout cela doit excéder la dépense de ceux qu'il doit entretenir ; et tout empêchement du hajj empêche le jihad, sauf la sécurité de la route : elle est exigée là, non ici, car l'expédition se fonde sur l'affrontement des dangers. Le refus du don n'est pas blâmable pour le démuni, sauf si l'imam le lui donne : alors il doit l'accepter et combattre, car la dépense de l'imam est son droit. Le dhimmi n'est pas chargé du jihad. En conclusion : le jihad n'est obligatoire que sur le musulman adulte, raisonnable, mâle, libre et capable, et pas sur l'esclave (Rawdat at-Talibin 10/210).
Le jihad n'est pas permis sans l'autorisation des deux parents musulmans, ou de l'un d'eux si l'autre est mécréant, sauf quand le jihad devient individuel, comme quand l'ennemi tombe sur des musulmans : alors secourir s'impose sur quiconque le peut, permission donnée ou non, sauf si les parents se perdent ou l'un d'eux à sa suite : il n'est alors pas permis de les abandonner, par consensus. Ibn Hazm dit : tous s'accordent que celui dont les parents se perdent par sa sortie est dispensé du jihad (Maratib al-Ijma 119). Ibn Rushd écrit : la majorité des juristes s'accordent que la permission des parents est une condition de cette obligation, sauf si elle devient individuelle, quand personne d'autre ne peut l'assumer (Bidayat al-Mujtahid 1/278). Le fondement est le hadith d'Abd Allah b. Amr :
Un homme vint au Prophète demander l'autorisation du jihad. Il dit : tes parents sont-ils vivants ? Il dit : oui. Il dit : en eux, cherche le jihad.
rapporté par al-Boukhari (2842) et Mouslim (2549)
La piété filiale prime donc le jihad : elle est une obligation individuelle qui ne se délègue pas, le jihad est collectif et se délègue, et l'individuel prime. Un homme dit à Ibn Abbas : « j'ai fait le voeu d'attaquer les Romains, et mes parents m'en ont empêché ». Il dit : « obéis à tes parents : tu trouveras d'autres que toi pour les combattre » (Ibn Abi Shayba 33459 ; al-Muruzi, al-Birr wa-s-Sila 71). Ibn Abidin ajoute : s'ils pèchent en l'empêchant, la sortie ne devient pas pour autant permise tant que leur péché subsiste, alors même qu'ils ont la latitude de l'empêcher, si leur peine entre en jeu (Hashiyat Ibn Abidin 4/124).
Si les deux parents sont mécréants, ou l'un d'eux : ach-Chafi'i et Ahmad jugent que le jihad sans leur permission est permis, car les compagnons du Prophète combattaient, parmi eux ceux qui avaient des parents mécréants, comme Abu Bakr et Abu Hudhayfa b. Utba, dont le père était chef des associateurs ; le mécréant est suspect en religion et empêcherait le jihad pour affaiblir l'islam. Les Hanafi, et certains Maliki l'ont dit explicitement, jugent : il ne sort pas sans la permission de ses parents mécréants si ceux-ci détestent sa sortie par crainte de la peine et de la souffrance ; mais s'ils détestent qu'il combatte les gens de sa religion, il ne leur obéit pas tant qu'aucune perte n'est à craindre ; on ne substitue pas une obligation collective à une obligation individuelle. S'il n'a pas de parents mais un grand-père ou une grand-mère, leur permission est exigée, car ils tiennent lieu des parents dans la piété filiale ; mais l'oncle maternel et la tante paternelle sont comme les étrangers, sauf si les premiers manquent. Si le père et le grand-père coexistent : les Shafi'ites dans l'avis le plus juste, qui est un avis hanbalite, exigent la permission du grand-père avec le père, car leur existence ne supprime pas la piété due aux aïeux ; les Hanbali dans le madhhab, et les Shafi'ites dans un autre avis, la jugent non exigée, car les parents font barrage aux aïeux. Enfin : la permission des parents se demande dans le jihad collectif ; quand le jihad devient individuel, elle n'a aucune place, sans divergence : le jihad est alors obligation individuelle, son abandon un péché, et on n'obéit à personne dans la désobéissance d'Allah (al-Mughni 9/170 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/124).
Quand le jihad s'impose à quelqu'un, la permission de ses parents n'est plus prise en compte, parce que le jihad est devenu obligation individuelle et son abandon péché, comme le hajj, la prière en groupe, le vendredi et le voyage pour la science obligatoire. Al-Awza'i dit : pas d'obéissance aux parents dans l'abandon des obligations, des vendredis, du hajj et du combat, car ce sont des adorations qui s'imposent à lui (al-Mughni 9/171). Allah n'a pas conditionné le hajj à cette permission : « c'est un devoir envers Allah, pour les gens, le pèlerinage de la Maison, pour qui en trouve le chemin » (sourate Al Imran 97). Les Maliki ajoutent : si le fils est doué de discernement, il peut sortir sans leur autorisation, car il ne lui manque pas d'instructeur dans son pays (Bulghat as-Salik 2/178).
La huitième condition est l'absence de dette. Les juristes ont débattu : le débiteur peut-il partir au jihad de demande sans l'autorisation de son créancier ? Les Hanafi disent : s'il veut partir et que le créancier est absent, s'il possède de quoi s'acquitter, il peut partir en recommandant à un homme de payer sa dette sur sa succession s'il arrive malheur ; s'il ne possède pas de quoi payer, il vaut mieux qu'il reste et s'en tienne à l'acquittement ; s'il part malgré tout sans permission, c'est détestable ; s'il a l'autorisation du créancier mais demeure insolvable, il vaut mieux aussi qu'il reste ; et s'il part dans cet état, il n'y a pas de mal. Il en va de même de la dette différée quand il sait qu'il reviendra avant l'échéance ; et des cas du mandataire, de la caution donnée sans son ordre, de la caution de personne, et du failli qui ne peut s'acquitter qu'en commerçant avec les troupes dans le pays de guerre. Tout cela si le départ n'est pas général : quand le départ est général, le débiteur sort, qu'il soit solvable ou non, que le créancier ait permis ou non ; arrivé au camp, s'il y a danger pour les musulmans il combat, sinon il ne combat que sur permission de son créancier (al-Fatawa al-Hindiyya 2/190 ; Bada'i' as-Sana'i' 7/98 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/124-125). Les Maliki disent : celui qui a une dette échue et de quoi payer ne part pas, ne garde pas la frontière, ne fait pas la 'umra et ne voyage pas avant de payer ; s'il n'a pas de quoi, il peut partir (at-Taj wa-l-Iklil 3/349). Les Shafi'ites disent : la dette empêche le jihad ; celui qui a une dette échue envers un musulman ou un dhimmi ne sort pas sans autorisation, le créancier peut l'empêcher de tout voyage, le détenir s'il refuse, sauf s'il est insolvable, car il n'y a pas de poursuite possible ; si le solvable nomme un substitut, il peut partir ; une fois le créancier d'accord, il part et rejoint les gens de l'obligation collective. Pour la dette différée, il peut partir vers un voyage où le danger ne prédomine pas ; et le départ au jihad différé est discuté en cinq avis, dont le plus juste : le créancier ne peut l'empêcher. Ach-Chirbini rapporte de al-Mawardi et ar-Ruyani : celui qui part au combat avec autorisation ne s'expose pas au martyre et ne se met pas en tête des rangs, mais se tient au milieu et aux bords pour préserver la dette en préservant sa vie (Mughni al-Muhtaj 4/217 ; Rawdat at-Talibin 10/210).
Quant aux Hanbali, Ibn Qudama dit : celui qui a une dette échue ou différée ne part pas sans l'autorisation de son créancier, sauf s'il laisse de quoi payer, ou y établit une caution, ou la gage ; ach-Chafi'i en a dit autant. Malik a toléré le départ de l'insolvable, car aucune poursuite ni détention ne peut en résulter. La raison avancée est que le jihad vise le martyre par lequel la dette se perd : on rapporte qu'un homme dit au Prophète : « si je suis tué dans le chemin d'Allah, mes péchés me seront-ils pardonnés ? Il dit : oui, à condition que tu sois patient, comptant sur la récompense, avançant sans te replier, hormis la dette : Jibril m'a informé de cela » :
Un homme vint au Messager d'Allah et dit : si je suis tué dans le chemin d'Allah, mes péchés me seront-ils pardonnés ? Il dit : oui, à condition que tu sois patient, comptant sur la récompense, avançant sans te replier, hormis la dette : Jibril m'a informé de cela.
rapporté par Mouslim (4988)
Mais quand le jihad s'impose, le créancier n'a plus d'autorité, car l'obligation s'attache à la personne et prime ce qui est dans sa charge, comme les autres obligations individuelles ; il lui est seulement recommandé de ne pas s'exposer aux lieux de mort, duels et premières lignes, car cela ferait perdre le droit de la dette. S'il laisse de quoi payer ou établit une caution, il combat sans permission : Ahmad l'a déclaré pour celui qui laisse de quoi, car Abd Allah b. Haram, père de Jabir, partit à Uhud lourd de dettes, fut tué, et son fils paya à sa place, le Prophète l'ayant su sans le blâmer, le louant même : « les anges ne cessèrent de l'ombrager de leurs ailes jusqu'à ce que vous l'ayez relevé » (al-Mughni 9/171-172).
Aucun juriste n'a exigé la permission de l'imam pour le jihad de défense, ni aucune condition du jihad de demande. Ibn Taymiyya écrit : le combat de défense est obligatoire par consensus ; l'ennemi assaillant n'a rien de plus impératif à repousser, aucune condition n'est exigée, il est repoussé selon la capacité ; il faut distinguer le repoussement de l'assaillant injuste de sa poursuite dans son pays. Il écrit encore : quand l'ennemi entre le pays de l'islam, il est certain que le repousser s'impose aux plus proches puis aux plus proches, car tout le pays de l'islam est comme une seule ville ; le départ se fait sans permission de parent ni de créancier, et les textes d'Ahmad l'énoncent clairement (al-Fatawa al-Kubra 4/608-609). Al-Mawardi dit : l'obligation collective du jihad est prise en charge par l'imam tant qu'elle ne devient pas individuelle (al-Iqna 175). On interrogea Abd Allah b. Ahmad au nom de son père au sujet de gens du Khurasan séparés de l'ennemi par un mur : peut-il combattre ? Il répondit : s'ils craignent pour leurs personnes et leurs enfants, ils peuvent combattre avant l'autorisation du commandant (Masa'il Abd Allah 259). Ibn Qudama expose : les gens ne partent que sur l'autorisation de l'imam, car la guerre est confiée à lui et il connaît mieux le nombre de l'ennemi, ses embuscades et ses ruses ; sauf si un ennemi victorieux les surprend au point qu'ils ne peuvent le consulter ; Salama b. al-Akwa' poursuit alors des pillards hors de Médine et combat sans permission, et le Prophète le loue : « le meilleur de nos fantassins est Salama b. al-Akwa' », et lui donne la part du cavalier et celle du piéton (al-Mughni 9/174).
Pour le jihad de demande, les juristes divergent. Les Hanafi le permettent sans permission de l'imam, en distinguant l'individu ou les deux qui entrent sans lui dans le pays de guerre, dont la prise n'est pas sujette au cinquième (le khumus), car ce n'est pas un butin, et la troupe nombreuse dotée de puissance, dont la prise est sujette au cinquième même sans permission ; Seyr al-Kabir précise : si une troupe puissante se donne un émir et entre en razziant, ce qu'elle prend est su quinté et le reste partagé aux parts de butin, car leur puissance fait du bien pris une prise qui élève la religion ; et leur émir peut prélever, car leur accord sur lui vaut l'investiture, comme l'imamat suprême s'établit par le consensus des musulmans ; même les gens de la rébellion, s'ils se donnent un émir et ravagent le pays de guerre, ce qu'il prélève avant leur repentir est licite (Sharh as-Siyar al-Kabir 2/804 ; al-Jawhara an-Nayyira 2/317). Les Maliki distinguent l'imam proche, dont la permission se demande, et l'imam lointain, dont elle ne se demande pas ; l'imam juste, qu'il faut consulter, et l'injuste, dont la consultation n'est pas exigée ; Ibn Arafa rapporte : la troupe ne part que sur permission de l'imam et désignation d'un chef ; Malik a facilité pour celui qui trouve une opportunité près de l'ennemi alors que l'imam est à des jours de marche ; Ibn Habib dit : si l'imam interdit le combat pour un intérêt, le contredire est interdit, sauf surprise ennemie. Ashhab rapporte que Malik dit : je préfère que vous demandiez la permission de l'imam si vous le pouvez, et je ne vois pas que vous attaquiez par vous-mêmes pour être tués sans armure ni nombre ; interrogé sur l'ennemi installé sur une côte des musulmans combattu sans investiture du gouverneur, il dit : si le gouverneur est proche, demandez avant de combattre ; s'il est loin, ne les lâchez pas. Ibn Rushd conclut : le combat sans permission de l'imam n'est pas permis sauf surprise qui empêche la consultation ; l'obéissance à l'imam fait partie des obligations de l'expédition, qu'il soit juste ou non, tant qu'il n'ordonne pas la désobéissance (Mawahib al-Jalil 3/349-350). Ahmad az-Zarruq avertit : la marche au jihad sans l'accord de la communauté des musulmans et de leur autorité est l'échelle de la fitna, et rare est celui qui s'y est adonné et a réussi (Mawahib al-Jalil 3/350).
Les Shafi'ites, et Ahmad dans une transmission, disent : la permission de l'imam ou de son adjoint n'est pas obligatoire, mais l'expédition sans lui est détestable. An-Nawawi écrit : « on déteste l'expédition sans permission de l'imam ou de son adjoint » (Minhaj at-Talibin 137). Ach-Chirbini explique : par égard envers lui et parce qu'il connaît mieux les intérêts du jihad ; ce n'est pas illicite, car il n'y a là que mise en jeu des personnes, permise dans le jihad ; mais on réserve cela au volontaire : le soldat stipendié ne le fait pas, car il est affecté aux urgences de l'islam où l'imam le dirige (Mughni al-Muhtaj 4/220). Al-Bulqini excepte de la détestabilité trois cas : l'occasion qui se perdrait par le trajet de la demande, l'imam occupé des biens de ce monde et délaissant l'expédition, et la forte présomption d'un refus (Mughni al-Muhtaj 4/220). Les Hanbali, dans le madhhab, exigent la permission de l'imam pour l'expédition : al-Buhuti dit : « l'expédition n'est pas permise sans l'autorisation de l'émir », car il connaît mieux la guerre et la guerre lui est confiée ; sauf si un ennemi qu'ils craignent les surprend : alors ils sortent sans sa permission pour ne pas perdre l'occasion, car le jihad devient individuel (al-Iqna 175 ; Kashshaf al-Qina 3/72-73). Al-Mardawi précise que c'est le madhhab énoncé par la majorité des compagnons d'Ahmad (al-Insaf 4/151-152). Ahmad a trois avis sur l'entrée sans permission dans le pays de guerre d'une troupe sans puissance : le butin su quinté et partagé, avis de la majorité dont ach-Chafi'i par « sachez que ce que vous gagnez, le cinquième en est pour Allah » (sourate al-Anfal 41) ; le butin tout entier à eux, avis d'Abu Hanifa, car c'est une acquisition licite hors jihad, de la rapine ; et aucun droit à eux, avis rapporté d'Ahmad, car ils ont désobéi (al-Mughni 9/244-245).
Reste le cas où l'imam n'existe pas : le jihad n'est pas différé pour autant. Ibn Qudama dit : si l'imam manque, le jihad n'est pas différé, car son intérêt se perdrait à le différer ; et si un butin s'obtient, ses gens se le partagent selon la loi (al-Mughni 9/166). Le Juwayni, traitant de l'époque sans imam, écrit : ceux qui permettent aux gens d'agir par eux-mêmes y ajoutent le devoir de suivre les détenteurs de l'autorité et les hommes de marque de l'époque, pour la prière du vendredi, pour lever les armées du jihad et l'application de la représentation en vie et en blessure : à l'époque vide d'imam, ces charges reviennent aux gens d'expérience et de force ; quand le temps est vide de tout sultan expérimenté, les affaires reviennent aux savants, et les gens doivent, à tous les degrés, revenir à leurs savants et agir sur leur avis dans toutes les charges (Ghiyath al-Umam 279-282).
Dans la pratique, on retient la règle partagée : le jihad de demande est une obligation collective conduite par l'imam ; il devient individuel quand l'ennemi attaque, quand les défenseurs échouent ou se dérobent, quand l'imam désigne quelqu'un, et quand les rangs s'affrontent ; alors nul parent, créancier ni mari n'a le droit d'empêcher. Le musulman adulte, raisonnable, libre et capable part en tenant compte de ses dettes, de sa famille et de la permission de ses parents dans le cas ordinaire, et la femme ne part en expédition qu'autorisée, pour l'eau et les soins, tandis que la défense l'oblige comme tout le monde.