Fiqh islamique > Les peines (hudud) > L'apostasie : procédure, statut pénal et biens > Les biens de l'apostat
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
L'apostasie emporte des effets sur les biens et les acquisitions de l'apostat : ses transactions pendant l'apostasie sont suspendues selon la majorité des écoles, ses gains sont requalifiés, le sort de son patrimoine change selon qu'il revient à l'islam ou qu'il meurt dans l'apostasie, et son éventuel ralliement à la terre de guerre bouleverse l'ensemble. Chaque école apporte ici ses nuances propres.
La fiche suit le déroulement des situations : les actes à titre onéreux et à titre gratuit, les gains pendant et après l'apostasie, les dettes, puis le cas particulier de la femme apostate.
Les juristes ont divergé sur les actes de l'apostat pendant son apostasie : sont-ils suspendus, de sorte que s'il revient à l'islam on établit leur validité, et que s'il n'y revient pas on établit leur nullité ? Plusieurs avis existent. Les hanafites, les chafiites sur l'avis juste et les hanbalites dans l'école : les actes de l'apostat pendant son apostasie, par vente, don, affranchissement, régie testamentaire ou legs, sont suspendus : s'il entre en islam on établit qu'ils étaient valides ; s'il est tué ou meurt sur son apostasie, ils sont nuls, car un droit d'autrui s'est attaché à sa propriété tandis que la sienne demeurait : son acte est donc suspendu comme la donation du malade. Les hanafites détaillent : la propriété de l'apostat sur ses biens cesse par son apostasie, d'une cessation respectée, c'est-à-dire suspendue, jusqu'à ce que sa situation s'éclaircisse, car l'apostasie a fait cesser la protection de son sang, donc celle de son bien. S'il entre en islam, ses biens reviennent à leur état ; s'il est tué ou meurt sur son apostasie, ce qu'il a acquis pendant son islam passe à ses héritiers musulmans, et ce qu'il a acquis pendant son apostasie est un butin de cinquième, c'est-à-dire versé au trésor public ; de même s'il rallie la terre de guerre en état d'apostasie et que le ralliement est prononcé, car sa propriété dans l'acquisition demeure après l'apostasie et passe, à sa mort, à ses héritiers ; l'héritage s'appuie sur ce qui précède l'apostasie, celle-ci étant la cause de la mort : l'héritage du musulman se fait donc du musulman ; et l'apostasie, étant cause de la mort, a été établie mort par statut : le dernier des moments de son islam devient, par statut, le dernier des moments de sa vie, et l'héritier musulman hérite de ce qui était sa propriété à ce moment-là. Ce qu'il acquiert pendant son apostasie est l'acquisition d'un homme dont le sang est licite et où nul ne détient de droit : c'est donc un butin, comme le bien de l'ennemi en guerre.
Si le musulman rallie la terre de guerre en état d'apostasie et que le juge prononce le ralliement, les dettes qu'il supportait sont éteintes, et ce qu'il a acquis pendant son islam passe à ses héritiers musulmans ; par le ralliement il devient des gens de la terre de guerre, morts au regard des statuts des gens de l'islam, la capacité d'obligation étant rompue comme elle l'est à l'égard des morts : il devient comme mort ; le ralliement ne se fixe toutefois que par le jugement du juge, un retour chez nous étant possible : le jugement est donc requis. Les dettes contractées pendant l'islam s'acquittent sur ce qu'il a acquis pendant l'islam, et celles contractées pendant l'apostasie s'acquittent sur ce qu'il a acquis pendant l'apostasie ; s'il n'y suffit pas, le reste pèse sur ce qu'il a acquis pendant l'islam, l'acquisition de l'islam étant un droit des héritiers et l'acquisition de l'apostasie son bien propre : l'acquittement de la dette en est donc plus digne ; mais s'il n'y suffit pas, alors on acquitte sur l'acquisition de l'islam. Ce qu'il a vendu, acheté ou disposé de ses biens pendant son apostasie est suspendu : s'il entre en islam, ses contrats sont valides ; s'il meurt, est tué ou rallie la terre de guerre, ils sont nuls.
Les biens de l'apostat s'il revient à l'islam : quand l'apostat revient musulman en terre d'islam après le jugement de ralliement, il reprend ce qu'il trouve en la main de ses héritiers de son bien en nature, l'héritier ne l'ayant remplacé que pour s'en suffire : quand il revient musulman, il en a besoin et il est préféré à lui. Si l'héritier l'a vendu ou donné avant le retour, pas de reprise : la propriété a quitté le propriétaire et devient comme la propriété du donataire quand elle quitte celui-ci, le droit de reprise tombant ; il en va de même ici ; pas de responsabilité sur l'héritier pour ce qu'il a disposé avant son retour musulman, car il a disposé sur l'apparent de sa propriété, comme le donataire. Tout cela si le ralliement a eu lieu et a été jugé ; s'il revient musulman avant que le ralliement ait été jugé, tous ses biens demeurent en leur état.
La femme apostate qui dispose de son bien pendant son apostasie : son acte est licite, car sa propriété ne cesse pas par son apostasie ; elle n'est pas tuée mais emprisonnée et contrainte à l'islam ; si elle meurt en prison ou rallie la terre de guerre, son bien est héritage pour ses héritiers, et son époux n'hérite d'elle de rien, la séparation ayant eu lieu par l'apostasie ; sauf si elle apostasie étant malade et meurt de cette maladie : alors il hérite d'elle, car elle a visé la fuite ; quand c'est l'époux qui apostasie étant sain, elle hérite de lui, car il est tué, à la ressemblance du divorce prononcé dans la maladie de la mort (al-Jawhara an-Nayyira 6/330 et 6/336, al-Ikhtiyar 4/179 et 4/181, al-Lubab 2/560-562).
Chez les chafiites, trois avis existent sur le maintien de la propriété de l'apostat sur son bien et la validité de ses actes. Le premier : son bien demeure sa propriété et son acte sur lui est valide avant qu'il soit frappé d'interdiction, car l'apostasie est un sens qui appelle le meurtre sans faire cesser la propriété ni invalider l'acte, à la ressemblance de la fornication du marié. Le second : sa propriété cesse sur son bien par l'apostasie : son acte n'est donc pas valide, d'après ce qu'on rapporte d'Abu Bakr as-Siddiq (qu'Allah l'agrée) à la délégation de Zakha des Banu Asad et Ghatafan : « nous prenons comme butin ce que nous avons saisi sur vous, et vous reprenez ce que vous avez saisi sur nous » ; et parce que son sang et son bien étaient protégés par l'islam : quand les musulmans ont acquis son sang par l'apostasie, ils doivent acquérir son bien par l'apostasie. Le troisième, le plus apparent et le juste dans l'école : sa propriété et son acte sont suspendus : s'il entre en islam, on établit que sa propriété n'a pas cessé et que son acte est valide ; s'il meurt sur l'apostasie ou est tué pour elle, on établit que sa propriété a cessé par l'apostasie et que son acte est nul, car c'est une propriété de l'apostat, donc suspendue comme sa propriété de la part de son épouse. Sur cette base, ses biens dépendent de sa mort : s'il meurt apostat, sa propriété a cessé sur ses biens, qui deviennent butin pour le trésor public ; s'il meurt musulman, son bien est à lui.
Les chafiites précisent : l'acte de l'apostat à titre gratuit est suspendu : s'il entre en islam il se réalise, sinon non ; son acte à titre onéreux, comme la vente et l'achat, est nul, et son bien est placé auprès d'un administrateur intègre pour le conserver. On sépare son bien de celui de son épouse, et le contrat de mariage entre eux est considéré suspendu : s'il se repent et revient à l'islam pendant la durée du délai de viduité, son épouse lui revient sans nouveau contrat ni reprise, et l'on établit la continuité valide de son contrat initial ; s'il ne se repent pas pendant la durée du délai, le contrat est rompu, et l'on établit que la rupture remonte à l'instant de son apostasie ; s'il se repent ensuite, il ne peut revenir à elle que par un contrat et une dot neufs. Son lavage, son linceul et la prière sur lui sont interdits : il n'est pas enterré dans les cimetières des musulmans ; une fosse est creusée pour lui en un lieu éloigné des cimetières des musulmans et on l'y recouvre. Aucun de ses proches n'hérite de lui, la base de la parenté prise en compte en islam, l'unité de religion, ayant cessé ; sa propriété cesse sur les biens en sa possession par l'apostasie ; le jugement ne s'exécute toutefois qu'après sa mort en état d'apostasie, qui établit que depuis l'instant où il a quitté l'islam il n'a plus été propriétaire de ce que sa main détenait (al-Bayan 12/53-54, Rawdat at-Talibin 6/504-505, an-Najm al-Wahhaj 9/94-95, Mughni al-Muhtaj 5/433, Tuhfat al-Muhtaj 10/692-694).
Les hanbalites écrivent : celui qui apostasie, sa propriété n'a pas cessé, mais elle est suspendue ainsi que ses actes : s'il entre en islam, sa propriété et ses actes s'établissent, sinon ils sont nuls. Sur cette base, ses actes pendant son apostasie, par vente, don, affranchissement, régie testamentaire ou legs, sont suspendus : s'il entre en islam on établit qu'ils étaient valides ; s'il est tué ou meurt, ils sont nuls, car l'apostasie est une cause qui rend son sang licite ; sa propriété n'a pas cessé, à la ressemblance de la fornication du marié et du meurtre de celui qui en paie le prix volontairement ; la cessation de la protection n'implique pas la cessation de la propriété, preuve en est l'adultère marié, le tueur en banditisme et les gens de la guerre, dont la propriété demeure malgré l'absence de protection. Si l'apostat rallie la terre de guerre, sa propriété n'a pas cessé, mais son meurtre devient licite pour quiconque le peut, sans sommation, et la prise de son bien pour qui le peut : il est devenu homme de guerre, son statut étant celui des gens de la guerre. De même, si un groupe apostasie et se refuse dans son territoire à l'obéissance à l'imam des musulmans, leur protection sur leurs personnes et leurs biens cesse, car les mécréants d'origine n'ont pas de protection dans leur territoire : l'apostat en est plus digne (al-Mughni 9/20).
Le bien de l'apostat est saisi et placé auprès d'une personne de confiance parmi les musulmans ; s'il a des esclaves femmes, elles sont placées auprès d'une femme de confiance, car elles lui sont interdites et il ne peut en disposer ; le qadi mentionne qu'on peut louer ses immeubles, ses esclaves et ses servantes ; il est plus juste de ne pas le faire, l'attente lui étant préjudiciable, de sorte que les fruits de sa propriété ne lui échappent pas dans ce qu'il n'en agrée pas : il se peut qu'il revienne à l'islam, et il lui serait alors interdit de disposer de son bien par la location ordonnée par le gouverneur. S'il rallie la terre de guerre ou que son meurtre s'avère impossible pendant longtemps, le gouverneur fait ce qu'il voit : vendre l'animal qui exige des frais, ou autre, et louer ce dont le maintien lui paraît bon ; le condamné en rachat paie au gouverneur ; quand il a payé, il est affranchi, car il en est le remplaçant. S'il se marie, son mariage n'est pas valide, car on ne l'accepte pas sur le mariage, et ce qui empêche l'acceptation sur le mariage empêche sa conclusion, comme le mariage du mécréant avec une musulmane ; s'il marie autrui, son mariage n'est pas valide, sa tutelle ayant cessé par son apostasie ; s'il marie son esclave, ce n'est pas valide, le mariage n'admettant pas de suspension, et le mariage de l'esclave exigeant une tutelle valide, comme la femme ne peut marier son esclave, ni le pervers : l'apostat n'a pas de tutelle, son état étant plus bas que celui du pervers mécréant (al-Mughni 9/20).
Les malikites écrivent : l'apostat est frappé d'interdiction pendant son apostasie ; s'il se repent et revient à l'islam, son bien lui revient selon l'avis célèbre, car le plus probable est que l'apostat soit interdit par l'apostasie elle-même : son bien est suspendu pour examiner sa situation ; s'il entre en islam, il lui est rendu. L'avis opposé : il n'est pas interdit par la seule apostasie et on ne lui retire pas son bien. Ad-Dasuqi écrit : là-dessus il y a à réfléchir : la suspension de son bien par la seule apostasie fait l'accord ; le désaccord porte sur le retour du bien s'il se repent, qui est l'avis célèbre, ou sur sa transformation en butin absolu, comme ce qui est pris à l'ennemi en guerre ; le premier est l'école de la Mudawwana, le second celui de Sahnun. L'utilité de la suspension du bien, quand bien même il ne lui reviendrait jamais, est qu'une dette puisse apparaître sur lui et en être acquittée ; et parce que, voyant son bien suspendu, il pourrait imaginer que la suspension est faite pour lui et revenir à l'islam (Hachiya ad-Dasuqi sur ach-Charh al-Kabir 6/289 ; voir aussi at-Taj wa-l-Ikil 5/311, Charh Mukhtasar Khalil 8/66-67, Tahbir al-Mukhtasar 5/319).
Ces règles décrivent un régime patrimonial du fiqh classique de l'État islamique : suspension des actes plutôt que nullité immédiate chez la majorité, examen de la situation par le juge, protection des dettes des créanciers, restitution intégrale en cas de retour à l'islam. Aucune instance contemporaine ne l'applique en tant que tel, et les patrimoines sont aujourd'hui régis par les droits nationaux. Le point à retenir : dans la logique des écoles, la conséquence patrimoniale dépend de la fin du parcours de l'apostat, non de sa déclaration seule, ce qui laisse au repentir son effet juridique complet.