Fiqh islamique > Les peines (hudud) > L'apostasie : procédure, statut pénal et biens > L'incapacité liée à l'apostasie
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
L'apostasie emporte, selon les écoles, une forme d'incapacité : l'apostat peut être frappé d'interdiction judiciaire sur ses biens, et ses actes cultuels antérieurs tombent selon certaines écoles dès l'apostasie, selon d'autres seulement à la mort sur l'apostasie. L'effet le plus unanime touche le mariage : aucun des deux époux ne peut demeurer uni à l'autre. Les divergences portent sur le moment de la dissolution, sa nature et les droits pécuniaires qui en découlent.
La fiche restitue ces deux volets, interdiction et annulation des actes d'une part, mariage d'autre part, avec les positions de chaque école et leurs arguments scripturaires.
L'avis opposé à l'école de la Mudawwana : l'apostat n'est pas interdit par la seule apostasie et on ne lui retire pas son bien. Ad-Dasuqi écrit : là-dessus il y a à réfléchir : la suspension de son bien par la seule apostasie fait l'accord ; le désaccord porte sur le retour du bien s'il se repent, qui est l'avis célèbre, ou sur sa transformation en butin absolu, comme ce qui est pris à l'ennemi en guerre ; le premier est l'école de la Mudawwana, le second celui de Sahnun. L'utilité de la suspension du bien, quand bien même il ne lui reviendrait jamais, est qu'une dette puisse apparaître sur lui et en être acquittée ; et parce que, voyant son bien suspendu, il pourrait imaginer que la suspension est faite pour lui et revenir à l'islam (Hachiya ad-Dasuqi sur ach-Charh al-Kabir 6/289 ; voir aussi at-Taj wa-l-Ikil 5/311, Charh Mukhtasar Khalil 8/66-67, Tahbir al-Mukhtasar 5/319).
Les juristes ont divergé sur l'annulation des actes de l'apostat : tombent-ils par la seule apostasie, au point que celui qui a péleriné puis apostasié doive un nouveau pèlerinage, ou ne tombent-ils qu'à la mort sur l'apostasie ? Les hanafites, les malikites dans l'école et les hanbalites sur un avis : ses actes tombent par l'apostasie ; celui qui a péleriné doit un pèlerinage neuf, sans qu'on tienne compte du pèlerinage passé ; Allah a dit :
Quiconque mécroie dans la foi, son œuvre est vaine et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.
Sourate al-Ma'ida 5
S'ils avaient associé, leur œuvre eût été vaine.
Sourate al-An'am 88
Si tu associes, ton œuvre sera certes vaine.
Sourate az-Zumar 65
Ces versets prouvent que l'apostasie en elle-même annule l'acte.
Les chafiites, les hanbalites dans l'école, les malikites sur un avis et Ibn Hazm : s'il entre en islam après l'apostasie, aucun nouveau pèlerinage ne lui est dû ; Allah a dit :
Ceux d'entre vous qui reviendront en arrière et mourront mécréants, leurs œuvres seront vaines ici-bas et dans l'au-delà : voilà les gens du Feu, ils y demeureront éternellement.
Sourate al-Baqara 217
An-Nawawi écrit : Allah a suspendu l'annulation à deux conditions, l'apostasie et la mort sur elle ; ce qui est suspendu à deux conditions ne s'établit pas par l'une d'elles ; le verset qu'ils argumentent est absolu et celui-ci restreint : l'absolu se rapporte au restreint (al-Majmu' 3/6 et 7/10). Al-Qarafi rapporte le débat : Malik a dit : celui qui apostasie, son œuvre est vaine ; ach-Chafi'i a dit : l'œuvre ne devient vaine que par la mort sur la mécréance, car la parole d'Allah « si tu associes, ton œuvre sera certes vaine » est absolue et Malik s'y est tenu dans son absolute ; mais elle est venue restreinte dans l'autre verset : « ceux d'entre vous qui reviendront en arrière et mourront mécréants, leurs œuvres seront vaines » : il faut donc rapporter l'absolu au restreint, et l'œuvre ne devient vaine que par la mort sur la mécréance. La réponse : le second verset n'est pas une restriction du premier, car on y ordonne deux choses, l'annulation et l'éternité au Feu, sous deux conditions, l'apostasie et la mort sur la mécréance ; quand deux conditionnés sont ordonnés sous deux conditions, la répartition est possible : l'annulation étant absolue par l'apostasie, et l'éternité due à la mort sur la mécréance ; l'absolu demeure donc absolu, et il n'est pas nécessaire que chacune des deux conditions soit condition de l'annulation : ces deux versets ne relèvent donc pas du rapport de l'absolu au restreint ; examine cela, c'est l'un des plus beaux débats en question et réponse (al-Furuq 1/340). Adh-Dhakhira écrit : la réponse est de deux manières. La première : celui qui dit à son esclave « si tu entres dans la maison tu es libre », puis dit plus tard « si tu entres dans la maison et parles à Zayd tu es libre », l'affranchissement a lieu par la seule entrée, d'accord, car il a établi deux voies d'affranchissement : les conditions linguistiques sont des causes, et l'une d'elles s'étant réalisée, le statut s'ensuit ; cela ne relève pas de l'absolu et du restreint. La seconde : nous l'admettons ; mais la mort sur l'apostasie emporte deux choses : l'annulation et l'éternité au Feu ; l'ordination de deux choses sur deux choses permet de répartir l'une sur l'une et l'autre sur l'autre, et permet aussi l'absence d'indépendance, aucun des deux scrupules n'étant plus probable que l'autre : l'argumentation tombe ; le plus probable est même l'indépendance, la règle de base étant l'absence de composition (adh-Dhakhira 4/337).
Ibn Taymiyya écrit : quant à l'annulation de l'œuvre par l'apostasie, certains des nôtres l'ont niée et ont dit : les versets concernent celui qui meurt sur l'apostasie, d'après la parole d'Allah « ceux d'entre vous qui reviendront en arrière et mourront mécréants, leurs œuvres seront vaines » ; l'absolu des autres versets ne l'empêche pas, car toute punition ordonnée pour une mécréance est conditionnée par la mort sur elle. Si l'on dit : la restriction de ce verset à la mort sur la mécréance tient à ce que deux choses y sont ordonnées, l'annulation de l'œuvre et l'éternité au Feu, et l'éternité n'est méritée que du mécréant, tandis que les autres versets ne mentionnent que l'annulation, d'où l'on sait que la seule apostasie suffit ; on répond : la parole d'Allah « quiconque mécroie dans la foi, son œuvre est vaine » et « si tu associes, ton œuvre sera certes vaine et tu seras parmi les perdants » ne vaut que pour celui qui meurt apostat, car les perdants sont ceux qui ont perdu leurs âmes et leurs familles le jour de la Résurrection, ce qui ne vaut pas celui qui meurt sur une œuvre bonne : s'il revient à l'islam, l'apostasie passée lui est pardonnée, le repentant du péché étant comme celui qui n'a pas de péché ; le péché disparu, ses punitions et leurs causes disparaissent, dont l'annulation de l'œuvre. Cela montre que s'il a fait, pendant son apostasie, ce que l'apostasie exige d'injure, d'insulte ou d'association, cela ne se dresse pas contre lui quand il entre en islam ; et parce que le mécréant en guerre qui se rapprochait d'Allah par des actes puis fut scellé par l'islam : cela lui est compté, d'après ce que Hakim ibn Hizam rapporte : j'ai dit : ô messager d'Allah, que vois-tu des actes que je faisais par dévotion à l'époque de l'ignorance, aumône, affranchissement et liens de parenté : y a-t-il une récompense ? le Prophète (que la paix soit sur lui) dit : « tu es entré en islam avec le bien que tu as avancé » ; hadith d'accord. La mécréance contemporaine de l'acte n'annulant donc que sous condition de la mort sur elle, à plus forte raison la mécréance survenue n'annule-t-elle que sous condition de la mort ; la persistance d'une chose étant plus forte que son commencement, la défense plus aisée que la levée ; c'est pourquoi on dit : l'apostasie, l'état de sacralisation et le délai de viduité empêchent le commencement du mariage sans en empêcher la durée ; comment donc, alors que ces actes furent faits pour Allah ? Allah ayant pardonné, par le repentir, la mécréance venue après eux (Charh al-Umda 4/38-40).
Ibn Hazm écrit : celui qui a fait le pèlerinage et la petite pèlerinage, puis apostasie, puis qu'Allah le guide et le sauve du Feu, puis entre en islam : il ne lui est pas dû de refaire le pèlerinage ni la petite pèlerinage ; c'est l'avis d'ach-Chafi'i et l'un des deux avis d'al-Layth. Abu Hanifa, Malik et Abu Sulayman disent : il refait le pèlerinage et la petite pèlerinage, en argumentant par la parole d'Allah « si tu associes, ton œuvre sera certes vaine et tu seras parmi les perdants » ; nous ne connaissons pas d'autre argument pour eux, et il n'en est pas un pour eux : Allah n'y a pas dit « ton œuvre vaine » de celle accomplie avant l'association, et cela est une addition sur Allah qui n'est pas permise ; Allah a seulement informé que l'œuvre devient vaine après l'association s'il meurt aussi sur l'association, non s'il entre en islam, et cela est vrai sans doute. Si un associateur pélerine, fait la petite pèlerinage, prie, jeûne ou acquitte la zakat, rien de cela ne le dispense de l'obligation. La parole d'Allah « et tu seras parmi les perdants » établit que l'apostat qui revient à l'islam ne voit pas ses œuvres antérieures annulées en leur principe : elles sont inscrites à son crédit et il en est récompensé par le Paradis, aucun membre de la communauté ne divergeant, ni eux ni nous, sur le fait que l'apostat qui revient à l'islam n'est pas des perdants, mais des bénéficiaires, des réussis et des gagnants. Il s'établit donc que celui dont l'œuvre est annulée est le mort sur sa mécréance, apostat ou non ; celui qui entre en islam après sa mécréance ou revient à l'islam après son apostasie n'en fait pas partie ; Allah a dit : « ceux d'entre vous qui reviendront en arrière et mourront mécréants, leurs œuvres seront vaines » : notre propos est donc établi, à savoir que son œuvre ne devient vaine s'il apostasie que par sa mort en mécréance. Nous trouvons Allah disant : « Je ne perds pas l'œuvre d'un travailleur d'entre vous, homme ou femme » (Sourate Ali 'Imran 195), et : « quiconque fait le poids d'un atome de bien le verra » (Sourate az-Zalzala 7) : généralité qu'il n'est pas permis de restreindre : son pèlerinage et sa petite pèlerinage, s'il revient à l'islam, sont donc vus par Allah et ne se perdent pas pour lui. Nous avons rapporté par des voies semblables au soleil, d'Urwa ibn az-Zubayr, que Hakim ibn Hizam lui raconta avoir dit au messager d'Allah (que la paix soit sur lui) : ô messager d'Allah, que vois-tu des actes que je faisais par dévotion à l'époque de l'ignorance, aumône, affranchissement et liens de parenté : y a-t-il une récompense ? le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit : « tu es entré en islam avec le bien que tu as avancé » ; rapporté par al-Boukhari (1436) et Mouslim (123) ; Abu Muhammad dit : il s'établit que l'apostat qui entre en islam et le mécréant qui n'a jamais été musulman, en entrant en islam, entrent avec le bien qu'ils ont avancé ; l'apostat qui avait péleriné musulman ayant accompli ce qu'il fut ordonné : il entre donc maintenant sur cette base, et cela demeure pour lui comme il était. Quant au mécréant qui pélerine, comme les Sabéens qui comptent le pèlerinage à la Mecque dans leur religion, s'il entre en islam ensuite, cela ne le dispense pas, car il ne l'a pas accompli comme Allah l'a ordonné, l'accomplissement du pèlerinage et de toutes les lois étant de ne les faire que comme le messager d'Allah Muhammad ibn Abdillah (que la paix soit sur lui) l'a ordonné dans la religion qu'il a apportée et qu'Allah n'agrée pas d'autre ; le Prophète (que la paix soit sur lui) a dit :
Quiconque fait un acte hors de notre ordre, il en est rejeté.
rapporté par Mouslim (1718)
Le Sabéen n'a péleriné que comme Yurasaf ou Hermus le lui a ordonné : cela ne le dispense donc pas ; le succès vient d'Allah. Celui dont le pèlerinage est tombé par son apostasie devrait, par la même logique, faire tomber son état de protection conjugale, son triple divorce, ses ventes et achats et ses donations faits dans l'islam : ils ne le disent pas, ce qui révèle la nullité de leur propos ; le secours vient d'Allah (al-Muhalla 7/277-278 ; voir aussi Badai' as-Sanai' 1/95, Hachiya Ibn Abidin 2/80, al-Mabsut 2/175, Ahkam al-Quran d'Ibn al-Arabi 1/285, Tafsir al-Quran d'al-Qurtubi 15/277, al-Majmu' 7/10, al-Hawi 4/248, Hachiya ar-Ramli 4/116, al-Mubdi' 1/171, Charh Muntaha al-Iradat 3/402, Charh az-Zarkashi 1/60, al-Mughni 1/239, al-Ifsah 1/445).
Les juristes s'accordent que si l'un des deux époux apostasie, ils sont séparés : il ne peut approcher d'elle en solitude, en rapports ni en leur semblable. Ils s'accordent que si l'un des deux apostasie avant la consommation ou la solitude, le mariage est rompu. Ils divergent si l'un des deux apostasie après la consommation : le mariage se rompt-il par la seule apostasie, ou demeure-t-il jusqu'à la fin du délai de viduité, l'apostat revenant à l'islam avant la fin gardant son épouse, et la séparant s'il persévère jusqu'à la fin ? Et la séparation est-elle une rupture ou un divorce ? Chaque école a son détail.
Les hanafites : quand l'un des deux époux musulmans apostasie, son épouse lui est séparée immédiatement, musulmane ou femme du Livre, consommée ou non, car l'apostasie contredit le mariage : c'est une rupture immédiate, non un divorce, sans dépendre d'un jugement. Si l'apostasie est antérieure à la consommation et que l'apostat est l'époux, elle a la moitié du nommé ou la dots d'agrément ; si c'est elle l'apostate, elle n'a rien. Si l'apostasie est postérieure à la consommation, elle a la dot entière, que l'apostat soit l'époux ou l'épouse (al-Mabsut 5/49, Hachiya Ibn Abidin 2/392, Badai' as-Sanai' 7/136, Charh Fath al-Qadir 3/428, al-Ikhtiyar 3/127, al-Inaya 5/115).
Les malikites, dans l'avis célèbre : quand l'un des deux époux musulmans apostasie, cela vaut divorce définitif : s'il revient à l'islam, elle ne lui revient que par un contrat neuf, à moins que la femme n'ait visé, par son apostasie, la rupture du mariage, auquel cas il ne se rompt pas, on la traitant à l'opposé de son but. Il a été dit : l'apostasie est rupture sans divorce (al-Kafi d'Ibn Abd al-Barr, p. 221, al-Qawanin al-fiqhiyya, p. 132, Mawahib al-Jalil 3/479, al-Fawa'id ad-Dawani 2/25, Hachiya ad-Dasuqi avec ach-Charh al-Kabir 2/270).
Les chafiites : quand l'un des deux époux musulmans apostasie, la séparation n'a lieu qu'après l'écoulement du délai de viduité de l'épouse, à défaut de repentir et de retour à l'islam ; quand le délai s'écoule, elle lui est séparée ; cette séparation est rupture, non divorce ; s'il revient à l'islam avant son écoulement, elle demeure son épouse (al-Umm 6/160, Jawahir al-Uqud 2/27).
Les hanbalites : si l'un des deux époux apostasie avant la consommation, le mariage est rompu immédiatement ; sa dot est divisée par moitié si l'apostat est l'époux, et elle tombe si c'est l'épouse. Si l'apostasie est postérieure à la consommation, deux rapports : la séparation est accélérée, choix du cheikh al-Islam Ibn Taymiyya ; ou elle attend la fin du délai de viduité (al-Mughni 6/248 et 7/133, al-Mubdi' 7/122, al-Insaf 8/215, Charh Muntaha al-Iradat 2/691). Ibn Qudama écrit dans al-Mughni : s'il l'épouse alors qu'ils sont tous deux musulmans et qu'elle apostasie avant la consommation, le mariage est rompu sans dot pour elle ; s'il est lui l'apostat avant elle et avant la consommation, il en est de même, sauf qu'il lui doit la moitié de la dot. En résumé : quand l'un des deux époux apostasie avant la consommation, le mariage est rompu selon l'avis de la généralité des gens de science ; il a toutefois été rapporté de Dawud qu'il ne se rompt pas par l'apostasie, la règle de base étant la persistance du mariage. Notre preuve :
Ne retenez pas les épouses des mécréants.
Sourate al-Mumtahana 10
Ne les retournez pas aux mécréants : elles ne sont pas licites pour eux, et eux ne sont pas licites pour elles.
Sourate al-Mumtahana 10
La différence de religion empêche la jouissance, ce qui rend la rupture du mariage obligatoire, comme quand une femme entre en islam sous un mécréant. On considère ensuite : si c'est la femme l'apostate, elle n'a pas de dot, la rupture venant d'elle ; si c'est l'homme l'apostat, il doit la moitié de la dot, la rupture venant de lui, à la ressemblance du divorce ; si la fixation de la dot est viciée, il doit la moitié de la dot d'équivalence. Ibn Qudama écrit encore : si son apostasie est postérieure à la consommation, elle n'a pas de pension alimentaire ; si elle n'entre pas en islam avant la fin du délai, son mariage est rompu ; et s'il est lui l'apostat et ne revient pas à l'islam avant la fin du délai, le mariage est rompu depuis la différence des deux religions. Le rapport d'Ahmad a divergé quand l'un des deux époux apostasie après la consommation, selon sa divergence quand l'un des deux époux mécréants entre en islam. Dans un rapport, la séparation est accélérée : c'est le propos d'Abu Hanifa et de Malik, rapporté aussi d'al-Hasan, d'Omar ibn Abd al-Aziz, d'ath-Thawri, de Zufar, d'Abu Thawr et d'Ibn al-Mundhir, car ce qui rend le mariage rompu est égal avant et après la consommation, comme l'allaitement. Dans le second, la séparation attend la fin du délai : si l'apostat entre en islam avant la fin, ils demeurent mariés ; sinon elle est séparée depuis la différence des deux religions : c'est l'école d'ach-Chafi'i, car c'est une formule par laquelle la séparation a lieu ; la consommation étant présente, la séparation peut attendre la fin du délai, à la ressemblance du divorce révocable, ou d'une différence de religion après la jouissance, qui ne rend pas le mariage rompu immédiatement, comme l'islam de la femme en guerre sous un homme en guerre ; son analogie avec l'islam de l'un des époux est plus proche que son analogie avec l'allaitement. Quant à la pension : si nous accélérons la séparation, elle n'a pas de pension, étant séparée de lui ; si nous la faisons attendre la fin du délai et que la femme est l'apostate, elle n'a pas de pension, le mari n'ayant aucun chemin vers sa reprise ni vers l'évitement de son mariage, donc pas de pension, comme après le délai ; si c'est lui l'apostat, la pension du délai lui incombe, car il a un chemin vers la jouissance d'elle en entrant en islam, et il peut éviter son mariage : la pension est donc obligatoire à sa charge, comme l'époux du divorce révocable (al-Mughni 6/248 et 7/133).
Ce volet décrit des statuts personnels classiques : dissolution du mariage, délais, dots et pensions, étudiés ici comme savoir religieux et historique. Les législations contemporaines régissent le mariage civil selon leurs propres règles, sans équivalent de ces catégories, et aucune autorité ne les applique en tant que telles. Ce qui demeure transversal : l'unanimité des écoles sur la séparation des cultes dans le mariage, l'attention portée aux droits pécuniaires de chaque partie, et la possibilité, pour la majorité des écoles, de restaurer l'union par le retour à l'islam avant la fin du délai.