Fiqh islamique > Les peines (hudud) > L'apostasie : procédure, statut pénal et biens > Le sorcier : mécréance et peine
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
La magie est un discours par lequel on vénère autre qu'Allah et on Lui attribue les décrets et les événements (ach-Charh al-Kabir ma'a Hachiya ad-Dasuqi 6/282).
Les juristes ont divergé sur le sorcier : est-il mécréant tué comme apostat s'il était musulman avant, ou si son islam apparaissait ? Ne le tue-t-on que s'il tue par sa magie ? Y a-t-il une différence entre une magie et une autre ? Les hanafites, les malikites et les hanbalites : le sorcier est mécréant et tué comme apostat s'il était musulman avant, ou si l'islam s'est manifesté de lui avant sa mécréance par la pratique de la magie ; il mérite donc le meurtre, d'après la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) : « quiconque change de religion, tuez-le » ; le sorcier a en outre joint à sa mécréance la poursuite de la corruption sur terre. Ils argumentent son meurtre par ce qu'al-Hasan rapporte de Jundub : le Prophète (que la paix soit sur lui) a dit : « la peine du sorcier est un coup d'épée » (rapporté par at-Tirmidhi (1460) ; hadith faible). Et de Nafi' d'après Ibn Umar (qu'Allah les agrée) : une esclave de Hafsa ensorcela sa maîtresse ; on trouva sa magie et elle l'avoua ; Abd ar-Rahman ibn Zayd ordonna de la tuer, et la nouvelle parvint à Othman qui le désapprouva vivement ; Ibn Umar vint le voir et l'informa qu'elle avait ensorcelé sa maîtresse, avoué et que sa magie avait été trouvée ; il se peut qu'Othman ne l'ait désapprouvée que parce qu'elle fut tuée sans son autorisation (rapporté par Abd ar-Razzaq dans al-Musannaf (18747) et Ibn Abi Shayba dans son Musannaf (28980)).
Et de Bujala : j'étais secrétaire de Ju'd ibn Mu'awiya, l'oncle d'al-Ahnaf ibn Qays, quand nous parvint la lettre d'Omar un an avant sa mort : tuez tout sorcier et toute sorcière ; séparez toute femme mahrâm de son époux parmi les mazdéens ; et détournez-les du murmure ; nous tuâmes trois sorcières et nous nous mîmes à séparer l'homme de sa femme conformément au Livre d'Allah (rapporté par Abou Dawoud (3043) et l'imam Ahmad dans son Musnad (1657) ; hadith sahih).
L'imam Abu Bakr al-Jassas rapporte qu'Ibn Shuja' transmit d'al-Hasan ibn Ziyad d'après Abu Hanifa au sujet du sorcier : il est tué quand on sait qu'il est sorcier, sans être sommé au repentir, et sa parole « je quitte la magie et je m'en repens » n'est pas acceptée ; quand il avoue être sorcier, son sang devient licite ; si deux témoins attestent qu'il est sorcier en décrivant cela par un signe par lequel on sait que c'est de la magie, il est tué sans sommation ; s'il avoue en disant « j'étais sorcier et j'ai cessé depuis longtemps », on l'accepte et on ne le tue pas ; de même si on témoigne qu'il fut sorcier une fois et qu'il a cessé depuis longtemps : il n'est pas tué, sauf s'ils attestent qu'il est sorcier en cet instant et qu'il avoue, auquel cas il est tué. Il en va de même de l'esclave musulman, du protégé et de l'homme libre protégé : celui d'entre eux qui avoue être sorcier voit son sang devenir licite et il est tué sans que son repentir soit accepté ; de même si on témoigne contre un esclave ou un protégé qu'il est sorcier en décrivant par un signe par lequel on sait que c'est de la magie : son repentir n'est pas accepté et il est tué ; s'il avoue avoir été sorcier et avoir cessé depuis longtemps, on l'accepte de lui ; de même si on témoigne qu'il fut sorcier une fois sans témoigner qu'il l'est en cet instant : il n'est pas tué. Quant à la femme : si on témoigne qu'elle est sorcière ou qu'elle l'avoue, elle n'est pas tuée : elle est emprisonnée et battue jusqu'à ce qu'on soit certain qu'elle a abandonné la magie ; il en va de même de l'esclave et de la femme protégée. Tout cela est le propos d'Abu Hanifa. Ibn Shuja' dit : il a assimilé le statut du sorcier et de la sorcière à celui de l'apostat et de l'apostate, sauf s'il vient avouer la magie ou qu'on témoigne qu'il la pratiquait : cela est mis au rang de la persévérance dans l'apostasie. Muhammad ibn Shuja' rapporte d'Abu Ali ar-Razi qu'il avait interrogé Abu Yusuf sur le propos d'Abu Hanifa au sujet du sorcier « il est tué sans sommation » : pourquoi cela n'aurait-il pas la valeur de l'apostat ? Abu Yusuf dit : le sorcier a joint à sa mécréance la poursuite de la corruption sur terre, et le poursuteur de corruption, quand il tue, est tué ; je dis à Abu Yusuf : qu'est-ce que le sorcier ? il dit : celui contre lequel on exige de l'acte la rétorsion, comme les Juifs agirent envers le Prophète (que la paix soit sur lui) et comme les traditions l'indiquent, quand il tue par là ; s'il n'y atteint pas la mort, il n'est pas tué, car Labid ibn al-A'sam ensorcela le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) sans le tuer. Abu Bakr al-Jassas commente : rien dans ce propos ne définit la magie dont l'auteur mérite le meurtre ; on ne peut pas penser d'Abu Yusuf qu'il croyait de la magie ce que croient les philosophes, à savoir porter le préjudice à l'ensorcelé sans contact ni breuvage ; il est possible que la magie des Juifs contre le Prophète (que la paix soit sur lui) ait visé à atteindre sa mort par le breuvage, et Allah lui fit voir ce qu'ils voulaient, comme Zaynab la Juive le nomma au sujet de la brebis empoisonnée, dont il apprit qu'elle était empoisonnée : « cette brebis m'informe qu'elle est empoisonnée ».
Si l'on objecte : vous ne tuez ni l'étrangleur ni le bandit de chemin qu'une fois qu'ils ont tué ; pourquoi ne pas en dire autant du sorcier ? Il est répondu : les deux se distinguent en ce que l'étrangleur et le bandit n'ont pas mécru avant ni après le meurtre et ne méritent donc pas d'être tués, aucun motif ne les y faisant mériter ; quant au sorcier, il a mécru par sa magie, qu'il ait tué par elle ou non, et il mérite le meurtre par sa mécréance ; comme il est en outre poursuteur de corruption sur terre, son meurtre devient obligatoire comme peine légale qui ne tombe pas par le repentir, comme le bandit de chemin une fois qu'il a mérité le meurtre : il ressemble au bandit qui a tué, dont le meurtre est une peine légale que le repentir n'efface pas ; il se distingue de l'apostat en ce que l'apostat mérite le meurtre par sa seule persévérance dans la mécréance : dès qu'il la quitte, mécréance et meurtre tombent. Pour ces raisons, ils n'ont pas distingué le sorcier protégé du sorcier musulman, comme ne diffère pas le statut du bandit protégé et du bandit musulman dans ce qu'ils méritent par le brigandage ; c'est pourquoi la sorcière femme n'est pas tuée : la femme, parmi les bandits, n'est pas tuée comme peine légale mais en représailles. Un autre motif du refus de la sommation du sorcier chez Abu Hanifa, rapporté par at-Tahawi d'après Abu Yusuf dans ses nawadir : Abu Hanifa a dit : tuez le zindiq en secret, car son repentir ne se connaît pas ; Abu Yusuf n'a pas rapporté de désaccord, et la question du sorcier peut se fonder là-dessus : le sorcier mécrit en secret, il ressemble au zindiq, il ne faut donc pas accepter son repentir. Si l'on dit : sur cette base, le sorcier protégé ne devrait pas être tué, car sa mécréance est apparente et il ne mérite pas le meurtre pour la mécréance ; il est répondu : la mécréance que nous lui reconnaissons est celle qu'il nous a montrée ; celle où il est tombé par sa magie n'est pas reconnue contre lui et nous ne lui avons pas accordé la protection sur cette reconnaissance : vois-tu, s'il demandait la jizya en reconnaissance de sa magie, nous ne la lui accorderions pas ; aucune différence entre lui et le sorcier des gens de la religion ; en outre, si le sorcier protégé ne méritait pas le meurtre pour sa mécréance, il le mériterait pour sa poursuite de la corruption sur terre, comme les bandits de chemin ; et leur propos sur le refus du repentir du zindiq implique qu'on ne somme pas les Ismaéliens et les autres hérétiques dont la mécréance est connue, comme les zindiqs, et qu'on les tue fût-ce en manifestant le repentir.
La preuve de l'obligation de tuer le sorcier est aussi le hadith rapporté par Ibn Qani' : la peine du sorcier est le coup d'épée ; et le récit de Jundub tuant le sorcier à Koufa devant al-Walid ibn Uqba est célèbre. La parole « la peine du sorcier est le coup d'épée » indique deux sens : l'obligation de le tuer, et le fait que c'est une peine légale que le repentir n'efface pas, comme les autres peines une fois établies, et ce que nous avons dit de son meurtre à la manière du bandit (Ahkam al-Quran d'al-Jassas 1/61-66).
Les malikites écrivent : le sorcier est mécréant envers Allah ; Allah a dit par la bouche des deux anges :
Nous ne sommes qu'une épreuve : ne sois pas mécréant.
Sourate al-Baqara 102
Celui qui apprend la magie ou l'enseigne, fût-ce sans la pratiquer, est mécréant, car l'exaltation des démons et l'attribution des événements à eux ne peut venir d'un homme raisonnable croyant en Allah ; s'il pratique la magie lui-même, il est tué sans sommation. Malik a dit : il est comme le zindiq quand il pratique la magie lui-même ; Allah a dit : « ils savaient certes que quiconque en fait l'acquisition n'aura aucune part dans l'au-delà » (Sourate al-Baqara 102) ; « Hafsa ordonna de tuer son esclave qui l'avait ensorcelée, et elle fut tuée ». Ibn Abd al-Hakim et Asbagh disent : il est comme le zindiq : son héritage va à ses héritiers musulmans ; si la magie et le zandaqa ont une manifestation, on le somme au repentir ; s'il ne se repent pas, il est tué et son bien va au trésor public, et on ne prie jamais sur lui ; celui qui cache cela, quand il est tué, ses héritiers héritent de lui, mais ils ne sont pas ordonnés à prier sur lui : s'ils le font, ils en savent le mieux. Al-Hattab écrit : l'avis le plus probable est qu'il a le statut du zindiq : il est tué et son repentir n'est pas accepté, sauf s'il vient repentant de lui-même (Mawahib al-Jalil 8/267). Celui qui ne pratique pas la magie mais engage un autre à la faire est discipliné sévèrement. Al-Baji a dit : on ne tue pas le sorcier avant que soit établi que ce qu'il fait relève de la magie qu'Allah a décrite comme mécréance ; Asbagh dit : celui qui en connaît la réalité en témoigne ; cela s'entend : le fait s'établit par l'imam, car c'est un motif qui oblige au meurtre, qui ne peut être prononcé qu'après son établissement et sa vérification, comme tout ce qui oblige au meurtre. Celui qui coupe l'oreille d'un homme ou enfonce des couteaux en son corps : s'il s'agit de magie, il est tué en représailles ; sinon il est puni. Le sorcier protégé est tué, sauf s'ils ont causé par leur magie un préjudice aux musulmans : c'est alors une rupture du pacte ; s'il se repent, aucun repentir ne lui vaut que par l'islam. Malik a dit : s'il ensorcela ainsi les gens de sa religion, il est discipliné, sauf s'il en tue un, auquel cas il est tué pour cela. Trois avis existent au sujet du chrétien qui tombe dans le zandaqa ou se trouve être sorcier : on le laisse dans son état de zandaqa et de magie, sauf s'il cause par sa magie un préjudice aux musulmans, ce qui rompt le pacte ; il est tué sauf s'il entre en islam ; il est tué fût-il devenu musulman, car le zindiq n'a pas de repentir accepté. Quant au sorcier parmi les musulmans : il est tué, qu'il ait ensorcelé un musulman ou un protégé.
Quant à la désactivation de la magie : si elle se fait par une magie semblable, c'est de la mécréance ; si elle ne se fait pas par une magie semblable mais par des versets ou des invocations prophétiques, ce n'est pas le cas ; et il est permis de louer les services de celui qui défait la magie sans sorcellerie (al-Bayan wa-t-Tahsil 16/443-444, adh-Dhakhira 12/133, at-Taj wa-l-Ikil 5/307, Mawahib al-Jalil 8/267, ach-Charh al-Kabir ma'a Hachiya ad-Dasuqi 6/282-283).
Les hanbalites écrivent : le sorcier mécrit par son apprentissage et sa pratique, qu'il croie la magie interdite ou licite, comme celui qui monte un âne fait d'un balai qui le fait voyager dans les airs, ou prétend que les astres s'adressent à lui ; Allah a dit : « Salomon n'a pas mécru, mais ce sont les démons qui ont mécru, enseignant aux gens la magie et ce qui est descendu sur les deux anges à Babel, Harut et Marut, qui n'enseignent à personne sans dire : nous ne sommes qu'une épreuve : ne sois pas mécréant » (Sourate al-Baqara 102).
Le sorcier musulman est tué par l'épée, d'après ce que Jundub rapporte du Prophète (que la paix soit sur lui) : « la peine du sorcier est un coup d'épée ». Et de Bujala ibn Abd : j'étais secrétaire de Ju'd ibn Mu'awiya, l'oncle d'al-Ahnaf ibn Qays, quand nous parvint la lettre d'Omar un an avant sa mort : tuez tout sorcier et toute sorcière ; rapporté par Ahmad et Sa'id ; dans un rapport : « nous tuâmes trois sorcières en un seul jour » ; et « Hafsa fit tuer son esclave qui l'avait ensorcelée » ; rapporté par Malik, et rapporté d'Othman et d'Ibn Umar (qu'Allah les agrée). De même, le musulman qui croit la magie licite est tué comme mécréant, car il a autorisé un interdit faisant l'unanimité et su de façon nécessaire. Le sorcier protégé n'est pas tué : Labid ibn al-A'sam ensorcela le Prophète (que la paix soit sur lui) sans être tué ; l'association est plus grave que sa magie et il ne fut pas tué pour elle ; les traditions sont venues au sujet du sorcier musulman, qui mécrit par sa magie, tandis que celui-ci est mécréant d'origine ; sauf si le sorcier protégé tue par sa magie une personne et que sa magie soit de celles qui tuent le plus souvent : il est alors soumis à la rétorsion, s'il tue celui qui lui correspond, comme s'il avait tué autrement.
Quant à celui qui ensorcelle par des médicaments, des fumigations ou des brevages sans effet, il ne mécrit pas et n'est pas tué, car Allah a décrit les sorciers mécréants comme ceux qui séparent l'homme de son épouse : la mécréance leur est propre, et les autres sorciers demeurent sur la présomption d'innocence ; il est sévèrement puni sans le meurtre, car il a commis une désobéissance ; sauf s'il tue par cet acte et que ce soit de ce qui tue le plus souvent : il est alors soumis à la rétorsion s'il tue celui qui lui correspond, comme s'il l'avait tué autrement ; sinon, la compensation du sang. Quant à celui qui invoque les djinns et prétend qu'il les rassemble et qu'elles lui obéissent, il ne mécrit pas par cela et n'est pas tué pour cela, car cela ne relève pas du sens du texte prescrivant le meurtre du sorcier ; il est sévèrement puni sans le meurtre, pour la grande désobéissance commise ; de même le devin, le voyant, le devin qui a un démon qui lui apporte des nouvelles, et le voyant qui devine et blâgue, comme l'astrologue qui lit les astres pour en tirer les événements. Le cheikh a dit : l'astrologie est comme l'argumentation par les états célestes en faveur des événements terrestres, une forme de magie ; elle est interdite par unanimité, et les premiers comme les derniers reconnaissent qu'Allah, par la bénédiction de l'adoration et de l'invocation, détourne des gens d'adoration ce que les orbes sont censés imposer, et leur accorde des récompenses des deux demeures que les orbes ne peuvent apporter. Le dévot, celui qui tire les présages du vol des oiseaux, qui jette cailloux, orge et fléchettes, et celui qui lit les tables de l'épaule : s'il ne croit pas la licéité et croit que rien de l'invisible n'est su par là, il est puni et on l'en empêche ; s'il croit la licéité et que l'invisible est su par là, il mécrit : on le somme au repentir ; s'il se repent il est épargné, sinon il est tué. Sont interdites l'incantation, l'amulette et la protection par talisman en langue non arabe, l'invocation en non arabe ou par le nom d'une étoile, ou ce qui est placé sur un astre, par une figure ou autre ; il n'y a pas de mal à défaire la magie par quelque chose du Coran, de l'invocation, des serments ou un discours licite.
Al-Bahuti écrit : si la désactivation de la magie se fait par quelque chose de la magie, Ahmad s'est suspendu ; il dit dans al-Mughni : Ahmad s'est suspendu sur la désactivation, penchant vers la licéité. Muhanna l'interrogea au sujet de celui à qui vient un ensorcelé pour qu'il le libère ; il dit : il n'y a pas de mal. Al-Khallal dit : il réprouvait l'acte sans y voir de mal, comme Muhanna l'a précisé ; cela relève des nécessités qui licitent l'acte, et l'école admet sa licéité par nécessité (Kashshaf al-Qina' 6/235 et 6/238, Charh Muntaha al-Iradat 6/305-307). Ibn Qudama écrit : apprendre la magie et l'enseigner est interdit, sans désaccord connu entre les gens de science. Nos compagnons disent : le sorcier mécrit par son apprentissage et sa pratique, qu'il croie la magie interdite ou licite ; on a rapporté d'Ahmad ce qui indique qu'il ne mécrit pas : Hanbal a rapporté de lui au sujet du voyant, du devin et du sorcier : je vois qu'on le somme au repentir de tous ces agissements, car il est, à mes yeux, en position d'apostat ; s'il se repent, il revient ; on lui dit : le tuer ? il dit : non, il est emprisonné, peut-être reviendra-t-il ; on lui dit : pourquoi ne le tues-tu pas ? il dit : s'il prie, il peut se repentir et revenir ; cela indique qu'il ne l'a pas déclaré mécréant, sinon il l'aurait tué ; sa parole « en position d'apostat » vise la sommation. Les compagnons d'Abu Hanifa disent : s'il croit que les démons lui font ce qu'ils veulent, il mécrit ; s'il croit que c'est une illusion, il ne mécrit pas. Ach-Chafi'i dit : s'il croit ce qui exige la mécréance, comme se rapprocher des sept astres en croyant qu'ils font ce qu'il demande, ou croit la magie licite, il mécrit, car le Coran a prononcé son interdit, établi par la transmission mutawatir et l'unanimité ; sinon il est pervers sans être mécréant, car 'Aicha (qu'Allah l'agrée) vendit son esclave mudabbira qui l'avait ensorcelée devant un groupe de Compagnons : si elle avait été mécréante, elle aurait été apostate passible de mort et l'esclavage n'aurait pas été permis ; et parce que la magie nuit aux gens, elle ne fait pas sortir de l'islam par elle seule, comme leur nuire. Notre preuve est la parole d'Allah : « ils suivirent ce que les démons récitaient contre le royaume de Salomon : Salomon n'a pas mécru, mais ce sont les démons qui ont mécru », c'est-à-dire Salomon ne fut pas sorcier mécroisant par sa magie ; et leur parole « nous ne sommes qu'une épreuve : ne sois pas mécréant », c'est-à-dire ne l'apprends pas pour mécroire par elle ; Hisham ibn Urwa rapporte de son père d'après 'Aicha qu'une femme vint à elle en pleurs abondants et dit : ô mère des croyants, une vieille femme m'a emmenée vers Harut et Marut ; je dis : enseignez-moi la magie ; ils dirent : crains Allah, ne sois pas mécréante, tu es au début de ton affaire ; je dis : enseignez-moi la magie ; ils dirent : va vers ce four, urine dedans ; je le fis et je vis comme un cavalier vêtu de fer sortir de moi, voler et disparaître au ciel ; je revins les informer, ils dirent : c'est ta foi ; elle raconta le reste du récit jusqu'à : par Allah, ô mère des croyants, je n'ai jamais rien fait d'autre et je ne le ferai jamais : ai-je un repentir ? 'Aicha dit : je la vis pleurer abondamment ; elle fit le tour des compagnons du messager d'Allah (que la paix soit sur lui) qui se trouvaient nombreux, leur demandant si elle avait un repentir ; personne ne lui répondit, sinon Ibn Abbas : si l'un de tes parents est vivant, traite-le avec bonté et multiplie les œuvres de bien autant que tu peux ; l'avis de 'Aicha fut contredit par beaucoup de Compagnons ; Ali (qu'Allah l'agrée) a dit : le sorcier est mécréant ; il se peut que la mudabbira se fût repentie et que le meurtre et la mécréance fussent tombés par son repentir, ou qu'elle ait ensorcelé sa maîtresse au sens qu'elle alla vers un sorcier qui ensorcela pour elle.
Une section : la peine du sorcier est la mort, rapportée d'Omar, d'Othman ibn Affan, d'Ibn Umar, de Hafsa, de Jundub ibn Abdillah, de Jundub ibn Ka'b, de Qays ibn Sa'd et d'Omar ibn Abd al-Aziz ; c'est le propos d'Abu Hanifa et de Malik. Ach-Chafi'i ne voit pas le meurtre pour la seule magie ; c'est l'avis d'Ibn al-Mundhir et un rapport d'Ahmad ; le motif en est que 'Aicha (qu'Allah l'agrée) vendit son esclave mudabbira qui l'avait ensorcelée : si le meurtre avait été obligatoire, la vente n'aurait pas été licite ; et parce que le Prophète (que la paix soit sur lui) a dit : « le sang d'un homme musulman n'est licite que dans trois cas : la mécréance après la foi, la fornication après le mariage, et le meurtre d'une vie sans droit » ; il n'en avait commis aucune des trois : son sang devait donc être protégé. Notre preuve est ce que Jundub ibn Abdillah rapporte du Prophète (que la paix soit sur lui) : « la peine du sorcier est le coup d'épée » ; Ibn al-Mundhir dit : Isma'il ibn Muslim l'a rapporté et il est faible ; Sa'id et Abou Dawoud l'ont rapporté dans leurs recueils d'après Bujala : j'étais secrétaire de Ju'd ibn Mu'awiya, l'oncle d'al-Ahnaf ibn Qays, quand nous parvint la lettre d'Omar un an avant sa mort : tuez tout sorcier ; nous tuâmes trois sorcières en un jour ; cela s'est répandu sans être désapprouvé, ce qui en fait un consensus ; Hafsa tua son esclave ensorceleuse ; Jundub ibn Ka'b tua un sorcier qui ensorcelait devant al-Walid ibn Uqba ; et parce qu'il est mécréant, il est tué d'après la tradition qu'ils ont rapportée.
Une section : le sorcier est-il sommé au repentir ? Deux rapports : il n'est pas sommé, et c'est l'apparent de ce qui est transmis des Compagnons : il n'est pas transmis d'aucun d'eux qu'il ait sommé un sorcier ; et dans le hadith rapporté par Hisham ibn Urwa de son père d'après 'Aicha, la sorcière interrogea les Compagnons du Prophète (que la paix soit sur lui) qui se trouvaient nombreux : ai-je un repentir ? personne ne lui répondit ; et parce que la magie est un sens dans son cœur que le repentir ne fait pas disparaître, il ressemble à celui qui ne s'est pas repenti. Le second rapport : il est sommé ; s'il se repent, son repentir est accepté, car la magie n'est pas plus grave que l'association, et l'associateur est sommé ; sa connaissance de la magie n'empêche pas d'accepter son repentir, Allah ayant accepté le repentir des sorciers de Pharaon et en faisant, en une heure, Ses alliés ; et parce que le sorcier, s'il était mécréant puis entra en islam, son islam et son repentir seraient valides ; le repentir étant valide des deux, il l'est de l'un comme la mécréance ; la mécréance et le meurtre ne viennent que de la pratique de la magie, non de sa seule connaissance, preuve en est le sorcier qui entre en islam ; la pratique en est abandonnable par le repentir, de même la croyance qui fait mécroire, comme l'association. Ces deux rapports portent sur l'établissement du statut du repentir en ce monde, à savoir la chute du meurtre et son semblable ; quant à ce qui est entre lui et Allah et la chute du châtiment de l'autre demeure, le repentir est valide : Allah n'a fermé la porte du repentir à aucune de Ses créatures, et celui qui se repent vers Allah voit son repentir accepté, sans désaccord connu.
Une section : la magie dont nous avons dit le statut est celle qui est comptée sorcellerie dans l'usage, comme l'acte de Labid ibn al-A'sam quand il ensorcela le Prophète (que la paix soit sur lui) par un peigne et un peignoir ; nous avons rapporté, dans les expéditions d'al-Waqidi, que le Négus appela les sorcières qui soufflèrent sur le sexe d'Umara ibn al-Walid, qui perdit la raison et s'en alla avec les bêtes sauvages, y demeurant jusqu'à l'émirat d'Omar ibn al-Khattab (qu'Allah l'agrée) ; un homme le saisit ; il dit : laisse-moi ou je meurs ; il ne le laissa pas et il mourut sur-le-champ ; on rapporte qu'un émir saisit une sorcière ; son mari vint comme en brûlure ; on dit : dites-lui de le libérer ; elle dit : apportez-moi des fils et une porte ; elle s'assit sur la porte quand on la lui apporta et se mit à faire des nœuds, et la porte s'envola avec elle ; ils ne purent la maîtriser ; cela et son semblable, comme le mari qui noue et ne peut accomplir son devoir conjugal, est la magie disputée dans le statut de son auteur ; celui qui invoque l'ensorcelé et prétend rassembler les djinns et leur commander n'entre pas, en apparence, dans ce statut ; le qadi et Abu al-Khattab l'ont compté parmi les sorciers.
Une section : le devin qui a un démon lui apportant des nouvelles, et le voyant qui devine et blâgue : Ahmad dit, dans le rapport de Hanbal, au sujet du voyant, du devin et du sorcier : je vois qu'on le somme au repentir de ces agissements ; on lui dit : le tuer ? il dit : non, il est emprisonné, peut-être reviendra-t-il ; la voyance est une branche de la magie, et le sorcier est plus mauvais, la magie étant une branche de la mécréance ; il dit : le sorcier et le devin ont pour statut le meurtre ou l'emprisonnement jusqu'à ce qu'ils se repentent, car ils obscurcissent leur affaire ; et le hadith d'Omar : « tuez tout sorcier et tout devin » ne fait pas partie de l'ordre de la religion ; cela indique que chacun des deux a deux rapports : il est tué s'il ne se repent pas ; il n'est pas tué, car son statut est plus léger que celui du sorcier, sur lequel il y a divergence : l'annulation du meurtre à son sujet est donc plus probable.
Une section : le sorcier parmi les gens du Livre n'est pas tué pour sa magie, sauf s'il tue par elle et que ce soit de ce qui tue le plus souvent : il est alors tué en représailles. Abu Hanifa dit : il est tué, par la généralité des traditions déjà citées et parce que c'est une atteinte qui a rendu obligatoire le meurtre du musulman, donc celui du protégé, comme le meurtre. Notre preuve : Labid ibn al-A'sam ensorcela le Prophète (que la paix soit sur lui) sans être tué ; l'association est plus grave que sa magie et il n'est pas tué pour elle ; les traditions sont venues au sujet du sorcier musulman, qui mécrit par sa magie, tandis que celui-ci est mécréant d'origine ; leur analogie s'effondre par la croyance à la mécréance de celui qui la prononce, et par la fornication du marié : le protégé n'est pas tué pour elle chez eux, alors que le musulman l'est. Les chafiites : le sorcier n'est pas mécréant par la magie, et son meurtre n'y devient pas obligatoire, sauf si ce par quoi il ensorcelle est de la mécréance : il devient alors mécréant par cette croyance et passible de mort pour la mécréance, non pour la magie. An-Nawawi écrit : pratiquer la magie est interdit, parmi les grands péchés par unanimité ; le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) l'a comptée parmi les sept destructrices, comme cela a déjà été expliqué dans le livre de la foi ; en résumé : elle est parfois mécréance et parfois non, mais une grande désobéissance ; si elle contient un propos ou un acte exigeant la mécréance, il mécrit, sinon non ; l'apprendre et l'enseigner est interdit ; s'il contient ce qui exige la mécréance, il est mécréant, sinon il ne l'est pas, on le discipline et on le somme : s'il se repent, son repentir est accepté (Charh Sahih Mouslim 14/176, al-Hawi al-Kabir 13/165-166, al-Mughni 9/34-37).
Les juristes ont divergé sur celui qui ensorcelle autrui et le tue par sa magie : une rétorsion est-elle exigée de lui ou non ? La majorité des juristes, malikites, chafiites et hanbalites : celui qui tue autrui par une magie subit la rétorsion ; cela s'établit chez les malikites par le témoignage ou l'aveu. Les chafiites et les hanbalites : cela si sa magie tue semblablement le plus souvent : la rétorsion lui devient obligatoire, car il l'a tué par ce qui tue le plus souvent, à la ressemblance du meurtre par le couteau ; si sa magie est de ce qui ne tue pas le plus souvent, ou de ce qui peut tuer ou non, la compensation du sang s'applique sans la rétorsion chez les chafiites et les hanbalites, car c'est l'intention de l'erreur, à la ressemblance du coup de bâton. Le sorcier qui dit « je ne sais pas qu'il soit tueur » n'est pas cru sur l'avis juste chez les hanbalites, car c'est contraire à l'apparent. Les chafiites et les hanbalites sur un avis acceptent sa parole : compensation légère s'il dit « ma magie ne tue pas », aggravée s'il dit « elle tue parfois et parfois non », la sécurité étant prépondérante. Les hanbalites : si son meurtre devient obligatoire, il est une peine légale ; il a été dit : il est tué en représailles ; la compensation du tué est due de la succession du sorcier, comme s'il était mort ou avait tué hors de l'ensorcelé, car il est tué comme peine légale et non en représailles sur l'avis juste de l'école (al-Mughni 8/212-213, al-Kafi 4/16, al-Insaf 9/441, Kashshaf al-Qina' 5/600, Charh Muntaha al-Iradat 6/11, Matalib Uli an-Nuha 6/10, al-Muhadhdhab 2/177, al-Bayan 11/348-349, Charh Sahih Mouslim 14/176, Charh Mukhtasar Khalil 8/30, Tahbir al-Mukhtasar 5/261, Charh az-Zarqani 4/407).
Les hanafites écrivent : le sorcier qui tue par sa magie sans en croire l'efficacité, s'il est lui-même l'agent, a tué sans le fer : s'il recommence, il est tué par principe de dissuasion, pour sa poursuite de la corruption sur terre ; s'il ne recommence pas, la compensation du sang est à sa charge comme le meurtre sans le fer ; si l'ensorcelé prend lui-même le moyen, il n'y a pas de rétorsion contre l'auteur raisonnable de la cause, comme celui qui tend le poison à autrui qui le mange (at-Tajrid d'al-Quduri 11/5825, Umdat al-Qari 21/267).
La désactivation de la magie s'obtient par deux voies : l'une fait l'accord, l'autre le désaccord. La première : défaire la magie par le Coran et les invocations : les savants ne connaissent aucun désaccord sur sa licéité. La seconde : défaire la magie par la magie ; les juristes ont divergé : licite ou non ? L'avis juste chez les hanbalites et d'autres : il est permis de défaire la magie par la magie. Ibn Qudama écrit : celui qui désactive la magie, si c'est par quelque chose du Coran, de l'invocation, des serments ou un discours licite, il n'y a pas de mal ; si c'est par quelque chose de la magie, Ahmad s'est suspendu. Al-Athram dit : j'ai entendu Abu Abdillah interroger au sujet d'un homme qui prétend désactiver la magie ; il dit : des gens y ont donné une autorisation ; on dit à Abu Abdillah : il met de l'eau dans un chaudron, y plonge la main et fait tel rite ; il retira sa main en signe de désapprobation et dit : je ne sais pas ce que c'est ; on lui dit : vois-tu qu'on recoure à cela pour désactiver la magie ? il dit : je ne sais pas ce que c'est. Muhammad ibn Sirin fut interrogé au sujet d'une femme que des sorciers tourmentaient ; un homme dit : je trace sur elle une inscription, j'enfonce le couteau au croisement du tracé et je récite le Coran ; Muhammad dit : je ne connais aucun mal à la récitation du Coran en toute circonstance, et je ne sais rien du tracé ni du couteau. Sa'id ibn al-Musayyib fut interrogé au sujet de l'homme retenu par sa femme qui cherche qui le soigne ; il dit : Allah n'a interdit que ce qui nuit et n'a pas interdit ce qui profite ; il dit aussi : si tu peux être utile à ton frère, fais-le ; leurs propos indiquent que le récitant et son semblable n'entrent pas dans le statut des sorciers, car on ne les nomme pas ainsi, et c'est de ce qui profite et ne nuit pas (al-Mughni 9/36-37, al-Kafi 4/166).
Al-Bahuti écrit : si la désactivation de la magie se fait par quelque chose de la magie, Ahmad s'est suspendu ; il dit dans al-Mughni : Ahmad s'est suspendu sur la désactivation, penchant vers la licéité ; Muhanna l'interrogea au sujet de celui à qui vient un ensorcelé pour qu'il le libère ; il dit : il n'y a pas de mal ; al-Khallal dit : il réprouvait l'acte sans y voir de mal, comme Muhanna l'a précisé ; cela relève des nécessités qui licitent l'acte, et l'école admet sa licéité par nécessité (Kashshaf al-Qina' 6/235 et 6/238, Charh Muntaha al-Iradat 6/305-307). Ar-Rahibani écrit : est licite la désactivation par le Coran, l'invocation, les serments et le discours licite ; et licite aussi par une magie, par nécessité (Matalib Uli an-Nuha 6/305).
Ibn al-Qayyim et d'autres y voient un interdit. Ibn al-Qayyim écrit : le Prophète (que la paix soit sur lui) fut interrogé sur la nushra et dit : « elle fait partie de l'œuvre de Satan », mentionné par Ahmad et Abou Dawoud ; la nushra est la désactivation de la magie de l'ensorcelé ; elle est de deux types : désactiver une magie par une magie semblable, et c'est cela qui fait partie de l'œuvre de Satan, la magie étant de son œuvre, le désactivateur et le désactivé se rapprochant de lui par ce qu'il aime ; et la nushra par l'incantation, les protections, les invocations et les médicaments licites : elle est licite, recommandée même ; sur le type blâmé se rapporte la parole d'al-Hasan : « seule une sorcière désactive la magie » (I'lam al-Muwaqqi'in 4/396).
L'imam al-Boukhari a intitulé un chapitre : la magie peut-elle être extraite ; Qatada dit : j'ai dit à Sa'id ibn al-Musayyib : un homme souffre d'une magie ou est retenu par sa femme : la désactiver ou la faire désactiver est-il permis ? il dit : il n'y a pas de mal, ils ne visent que la guérison : ce qui profite aux gens n'a pas été interdit (Sahih al-Boukhari 5/2275). Ibn Battal écrit : les prédécesseurs ont divergé : demande-t-on au sorcier de désactiver la magie de l'ensorcelé ? Sa'id ibn al-Musayyib l'a permis, comme le rapporte al-Boukhari ; al-Hasan al-Basri l'a réprouvé et dit : seule une sorcière le sait et il n'est pas permis d'aller vers le sorcier, d'après ce que Sufyan rapporte d'Abu Ishaq, d'Hubayra, d'Abdillah ibn Mas'oud : « celui qui se rend vers un sorcier ou un devin et le croit en ce qu'il dit a mécru en ce qui a été révélé à Muhammad (que la paix soit sur lui) ». At-Tabari dit : à mes yeux, cela n'est pas équivalent : demander au sorcier de dénouer la magie fait partie des moyens par lesquels il peut nuire à qui sa nuisance n'est pas licite, ce qui est interdit sans restriction du soin à telle ou telle forme, que le soignant soit un musulman pieux ou un associateur sorcier, dès lors que le moyen de soin n'est pas interdit ; le Prophète (que la paix soit sur lui) a permis le soin et ordonné à sa communauté en disant : « Allah n'a fait descendre aucune maladie sans faire descendre son remède, qu'il connaît qui le connaît et qu'il ignore qui l'ignore » ; il est pareil qu'il le connaisse et le dénoue chez un sorcier ou autre ; le sens de sa prohibition d'aller vers les sorciers vise à croire ce qu'ils disent, de la part de celui qui sait qu'ils sont sorciers ou devins ; celui qui va vers eux pour autre chose, en connaissant leur état, n'est pas interdit d'y aller (Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 9/445). Al-Qurtubi écrit : ils ont divergé : demande-t-on au sorcier de désactiver la magie ? Sa'id ibn al-Musayyib l'a permis, comme le rapporte al-Boukhari, et al-Muzani y a penché ; al-Hasan al-Basri l'a réprouvé (Tafsir al-Qurtubi 2/49). Al-Qarafi écrit : les prédécesseurs ont divergé : demande-t-on au sorcier de désactiver la magie ? al-Hasan al-Basri l'a réprouvé, car c'est un acte de magie ; il dit : seule une sorcière le fait et il n'est pas permis d'aller vers le sorcier, d'après ce qu'on rapporte d'Ibn Mas'oud : « celui qui va vers un devin ou un sorcier a mécru en ce qui a été révélé à Muhammad (que la paix soit sur lui) » ; Ibn al-Musayyib l'a permis, le voyant comme une forme de soin, spécifiant ainsi le verset « enseignant aux gens la magie » ; al-Boukhari l'a mentionné (al-Furuq 4/295). Ibn Hajar écrit : certains savants ont permis d'apprendre la magie pour deux raisons : distinguer ce qui y est mécréance d'avec le reste, ou l'ôter de celui qui y est tombé. La première ne comporte de risque que du côté de la croyance : la croyance étant sauve, la connaissance d'une chose en elle-même n'implique aucun interdit, comme connaître la manière dont les idolâtres adorent leurs idoles ; la manière d'agir du sorcier n'est que le récit d'un propos ou d'un acte, contrairement à sa pratique. La seconde : si elle ne s'accomplit, comme certains le prétendent, que par une forme de mécréance ou de perversité, elle est illicite en principe ; sinon elle est permise pour le sens mentionné. Ibn Hajar ajoute : al-Boukhari a intitulé le chapitre par l'interrogatif, signalant le désaccord, et l'a ouvert par ce qu'il rapporte de Sa'id ibn al-Musayyib sur la licéité, signalant sa préférence ; la parole « par une magie » désigne le sort ; « ou est retenu » signifie l'empêchement de sa femme ; la nushra arabe licite et la recette des sept feuilles de jujubier vert pilées entre deux pierres, infusées dans l'eau avec la lecture, sont mentionnées dans les livres de Wahb ibn Munabbih ; Ja'far al-Mustaghfiri rapporte d'autres recettes, comme l'axe chauffé dans un fagot ou l'infusion de roses de printemps ; Hashid a dit : j'ai appris ces deux recettes en Syrie, et ce Hashid est un transmetteur du Sahih d'al-Boukhari (Fath al-Bari 10/224-225 et 10/333-334).
Les juristes ont divergé sur la femme qui apostasie : est-elle tuée, emprisonnée ou réduite en esclavage ? Trois avis existent :
Premier avis : elle est réduite en esclavage et non tuée ; rapporté d'Abu Hanifa dans un rapport, et d'Ali, d'al-Hasan, de Qatada et d'Omar ibn Abd al-Aziz : Abu Bakr (qu'Allah l'agrée) réduisit en esclavage les femmes et les enfants des Banu Hanifa et en donna une à Ali, qui enfanta Muhammad ibn al-Hanafiyya ; cela eut lieu devant un groupe de Compagnons sans désapprobation, ce qui en fait un consensus (Badai' as-Sanai' 7/135, al-Mabsut 10/108, al-Bahr ar-Ra'iq 5/140, Tabyin al-Haqa'iq 3/285, al-Ikhtiyar 4/155, Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 3/502).
Deuxième avis : elle est contrainte à l'islam par l'emprisonnement et le fouet, non tuée : elle est emprisonnée jusqu'à ce qu'elle entre en islam ; si quelqu'un la tue, il n'encourt rien. La manière d'emprisonner la femme : le juge l'emprisonne, puis la fait sortir chaque jour pour lui présenter l'islam ; si elle refuse, il la frappe de coups de fouet, puis lui présente l'islam ; si elle refuse, il l'emprisonne ; il agit ainsi chaque jour pour toujours, jusqu'à ce qu'elle entre en islam ou meure ; cela si elle est en terre d'islam : c'est l'avis des hanafites, par la prohibition du Prophète (que la paix soit sur lui) de tuer les femmes, et parce qu'elle n'est pas tuée pour la mécréance d'origine, donc pas pour la mécréance survenue, comme l'enfant. Si elle rejoint la terre de guerre après son apostasie, sa capture devient licite (Badai' as-Sanai' 7/135, al-Mabsut 10/108, al-Bahr ar-Ra'iq 5/140, Tabyin al-Haqa'iq 3/285, al-Ikhtiyar 4/155, Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 3/502).
Troisième avis : elle est comme l'homme : sommée de revenir à l'islam, sinon tuée ; rapporté d'Abu Bakr (qu'Allah l'agrée) ; c'est l'avis de la majorité des juristes, malikites, chafiites et hanbalites, et de al-Hasan, az-Zuhri, an-Nakha'i, Mak'hul, Hammad, al-Layth, al-Awza'i, Ishaq et Ibn Hazm. La preuve est la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) :
Le sang d'un homme musulman qui atteste qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que je suis le messager d'Allah n'est licite que dans trois cas : l'adultère marié, la vie pour la vie, et celui qui quitte sa religion et rompt avec la communauté.
rapporté par al-Boukhari (6878) et Mouslim (4468)
Et la généralité de la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) : « quiconque change de religion, tuez-le » (rapporté par al-Boukhari (3017)) ; la formule « quiconque » vaut le masculin et le féminin : c'est une généralité qui embrasse hommes et femmes, le Prophète (que la paix soit sur lui) n'ayant pas distingué la femme de l'homme. Ibn al-Mundhir écrit : la mécréance étant parmi les plus grands péchés et le plus lourd crime que les musulmans, hommes et femmes, aient commis, et Allah ayant des statuts dans Son Livre et des peines qui barrent la mécréance qu'Il a imposées à Ses serviteurs, dont la fornication, le vol, le vin et la peine de la calomnie et la rétorsion, et les statuts et peines moindres que l'apostasie s'imposant aux hommes et aux femmes selon la généralité de la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quiconque change de religion, tuez-le », comment serait-il permis de séparer le plus grand des péchés pour l'écarter des femmes et de leur imposer ce qui est en dessous ? C'est une erreur manifeste (al-Awsat 13/472-473, Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 8/573-574). Ibn Qudama écrit : elle est une personne soumise à la charge légale qui a changé la religion de la vérité pour le faux : elle est tuée comme l'homme ; quant à la prohibition du Prophète (que la paix soit sur lui) de tuer la femme, elle vise la mécréance d'origine : il l'a dite en voyant une femme tuée qui était mécréante d'origine ; c'est pourquoi il interdit aux hommes qu'il envoya vers Ibn Abi al-Hawqat de tuer les femmes, sans apostat parmi eux ; la mécréance d'origine diffère de la mécréance survenue, preuve en est que l'homme est accepté à son retour, que les moines des couvents et les chefs ne sont pas tués, et que la femme n'est pas contrainte de quitter sa religion par le fouet ni l'emprisonnement, contrairement à la mécréance survenue ; l'enfant, lui, n'est pas soumis à la charge, contrairement à la femme ; quant aux Banu Hanifa, il n'est pas établi que ceux qui furent réduits en esclavage aient eu l'islam auparavant, et les Banu Hanifa n'entrèrent pas tous en islam : une partie seulement, vraisemblablement des hommes ; parmi eux ceux qui persévérèrent dans l'islam comme Thumama ibn Athal, et ceux qui apostasièrent, comme le faux prophète hanafite (al-Mughni 9/16 ; voir aussi al-Istidhkar 7/151-155, Bidayat al-Mujtahid 2/343, adh-Dhakhira 12/41, Tafsir al-Qurtubi 3/47-48, al-Fawa'id ad-Dawani 2/202, al-Ishraf 2/240, al-Ahkam as-Sultaniyya 59-60, Fath al-Bari 2/269, al-Hawi al-Kabir 13/150 et 13/155, Charh Mouslim 12/208, al-Indjad fi abwab al-jihad 587 et 597, al-Kafi 4/157, al-Muhalla 11/188-191).
Ces textes relèvent du droit classique des écoles, pensé dans le cadre d'un État qui instruit l'affaire, entend la défense, exige la preuve, lève le doute et somme au repentir : aucun des auteurs cités ne confère à un particulier le droit d'infliger quoi que ce soit. Les positions divergent fortement entre écoles, jusqu'au cas de la femme et du sorcier, et elles sont ici rapportées sans trancher. Dans le contexte contemporain, aucun État n'applique ces peines en tant que telles, et le musulman vivant dans un pays moderne est tenu par ses lois ; le changement de religion n'y est pas un crime pénal. Ce qui demeure du corpus : la gravité religieuse du reniement, l'appel constant au repentir, et le fait que toutes les écoles considèrent que le repentir sincère efface le statut pénal.