Les cas spécifiques des eaux

Au-delà des catégories générales, le chapitre des eaux traite des cas particuliers : l'eau chauffée par le soleil ou par le feu, l'eau courante confrontée à une impureté, la confusion entre récipients, l'eau du puits, de la neige, de la grêle, de Zamzam, l'eau croupie, et le partage du même récipient entre homme et femme. Cette page réunit ces cas avec l'ensemble des avis attribués aux écoles et leurs références.

Chaque cas suit la même méthode : la question, les avis, les preuves, et le verdict interne de chaque madhhab quand il existe.

L'eau chauffée par le soleil : 2 avis et l'examen des preuves

L'eau chauffée par le soleil, dite « mouchammis », soulève une question : son usage est-il permis sans réprobation, ou réprouvé ? Deux avis :

• Premier avis : l'usage est permis sans réprobation, pour le corps comme pour le vêtement. C'est l'avis du plus grand nombre des hanafites et des hanbalites, d'une partie des malikites, Ibn Cha'bane, Ibn al-Hajib et Ibn 'Abd al-Hakam, et d'une partie des chaféites, an-Nawawi et ar-Rouyani (Hashiyat Ibn Abidin, 1/324 ; Mawahib al-Jalil, 1/78 ; Hashiyat al-Dasuqi, 1/73 ; al-Sharh al-Saghir avec Bughyat al-Salik, 1/28 ; al-Majmu, 2/30 ; al-Mughni, 1/41).
• Second avis : son usage est réprouvé. C'est le madhhab des malikites selon l'avis le plus solide, celui des chaféites dans le madhhab, et celui d'une partie des hanafites.

Ach-Chirbini expose le second avis : l'eau chauffée par le soleil est réprouvée par surcroît de scrupule, pour le corps, dans la purification et ailleurs, manger et boire compris. Ach-Chafi'i rapporte d'Oumar (qu'Allah l'agrée) qu'il réprouvait la grande ablution avec l'eau chauffée par le soleil, disant : elle provoque le baras, une dépigmentation de la peau. La réprobation suppose 3 conditions : un pays chaud où le soleil change l'eau d'état ; un récipient qui communique son goût, autre que l'or et l'argent, comme le cuivre battu ; et un usage pendant la chaleur : le soleil dégage de l'eau une graisse qui surnage, et au contact d'un corps chaud, on craint une contraction qui retient le sang et produit le baras (Mughni al-Muhtaj, 1/79 et 80 ; Kifayat al-Akhyar, p. 53). Ad-Dardir limite le pays chaud à l'Hégaz, non l'Égypte ou le pays des Romains ; certains y ajoutent le récipient communicant de goût ; d'autres disent : aucune réprobation, sans condition (al-Sharh al-Saghir avec Bughyat al-Salik, 1/28). Ad-Dasuqi tranche : l'avis le plus solide est la réprobation, rapportée d'Ibn al-Fourat par Malik et tenue par un groupe du madhhab ; mais cette réprobation est médicale, non légale : la chaleur du soleil n'empêche pas d'accomplir les ablutions, contrairement à une réprouvance pour chaleur excessive, qui est légale ; la différence : on récompense celui qui quitte la réprobation légale, non la médicale (Hashiyat al-Dasuqi, 1/73 et 74).

Ibn Abidin note dans sa Hachiya : parmi les recommandations des ablutions, ne pas employer d'eau chauffée par le soleil ; al-Hilya le dit explicitement sur la foi du rapport d'Oumar, et Fath al-Qadir avec al-Bahr l'énoncent en réprobation. Dans Ma'arij al-Daraya et al-Quniya : la purification avec l'eau solaire est réprouvée pour le hadith adressé à 'Aicha (qu'Allah l'agrée) :

Ne fais pas cela, ô Humayra : cela provoque le baras.

rapporté dans Ma'arij al-Daraya et al-Quniya ; jugé faible par les spécialistes du hadith (voir l'appréciation d'an-Nawawi ci-dessous)

Al-Ghaya ajoute : l'eau solaire est réprouvée dans un pays chaud, dans un récipient communicant de goût. An-Nawawi examine les 2 hadiths : celui d'Aicha est faible d'un accord des spécialistes ; al-Bayhaqi l'a rapporté par plusieurs voies dont il a montré la faiblesse, certains le déclarent forgé ; et celui d'Oumar, rapporté par ach-Chafi'i dans al-Umm avec sa propre chaîne, est faible lui aussi d'un accord. Conclusion : rien n'établit la réprobation de l'eau solaire ; les médecins n'ont rien dit ; le correct est de trancher : aucune réprobation, ce qui s'accorde avec l'argument et avec le texte d'ach-Chafi'i lui-même : dans al-Umm, il dit : je ne réprouve l'eau solaire que pour raison médicale ; al-Bayhaqi le rapporte aussi avec sa chaîne dans Marifat al-Sunan wal-Athar (al-Umm, 1/3 ; al-Majmu, 2/27 à 29 ; Rawdat al-Talibin, 1/142).

L'eau chauffée par autre que le soleil : le feu et l'impureté

Les malikites, les chaféites, les hanbalites et Abou Hanifa tiennent que l'eau chauffée par le feu n'est pas réprouvée : nul interdit rapporté, et la chaleur élimine la matière grasse par la puissance du feu. Les chaféites et Abou Hanifa l'étendent à l'eau chauffée avec une impureté ; les malikites réprouvent le chauffage avec une impureté (al-Sharh al-Kabir, 1/74 ; Mawahib al-Jalil, 1/80 ; al-Hawi al-Kabir, 1/41 ; Nihayat al-Muhtaj, 1/71 ; Mughni al-Muhtaj, 1/81 ; Rawdat al-Talibin, 1/142 ; Hashiyat al-Jamal, 1/36 ; Kifayat al-Akhyar, p. 54 ; al-Mughni, 1/41 ; Majmu al-Fatawa, 21/612).

Les hanbalites répartissent l'eau chauffée avec une impureté en 3 cas. Ibn Qoudama les énumère :

• Une partie de l'impureté est parvenue à l'eau : l'eau est souillée si elle est peu abondante.
• Rien de l'impureté n'y est parvenu, et la séparation n'est pas étanche : l'eau demeure sur sa pureté originelle, mais son usage est réprouvé.
• La séparation est étanche : al-Qadi la juge réprouvée ; ach-Charif Abou Ja'far et Ibn 'Aqil disent : aucune réprobation, aucune ambiguïté sur sa pureté, contrairement au cas précédent (al-Mughni, 1/42).

Abou al-Khattab rapporte 2 narrations sur la réprobation de cette eau, en termes absolus (al-Mughni, 1/42). Ibn Taymiyya écrit : l'eau chauffée avec une impureté est pure ; sa réprobation donne 2 narrations d'Ahmad : non réprouvée, l'avis d'Abou Hanifa et d'ach-Chafi'i ; réprouvée, le madhhab de Malik. Il explique les 2 racines de la réprobation : la crainte qu'une partie de l'impureté ait atteint l'eau, réprobation pour ambiguïté, levée par une séparation étanche, la voie d'ach-Charif Abou Ja'far et d'Ibn 'Aqil ; ou le fait que l'emploi de l'impureté est réprouvé et que la chaleur résulte d'un acte réprouvé, la voie d'al-Qadi Abou Ya'la ; de même cuisiner avec un combustible impur : la cuisson du plat ressemble à la chaleur de l'eau (Majmu al-Fatawa, 21/612 et 613).

Eau courante et eau stagnante face à l'impureté : le détail des écoles

Les écoles détaillent le sort de l'eau où une impureté est tombée, selon qu'elle coule ou stagne, selon que l'impureté se voit ou non, et selon le changement.

Les hanafites lisent d'abord le hadith de la limite : « si l'eau atteint 2 qulla, elle ne devient pas impure » signifie qu'elle n'accepte pas l'impureté, mais la repousse d'elle ; si le sens était qu'elle est trop faible pour la porter, la restriction aux 2 qulla serait vide, ce qui est en deçà étant plus apte à ce sens ; on a dit : elle n'accepte pas le statut de l'impureté, comme l'âne qui porte des livres dans le verset : « ceux qui ont été chargés de la Thora puis ne l'ont pas portée » : ils n'ont pas accepté son statut (Talkhis al-Habir, 1/140).

Les hanafites séparent ensuite les 2 situations. L'eau courante où tombe une impureté invisible, urine ou vin : tant qu'aucun attribut ne change, elle reste pure, et les ablutions valent de n'importe quel endroit, y compris du côté de l'impureté. Al-Kasani l'expose : si l'impureté tombe dans l'eau courante et reste invisible, l'eau n'est pas souillée sans changement de couleur, de goût ou d'odeur. Mohammed illustre dans Kitab al-Achriba : si un homme verse une khabiya, une grande jarre de vin, dans l'Euphrate, et qu'un autre homme en aval fait ses ablutions : si la couleur, le goût ou l'odeur change, les ablutions ne valent pas ; sinon elles valent. Abou Hanifa ajoute, sur l'homme ignorant qui urine dans l'eau courante alors qu'un homme en aval fait ses ablutions : aucun mal, car les parties de l'eau courante ne se transmettent pas leur état : l'eau des ablutions peut être impure ou pure, l'eau étant pure à l'origine. Si l'impureté est visible, comme une bête morte : si toute l'eau coule sur elle, les ablutions en aval ne valent pas, l'eau y étant certainement souillée, et l'écoulement ne purifie pas l'impureté ; si le plus grand débit coule sur elle, même verdict, le dominant fait la règle ; si c'est le moindre débit, le plus grand coulant sur du pur, les ablutions valent en aval, le dominé étant rattaché au néant dans les règles légales ; si la moitié ou moins coule sur elle, l'analogie donne des ablutions valables, l'eau étant certainement pure et non jugée impure sur un doute ; en considération équitable, les ablutions ne valent pas, par précaution. Les maîtres ont d'ailleurs discuté la définition de l'écoulement : certains le donnent à l'eau qui transporte paille et feuilles.

Les chaféites : ach-Chirazi expose dans al-Muhadhdhab. En conséquence, si l'eau est courante et qu'une impureté y est tombée sans la changer, son usage n'est pas réprouvé (Hashiyat al-Dasuqi, 1/70 et 71). L'eau stagnante où tombe une impureté que l'œil saisit, vin, urine, ou bête morte au sang liquide : si un attribut change, goût, couleur ou odeur, l'eau est souillée, d'après le hadith :

L'eau est purifiante : rien ne la rend impure, sauf ce qui change son goût ou son odeur.

rapporté par Ibn Maja (521), at-Tabarani dans al-Kabir (8/104) et ad-Daraqoutni dans ses Sunan (1/28) ; an-Nawawi le juge faible (al-Majmu, 2/69)

Le texte porte sur le goût et l'odeur, la couleur s'y rattachant par analogie. Si une partie change sans l'autre, toute l'eau est souillée : c'est une eau unique, on ne souille pas une partie sans l'autre. Si rien ne change : en deçà de 2 qulla, l'eau est souillée ; à 2 qulla ou plus, elle est pure, d'après « si l'eau est à 2 qulla, elle ne porte pas l'impureté », et parce que les 2 qulla peuvent être préservées de l'impureté dans des contenants, l'abondance ne le pouvant pas : la limite est donc fixée là. L'impureté que l'œil ne saisit pas, comme la poussière d'une fosse d'aisances, donne 3 avis : aucun statut, car on ne peut s'en garder, comme la poussière du sirjine ; ou le statut des autres impuretés, une impureté certaine étant comme celle que l'œil saisit ; ou 2 avis. L'eau courante où une impureté se déplace, comme une bête morte entraînée par le courant : l'eau située en amont est pure, elle n'a pas atteint l'impureté ; celle en aval est pure aussi, l'impureté ne l'a pas atteinte ; celle qui entoure l'impureté, au-dessus, en dessous, à droite et à gauche : si elle atteint 2 qulla sans changer, elle est pure ; en deçà, elle est souillée, comme la stagnante. An-Nawawi explique : la « jirya » désigne, chez nos compagnons, la veine d'eau qui court entre les 2 berges d'un fleuve, sur toute sa largeur (al-Majmu, 2/121). Abou al-'Abbas Ibn al-Qass rapporte un autre avis, celui de l'ancien livre d'ach-Chafi'i : l'eau courante n'est souillée que par le changement, l'eau ayant coulé sur l'impureté sans en être souillée, comme l'eau qu'on verse pour enlever une impureté.

Chez les hanbalites : al-Insaf rapporte : la divergence porte sur l'eau stagnante ; la courante vient d'Ahmad comme la stagnante : si l'ensemble atteint 2 qulla, elle lève l'impureté même sans changement, sinon non : c'est le madhhab. Al-Hawi al-Saghir rapporte : la petite eau courante n'est pas souillée avant changement, selon la narration la plus authentique ; et d'Ahmad, l'écoulement compte par lui-même, choix d'al-Qadi et de ses compagnons : c'est le madhhab. Az-Zarkachi dit : c'est le choix de la majorité (al-Insaf, 1/56 et 57 ; al-Kafi, 1/9 ; al-Moubdi, 1/53 ; al-Mughni, 1/58).

La confusion entre récipients d'eau pure et d'eau impure

Des récipients voisins contiennent, les uns de l'eau purifiante, les autres de l'eau impure ; la confusion s'installe, et aucune autre eau purifiante n'est trouvable. Les fuqaha ont donné 5 avis, dont 4 sont détaillés dans la feuille :

• Premier avis : l'effort et la scrutation s'imposent pour connaître la purifiante ; si, après effort, la présomption de pureté d'un récipient l'emporte au moyen d'un signe apparent, la purification avec lui est permise ; sinon non. C'est le madhhab du plus grand nombre des chaféites, et l'avis d'Ibn al-Mawwaz, de Sahnoun et d'Ibn al-'Arabi chez les malikites. An-Nawawi dit : si 2 eaux, une pure et une impure, se confondent, le correct énoncé, celui sur lequel le plus grand nombre a tranché et vers lequel convergent les textes d'ach-Chafi'i, est qu'aucune purification n'est permise avec l'un des 2, sauf si l'effort fait prévaloir sa pureté au moyen d'un signe apparent ; sans signe apparent, la purification ne vaut pas ; le nombre des purs, supérieur ou inférieur, est indifférent : un récipient pur confondu avec 100 impurs s'y scrute de même ; pareillement pour les aliments et les vêtements (al-Majmu, 2/164 et 165 ; al-Umm, 1/11 ; Mughni al-Muhtaj, 1/59 ; Mawahib al-Jalil, 1/171 ; Tahdhib al-Fourouq, 1/228). Leur preuve : le verset déjà cité : celui-ci a trouvé de l'eau, le tayammum ne vaut pas et l'effort s'impose ; la purification est une condition de validité de la prière, accessible par l'effort : elle s'impose donc, par analogie avec la qibla, l'effort dans les règles et la remise en état des membres perdus, même si l'erreur peut survenir (al-Majmu, 2/167).
• Second avis : l'effort s'impose si les récipients d'eau purifiante sont plus nombreux que ceux d'eau impure ; à nombre égal ou inférieur, pas d'effort : tayammum. C'est l'avis des hanafites et d'Abou 'Ali an-Najjad chez les hanbalites (Hashiyat al-Tahawi 'ala Maraqi al-Falah, 1/23 ; al-Mughni, 1/84).
• Troisième avis : aucune scrutation en cas de confusion : on laisse tout, et on fait le tayammum. C'est un des 2 avis de Sahnoun, celui d'Abou Thawr et d'al-Mouzani chez les chaféites, et celui d'Ahmad et du plus grand nombre de ses compagnons (Mawahib al-Jalil, 1/171 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya, 38 ; al-Majmu, 2/165 ; al-Mughni, 1/85). Leur preuve : l'effort peut aboutir à l'impur, la confusion d'un pur avec un impur interdisant l'effort, comme l'eau confuse avec de l'urine (al-Majmu, 2/165). Ils divergent ensuite : Ahmad, dans une narration, ne permet le tayammum qu'après avoir versé l'eau, pour établir l'absence d'eau ; dans la seconde, le tayammum est permis avant, choix d'Abou Bakr ; Ibn Qoudama déclare ce second correct : la personne n'est pas en mesure d'employer le pur (al-Majmu, 2/165 ; al-Mughni, 1/86 ; Mawahib al-Jalil, 1/171). Sahnoun, Abou Thawr et al-Mouzani : tayammum et prière, sans reprise, même sans verser l'eau : l'eau est comme inexistante.
• Quatrième avis : les ablutions se font successivement, du nombre des récipients impurs plus 1 : on fait ses ablutions avec l'un, on prie, puis avec un autre, on prie, jusqu'au nombre des impurs plus un : 5 récipients dont 2 impurs donnent des ablutions avec 3 et une prière par ablution ; 3 impurs donnent des ablutions avec 4.

Puits, source, neige, grêle, Zamzam et eau croupie

Les eaux mutlaq se comptent aussi par leur provenance : l'eau du puits, dont la base est le hadith du puits de Bouda'a déjà cité ; l'eau de source, ce qui jaillit de la terre ; l'eau de neige, descendue liquide puis gelée, ou figée par les moyens industriels modernes ; l'eau de grêle, descendue gelée puis fondue sur terre, appelée grain de nuage et grain de pluie (Mukhtasar al-Sihah, al-Qamus, al-Muhit et al-Mu'jam al-Wajiz ; al-Sharh al-Kabir, 1/57). La base de la neige et de la grêle est le hadith d'Abou Hourayra : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) se taisait entre le takbir et la récitation, puis dit :

Je dis : ô Allah, éloigne mes fautes de moi comme Tu as éloigné le levant du couchant ; ô Allah, purifie-moi de mes fautes comme un vêtement blanc est purifié de sa souillure ; ô Allah, lave mes fautes par l'eau, la neige et la grêle.

rapporté par al-Boukhari (711) et Mouslim (598)

La neige : aucun désaccord sur la purification avec elle une fois fondue. Avant la fonte, 3 avis :

• Premier avis : les hanafites selon l'avis le plus solide, les malikites et les hanbalites : la purification n'est pas valable avant la fonte, tant que la neige ne dégoutte pas et ne coule pas sur le membre. L'auteur d'ad-Durr al-Mukhtar écrit : on lève l'état rituel, sans restriction, avec une eau mutlaq, celle qui vient à l'esprit sans qualificatif : eau de pluie, de vallée, de source, de puits, de mer, et neige fondue au point de dégoutter (al-Durr al-Mukhtar avec Hashiyat Ibn Abidin, 1/324 ; voir al-Bunaya Sharh al-Hidaya, 1/336 ; al-Bahr al-Ra'iq, 1/71 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/15). Ad-Dardir écrit : l'eau mutlaq est celle sur laquelle le nom d'eau tombe sans restriction, même recueillie de la rosée ou fondue, liquéfiée après gel, comme la neige descendue liquide puis gelée au sol (al-Sharh al-Kabir, 1/56 et 57 ; Mukhtasar Khalil, 1/8 ; Mawahib al-Jalil, 1/51). Ibn Qoudama ajoute : la neige et la grêle fondues sont purifiantes, l'eau étant descendue du ciel, selon la demande du Prophète : ô Allah, purifie-moi par l'eau, la neige et la grêle, rapportée par les 2 cheikhs ; passer un morceau de neige sur les membres ne vaut pas l'ablution, même si le membre s'humidifie, l'obligation étant le lavage, au minimum l'écoulement de l'eau sur le membre ; sauf si la neige, légère, fond et que son eau coule sur les membres : le lavage s'accomplit et suffit (al-Mughni ma'a al-Sharh, 1/43).
• Second avis : Abou Youssouf : la purification avec la neige est valable sans restriction, même sans égouttement (al-Bunaya Sharh al-Hidaya, 1/336 ; al-Bahr al-Ra'iq, 1/71 ; Hashiyat Ibn Abidin, 1/324 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/15).
• Troisième avis : les chaféites distinguent la neige qui fond sur le membre par la chaleur du corps ou par sa propre mollesse, et coule : les ablutions sont correctes selon le plus correct, l'eau ayant coulé sur le membre ; certains disent : elles ne le sont pas, cela ne s'appelle pas lavage, avis rapporté par al-Mawardi, auteur d'al-Hawi, et ad-Darimi ; an-Nawawi note que les 2 sont de grands imams irakiens, et ad-Darimi l'attribue à Abou Sa'id al-Istakhri. Si la neige ne coule pas : les ablutions ne valent pas pour les membres lavés, sans divergence ; le mash vaut pour les membres essuyés, tête, khuff et bandage : c'est leur madhhab (al-Majmu Sharh al-Muhadhdhab, 2/16).

Zamzam : 3 avis sur son emploi pour un état rituel ou pour enlever une impureté :

• Premier avis : hanafites, chaféites, Ahmad dans une narration et Ibn Cha'bane chez les malikites : l'eau de Zamzam est employée sans réprobation pour lever un état rituel ; pour enlever des impuretés, l'usage est réprouvé par vénération et honneur ; chez les chaféites, un avis soutient le contraire du plus préférable (Hashiyat Ibn Abidin, 1/324 ; Hashiyat al-'Adawi, 1/159 ; al-Majmu, 2/34 ; Minar al-Sabil, 1/16 ; al-Mughni, 1/43).
• Second avis : les malikites : l'emploi est permis sans réprobation, absolument, pour la purification d'un état rituel comme pour l'enlèvement d'une impureté. Ibn Abi Zayd al-Qayrawani écrit : l'eau de Zamzam, l'eau de mer douce et l'eau salée sont bonnes en elles-mêmes pour tout emploi ; pures en elles-mêmes tant qu'aucune impureté ne s'y mélange ; purifiantes pour l'impureté et les états rituels de même nature, tant qu'elles demeurent sur leur création originelle sans être changées par ce qui s'en détache habituellement ; et ces précisions viennent bien qu'elles relèvent de ce qui précède, pour signaler la divergence sur certaines (Kifayat al-Talib al-Rabbani, 1/159).
• Troisième avis : Ahmad, dans une narration : réprobation absolue, pour l'état rituel comme pour l'impureté ; et Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya restreint la réprobation à la grande ablution d'état majeur. Dans al-Ikhtiyarat al-Ilmiyya (9) : la grande ablution, non les ablutions, avec l'eau de Zamzam est réprouvée : des savants l'ont dit (Minar al-Sabil, 1/16 ; al-Mughni, 1/43 ; Masa'il al-Imam Ahmad, rapportées par son fils Salih, 3/81).

L'eau aajina, croupie : celle que la longueur du séjour au même endroit a changée sans mélange d'aucune substance, approchant l'eau putride. Aucune divergence entre les 4 écoles : son emploi sans réprobation est permis. Ibn al-Moundhir dit : ils s'accordent sur la validité des ablutions avec l'eau croupie sans impureté qui y serait tombée ; Ibn Sirine s'est seul opposé : il ne les juge pas valables (al-Ijma, 21 ; voir Bada'i al-Sana'i, 1/66 ; Majma al-Anhar, 1/27 ; Bidayat al-Mujtahid, 1/46 ; Aqrab al-Masalik, 1/23 ; al-Majmu, 2/56 ; Hashiyat al-Ramli, 1/8).

Les ablutions de l'homme avec le reste de l'eau de la femme

Les fuqaha ont discuté : l'homme peut-il faire ses ablutions avec le reste de l'eau dont la femme s'est purifiée ? Le plus grand nombre, hanafites, malikites, chaféites et hanbalites dans une narration, le permet, même si la femme s'en est servie seule. Leur preuve : Mouslim rapporte que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) s'est lavé avec le reste de l'eau de Maymouna, et la parole de Maymouna (qu'Allah l'agrée) :

Je me suis lavée dans une grande jatte et il en est resté un reste ; le Prophète vint pour se laver ; je dis : je m'y suis déjà lavée ; il répondit : l'eau n'a pas d'état majeur.

hadith authentique : rapporté par at-Tirmidhi (65), Ibn Maja (370), ad-Darimi (734), Ahmad (6/330) et Ibn Hibban dans son Sahih (4/73 et 74)

Et le hadith d'Ibn 'Omar (qu'Allah l'agrée) : les hommes et les femmes faisaient leurs ablutions, tous ensemble, du même récipient au temps du Messager d'Allah (rapporté par al-Boukhari, 190 ; Abou Dawoud, 79, le texte est de lui). Ibn Abd al-Barr dit dans al-Istidhkar (1/169) : ce hadith est une preuve claire contre celui qui interdit les ablutions avec le reste de la femme : lorsque tous se lavent du même récipient, chacun fait ses ablutions avec le reste de l'autre.

Le madhhab hanbalite : l'homme ne fait pas ses ablutions avec le reste de l'eau de la femme si celle-ci s'en est servie seule ; s'ils se servent ensemble, aucun mal. Leur preuve : al-Hakam ibn Amr rapporte que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a interdit à l'homme de faire ses ablutions avec le reste de la purification de la femme (hadith authentique : Abou Dawoud, 82 ; at-Tirmidhi, 64 ; Ibn Maja, 373). Ibn Hajar écrit dans Fath al-Bari (1/360) : les hadiths d'interdit se portent sur ce qui coule des membres, et la permission sur l'eau qui reste, al-Khattabi les conciliant ainsi ; ou l'interdit s'entend par surcroît de scrupule, conciliant tous les arguments. Quant aux ablutions de la femme avec le reste de l'eau de l'homme : permises d'un consensus ; an-Nawawi dit : la purification de la femme avec le reste de l'eau de l'homme est permise d'un consensus (Sharh Sahih Mouslim, 4/3 ; voir Fath al-Bari, 1/359).

Note pratique

Ces cas obéissent à une boussole simple : l'eau reste purifiante tant qu'aucun empêchement établi ne la retire de son statut, et la charge de la preuve pèse sur celui qui l'interdit. Pour le puits, la neige, Zamzam ou le partage d'un récipient, les 4 écoles offrent presque toujours une voie commune ; quand elles divergent, cette page donne les avis et leurs sources pour consulter un savant en connaissance de cause.