Fiqh islamique > Les aliments et les boissons > Manger l'interdit par nécessité (darura)
La règle de la nécessité : ce que le Coran autorise quand la vie est en jeu, ses limites (le nécessaire, pas le surplus) et son application moderne.
Sommaire :
Mis à jour le 07 octobre 2026
La règle de la nécessité (darura) repose sur le verset répété du Coran : « quiconque est contraint, sans abus ni transgression, aucune faute ne lui sera imputée » (al-Baqara 173). L'encyclopédie en fixe l'étendue et les limites.
Tous les savants s'accordent que l'interdit devient licite pour celui qui craint pour sa vie la destruction par la faim ou la soif, à la mesure de ce qui écarte la mort : bête morte, sang, porc, ce qui a été immolé pour autre qu'Allah. La licéité vaut pendant l'état de contrainte (Ibn Abd al-Barr), et s'éteint avec lui.
Deux bêtes mortes et 2 sangs nous ont été rendus licites : les 2 bêtes mortes sont le poisson et le criquet.
rapporté du Prophète et cité par l'encyclopédie d'après al-Mughni
Le criquet, lui, est licite sans nécessité, par unanimité consignée par Ibn Qudama, d'après Ibn Abi Awfa : « nous avons mené 7 expéditions avec le Messager d'Allah en mangeant du criquet » (al-Bukhari).
Toutes les écoles s'accordent que la permission cesse au-delà du rassasiement : prendre du surplus n'est plus couvert par la contrainte. Malik rapporte l'enseignement le plus juste : celui qui est contraint mange jusqu'à satiété et en fait provision, puis rend ce qui reste s'il trouve de quoi vivre.
Ibn Abd al-Barr ajoute une conséquence sociale : celui qui connaît une personne en danger de mort et détient de quoi retenir son souffle ne doit pas la laisser mourir ; s'il est seul, cela lui incombe seul ; si le cas survient à plusieurs, la charge pèse sur le groupe cette nuit-là. De même, manger le champ d'autrui sous la contrainte est licite : la majorité enseigne qu'il n'y a pas d'indemnité due pour ce qui a sauvé la vie, un avis divergent demandant la compensation.
La darura s'apprécie au cas par cas et cesse dès que le danger s'éloigne ; son cadre ici est celui que le Coran a fixé : le nécessaire, sans abus ni transgression.
Bada'i al-Sana'i · al-Kasani · école hanafite
Ce qui n'est pas interdit n'est pas décrit par cela : cela indique donc qu'elle est illicite en elle-même, et Sa parole, le Puissant : «Le Diable ne veut que jeter parmi vous l'inimitié» (al-Ma'ida, 91 et suivantes) prouve l'interdiction de l'ivresse : le vin fut donc interdit en elle-même et l'ivresse de sa part. Et il a dit, que la paix et la bénédiction soient sur lui : «Le vin est interdit en lui-même, en petite comme en grande quantité, ainsi que l'ivresse de toute boisson». Il a toutefois permis de la boire en cas de nécessité de soif ou sous la contrainte, dans la mesure où la nécessité est repoussée.
Al-Mughni · Ibn Qudama · école hanbalite
Et si cela était valide, nous l'interprétons comme une interdiction de désapprobation ; car lorsqu'un (animal) meurt et reste au fond (du récipient), puis flotte une fois qu'il s'est corrompu, il est détesté pour sa puanteur, non par interdiction.
Chapitre : la consommation de la sauterelle est permise par l'unanimité des gens de science. Abdallah ibn Abi Awfa a dit : «Nous avons fait sept expéditions avec le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), mangeant la sauterelle». Al-Boukhari et Abou Dawoud l'ont rapporté. Et il n'y a aucune différence entre qu'il meure par une cause ou sans cause, selon l'avis de la plupart des gens de science : al-Shafi'i, les gens du hadith, les tenants de l'avis raisonné et Ibn al-Moundhir. Et d'après Ahmad, si le froid le tue.