Fiqh islamique > Les peines (hudud) > La jizya et les dhimmis : régime, droits et trêves > Les lieux de culte après la rupture du pacte
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Lorsque le pacte des dhimmis est rompu, prendre leurs églises et leurs lieux de culte devient licite, qu'ils aient été acceptés par traité ou trouvés dans une conquête par la force : c'est ce sur quoi les quatre écoles ne divergent pas.
Ibn Taymiyya écrit : dès que leur pacte est rompu, prendre les églises du traité devient licite, à plus forte raison celles de la force, comme le Prophète (que la paix soit sur lui) prit ce qui appartenait à Qurayza et an-Nadir quand ils rompirent le pacte ; le briseur de pacte est dans une situation pire que l'ennemi en guerre originel, comme l'apostat est pire que le mécréant originel. Si les habitants d'une ville disparaissent sans que reste quiconque ait conclu leur pacte, tous leurs immeubles et biens, lieux de culte compris, deviennent butin pour les musulmans ; si la dhimma est ensuite conclue avec d'autres, c'est comme un pacte initial, et celui qui la conclut peut les accepter sur leurs lieux de culte ou non, comme dans une conquête initiale où l'imam peut tout démolir d'un accord des musulmans. C'est le madhhab des quatre imams dans les villes et de leur majorité dans les villages, et il ne cessa d'être appliqué par les gouverneurs, comme Umar ibn Abd al-Aziz, sur qui les musulmans s'accordent qu'il fut un imam de guidance : Ahmad rapporte qu'il écrivit à son gouverneur du Yémen de démolir les églises des villes des musulmans, et il les démolit à Sanaa et ailleurs. Ahmad rapporte aussi d'al-Hasan al-Basri qu'il dit : « Il fait partie de la sunna de démolir les églises des villes anciennes et récentes ». Harun ar-Rashid ordonna de même la démolition de ce qui se trouvait dans le Sawad de Baghdad. al-Mutawakkil, après avoir imposé aux gens du Livre les conditions d'Umar, interrogea les savants de son temps, qui répondirent ; il transmit leur réponse à Ahmad, qui trancha par la démolition des églises du Sawad d'Irak en citant les rapports des Compagnons et des successeurs, dont celui d'Ibn Abbas : toute ville fondée par les Arabes n'admet pas que les non-Arabes y bâtissent une église ni y frappent une cloche, et toute ville fondée par les non-Arabes puis ouverte par Allah aux Arabes : ceux qui y demeurent gardent leur pacte, et les Arabes doivent le respecter sans leur imposer au-delà de leur capacité (Ahkam ahl adh-dhimma 2/127-128).
Ibn al-Qayyim, cité par son fils après ce passage, résume : toute église dans une ville fondée par les musulmans par la force, comme Le Caire, Kufa, Basra, Wasit et Baghdad, doit être supprimée, par démolition ou autrement, de sorte qu'il ne reste aucun lieu de culte dans une ville conquise par la force, qu'elle soit ancienne ou récente : l'ancienne peut être prise et doit l'être en cas de nuisance, et le Prophète (que la paix soit sur lui) a interdit que deux qiblas se partagent une terre ; les musulmans ne peuvent pas permettre deux qiblas dans leurs villes sauf nécessité, à plus forte raison que ces églises urbaines sont récentes, et tout ce qui est récent se démolit d'un accord des imams. Les églises de la campagne d'Égypte et des campagnes de Syrie : ce qui y est récent doit être démoli, et si le récent se confond avec l'ancien, les deux se démolissent, car la démolition du récent est obligatoire, celle de l'ancien permise, et ce sans quoi l'obligation ne s'accomplit pas devient obligatoire. Ce qui est ancien : sa démolition est permise et son maintien est permis ; l'imam examine l'intérêt. Si les dhimmis sont peu nombreux et les églises nombreuses, on leur en prend la plupart, de même que ce qui nuit aux musulmans et ce dont les musulmans ont besoin. S'ils sont nombreux dans un village avec une vieille église dont la prise n'a ni nécessité ni intérêt, il convient de la laisser, comme le Prophète (que la paix soit sur lui) et ses successeurs leur laissèrent ce dont ils avaient besoin avant qu'on ne leur en prenne. Ce qui leur fut donné par traité avant la conquête, comme l'intérieur de Damas, ne se prend pas tant qu'ils honorent le pacte, sauf contre échange ou de leur plein gré, comme firent les musulmans avec la mosquée de Damas quand ils la bâtirent (Ahkam ahl adh-dhimma 2/127-128).
L'imam doit alors faire ce qu'Allah lui ordonne et ce qui est le plus profitable aux musulmans : élever la religion d'Allah, abattre ses ennemis, achever l'œuvre des Compagnons en imposant les conditions et en interdisant les charges dans toute la terre de l'islam, sans prêter l'oreille à celui qui murmure que des mosquées et des captifs se trouvent chez eux et qu'on craint pour eux, car Allah soutient ceux qui Le soutiennent :
Allah soutiendra certes ceux qui Le soutiennent. Allah est assurément Fort et Puissant.
Sourate Al Hajj 40
Ibn al-Qayyim rappelle que Nawruz, dans le royaume des Tatars, démolit la plupart des églises malgré l'opposition des ennemis d'Allah ; l'armée d'Allah secourue et ses soldats promis au secours sont plus dignes de cela. Le Prophète (que la paix soit sur lui) a annoncé que les musulmans resteraient vainqueurs jusqu'au Jour de la résurrection, et qu'Allah enverrait à cette communauté, au début de chaque siècle, celui qui renouvelle sa religion (rapporté par Abou Dawoud) ; ceux par qui Allah réalise cette promesse sont des gens du Coran et du hadith, par eux Allah établit sa religion, comme Il a fait descendre le fer avec sa force redoutable et ses bienfaits pour les gens (Ahkam ahl adh-dhimma 2/127-128, Al Hadid 25).
Les textes des juristes des quatre écoles et des autres s'accordent sur l'interdiction de confier aux dhimmis des postes dans l'État de l'islam.
Chez les hanafites, al-Hasqafi écrit : « par cela on connaît l'interdiction de nommer les Juifs aux charges » (ad-Durr al-Mukhtar 2/309). Ibn Abidin commente : « il ne faut pas qu'il soit esclave, faute d'autorité, ni mécréant, car il ne dirige pas les musulmans, par le verset », c'est-à-dire la parole d'Allah : « et Allah ne donnera jamais aux mécréants un chemin sur les croyants » (Sourate An-Nisa 141). La clause d'islam fonde cette interdiction, et al-Bahr ajoute : aucun doute sur son interdiction, car elle comporte l'exaltation de la mécréance (Hashiyat Ibn Abidin 2/309). Le même ouvrage rapporte qu'Omar écrivit à Sa'd ibn Abi Waqqas : « Ne prends aucun associateur comme scribe des musulmans, car ils prennent des pots-de-vin dans leur religion, et il n'y a pas de pot-de-vin dans la religion d'Allah ». Muhammad ibn al-Hasan en tire la règle : le gouverneur ne peut prendre un scribe parmi les non-musulmans, d'après la parole d'Allah : « Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour confidents des gens en dehors de vous » (Sourate Al Imran 118, Sharh as-Siyar al-Kabir 3/1043). Ibn Nujaym confirme : par cela on connaît le statut de nommer un mécréant aux charges de notre temps, et aucun doute sur son interdiction (al-Bahr ar-Ra'iq 2/248).
Chez les malikites, Ibn al-Arabi écrit sur la parole d'Allah : « Que les croyants ne prennent pas, à la place des croyants, des alliés parmi les mécréants... » : généralité qui interdit au croyant de prendre un mécréant comme appui contre son ennemi, comme dépositaire ou comme confident ; et Umar ibn al-Khattab interdit à Abu Musa al-Ash'ari le dhimmi qu'il avait pris comme scribe au Yémen et lui ordonna de le révoquer. Des savants ont permis au polythéiste de combattre dans le camp des musulmans contre leur ennemi, et les malikites divergent : l'avis correct est l'interdiction, d'après sa parole : « Nous ne demandons pas l'aide d'un associateur » (rapporté par Mouslim) ; Ibn al-Arabi conclut : s'il y a un intérêt avéré, cela n'a pas de mal (Ahkam al-Qur'an 1/351). al-Qurtubi écrit : Allah interdit aux croyants de prendre parmi les mécréants, les Juifs et les gens des passions des intimes et des confidents avec qui délibérer et à qui confier leurs affaires ; et il dit que chaque homme sur une autre voie que la tienne ne doit pas être associé à tes secrets, puis déplore que les affaires aient changé en ces temps par la prise des gens du Livre comme scribes et secrétaires, par quoi ils dominèrent auprès des ignorants parmi les gouverneurs (al-Jami' li-ahkam al-Qur'an 4/179). Ibn al-Azraq classe l'interdiction en deux niveaux : la généralité des gens, rois et gouverneurs compris, d'après Al Imran 28 et Al Ma'ida 51, Ibn Atiyya précisant que l'interdit vise l'alliance menant au mélange et à l'assistance mutuelle, et que le jugement du verset demeure ; et la situation particulière des gouverneurs qui s'appuient sur eux : le djihad d'abord, la Mudawwana interdisant l'appui des associateurs au combat sauf comme auxiliaires ou serviteurs, et Iyad ayant rapporté la permission chez certains imams en ramenant l'interdit à un temps précis ; puis la direction des affaires et l'administration, Ibn al-Arabi disant qu'aucun gouverneur ne doit prendre un dhimmi comme intendant, car Allah l'interdit et ils ne donnent pas le conseil sincère ni ne gardent le dépôt. Deux récits illustrent la pratique des anciens. Le premier rapporté par at-Turtushi : quand Umar fit venir Abu Musa al-Ash'ari de Basra, ce dernier entra chez Umar alors qu'il se trouvait dans la mosquée et demanda l'autorisation pour son scribe, chrétien ; Umar le frappa à la cuisse et dit : « Que Allah te combatte ! Tu as nommé un dhimmi sur les musulmans ? N'as-tu pas entendu la parole d'Allah sur les Juifs et les chrétiens ? Ne pouvais-tu prendre un musulman sincère ? » Abu Musa répondit : j'ai besoin de son écriture, et lui a sa religion. Umar dit : « Je ne les honore pas alors qu'Allah les a humiliés, je ne les élève pas alors qu'Allah les a abaissés, je ne les rapproche pas alors qu'Allah les a éloignés ». Le second : Umar ibn Abd al-Aziz écrivit à l'un de ses gouverneurs au sujet d'un homme de son administration, nommé, qui n'était pas de la religion de l'islam : « Appelle Untel à l'islam ; s'il se convertit, il est des nôtres ; s'il refuse, ne t'appuie ni sur lui ni sur aucun non-musulman dans les affaires des musulmans ». On lui lut la lettre et il se convertit (Bada'i' as-silk fi tabai' al-mulk 2/26-28).
Chez les chaféites, ach-Chafi'i écrit : il ne convient pas, selon moi, qu'un juge ni aucun gouverneur des musulmans prenne un dhimmi comme scribe, ni ne place un dhimmi dans un poste par lequel il favorise un musulman ; et il convient d'informer les musulmans de ne pas avoir besoin des gens d'une autre religion que la leur (al-Umm 6/210, al-Hawi al-Kabir 16/200, Sunan al-Bayhaqi 10/126). al-Mawardi ajoute : un dhimmi ne peut pas être pris comme scribe même s'il est compétent, car leur perversité dans la religion les exclut de l'acceptation de leur parole en la matière ; Allah dit : « Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour alliés Mon ennemi et le vôtre... » et « ne prenez pas les Juifs et les chrétiens pour alliés... » (al-Hawi al-Kabir 16/200). Ibn Kathir commente l'athar d'Umar avec le verset Al Imran 118 : il en résulte la preuve que les dhimmis ne peuvent pas être employés dans l'écriture qui prolonge leur emprise sur les musulmans et leur donne accès aux affaires intimes, qu'ils risquent de révéler aux ennemis en guerre (Tafsir Ibn Kathir 1/399). an-Nawawi fut interrogé : un Juif ou un chrétien fut nommé changeur au trésor des musulmans pour peser les dirhams échangés et dépensés, et on s'en remet à sa parole : cela est-il licite, le gouverneur est-il récompensé de le révoquer et de le remplacer par un musulman intègre, et celui qui aide à sa révocation est-il récompensé ? Il répondit : la nomination du Juif ou du chrétien à cela est illicite, son maintien est interdit, se fier à sa parole est illicite ; le gouverneur est récompensé de le révoquer et de le remplacer par un musulman intègre, et celui qui aide à sa révocation est récompensé (rapporté par Ibn Taymiyya dans son épître sur l'église, Majmu' al-Fatawa 28/643, al-Adab ash-Shar'iyya 2/434).
Chez les hanbalites, Ibn Taymiyya écrit : les musulmans n'ont pas besoin d'eux, louange à Allah. Khalid ibn al-Walid écrivit à Umar : il y a en Syrie un scribe chrétien sans lequel le kharaj de la Syrie ne tient pas. Umar écrivit : ne l'emploie pas. Khalid répondit : nous ne pouvons nous passer de lui. Umar écrivit : « Le chrétien est mort, et la paix ». C'est-à-dire : compte-le comme mort ; celui qui laisse une chose pour Allah, Allah la remplace par mieux. Il est établi dans le Sahih que le Prophète (que la paix soit sur lui) refusa qu'un associateur combatte avec lui : « Nous ne demandons pas l'aide d'un associateur » (rapporté par Mouslim). Comme l'emploi des soldats combattants ne vaut que s'ils sont musulmans croyants, l'assistance des auxiliaires dans leurs biens et leurs affaires ne vaut que s'ils sont musulmans croyants ; et les musulmans suffisent à toutes leurs affaires utiles, louange à Allah. Abu Musa al-Ash'ari présenta à Umar les comptes d'Irak, qui lui plurent ; il dit : « Appelle ton scribe pour qu'il me les lise ». Abu Musa répondit qu'il n'entrait pas dans la mosquée ; interrogé, il dit : parce qu'il est chrétien. Umar le frappa de sa baguette, puis dit : « Ne les honorez plus alors qu'Allah les a humiliés, ne vous y fiez plus alors qu'Allah les a montrés infidèles, ne les croyez plus alors qu'Allah les a démentis ». Les musulmans d'orient et d'occident ont des cœurs unis, alliés d'Allah, de Son messager et des croyants, hostiles aux ennemis d'Allah ; leurs cœurs sincères sont l'armée invincible, la troupe promise au secours jusqu'au Jour de la résurrection (Majmu' al-Fatawa 28/643 sqq, al-Adab ash-Shar'iyya 2/434).
Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour confidents des gens en dehors de vous : ils ne manqueront pas de vous causer du tort ; ils aimeraient que vous fussiez en difficulté. La haine a surgi de leurs bouches, mais ce que leurs poitrines cachent est plus grand encore. Nous vous avons montré les preuves, si vous comprenez.
Sourate Al Imran 118
Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour alliés les Juifs et les chrétiens : ils sont alliés les uns des autres. Celui d'entre vous qui les prend pour alliés devient des leurs. Allah ne guide pas les gens injustes. Tu vois ceux dont les cœurs sont malades se précipiter vers eux en disant : nous craignons qu'un revers ne nous frappe. Il se peut qu'Allah fasse venir la victoire ou un ordre de Sa part, et qu'ils se réveillent regretteurs de leurs pensées secrètes. Et les croyants diront : sont-ce là ceux qui juraient par Allah de leur parole la plus solennelle qu'ils étaient avec vous ? Leurs œuvres sont perdues et ils sont perdants. Ô vous qui croyez, quiconque parmi vous apostasie de sa religion, Allah fera venir des gens qu'Il aime et qui L'aiment, humbles envers les croyants, fiers envers les mécréants, luttant dans le sentier d'Allah sans craindre le blâme de qui que ce soit : telle est la grâce d'Allah qu'Il donne à qui Il veut. Allah est immense et omniscient. Votre allié, c'est Allah, Son messager et les croyants qui accomplissent la prière et donnent la zakat en s'inclinant.
Sourate Al Ma'ida 51-55
Ces versets, explique Ibn Taymiyya, furent révélés parce qu'à Médine vivaient des dhimmis puissants du temps du Prophète (que la paix soit sur lui), que des musulmans à la foi chancelante les côtoyaient, et que les hypocrites, à la tête desquels Abdullah ibn Ubayy, craignant une domination des mécréants, les appuyaient en secret ; « ceux dont les cœurs sont malades » désigne l'hypocrisie et la faiblesse de foi. Le sens du verset : ne prenez pas pour intimes de vos affaires des gens hors de vous, c'est-à-dire hors de votre communauté ; « ils ne manqueront pas de vous causer du tort » : ils ne laissent rien de tout le mal qu'ils peuvent vous infliger ; « ils aimeraient que vous fussiez en difficulté » : toute peine, ruine et perte ; « la haine a surgi de leurs bouches » : par l'insulte des musulmans ou la révélation des secrets ; « ce que leurs poitrines cachent est plus grand encore ». Les gens de l'expérience savaient que les dhimmis juifs et chrétiens et les hypocrites transmettaient à leurs coreligionnaires les nouvelles et les secrets des musulmans, au point que des musulmans furent faits captifs en pays des Tatars. Un vers célèbre dit : « Toute inimitié peut espérer la réconciliation, sauf l'inimitié de celui qui t'est hostile dans la religion ». C'est pourquoi on les empêche de toute charge : employer même moins compétent que les musulmans est plus utile à leur religion et à leur monde ; le peu de licite porte la bénédiction, l'illicite abondant disparaît (Majmu' al-Fatawa 28/643 sqq).
Ibn Muflih ajoute l'argument des dommages : les soutenir dans ces postes impose d'ordinaire leur préséance dans les assemblées, qu'on se lève pour eux, qu'ils siègent au-dessus des musulmans, qu'on les salue en premier ou qu'on rende leur salut sans raison légale, qu'ils mangent des biens des musulmans en les jugeant licites ; or on les empêche déjà d'aider au djihad malgré leur bonne opinion supposée : à plus forte raison ce qui mène à ces interdits. Allah interdit de prendre les mécréants comme intimes ; le qadi Abu Ya'la, des imams de nos compagnons, y voit la preuve qu'on ne s'appuie pas sur les dhimmis dans les charges et les écritures, et Ahmad disait que l'imam ne s'appuie pas sur les dhimmis pour combattre les gens de la guerre ; Muwaffaq ad-Din fit de l'islam une condition du collecteur de la zakat. Ahmad répondit à Abu Talib, qui demandait si le Juif et le chrétien peuvent être employés aux affaires des musulmans comme le kharaj : « On ne demande leur aide en rien ». Les voies et les moyens comptent : si la sharia ordonne de les contraindre sur la voie commune, à plus forte raison ces directions ; la charge ne se confie pas au pervers en général, ou alors avec un intègre en parallèle, comme dans le testament ; si elle ne se confie pas à un pervers, à un mécréant à plus forte raison, d'après le verset An-Nisa 141. Taqi ad-Din Ibn Taymiyya tranche qu'il incombe au gouverneur de les empêcher des charges dans toute la terre de l'islam : la direction est honneur et dépôt, et ils méritent humiliation et trahison ; Allah se passe d'eux, et il n'y a pas de plus grand malheur pour l'islam que de placer un Juif, un samiri ou un chrétien dans les registres des musulmans. Employés, ils élèvent la tête sur les musulmans, alors que le Prophète (que la paix soit sur lui) interdit de leur adresser le salut en premier et ordonne de les pousser vers le rétrécissement des chemins ; ils furent même empêchés d'élever leurs bâtiments au-dessus de ceux des musulmans : comment seraient-ils gouverneurs de ce qui se prélève sur les musulmans et leur est versé ? Abu Musa, Khalid, la lettre de Mu'awiya à Umar, la réponse « le chrétien est mort, et la paix » : tous les récits convergent. Il ajoute : Salah ad-Din et sa famille humiliaient les chrétiens et n'en employaient aucun, et c'est pourquoi ils furent secourus malgré la petitesse des moyens ; la force des chrétiens et des Tatars grandit après sa mort, quand des rois leur donnèrent des villes des musulmans. Nul ne conseille au gouverneur d'étaler leurs symboles en dar al-islam ou de renforcer leurs mains, sauf un hypocrite, un homme à dessein corrompu, ou un ignoré complet de la politique légale ; que l'homme sensé médite la biographie de Nur ad-Din et Salah ad-Din, puis celle de ceux qui nommèrent les chrétiens et furent abaissés (al-Adab ash-Shar'iyya 2/433 sqq). Ibn al-Qayyim consacre un chapitre à l'interdiction d'employer les Juifs et les chrétiens dans les directions des musulmans : Ahmad répondit à Abu Talib : « On ne demande leur aide en rien » ; Umar écrivit à ses gouverneurs : celui qui a chez lui un scribe des associateurs ne le fréquente pas, ne le soutient pas, ne s'assoit pas avec lui, ne s'appuie pas sur son avis, car le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) n'ordonna jamais de les employer, pas plus que son successeur après lui. La lettre de Mu'awiya et la réponse d'Umar rapportent le même échange de Syrie. Umar avait un esclave chrétien ; il lui dit : « Convertis-toi pour que nous t'aidions dans quelques affaires des musulmans, car il ne nous convient pas de nous faire aider dans leurs affaires par qui n'est pas des leurs » ; il refusa, Umar l'affranchit et lui dit : « Va où tu veux » (al-Adab ash-Shar'iyya 2/433 sqq, Majmu' al-Fatawa 28/643 sqq).
Ibn al-Qayyim en tire la règle suivante : si le traité est conclu sans condition, on charge les habitants selon ce que le traité d'Umar stipula et ses clauses, car ils sont devenus comme la sharia : les traités absolus des imams après lui s'appliquent à eux (Ahkam ahl adh-dhimma 2/132).
Le texte du pacte nous est parvenu par Abd ar-Rahman ibn Ghanm, qui dit : j'écrivis pour Umar ibn al-Khattab quand il traita avec les gens de Syrie : « Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Ceci est un écrit d'Umar, serviteur d'Allah et commandeur des croyants, aux chrétiens de telle ville. Quand vous êtes venus vers nous, nous vous avons demandé la protection pour nous-mêmes, nos enfants, nos biens et les gens de notre communauté, et nous nous sommes imposé de ne créer dans notre ville ni ses environs aucun monastère, église, tour de feu ni ermitage de moine, de ne rien renouveler de ce qui en est détruit, de ne pas ranimer ce qui en existait dans les lots des musulmans, de ne pas empêcher les musulmans d'y passer la nuit ou le jour, d'en ouvrir les portes au passant et au voyageur, d'héberger trois jours tout musulman de passage et de le nourrir, de ne pas abriter d'espion dans nos églises ni nos maisons, de ne pas cacher de complot contre les musulmans, de ne pas enseigner le Coran à nos enfants, de ne pas étaler l'association ni n'y appeler personne, de ne pas empêcher un parent d'entrer dans l'islam s'il le veut, de respecter les musulmans, de nous lever de nos assemblées s'ils veulent s'asseoir, de ne pas leur ressembler dans l'habit, ni par le casque, le turban, les sandales ni la coiffure, de ne pas parler leur langue, de ne pas prendre leurs surnoms, de ne pas monter les bêtes sellées, de ne pas porter l'épée, de ne pas détenir d'armes, de ne pas graver nos cachets en arabe, de ne pas vendre du vin, de nous raser le tour de la tête, de porter notre habit partout, de serrer la ceinture à la taille, de ne pas étaler nos croix et nos livres sur les chemins des musulmans ni leurs marchés, de ne pas hisser la croix sur nos églises, de ne pas frapper la cloche en présence des musulmans, de ne pas chanter en public ni élever la voix dans les funérailles, de ne pas montrer le feu avec eux sur leur chemin, de ne pas enterrer nos morts à leurs côtés, de ne pas prendre un esclave sur qui les flèches des musulmans sont passées, d'orienter les musulmans et de ne pas les observer dans leurs maisons. Quand je vins à Umar avec l'écrit, il y ajouta : ne frapper aucun musulman. Nous nous sommes imposé cela pour nous et les gens de notre communauté, et nous avons accepté leur protection ; si nous violons une des clauses, il nous devient dû et nous n'avons plus de protection, et il vous est licite ce qui est licite envers les gens de l'hostilité ».
La transmission de ces conditions : al-Bayhaqi dans as-Sunan al-kubra (9/202), Ibn al-A'rabi (357) et Ibn Asakir dans Tarikh Dimashq (2/175-177) la rapportent par des voies passant par Yahya ibn Uqba, d'après Sufyan ath-Thawri, al-Walid ibn Nuh et as-Sari ibn Murr, d'après Talha ibn Murr, d'après Masruq, d'après Abd ar-Rahman ibn Ghanm. Yahya ibn Uqba est très faible : al-Boukhari dit que ses hadiths sont très rejetés, Ibn Ma'in l'a traité de menteur, an-Nasa'i a dit qu'il n'est pas fiable, Abu Hatim qu'il fabrique des hadiths. Il a un corroborant, Abd al-Malik ibn Humayd ibn Abi Ghaniya, fiable, par lequel Ibn Asakir rapporte le texte (2/178), et une autre voie par Shah ibn Hawshab, faible (2/147). Ibn Taymiyya rapporte dans as-Sarim al-Maslul (2/393) que Harb transmit d'Abd ar-Rahman ibn Ghanm avec une chaîne authentique qu'Umar écrivit ces conditions en traitant les chrétiens de Syrie. Ibn al-Qayyim conclut : la célébrité de ces conditions dispense de leur isnad, car les imams les accueillirent, les mentionnèrent dans leurs livres, s'en servirent comme preuve, et les califes après Umar les appliquèrent (Ahkam ahl adh-dhimma 2/115).
La majorité des juristes pose explicitement qu'il n'est pas permis au musulman de travailler pour les dhimmis dans une église, comme charpentier, maçon ou autre : cela comporte une aide à la désobéissance et relève des particularités de leur religion fausse, et cette location implique d'exalter leur religion et leurs rites.
al-Hattab écrit : le contraire est que le musulman loue sa personne pour balayer une église ou semblable, ou pour garder des porcs ou presser du vin pour eux : cela est interdit et le musulman est châtié, sauf s'il est excusé par l'ignorance. La rémunération perçue du mécréant doit-elle être donnée en aumône ? Ibn al-Qasim répond : l'aumône nous est préférable (Mawahib al-Jalil 5/424, Munh al-Jalil 7/498).
Ibn al-Qayyim résume le madhhab d'Ahmad en trois types de location de soi : la location pour un travail chez les dhimmis est permise ; la location pour un service personnel comporte deux transmissions explicites, la plus correcte étant l'interdiction ; l'aliénation de sa personne à un tiers pour autre que le service est permise : Ali s'est loué à un Juif pour puiser de l'eau contre une datte par seau, et le Prophète (que la paix soit sur lui) mangea de ces dattes. Tout cela si le travail ne comporte pas d'exaltation de leur religion et de leurs rites ; s'il la comporte, il est interdit, comme Ahmad le transmit : on demanda à un maçon s'il bâtit un tombeau pour les mages ; il répondit : ne leur bâtis pas. ach-Chafi'i écrit dans le livre de la jizya d'al-Umm : je désapprouve que le musulman travaille comme maçon ou charpentier dans leurs lieux de prière. al-Amidi transmet une voie : il ne peut pas se louer pour creuser un tombeau ni semblable, car le bénéfice contracté est interdit ; il en va de même de la location pour bâtir une église, synagogue ou ermitage, ou pour copier leurs livres falsifiés (Iqtida' as-sirat al-mustaqim 1/244, al-Umm 4/213, Mughni al-Muhtaj 4/253, 257, Ahkam ahl adh-dhimma 1/208-209).
Les hanafites divergent : s'il se loue pour travailler dans l'église et l'entretenir, cela n'a pas de mal, car il n'y a pas de désobéissance dans l'acte lui-même (al-Bahr ar-Ra'iq 8/231, Hashiyat Ibn Abidin 6/391).
Ce chapitre décrit une jurisprudence historique de conquête dont aucun État contemporain n'applique le dispositif. Les principes constants à en retenir : la fidélité absolue aux pactes signés et l'interdiction de trahir, la protection des lieux de culte couverts par un traité, l'interdiction d'aider ou de financer ce que sa religion interdit, et le refus de croire ou de faire ce qui reviendrait à approuver un autre culte comme chemin vers Allah.