Fiqh islamique > La purification (tahara) > Les ablutions (wudu) : guide complet > Cadre général et première annulatrice : la sortie des 2 voies
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Cette page achève l'étude des annulatrices de l'ablution d'après l'encyclopédie juridique al-Mawsua al-fiqhiyya : sortie des 2 voies, impuretés sortant d'ailleurs sur le corps, sommeil, toucher du sexe, toucher des femmes, viande de chameau, rire pendant la prière, apostasie et doute. Chaque position est attribuée à son école exactement comme la source arabe le fait, avec les preuves coraniques et prophétiques, les statuts des hadiths donnés par les notes de la source, et les références aux ouvrages classiques conservées entre parenthèses. Les paragraphes suivent l'ordre des feuilles de l'encyclopédie sans en omettre aucune.
L'imam Abou al-Ma'ali al-Juwayni (qu'Allah lui fasse miséricorde) pose le cadre : la purification du hadath n'est pas d'une signification perceptible par la raison, et il en va de même pour son instrument, son support et sa division entre parties lavées et parties essuyées. Il n'existe dans la Loi aucune règle intelligible sur laquelle s'appuyer : tout renvoie au tawqif, c'est-à-dire au seul texte révélé (Ghiyath al-Umam, p. 511). Les jurisconsultes ont ensuite énuméré les annulatrices de l'ablution : ils sont d'accord sur certaines et divergent sur d'autres, selon le détail qui suit.
Ibn al-Mundhir (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte qu'ils sont tous d'accord sur ce qui suit : la sortie des selles par l'anus, la sortie de l'urine par le sexe, de même pour la femme (par son anus et son sexe), la sortie du sperme, la sortie du vent par l'anus et la perte de connaissance, quel que soit le moyen par lequel l'esprit s'est perdu, sont des hadaths dont chacun annule la purification et rend l'ablution obligatoire (al-Ijma', 19). La preuve est la parole d'Allah le Très-Haut :
« ...ou si l'un de vous revient d'avoir satisfait ses besoins »
Sourate Al-Ma'ida, 6
L'exception : l'imam Malik et ses compagnons ne considèrent pas l'annulation de l'ablution pour la sortie rare, comme un caillou, des vers ou une incontinence (Bidayat al-Mujtahid 1/58 ; Hashiyat ad-Dusuqi 1/185 ; ach-Charh as-Saghir 1/94 ; Badayi' as-Sana'i' 1/101 ; Radd al-Muhtar 1/260 ; Rawdat at-Talibin 1/226 ; al-Mughni 1/214 ; al-Ifsah 1/75).
L'imam al-Mawardi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose : sache que ce qui oblige l'ablution se répartit en 5 sections dont la première est ce qui sort des 2 voies, le sexe et l'anus. La sortie s'y divise en 2 types : habituelle et rare. L'habituel : les selles, l'urine, le son, le vent et le sang des menstrues ; l'ablution s'y impose, conformément à la parole d'Allah le Très-Haut citée plus haut (Al-Hawi al-Kabir 1/176-177).
Le rare : le madhy (liquide prostatique), le wady, les vers, les cailloux, l'incontinence urinaire et le sang de l'istihada. Les jurisconsultes ont divergé sur l'obligation de l'ablution pour cette catégorie. L'avis d'ach-Chafi'i et d'Abou Hanifa : l'ablution est obligatoire pour la sortie rare comme pour l'habituelle. Malik dit : pas d'ablution pour elle, en s'appuyant sur la parole du Prophète (paix et bénédictions sur lui) : « Pas d'ablution sinon d'un son ou d'un vent », c'est-à-dire la sortie habituelle comparable au son et au vent, ce qui indique l'exclusion du rare. Et le Prophète dit à la femme atteinte d'istihada : « Prie, même si le sang goutte sur le tapis à gros traits » : son ablution n'a pas été rompue par le sang de l'istihada parce qu'il est rare. Malik raisonne ainsi : si le sortant habituel qui sort par un orifice inhabituel n'oblige pas l'ablution en raison de sa rareté en cet endroit, alors le sortant inhabituel qui sort de l'orifice habituel ne doit pas non plus obliger l'ablution, en raison de sa rareté.
Les tenants de l'obligation répondent : notre preuve est la parole d'Allah : « ou si l'un de vous revient d'avoir satisfait ses besoins » (Sourate Al-Ma'ida, 6), qui vise le rare comme l'habituel. Abbas ibn Anas rapporte : j'ai entendu Ali dire à Koufa : j'ai dit à Ammar : demande au Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) au sujet du madhy qui atteint l'un de nous quand il s'approche de sa famille, car sa fille est mon épouse et j'ai pudicité de l'interroger moi-même. Ammar l'interrogea, et le Prophète répondit :
« L'ablution suffit pour cela. »Récit rapporté dans la source avec l'isnad : Abbas ibn Anas d'après Ali et Ammar (al-Hawi al-Kabir 1/176)
Ce hadith a rendu l'ablution obligatoire pour le madhy, qui est une sortie rare : il en va donc de même pour toute sortie rare. De plus, elle sort de l'orifice habituel : elle doit annuler l'ablution comme la sortie habituelle. Quant au hadith « Pas d'ablution sinon d'un son ou d'un vent », il n'a pas de portée apparente à laquelle rattacher le jugement, et il prouve au contraire l'obligation de l'ablution pour le son et le vent. Quant au récit de la femme en istihada, il n'est pas probatif : cette femme était en état de hadath, et sa prière n'a été acceptée que par nécessité. Et si l'habituel sort d'un orifice inhabituel, ce n'est pas la rareté qui fait tomber l'ablution, mais le fait que la sortie se fait hors de l'orifice habituel (Al-Hawi al-Kabir 1/176-177).
Les chafi'ites ont néanmoins stipulé, dans l'avis authentique de leur école, que la sortie du sperme rend le ghousl (grande ablution) obligatoire et n'annule pas l'ablution mineure, que l'émission ait eu lieu par le seul regard ou par un songe, à condition d'avoir pu se tenir assis. En effet, Allah a imposé la plus grande des 2 obligations, à savoir le ghousl en tant que sperme, et non la moindre, à savoir l'ablution en tant que sortie en général ; c'est comme le zinna de l'homme marié, qui entraîne la plus grande des 2 peines en tant que zinna de marié, sans entraîner la moindre en tant que zinna en général. Les menstrues et les lochies imposent, elles, le ghousl et l'ablution : elles empêchent la validité même de l'ablution et ne peuvent coexister avec elle, à la différence du sperme, avec lequel l'ablution reste valide dans le cas d'incontinence de sperme (an-Najm al-Wahhaj 1/266 ; Mughni al-Muhtaj 1/112).
D'après le cadi Abou at-Tayyib, la sortie du sperme annule l'ablution, et l'on devient par elle en état de janaba et de hadath. Ad-Damiri commente : c'est un avis fort, car le sperme sort des 2 voies comme les menstrues, qui imposent le ghousl et l'ablution par consensus, comme le rapportent al-Mawardi et Ibn Atiyya. C'est pourquoi le Cheikh (al-Juwayni) l'a choisi et ar-Rafi'i l'a authentifié dans son livre « al-Mahmoud », ouvrage très étendu qui atteignit la prière en 8 volumes et resta inachevé.
Le fait que la sortie du sperme n'annule pas l'ablution produit 2 utilités. La première : si l'on était en état de hadath puis qu'on a fait le ghousl pour une janaba, la validité de la prière qui suit est discutée entre eux ; tandis qu'ici, si l'on fait le ghousl sans avoir eu de hadath antérieur, la prière est valide sans divergence. La seconde : si la janaba n'était pas accompagnée d'un hadath et qu'on a fait le tayammum faute de pouvoir utiliser l'eau, on peut prier toutes les prières obligatoires voulues avec un seul tayammum, tant qu'aucun hadath ne survient et que l'eau reste inaccessible ; c'est comme la menstruée qui fait le tayammum pour rendre permises les relations ou la prière : si elle a ensuite un hadath, les relations et le séjour à la mosquée restent permis tant qu'elle ne trouve pas l'eau et que les règles ne reviennent pas (an-Najm al-Wahhaj 1/266 ; Mughni al-Muhtaj 1/112).
L'imam an-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) résume : toute chose sortant de l'une des 2 voies, que ce soit un corps ou un vent, du sexe de l'homme ou de la femme ou de leur anus, qu'elle soit rare comme le sang et le caillou, ou habituelle, d'essence impure ou pure comme le ver et le caillou, annule l'ablution, sauf le sperme : sa sortie n'annule pas l'ablution mais rend le ghousl obligatoire. Il existe dans l'école un avis minoritaire (shadhdh) selon lequel il impose aussi l'ablution (Rawdat at-Talibin 1/72).
Les jurisconsultes ont divergé sur le cas où quelque chose d'impur sortirait du reste du corps hors des 2 voies : blessure, saignée, hijama, épistaxis, vomissement, sang : l'ablution est-elle annulée ou non ? Les hanafites et les hanbalites estiment que les impuretés sortant hors des 2 voies annulent l'ablution, quel que soit l'endroit d'où elles sortent. Mais l'imam Ahmad (qu'Allah lui fasse miséricorde) précise : si la sortie est abondante, l'ablution est annulée ; si elle est minime, il y a 2 narrations : l'une annule, l'autre non, et c'est elle la plus juste.
Al-Bouhouti explique : que la petite quantité n'annule pas vient du sens du propos d'Ibn Abbas au sujet du sang : « S'il est abondant, il doit refaire la prière. » Ahmad dit : un certain nombre de Compagnons ont parlé en ce sens ; Ibn Oumar a pressé un bouton, le sang est sorti, et il a prié sans refaire l'ablution ; Ibn Abi Awfa a pressé un furoncle ; d'autres cas encore sont rapportés, sans que l'on connaisse de contradicteur parmi les Compagnons : c'était donc un consensus (Kachchaf al-Qina' 1/124 ; Badayi' as-Sana'i' 1/101 ; al-Hidaya 1/14 ; Bahr ar-Ra'iq 1/33 ; Radd al-Muhtar 1/260-261 ; al-Mughni 1/220 ; Nayl al-Awtar 1/235 ; Manar as-Sabil 1/44 ; 'Awn al-Ma'boud 1/231).
Les malikites, les chafi'ites et cheikh al-islam Ibn Taymiyya estiment pour leur part que la sortie de ces choses n'annule pas l'ablution. An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : peu ou beaucoup, semblable ; seule subsiste l'obligation de laver l'endroit du corps atteint par l'impureté sortie, et l'ablution demeure, sauf si elle est annulée par une autre cause. Car l'origine est la non-annulation tant que la Loi ne l'établit pas, et elle ne l'a pas établie ici ; et le raisonnement analogique est exclu dans ce chapitre, car la cause légale de l'annulation n'est pas intelligible. An-Nawawi rapporte : Abou Bakr Ibn al-Mundhir (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : pas d'ablution pour rien de tout cela, car je ne connais, chez ceux qui l'imposent, aucune preuve. Et an-Nawawi de commenter : voilà la parole d'Ibn al-Mundhir, dont la maîtrise et la vérification ne font aucun doute, l'immense connaissance de la Sunna, la sagacité dans les preuves authentiques et l'absence de partisanerie (al-Majmou' 2/65).
Cheikh al-islam Ibn Taymiyya (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : le plus apparent est que l'ablution n'est pas obligatoire pour le toucher du sexe, ni pour celui des femmes, ni pour la sortie d'impuretés hors des 2 voies, ni pour le rire, ni pour le lavage du mort : il n'y a chez les partisans de l'obligation aucune preuve valable ; les arguments prépondérants indiquent la non-obligation, mais la recommandation est nette : il est donc recommandé de refaire l'ablution (Majmou' al-Fatawa 20/525-526). Et en un autre passage : par cette méthode, on sait que le Prophète (paix et bénédictions sur lui) n'a pas imposé l'ablution pour le toucher des femmes ni pour les impuretés sortant hors des 2 voies ; personne n'a rapporté, par une chaîne établie, qu'il ait ordonné cela, alors que l'on sait que les gens ne cessaient de pratiquer la hijama, de vomir et d'être blessés dans le jihad et ailleurs ; un Compagnon s'est même ouvert une veine pour en faire sortir le sang (c'est la saignée), sans qu'aucun musulman n'ait rapporté qu'il ait ordonné à ses Compagnons de refaire l'ablution pour cela (Majmou' al-Fatawa 25/237-238 ; voir aussi at-Talqin 1/47 ; Hashiyat ad-Dusuqi 1/190 ; Kifayat al-Akhyar p. 76 ; al-Mughni 1/220).
L'imam Ibn Rushd (qu'Allah lui fasse miséricorde) structure la divergence : les savants des grandes cités ont divergé sur l'annulation de l'ablution pour ce qui sort du corps comme impureté, en 3 écoles. La première prend en compte le seul sortant, d'où qu'il sorte : Abou Hanifa et ses compagnons, ath-Thawri, Ahmad et un groupe, avec les Salefs parmi les Compagnons ; ils disent : toute impureté qui coule du corps et en sort oblige l'ablution, comme le sang, l'épistaxis abondante, la saignée, la hijama et le vomissement, sauf le flegme selon Abou Hanifa. Abou Yousouf, parmi les compagnons d'Abou Hanifa, dit : s'il remplit la bouche, l'ablution s'impose ; et aucun d'eux ne prend en compte la petite quantité de sang, excepté Moujahid.
La deuxième école prend en compte les 2 orifices, le sexe et l'anus : tout ce qui sort de ces 2 voies annule l'ablution, quoi que ce soit, sang, caillou ou flegme, et que la sortie se fasse sur un mode sain ou pathologique. C'est l'avis d'ach-Chafi'i et de ses compagnons, ainsi que de Mohammed ibn Abd al-Hakam parmi les compagnons de Malik. La troisième école prend en compte le sortant, l'orifice et le mode de sortie : tout ce qui sort des 2 voies de manière habituelle, à savoir l'urine, les selles, le madhy, le wady et le vent, si la sortie se fait sur un mode sain, annule l'ablution ; ils n'imposent aucune ablution pour le sang, le caillou, le ver ni pour l'incontinence. C'est l'avis de Malik et de tous ses compagnons.
La cause de leur divergence, poursuit Ibn Rushd : lorsque les musulmans sont tombés d'accord sur l'annulation de l'ablution pour ce qui sort des 2 voies (selles, urine, vent, madhy), au vu du texte du Livre et de la convergence des récits, 3 interprétations se sont ouvertes. La première : la règle est attachée seulement aux substances mêmes de ces choses sur lesquelles l'accord est fait, comme le voit Malik (qu'Allah lui fasse miséricorde). La deuxième : la règle est attachée à ces choses en tant qu'elles sont des impuretés sortant du corps, puisque l'ablution est une purification et que la purification est affectée par l'impureté. La troisième : la règle est attachée à ces choses en tant qu'elles sortent de ces 2 voies ; sur ces 2 dernières lectures, l'ordre d'ablution pour les hadaths faisant consensus relève du particulier visant le général, tandis que chez Malik et ses compagnons il s'agit d'un particulier maintenu dans son particularisme. Ach-Chafi'i et Abou Hanifa conviennent donc que l'ordre relève du particulier visant le général, et divergent sur le général visé.
Malik renforce son école par le principe que l'origine est de porter le particulier sur son sens propre jusqu'à ce qu'une preuve indique autre chose. Ach-Chafi'i argumente : la visée est l'orifice, non le sortant, car tous conviennent que l'ablution est obligatoire pour le vent sortant d'en bas et non pour celui sortant d'en haut, alors que c'est une seule et même substance, la différence résidant dans les 2 orifices : c'est une indication que la règle tient à l'orifice ; et cet argument est faible, car les 2 vents diffèrent en nature et en odeur. Abou Hanifa argumente : la visée est le sortant impur, car l'impureté affecte la purification, et cette purification, bien que légale, comporte une ressemblance avec la purification réelle, je veux dire la purification de l'impureté ; il s'appuie sur le hadith de Thawbane : le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) a vomi, a rompu le jeûne et a fait ses ablutions ; sur ce qui est rapporté d'Oumar et d'Ibn Oumar imposant l'ablution pour l'épistaxis ; et sur l'ordre donné par le Prophète à la femme en istihada de faire l'ablution pour chaque prière.
Ach-Chafi'i et Abou Hanifa conviennent de l'annulation pour les hadaths faisant l'accord, même sortis sur un mode pathologique, à cause de l'ordre au Prophète d'imposer à la femme en istihada l'ablution à chaque prière, l'istihada étant une maladie. Malik, lui, estime que la maladie a ici un effet de dispense, par analogie aussi avec ce qui est rapporté de la femme en istihada, et parce que le hadith de Fatima bint Abi Houbaych est unanimement reconnu authentique, la divergence portant sur l'ajout « l'ablution pour chaque prière », que Abou Omar Ibn Abd al-Barr a pourtant authentifié. Malik raisonne aussi par analogie avec celui que le sang submerge par une blessure sans s'arrêter, comme le récit qu'Oumar (qu'Allah l'agrée) a prié alors que sa blessure jaillissait de sang (Bidayat al-Mujtahid 1/58, 60).
Le sommeil est une coupure naturelle qui survient à l'homme sans qu'il la choisisse, empêchant les sens externes et internes d'agir alors qu'ils sont intacts et que la raison demeure présente : le serviteur devient incapable d'acquitter ses devoirs. Les jurisconsultes des 4 écoles sont d'accord que le sommeil, en général, annule l'ablution, et de même le sommeil de celui qui est couché, appuyé ou adossé, en raison de la parole du Prophète (paix et bénédictions sur lui) :
« L'œil est le lacet de l'anus : quiconque dort, qu'il refasse les ablutions. »Hadith dont la source donne le takhrij plus loin (statut : hasan) ; « l'anus » est le lieu de sortie, et le « lacet » est le cordon qui lie la gueule de l'outre : l'éveil est à l'œil ce que le lacet est à l'outre, et si l'œil s'endort, le lacet se desserre et le hadath peut s'échapper
Puis ils ont divergé sur celui qui dort dans une des positions de la prière, ou assis jambes croisées les fesses posées au sol : son ablution est-elle annulée ? Abou Hanifa (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : elle ne l'est pas, même si le sommeil est long, s'il est dans une des positions de la prière ; mais s'il s'allonge sur le côté et se couche, son ablution est annulée. Abou Bakr al-Jassas (qu'Allah lui fasse miséricorde) explique : ce qui oblige l'ablution est le sommeil habituel dont on peut dire de celui qui le quitte qu'il « s'est levé du sommeil » ; or celui qui dort assis, prosterné ou incliné, on ne dit pas de lui qu'il s'est levé du sommeil : cela ne se dit que du dormeur couché.
Al-Jassas poursuit : les Salefs et l'ensemble des jurisconsultes des cités sont d'accord pour ne pas imposer l'ablution à celui qui dort assis sans s'appuyer à rien. Ata rapporte d'après Ibn Abbas que le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) retarda une nuit la prière du 'icha jusqu'à ce que les gens dorment, puis ils se réveillèrent ; Oumar vint et dit : la prière, ô Messager d'Allah ; il sortit et pria sans mentionner qu'ils aient refait leurs ablutions (hadith authentique selon la source, takhrij donné plus loin). Anas (qu'Allah l'agrée) rapporte :
« Nous venions à la mosquée du Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) attendre la prière : les uns parmi nous somnolaient, les autres dormaient, et nous ne refasions pas nos ablutions. »Hadith authentique selon la source, qui renvoie son takhrij plus loin
La source rapporte encore, par la chaîne d'Abou Yousouf d'après Mohammed ibn Abdillah, d'après Ata, d'après Ibn Abbas : le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) accomplissait la prière de l'aube sans refaire ses ablutions ; on l'interrogea et il dit : « Je ne suis pas comme vous : mes yeux dorment mais mon cœur ne dort pas ; si j'avais un hadath, je le saurais. » La note de la source précise que cette formulation complète n'a pas été retrouvée : ce qui est établi dans les 2 Sahih est la seule phrase « Mes yeux dorment et mon cœur ne dort pas » (Boukhari 1147 ; Mouslim 738). Ce hadith indique que le sommeil en soi n'est pas un hadath : l'obligation de l'ablution vise le hadath éventuel que le dormeur ne perçoit pas, ce qui est le cas dominant chez l'endormi, d'après le hadith : « L'œil est le lacet de l'anus : si l'œil s'endort, le lacet se desserre » (hadith hasan selon la source). Le jugement du hadath s'applique donc au sommeil profond où le dormeur ne sent pas ce qui sort de lui, dans le sommeil habituel où le dormeur pose son côté au sol, sans savoir ce qui émane de lui ; mais s'il est assis ou dans une position de prière sans nécessité, comme debout, incliné ou prosterné, sa purification n'est pas annulée, car dans ces positions l'homme est sur ses gardes : s'il lui survenait un hadath, il le saurait (Ahkam al-Qur'an 3/322-333 ; Badayi' as-Sana'i' 1/123-127 ; Radd al-Muhtar 1/207).
Chez les malikites, l'avis retenu (sahih) est que le critère est la nature du sommeil, non la position du dormeur, qu'il soit couché, debout ou autre. Chaque fois que le sommeil est profond, il annule dans toute position, que le dormeur soit couché, prosterné, assis ou debout. Le signe du sommeil profond : celui qui le subit ne perçoit pas les bruits forts proches de lui, ou tient un objet qui tombe de sa main sans qu'il s'en rende compte. Si le sommeil n'est pas profond, en ce qu'il entend les bruits forts proches, sent tomber l'objet de sa main ou sent couler sa salive, il n'y a alors aucune annulation, en raison de sa légèreté : c'est la voie d'al-Lakhmi.
D'autres ont combiné la nature du sommeil quand il est profond et la position du dormeur quand il ne l'est pas : le sommeil profond oblige l'ablution dans toute position et toute posture ; quant au sommeil léger, ils disent : l'ablution est obligatoire pour le dormeur couché ou prosterné, et ne l'est pas pour le dormeur debout ou assis. As-Sawi précise que cette voie est attribuée dans « at-Tawdih » à Abd al-Haqq et à d'autres, mais que la première voie est la plus célèbre : c'est la voie d'Ibn Marzouk (ach-Charh as-Saghir ma'a Boughlat as-Salik 1/98 ; Hashiyat ad-Dusuqi 1/192 ; al-Ifsah 1/74).
Chez les chafi'ites, l'avis authentique, texte d'ach-Chafi'i à l'appui, est celui que rapporte an-Nawawi : si le dormeur garde les fesses posées au sol ou sur un support semblable, l'ablution n'est pas annulée ; s'il ne les garde pas posées, elle est annulée quelle que soit la posture, dans la prière ou hors d'elle. Le peu et le beaucoup de sommeil y sont équivalents, pour concilier les hadiths rapportés en la matière, dont celui d'Ali (qu'Allah l'agrée) :
« Les 2 yeux sont le lacet de l'anus : quiconque dort, qu'il refasse les ablutions. »Hadith hasan : rapporté par Abou Dawoud (203), Ibn Majah (477) et d'autres ; jugé hasan par an-Nawawi dans al-Majmou' (2/23)
Et le hadith de Safwane (qu'Allah l'agrée), en attribution directe au Prophète : « ...mais de selles, d'urine et de sommeil » (hadith hasan : rapporté par at-Tirmidhi 96, an-Nasa'i 158, Ahmad 18116 et 18120, Ibn Khuzayma dans son Sahih 17 et 196). Et le hadith d'Anas (qu'Allah l'agrée) : « Les Compagnons du Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) dormaient puis priaient sans refaire leurs ablutions », avec la version : « jusqu'à ce que leurs têtes branlent » (Mouslim 376 ; Abou Dawoud 200). Anas rapporte aussi : le iqama de la prière du 'icha fut prononcé ; un homme dit : j'ai une affaire ; le Prophète se leva et resta en confidence avec lui jusqu'à ce que les gens, ou une partie des gens, dorment, puis ils firent la prière ; dans une version : « jusqu'à ce que ses Compagnons dorment, puis il vint et les dirigea dans la prière » : les 2 versions sont rapportées par Mouslim dans son Sahih. Et d'après Ibn Oumar (qu'Allah l'agrée) : « Le Messager d'Allah fut retenu une nuit de la prière du 'icha ; il la retarda jusqu'à ce que nous dormions dans la mosquée, puis nous nous réveillions, puis dormions, puis nous réveillions, puis il sortit vers nous » ; et d'après Ibn Abbas : « Le Messager d'Allah retarda une nuit le 'icha jusqu'à ce que les gens dorment et se réveillent, puis dorment et se réveillent » (Boukhari 545 ; Mouslim 639). Al-Boukhari a rapporté ces 2 hadiths avec cette formulation, dont l'apparence est qu'ils ont prié avec ces mêmes ablutions.
An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : Malik et ach-Chafi'i ont rapporté, par une chaîne authentique, que Ibn Oumar (qu'Allah l'agrée) dormait assis puis priait sans refaire ses ablutions. Et le raisonnement : du dormeur dont les fesses ne sont pas posées, le vent sort le plus souvent, et la Loi a érigé cet apparent en certitude, comme elle érige le témoignage de 2 témoins, qui ne donne qu'une présomption, en certitude pour engager la responsabilité. Quant au premier hadith (celui de l'œil et du lacet), il est porté sur le sommeil de celui dont les fesses ne sont pas posées, et c'est vers cela que l'on doit se résoudre pour concilier les hadiths authentiques. An-Nawawi rapporte encore : ach-Chafi'i a dit dans « al-Oumm » ainsi que ses compagnons : l'ablution n'est pas annulée par la somnolence (nou'as), et c'est la Sunna, sans divergence ; la preuve en est le hadith d'Ibn Abbas (qu'Allah l'agrée) :
« Le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui) se leva pour prier la nuit ; je me tins à son côté gauche, il me plaça à sa droite ; quand je m'assoupissais, il me prenait par le lobe de mon oreille ; il pria 11 rak'a. »Rapporté par Mouslim
Ach-Chafi'i et ses compagnons distinguent ainsi : dans le sommeil, il y a prise de contrôle sur l'esprit et chute du sens de la vue et des autres sens ; dans la somnolence, l'esprit n'est pas dominé, les sens se relâchent seulement sans chute (al-Majmou' 2/17 et 27 ; Charh Sahih Mouslim 4/66 ; Tarh at-Tathrib 2/45 ; Mughni al-Muhtaj 1/115 ; Kifayat al-Akhyar p. 77 ; al-Ifsah 1/74).
Chez les hanbalites, le sommeil se divise en 3 catégories. La première : le sommeil de celui qui est couché ; il annule l'ablution, qu'il soit court ou long, et c'est l'avis de tous ceux qui admettent l'annulation par le sommeil. La deuxième : le sommeil de celui qui est assis ; s'il est long, il annule selon une narration, et s'il est court, il n'annule pas. Ils prouvent cela par la généralité du hadith de l'œil et du lacet, et par la parole de Safwane ibn Assal (qu'Allah l'agrée) : « Le Messager d'Allah (paix et bénédictions sur lui), quand nous étions en voyage, nous ordonnait de ne pas retirer nos chaussures durant 3 jours et leurs nuits, sauf en cas de janaba, mais de les retirer pour selles, urine et sommeil. » Ils objectent la brièveté par le hadith d'Anas (« ils dormaient puis priaient sans refaire les ablutions ») qui ne précise ni quantité ni petitesse ; or la tête du dormeur branle dès un sommeil court : c'est donc une certitude pour le court, sur lequel on fonde la règle, tandis que ce qui excède reste possible et l'on n'abandonne pas la généralité certaine pour un simple doute. De plus, l'annulation par le sommeil a pour cause secrète le fait qu'il mène au hadath : avec l'abondance et la domination du sommeil, il y mène sans que la personne ne sente la sortie, à la différence du sommeil court ; et on ne peut comparer le long au court car ils diffèrent quant à la conséquence.
Il est rapporté de l'imam Ahmad qu'il n'annule pas ; il est rapporté de lui que le sommeil de l'assis n'annule pas, même long : c'est le choix de cheikh al-islam Ibn Taymiyya ; et il est rapporté de lui que seul le sommeil du couché annule. La troisième catégorie : tout ce qui est en dehors de ces 2 états, soit le sommeil de celui qui est debout, incliné ou prosterné. D'Ahmad sont venues des narrations : la première : il annule, et c'est l'avis de l'école, car aucun texte n'est venu le spécifier hors des hadiths généraux d'annulation, ni rien qui ait son sens, puisque l'assis est sur ses gardes du fait de l'appui du lieu du hadath contre le sol, tandis que chez l'incliné et le prosterné le lieu du hadath s'entrouvre ; la deuxième : il n'annule pas sauf s'il devient long. Il est dit dans « al-Insaf » : l'avis authentique de l'école est que le sommeil du debout est comme celui de l'assis : le long n'annule pas, selon le texte même d'Ahmad. Il est dit dans « al-Mughni » : l'apparent chez Ahmad est l'égalité entre l'assis et le debout, car ils se ressemblent dans la position basse et la fermeture de l'orifice, et le debout est peut-être plus éloigné du hadath, puisqu'il ne peut s'enfoncer dans le sommeil : s'il s'y enfonçait, il tomberait. Et dans « al-Insaf » : c'est l'avis de la majorité des compagnons de l'école.
Quant au sommeil de l'incliné et du prosterné : s'il est court, l'avis de l'école est qu'il annule ; il est rapporté d'Ahmad que le sommeil court de l'incliné et du prosterné n'annule pas, et c'est l'avis de la majorité des compagnons de l'école ; il est rapporté de lui encore que le sommeil du debout et de l'incliné n'annule pas mais que celui du prosterné annule (al-Mughni 1/223 et 225 ; Kachchaf al-Qina' 1/125 ; al-Insaf 1/199-200 ; Manar as-Sabil 1/45).
Les jurisconsultes sont d'accord que celui qui touche son sexe avec une autre partie de son corps que la main n'a pas son ablution annulée. Puis ils ont divergé, lorsqu'il le touche avec l'intérieur de sa paume, en 3 écoles. La première : les hanafites et l'imam Ahmad dans une narration choisie par cheikh al-islam Ibn Taymiyya : toucher le sexe n'annule pas l'ablution et n'oblige rien ; c'est seulement recommandé, en raison du hadith de Talq ibn Ali :
« Nous arrivâmes auprès du Prophète d'Allah (paix et bénédictions sur lui) ; un homme vint, semblable à un bédouin, et dit : ô Prophète d'Allah, que penses-tu de l'homme qui touche son sexe après avoir fait ses ablutions (dans une version : pendant la prière) ? Le Prophète lui dit : N'est-il rien d'autre qu'un morceau de toi ? (ou : une partie de toi) »Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (181, 182), at-Tirmidhi (85), an-Nasa'i (165) et Ibn Majah (483)
Ils argumentent : c'est un membre de son corps, il est donc comme le reste de son corps, comme celui qui touche sa cuisse, son nez ou son pied. Ils ajoutent : il est toutefois recommandé de refaire l'ablution, pour sortir de la divergence (al-Mabsout 1/66 ; Bahr ar-Ra'iq 1/45 ; Fath al-Qadir 1/55 ; Hashiyat at-Tahtawi 1/61 ; Radd al-Muhtar 1/278 ; al-Mughni 1/228 ; al-Insaf 1/202 ; al-Ikhtiyarat p. 28).
La deuxième école : les chafi'ites, les hanbalites selon l'avis de l'école, et les malikites selon l'avis le plus connu : celui qui touche son sexe de la main a son ablution annulée. Ils le prouvent par plusieurs hadiths du Prophète (paix et bénédictions sur lui), dont ce qu'a rapporté Bousra bint Safwane (qu'Allah l'agrée) :
« Quiconque touche son sexe, qu'il refasse les ablutions. »Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (180), at-Tirmidhi (82), an-Nasa'i (444) et Ibn Majah (479)
« Si l'un de vous porte sa main sur son sexe sans qu'il y ait entre eux voile ni barrière, qu'il refasse les ablutions. »Hadith d'Abou Hourayra (qu'Allah l'agrée), authentique : rapporté par Ibn Hibbane dans son Sahih (1118) et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Koubra (630)
« Tout homme qui touche son sexe, qu'il refasse les ablutions ; et toute femme qui touche son sexe, qu'elle refasse les ablutions. »Hadith d'Abdallah ibn Amr (qu'Allah l'agrée), authentique : rapporté par l'imam Ahmad (7076), Ibn al-Jaroud dans al-Mountaqa (19) et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Koubra (626)
« Quiconque touche son sexe, qu'il refasse les ablutions. »Hadith d'Oumm Habiba (qu'Allah l'agrée), authentique : rapporté par Ibn Majah (481) et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Koubra (617) ; également rapporté d'après Abou Ayyoub
Ils discutent le hadith de Talq : même s'il était authentique, le hadith d'Abou Hourayra et ses analogues primerait, car Talq arriva à Médine alors qu'on bâtissait la mosquée et y rapporta le hadith contenant l'épisode du toucher du sexe, tandis qu'Abou Hourayra embrassa l'islam l'année de Khaybar, 6 ans après ; or on retient le plus récent de l'affaire du Prophète. Ils disent encore : le hadith de Talq maintient la règle d'origine, celui de Bousra transfère, et le transférant prime, car les règles du Législateur transfèrent ce sur quoi les gens étaient. Et les rapporteurs de l'annulation sont plus nombreux et leurs hadiths plus célèbres : ils viennent de Bousra, d'Oumm Habiba, d'Abou Hourayra et de Zayd ibn Khalid (qu'Allah les agrée) tous ensemble. De plus, la différence entre le sexe et le reste du corps est établie dans le regard et le sens : il est établi du Messager d'Allah qu'« il a interdit que l'homme touche son sexe de la main droite » (Boukhari 153 ; Mouslim 267) ; cela indique que le sexe ne ressemble pas au reste du corps, et c'est pourquoi la main droite en est préservée : si le sexe valait le pouce, la main ou le pied, l'interdit de le toucher de la droite n'aurait pas de sens. Et le raisonnement par analogie du sexe sur le reste du corps ne tient pas, car il porte des règles qui lui sont propres : l'obligation du ghousl par sa pénétration, la peine légale, le douaire et autre.
Ils ajoutent : le hadith de Talq est interprété comme visant le toucher au-dessus d'un voile, car il a dit : « je l'interrogeai sur le toucher du sexe pendant la prière », et l'apparence est que l'on ne touche pas son sexe dans la prière sans voile. Il n'y a aucune différence, chez les chafi'ites et les hanbalites selon un avis, entre le toucher volontaire et involontaire ; selon une narration d'Ahmad, et c'est un avis des malikites, l'ablution n'est annulée que si le toucher est voulu. Ahmad ibn al-Husayn rapporte : on demanda à Ahmad : l'ablution pour le toucher du sexe ? Il fit ainsi et serra sa main, c'est-à-dire quand il le saisit (al-Mughni 1/228 et 230 ; al-Insaf 1/202 ; al-Majmou' 2/45 et 55 ; Hashiyat Ibn al-Qayyim sur les Sunan d'Abou Dawoud 1/212-214 ; Mughni al-Muhtaj 1/35 ; al-Ifsah 1/79 ; al-Awsat d'Ibn al-Mundhir 1/194).
La troisième école : les malikites. Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose : la position de Malik sur l'obligation de l'ablution pour le toucher du sexe a oscillé, et sa doctrine a divergé. Ce qui s'est fixé chez les compagnons de l'Occident musulman : celui qui touche son sexe, on lui ordonne l'ablution tant qu'il n'a pas prié ; s'il a prié, on lui ordonne de refaire la prière tant que le temps dure ; si le temps est sorti, aucune reprise ne lui incombe (al-Istidhkar 1/249-250 ; al-Kafi 1/12 ; Bidayat al-Mujtahid 1/65-66).
Ses compagnons et successeurs ont divergé en 4 avis. Les uns n'imposent aucune ablution à celui qui touche son sexe, ni reprise de prière après l'avoir touché, ni dans le temps ni hors du temps : parmi eux Souhnoune et al-'Itqi. D'autres voient la reprise dans le temps : Ibn al-Qasim et Ashhab, et c'est une narration d'Ibn Wahb. D'autres encore voient l'ablution obligatoire et la reprise de la prière dans le temps et après lui : parmi eux Asbagh ibn al-Faraj et 'Isa ibn Dinar, et c'est la position d'Ibn Oumar, qui refit la prière de l'aube après le lever du soleil, ainsi que l'avis d'ach-Chafi'i. Quant à Ismail ibn Ishaq, ses compagnons bagdadiens malikites comme Ibn Kabir, Ibn al-Mountab et Abou al-Faraj al-Abhari, ils conditionnent le toucher à la présence du plaisir, comme le toucher des femmes chez eux : s'il a ressenti du plaisir en touchant son sexe, l'ablution lui incombe, et s'il prie après l'avoir touché sans refaire l'ablution, il reprend la prière indéfiniment, même hors du temps ; s'il n'a pas ressenti de plaisir au toucher, rien ne lui incombe ; c'est un quatrième avis, et ceux qui le suivent mettent sur le même plan l'intérieur et l'extérieur de la paume (al-Istidhkar 1/249-250 ; Mawahib al-Jalil 1/300 et 6/433 ; al-Kafi 1/12 ; Bidayat al-Mujtahid 1/65-66).
Les malikites selon l'avis retenu et les chafi'ites disent : l'ablution n'est annulée que par le toucher de l'intérieur de la paume, car l'extérieur de la main n'est pas l'organe du toucher : il est semblable au cas où il le toucherait avec sa cuisse (al-Istidhkar 1/249 ; al-Majmou' 2/245). Les hanbalites ne font aucune différence entre l'extérieur et l'intérieur de la paume, en raison du hadith du Prophète (paix et bénédictions sur lui) sur la main portée sans voile ni barrière : l'extérieur de la paume fait partie de la main, et le fait de « porter la main » est le contact sans obstacle ; et c'est une partie de sa main à laquelle s'appliquent les règles de la main entière : il ressemble à l'intérieur de la paume (al-Mughni 1/230).