Fiqh islamique > Penyucian (Taharah) > Wudhu: Panduan Lengkap > Menyentuh Dubur, Kemaluan Binatang, Kemaluan Orang Lain, dan Kasus Wanita
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Menyentuh dubur. Para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang menyentuh duburnya: apakah wudhunya batal?
Ulama Syafi'iyah dan Hanabilah menurut pendapat madzhab: batal, tanpa perbedaan antara menyentuh kemaluan dan menyentuh dubur, berdasarkan hadis Aisyah: «Barangsiapa menyentuh kemaluannya, hendaklah ia mengulangi wudhunya» (Ibnu Majah 481; al-Baihaqi 617; juga diriwayatkan dari Abu Ayyub). Lafal «kemaluan» (farj) dalam bahasa Arab mencakup jalan depan dan jalan belakang; dan karena dubur adalah salah satu dari 2 jalan hadats, menyentuhnya harus menimbulkan hadats sebagaimana menyentuh jalan depan.
Jika kewajiban berwudhu karena menyentuh dubur sudah tetap, maka berlakunya pada menyentuh lingkar dubur itu sendiri, bukan pada apa yang mendekatinya dan bersambung dengannya; demikian pula wudhu karena menyentuh kemaluan berlaku pada kemaluan itu sendiri, bukan pada apa yang mendekatinya: bukit kemaluan, buah zakar, atau apa yang berada di antara 2 jalan (al-Majmu' 2/51; al-Ausath 1/212-213; al-Hawi al-Kabir 1/196-197; al-Mughni 1/232; al-Insaf 1/209).
Hanafiyah, Malikiyah dan Hanabilah menurut satu riwayat: wudhu tidak batal, karena Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Barangsiapa menyentuh kemaluannya, hendaklah ia mengulangi wudhunya»: kaidah tersebut menyebut khusus kemaluan, dan dubur tidak termasuk maknanya, karena tidak diniatkan menyentuhnya dan ia tidak mengantarkan keluarnya sesuatu (al-Ausath 1/212-213; Bahr ar-Ra'iq 1/45; al-Istidzkar 1/249; al-Bayan wa at-Tahsil 18/45; Syarah Mukhtashar Khalil 1/158; al-Qawanin al-fiqhiyyah hlm. 22; al-Mughni 1/232; al-Insaf 1/209).
Menyentuh kemaluan binatang. An-Nawawi rahimahullah berkata: menyentuh kemaluan binatang tidak membatalkan wudhu menurut kami, dan inilah pendapat seluruh ulama (al-Majmu' 2/51).
Wanita menyentuh kemaluannya. Para fuqaha berbeda pendapat: apakah wudhunya batal?
Ulama Syafi'iyah, Imam Malik dalam satu riwayat dan Hanabilah menurut pendapat madzhab: jika wanita menyentuh kemaluannya, wudhunya batal seperti halnya laki-laki, berdasarkan hadis: «Setiap wanita yang menyentuh kemaluannya, hendaklah ia mengulangi wudhunya» (takrij sudah disebut di atas).
Hanafiyah, Malikiyah menurut pendapat rajih dan Ahmad dalam satu riwayat: wudhunya tidak batal, karena hadis yang masyhur berkenaan dengan menyentuh kemaluan laki-laki, dan menyentuh kemaluan oleh wanita tidak sebanding maknanya, karena tidak mengundang keluarnya sesuatu: maka wudhunya tidak batal (al-Qawanin al-fiqhiyyah 1/22; al-Majmu' 2/55; al-Mughni 1/232; al-Insaf 1/209-210).
Malikiyah, menurut pendapat yang masyhur di kalangan mereka, merinci: wudhu wanita tidak batal karena menyentuh kemaluannya, sekalipun ia «mendalami», yaitu memasukkan satu jari atau lebih ke dalam kemaluannya (Bughyatus as-Salik 1/101). Ibnu Abd al-Barr rahimahullah meriwayatkan perinciannya: diriwayatkan dari Malik bahwa ia dalam hal ini seperti laki-laki, dalam seluruh taraf perselisihan yang telah diuraikan, dan wudhu wajib atasnya: inilah pendapat yang paling masyhur; diriwayatkan pula darinya bahwa ia meringankan dan hanya mewajibkan wudhu jika ia «mendalami», sedangkan mendalami ditafsirkan sebagai mencari kenikmatan. Ismail bin Abi Uwais berkata: aku bertanya kepada Malik bin Anas tentang wanita yang menyentuh kemaluannya: apakah wudhu wajib atasnya? Malik menjawab: jika ia mendalami, wudhu wajib atasnya.
Aku berkata: apa yang dimaksud mendalami? Ia menjawab: ia memasukkan tangannya di antara kedua bibir (al-Kafi 1/12).
Menyentuh kemaluan orang lain. Para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang menyentuh kemaluan orang lain, sekalipun anak kecil: apakah wudhunya batal?
Ulama Syafi'iyah dan Hanabilah: wudhu penyentuh batal, baik yang disentuh kecil maupun besar, hidup maupun mati, karena menyentuh kemaluan orang lain merupakan kemaksiatan, lebih condong menimbulkan syahwat dan keluar, sedangkan kebutuhan mendorong laki-laki menyentuh kemaluannya sendiri: jika wudhu batal karena menyentuh kemaluannya sendiri, maka apalagi batal karena menyentuh kemaluan orang lain (al-Majmu' 2/45 dan 47; Mughni al-Muhtaj 1/35; al-Mughni 1/231; al-Kafi 1/45; al-Insaf 1/209-210; Kasyaf al-Qina' 1/128; al-Ifshah 1/78).
Hanafiyah: wudhu tidak pernah batal karena menyentuh kemaluan orang lain (al-Mabsuth 1/66; al-Istidzkar 1/256; al-Fatawa al-Hindiyyah 1/13).
Malikiyah: jika ia menyentuh kemaluan orang lain, ia dalam hal itu tunduk pada kaidah yang sama seolah-olah ia menyentuh miliknya: jika ia berniat menikmati atau merasakannya, wudhunya batal, jika tidak maka tidak: inilah mazhab mereka; akan tetapi al-Qarafi dalam «adz-Dzakhirah» menetapkan tidak batalnya tanpa merinci (Mawahib al-Jalil 1/299; adz-Dzakhirah 1/225; ats-Tsamar ad-Dani 1/30; asy-Syarh al-Kabir 1/121; al-Fawakih ad-Dawani 1/116; Hasyiyat al-'Adawi 1/176; Syarah Mukhtashar Khalil 1/157; Munh al-Jalil 1/113).
Para fuqaha berbeda pendapat tentang sentuhan perempuan: apakah membatalkan wudhu dalam segala keadaan, ada atau tiadanya syahwat, atau tidak pernah membatalkan, atau membatalkan dengan syahwat dan tidak tanpa syahwat? Tiga pendapat di kalangan ahli ilmu. Pendapat pertama: Hanafiyah dan Ahmad dalam satu riwayat, yang merupakan pilihan Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah: sentuhan perempuan tidak membatalkan wudhu dalam segala keadaan, kecuali bersenggamaan yang mendekati persetubuhan. Dalilnya: hadis Aisyah radhiyallahu 'anha:
«Aku pernah tidur di hadapan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, kedua kakiku ke arah kiblatnya; ketika beliau hendak sujud, beliau menjentikkan kakiku dan aku menekuk kakiku, dan ketika beliau bangkit, aku mengulurkannya.»
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (375) dan Muslim (512)
«Beliau mencium salah satu istrinya, lalu keluar untuk salat tanpa mengulangi wudhunya.»
Hadis Aisyah yang sahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud (179), at-Tirmidzi (86), an-Nasa'i (1/104) dan Ibnu Majah (502)
Dan hadis yang diriwayatkan dari Abu Umamah radhiyallahu 'anhu: ketika Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berada di masjid, duduk di tengah kami, datang seorang laki-laki dan berkata: wahai Rasulullah, aku telah berbuat dosa yang dikenai hukuman, tegakkanlah hukuman itu atasku. Rasulullah diam, lalu laki-laki itu mengulangi permintaannya, dan beliau diam lagi; kemudian iqamah salat diadakan; setelah beliau selesai, laki-laki itu menyusulnya, dan aku pun menyusul Rasulullah untuk melihat apa yang akan dijawabnya. Laki-laki itu menyusul dan mengulangi permintaannya, dan Rasulullah bersabda kepadanya: «Ketika engkau keluar dari rumahmu, tidakkah engkau berwudhu dan menyempurnakan wudhumu? Ia menjawab: benar, wahai Rasulullah.
Beliau bersabda: lalu engkau mengikuti salat bersama kami? Ia menjawab: ya, wahai Rasulullah. Rasulullah bersabda kepadanya: maka Allah telah mengampuni dosamu (atau: kesalahanmu)» (Muslim 2765). Dan dalam riwayat yang diriwayatkan dari Abdallah: seorang laki-laki datang kepada Nabi dan berkata: wahai Rasulullah, aku pernah bermesraan dengan seorang wanita di ujung Madinah dan aku memperoleh darinya apa yang di bawah persetubuhan; inilah diriku, putuskanlah atasku apa yang engkau kehendaki.
Umar berkata: Allah telah menutupi (aibmu), andai engkau sendiri menutupinya. Nabi tidak menjawab apa pun; laki-laki itu bangkit dan pergi; Nabi memanggil seorang laki-laki dan membacakan kepadanya ayat ini:
«Dan laksanakanlah salat pada kedua tepi siang (pagi dan petang) dan pada bagian awal malam. Sesungguhnya amal kebaikan itu menghapuskan (dosa) yang buruk. Itulah peringatan bagi orang-orang yang mengingat (Allah).»
Surah Hud ayat 114
Seorang laki-laki dari kelompok itu berkata: wahai Nabi Allah, apakah ini khusus baginya? Beliau bersabda: tidak, ini untuk seluruh manusia (Muslim 2763).
Hanafiyah berdalil lagi: menyentuh bukanlah hadats dengan sendirinya, bukan pula sebab lazimnya hadats terjadi: ia menyerupai sentuhan laki-laki terhadap laki-laki, atau perempuan terhadap perempuan; dan sentuhan antara suami istri merupakan kejadian yang terus-menerus: menjadikannya hadats akan menyulitkan manusia. Adapun ayat «atau karena kamu menyentuh perempuan» (Surah An-Nisa ayat 43), diriwayatkan dari Ibnu Abbas, penafsir Al-Qur'an, bahwa «menyentuh» yang dimaksud adalah persetubuhan.
Dan kewajiban tidak bisa datang kecuali dari syariat: tidak ada yang datang untuk itu, bukan pula yang semakna dengannya (Badai' ash-Shana'i' 1/119-121; Radd al-Muhtar 1/277-278; al-Mughni 1/249).
Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah rahimahullah merinci kedudukannya: demikian pula sentuhan perempuan dengan syahwat, jika dikatakan disunnahkan, itu dapat dipertahankan; namun mengenai kewajibannya, tidak ada dalil yang mendukungnya kecuali dalil yang bertentangan, dan tidak pernah ada seorang pun yang mampu meriwayatkan dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bahwa beliau memerintahkan para sahabatnya berwudhu karena sentuhan perempuan, bukan pula karena najis yang keluar di luar 2 jalan, mengingat melimpahnya kejadian semacam ini; dan makna ayat «atau karena kamu menyentuh perempuan» adalah persetubuhan, sebagaimana ditafsirkan Ibnu Abbas dan lainnya, dengan berbagai alasan (Majmu' al-Fatawa 20/525).
Kemudian beliau berkata: yang paling jelas adalah bahwa wudhu tidak wajib karena menyentuh kemaluan, maupun perempuan, maupun keluarnya najis di luar 2 jalan, maupun karena tertawa, maupun memandikan jenazah: tidak ada dalil yang sah di kalangan penganut pendapat wajib; dalil-dalil yang rajih menunjukkan tidak wajibnya, tetapi kesunnahan sangat jelas: maka disunnahkan mengulangi wudhu karena sentuhan perempuan dengan syahwat (Majmu' al-Fatawa 20/526-527).
Mazhab kedua: ulama Syafi'iyah dan Imam Ahmad dalam satu riwayat: jika laki-laki menyentuh kulit perempuan, atau perempuan menyentuh kulit laki-laki, tanpa sekat di antara mereka, wudhu penyentuh dan yang disentuh batal dalam segala keadaan, ada atau tiadanya syahwat. Dalilnya: firman Allah: «atau karena kamu menyentuh perempuan» (Surah An-Nisa ayat 43), yang dibaca Ibnu Mas'ud: «aw lamastum» (bentuk lampau); sedangkan makna asal menyentuh adalah bertemunya 2 kulit. Allah Ta'ala meriwayatkan perkataan jin: «...kami benar-benar ingin menyentuh langit» (Surah Al-Jinn ayat 8); dan seorang penyair berkata: «Aku menyentuh dengan tangannya tangannya, mencari kekayaan» (kutipan sumber untuk makna lugawi lafal tersebut). Imam asy-Syafi'i berkata dalam musnadnya: Malik mengabarkan kepada kami, dari Ibnu Syihab, dari Salim, dari ayahnya:
«Ciuman laki-laki kepada istrinya, atau merabanya dengan tangan, termasuk mubasharah: barangsiapa mencium istrinya atau merabanya dengan tangan, wajib atasnya wudhu.»
Diriwayatkan dalam Musnad asy-Syafi'i (1/11)
Perempuan yang dimaksud adalah yang halal dinikahi (ajnabiyah) maupun istri; adapun perempuan yang haram dinikahi, menyentuhnya tidak membatalkan wudhu; demikian pula menyentuh anak perempuan ajnabiyah kecil yang tidak membangkitkan syahwat tidak membatalkan wudhu (al-Majmu' 2/30; al-Muhadzdzab 1/23; al-Mughni 1/250).
Mazhab ketiga: Malikiyah dan Imam Ahmad menurut pendapat rajih: jika sentuhan disertai syahwat, ia membatalkan, jika tidak maka tidak. Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah rahimahullah menguraikan persoalan ini: pembatalan wudhu karena sentuhan perempuan meliputi 3 pendapat, 2 ekstrem dan satu tengah. Yang paling lemah: pembatalan hanya dengan sentuhan, sekalipun tanpa syahwat, ketika yang disentuh termasuk yang lazim membangkitkan syahwat: ini pendapat asy-Syafi'i, karena berpegang pada ayat «atau karena kamu menyentuh perempuan» dan qiraat lain «aw lamastum». Pendapat kedua: sentuhan tidak pernah membatalkan, sekalipun dengan syahwat: ini pendapat
Abu Hanifah dan lainnya; kedua pendapat itu diriwayatkan sebagai riwayat dari Ahmad, tetapi yang tampak dari mazhabnya adalah mazhab Malik dan 7 fuqaha Madinah: jika sentuhan disertai syahwat, ia membatalkan, jika tidak maka tidak.
Tidak ada dalam masalah ini pendapat yang dapat dipertahankan selain pendapat ini atau pendapat sebelumnya.
Menautkan pembatalan pada sentuhan semata bertentangan dengan kaidah, ijma sahabat dan riwayat-riwayat, dan pendukungnya tidak memiliki nash maupun qiyas. Jika «menyentuh» dalam ayat berarti sentuhan tangan, ciuman dan semisalnya, sebagaimana dikatakan Ibnu Umar dan lainnya, maka telah tetap bahwa di mana pun lafal-lafal semacam ini disebut dalam Kitab dan Sunnah, ia ditujukan pada apa yang disertai syahwat, seperti firman-Nya tentang i'tikaf: «dan jangan kamu campuri mereka (istri kamu), sedang kamu beri'tikaf di masjid» (Surah Al-Baqarah ayat 187): sentuhan tanpa syahwat bagi mu'takif tidak diharamkan, berbeda dengan sentuhan yang disertai syahwat. Demikian pula jamaah haji dalam keadaan ihram, yang kadarnya lebih berat: jika ia menyentuh perempuan tanpa syahwat, itu tidak diharamkan baginya dan tidak menimbulkan dam.
Demikian pula firman-Nya: «kemudian kamu menceraikan mereka sebelum kamu menyentuhnya» (Surah Al-Ahzab ayat 49) dan: «Tidaklah mengapa kamu menceraikan istri-istri kamu yang belum kamu sentuh» (Surah Al-Baqarah ayat 236): jika seorang laki-laki menyentuhnya tanpa syahwat, tidak wajib iddah, mahar tidak menjadi hak, dan haram hubungan tidak terbentuk, berdasarkan ijma ulama; berbeda dengan sentuhan dengan syahwat tanpa khalwah dan tanpa persetubuhan: wajibnya mahar dalam hal ini merupakan perselisihan yang masyhur di kalangan ulama dalam mazhab Ahmad dan lainnya.
Barangsiapa mengklaim bahwa «atau karena kamu menyentuh perempuan» mencakup sentuhan bahkan tanpa syahwat, ia telah keluar dari bahasa yang mana Al-Qur'an diturunkan, bahkan dari bahasa manusia dalam penggunaannya: ketika sentuhan antara laki-laki dan perempuan disebut, yang dipahami adalah sentuhan syahwat, sebagaimana ketika persetubuhan antara laki-laki dan perempuan disebut, yang dipahami adalah persetubuhan kemaluan, bukan persetubuhan kaki. Lagi pula, pembela pendapat pembatalan tidak mengatakan bahwa hukum itu terpasang pada sentuhan semua perempuan, melainkan pada suatu golongan: mereka yang membangkitkan syahwat; padahal menyentuh yang tidak membangkitkan syahwat, seperti mahram dan anak kecil, tidak membatalkan: maka ia telah meninggalkan zahir yang ia klaim dan menetapkan syarat yang tidak berdasar pada nash maupun qiyas. Kaidah-kaidah syariat membedakan antara sentuhan dengan syahwat dan sentuhan tanpa syahwat, bukan antara orang yang membangkitkan syahwat dan yang tidak: sentuhan dengan syahwat-lah yang menimbulkan akibatnya dalam seluruh ibadah, seperti ihram, i'tikaf, puasa dan selainnya.
Adapun yang menautkan pembatalan pada syahwat, bagiinya zahir yang diakui dan qiyas kaidah syariat adalah dalil. Dan yang tidak menjadikan sentuhan pembatal dalam segala keadaan memahami bahwa «menyentuh» ditujukan pada persetubuhan, seperti dalam «dan jika kamu menceraikan mereka sebelum kamu menyentuhnya» (Surah Al-Baqarah ayat 237) dan banyak semisalnya; dalam Sunan disebutkan bahwa «Nabi mencium salah satu istrinya lalu salat tanpa mengulangi wudhunya», tetapi hadis ini telah diperdebatkan. Lagi pula, sudah maklum bahwa sentuhan istri-istri adalah kejadian yang universal: seandainya itu membatalkan wudhu, Nabi tentu telah menerangkannya kepada umatnya, dan hal itu akan masyhur di kalangan sahabat; namun tidak ada seorang pun yang meriwayatkan ada sahabat mengulangi wudhu hanya karena sentuhan tangannya dengan istrinya atau selainnya, dan tidak ada yang meriwayatkan hadis dari Nabi dalam arti itu: maka hukum ini adalah pendapat yang batil, dan Allah yang lebih tahu (Majmu' al-Fatawa 21/235).
Ibnu Abd al-Barr rahimahullah menutup: pendapat Malik dan para sahabatnya, menjadikan pembatalan bergantung pada kenikmatan dan syahwat saat bersentuhan, adalah yang paling benar insya Allah. Para sahabat tidak meriwayatkan apa pun tentang makna mubasharah kecuali dalam 2 perkataan: pertama, persetubuhan itu sendiri; kedua, apa yang di bawah persetubuhan, dari yang mengantar kepadanya dan yang menyerupainya. Sudah tetap bahwa mereka yang mengatakan «di bawah persetubuhan» menujukan apa yang bukan persetubuhan, tanpa menujukan tamparan, bukan pula ciuman kasih sayang laki-laki kepada putrinya, bukan pula sentuhan tanpa kenikmatan. Karena tidak halal mengatakan «menyentuh» yang dimaksud adalah tamparan dan yang semisal dengannya, maka yang tersisa hanyalah sentuhan yang terdapat di dalamnya kenikmatan dan syahwat; sebab tidak ada perbedaan pendapat tentang orang yang menampar istrinya, membalut lukanya, maupun perempuan yang menyusui anak-anaknya: tidak ada satu pun dari mereka yang wajib wudhu; demikian pula yang menyentuh tanpa merasakan kenikmatan: ia tunduk pada kaidah mereka (al-Istidzkar 1/255).
Malikiyah kemudian merinci: wudhu batal ketika yang dalam keadaan suci menyentuh orang yang lazim membangkitkan syahwat, dengan tangannya atau sebagian anggota tubuhnya, sekalipun anggota tambahan, dan sekalipun sentuhan itu pada kuku atau sehelai rambut yang masih menempel. Itu semua dengan syarat-syarat. Syarat bagi penyentuh: pertama, balig; kedua, ia berniat menikmati atau merasakannya (pengecualian: jika yang disentuh mahramnya dan ia tidak merasakan syahwat apa pun, wudhunya tidak batal); wudhu juga batal jika ia merasakan syahwat saat menyentuh tanpa meniatkannya di awal; jika niat dan syahwat keduanya tidak ada, tidak ada pembatalan.
Adapun ciuman pada mulut, ia membatalkan wudhu dalam segala keadaan, baik kenikmatan diniatkan, dirasakan, atau tidak, karena mulut adalah tempat kenikmatan; dan pembatalan berlaku pula bagi yang memberi ciuman dan yang menerimanya jika keduanya balig, atau bagi yang balig dari keduanya jika yang lain termasuk yang lazim membangkitkan syahwat, sekalipun ciuman hanya didekatkan (Mawahib al-Jalil dan sumber-sumber Malikiyah yang disebut sumber).
Imam
Abu Hanifah dan Imam Ahmad dalam riwayat yang kokoh darinya, sebagaimana dikatakan Ibnu Qudamah, berpendapat bahwa jika laki-laki mencium istrinya, dengan atau tanpa syahwat, tidak wajib wudhu atasnya, berdasarkan hadis Aisyah yang telah disebut: «Beliau mencium salah satu istrinya lalu keluar untuk salat tanpa mengulangi wudhunya», dan karena kewajiban hanya datang dari syariat, dan tidak ada yang datang untuk itu bukan pula yang semakna (Badai' ash-Shana'i' 1/130; al-Mughni 1/248-249; al-Ifshah 1/79).
Adapun mencium putrinya atau ibunya: Ibnu al-Mundzir rahimahullah meriwayatkan: seluruh ulama yang terjaga namanya sepakat bahwa tidak wajib wudhu atas laki-laki yang mencium ibunya, putrinya atau saudarinya sebagai penghormatan dan kebaikan ketika kembali dari perjalanan, maupun karena sentuhan sebagian anggota tubuhnya dengan sebagian tubuh mereka saat menyerahkan sesuatu; kecuali yang diriwayatkan dari salah satu dari 2 pendapat asy-Syafi'i: sebagian sahabatnya di Mesir menisbatkan kepadanya 2 pendapat dalam masalah ini: yang pertama mewajibkan wudhu, yang kedua sejalan dengan pendapat ulama lainnya. Ibnu al-Mundzir merinci: aku tidak menemukan masalah ini dalam kitab-kitabnya di Mesir yang kami baca di hadapan ar-Rabi', dan aku tidak tahu apakah itu tetap darinya atau tidak, karena yang meriwayatkannya tidak mengatakan mendengarnya darinya; dan seandainya itu tetap, pendapat yang sejalan dengan penduduk Madinah, Kufah dan ulama lainnya lebih tepat baginya.
Sumber kemudian mengingatkan dalil historisnya: telah tetap bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam salat sambil menggendong Umamah putri Abu al-'Ash; Abu Qatadah meriwayatkan:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam salat sambil menggendong Umamah, putri Zainab, putri Rasulullah, dan Abu al-'Ash bin ar-Rabi': ketika berdiri beliau menggendongnya, ketika sujud beliau meletakkannya.»
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (494) dan Muslim (543)
Abu Bakr (Ibnu al-Mundzir) berkomentar: kejadian Rasulullah menggendong Umamah membuktikan kebenaran pendapat jumhur ulama, karena diketahui dan tetap bahwa siapa pun yang menggendong anak perempuan kecil hampir tidak pernah terlepas dari tersentuhnya tubuhnya oleh tubuh anak itu, dan sudah maklum sepanjang masa bahwa laki-laki mendekap ibunya dan neneknya serta mencium putrinya yang masih kecil dengan ciuman kasih sayang, tanpa seorang pun menganggap itu membatalkan kesucian atau mewajibkan wudhu; dan seandainya itu hadats pembatal, ulama tentu telah memperdebatkannya sebagaimana mereka memperdebatkan sentuhan laki-laki terhadap istrinya dan ciumannya (al-Ausath 1/130-131).
Para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang makan daging unta: apakah wudhunya batal? Mayoritas: Hanafiyah, Malikiyah, Syafi'iyah menurut pendapat madzhab dan Imam Ahmad dalam satu riwayat: tidak wajib wudhu atasnya. Dalilnya: hadis Jabir radhiyallahu 'anhu:
«Ketetapan terakhir dari 2 ketetapan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam adalah meninggalkan wudhu untuk apa yang disentuh api.»
Hadis sahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud (192), at-Tirmidzi (80), an-Nasa'i (1/108), Ibnu Majah dan Ibnu Hibban dalam Shahihnya (1124)
Dan jika wudhu tidak batal karena memakan babi, yang haram, maka apalagi tidak batal karena selainnya; dan itu makanan seperti makanan-makanan lain. Mereka juga berpegang pada hadis: «Wudhu berlaku untuk yang keluar, bukan untuk yang masuk» (diriwayatkan oleh ad-Daruquthni 1/151 secara marfu', dan oleh al-Baihaqi 1/261 sebagai perkataan Ibnu Abbas; catatan sumber menyatakannya dhaif dalam sanad-sanadnya: al-Fadhl bin al-Mukhtar di dalamnya sangat dhaif, Syu'bah maula Ibnu Abbas dhaif; Ibnu Adi berkata asal hadis adalah berhenti pada Ibnu Abbas, dan al-Baihaqi: ia tidak tetap secara marfu'; at-Thabarani meriwayatkannya dari Abu Umamah dan Ibnu Hajar menilai sanadnya lebih dhaif lagi, Talkhish al-Habir 158). Al-Kasani merangkum kaidahnya: hadats adalah keluarnya hadats, baik sebagai perbuatan maupun karena sebabnya, dan itu tidak ada di sini (Badai' ash-Shana'i' 1/130-131; al-Majmu' 2/69-70; al-Muhadzdzab 1/24; Raudhah at-Thalibin 1/72; Kifayah al-Akhyar hlm. 36; al-Insaf 1/216).
Hanabilah menurut pendapat madzhab, dan inilah pilihan an-Nawawi, al-Baihaqi, Ibnu al-Mundzir dan Ibnu Khuzaimah di kalangan Syafi'iyah: wudhu wajib karena memakan daging unta. An-Nawawi berkata: ini pendapat yang kuat, atau yang sahih dari sisi dalil, yang kupercayai keutamaannya: ia bertumpu pada 2 hadis sahih tanpa jawaban yang memadai, dan telah dipilih sekelompok muhaqqiq ahli hadis dari kalangan sahabat kami (al-Majmu' 2/70; Raudhah at-Thalibin 1/72; Syarah Shahih Muslim 4/45). Dalilnya: hadis Jabir bin Samurah: seorang laki-laki bertanya kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:
«Wahai Rasulullah, apakah kami mengulangi wudhu untuk daging-daging unta? Beliau menjawab: Ya.»
Diriwayatkan oleh Muslim (360)
Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam ditanya tentang wudhu untuk daging-daging unta: beliau bersabda: «Mengulangilah wudhunya.» Ia ditanya tentang daging-daging kambing: beliau bersabda: «Janganlah mengulangi wudhunya.»
Hadis al-Bara' bin Azib, sahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud (184), at-Tirmidzi (81), Ibnu Majah (494), Ahmad (20907) dan Ibnu Hibban dalam Shahihnya (3/310)
Imam Ahmad dan Ishaq bin Rahawaih berkata: di sini ada 2 hadis sahih dari Nabi: hadis al-Bara' dan hadis Jabir bin Samurah. Catatan sumber meriwayatkan bahwa Ibnu Hibban, setelah menyebut hadis al-Bara', berkomentar: pertanyaan penanya berkenaan dengan wudhu untuk daging-daging unta dan salat di kandang-kandangnya, dan perbedaan yang dibuat Nabi antara 2 jawaban menunjukkan, menurut pendapatku, bahwa yang dimaksud adalah wudhu wajib untuk salat, bukan membasuh tangan: seandainya itu membasuh tangan dari lemak, daging unta dan kambing akan sama; padahal meninggalkan wudhu untuk apa yang disentuh api mula-mula berlaku kemudian dinaskh, dan daging-daging unta tetap diistisnakan dari keseluruhan yang dihalalkan setelah keharaman.
Ibnu Qudamah membela mazhab ini secara rinci: hadis mereka dari Ibnu Abbas tidak punya dasar secara marfu' kepada Nabi, ia hanyalah perkataannya yang berhenti; dan sekalipun sahih, hadis kami tetap lebih utama darinya karena lebih sahih dan lebih khusus, dan yang khusus lebih utama daripada yang umum; hadis Jabir tentang apa yang disentuh api juga tidak bertentangan dengan hadis kami, karena kesahihan dan kekhususan hadis kami. Jika mereka berkata: hadis Jabir lebih akhir, maka nasikh, kami jawab: dinaskhkannya olehnya mustahil karena 4 alasan.
Pertama: perintah wudhu untuk daging-daging unta adalah lebih akhir atau bersamaan dengan naskh wudhu untuk apa yang disentuh api, karena beliau menyatukan perintah wudhu untuk unta dengan larangan wudhu untuk kambing, yang termasuk apa yang disentuh api: baik naskh terjadi dengan larangan itu, maka perintah untuk unta bersamaan dengannya, dan bagaimana yang bersamaan dengan naskh bisa dinaskh olehnya padahal syarat naskh adalah kesudahan naskh; atau naskh terjadi dengan sesuatu lain yang lebih awal, dan yang awal tidak bisa menasikh. Kedua: memakan daging unta hanya membatalkan karena sifat daging unta, bukan karena dipanggang api: karenanya ia membatalkan bahkan saat mentah; naskh satu dari 2 sifat tidak berarti naskh sifat lainnya, seperti perempuan yang haram sekaligus karena persusuan dan karena sebagai ibu tiri: naskh keharaman persusuan tidak menasikh keharaman ibu tiri.
Ketiga: nash mereka umum dan nash kami khusus, dan yang umum tidak menasikh yang khusus, karena syarat naskh adalah mustahilnya dijama'kan, dan menjama'kan yang khusus dan yang umum dimungkinkan dengan menuntun yang umum pada seluruh pengecualian dari tempat takhsis. Keempat: nash kami sahih, masyhur, dan memiliki kekuatan kesahihan, ketersebaran dan kekhususan, sedangkan nash mereka dhaif, tidak memiliki 3 kekuatan itu: ia tidak mungkin menjadi nasikh. Jika mereka berkata: perintah wudhu dalam nash kalian dapat dituntun pada kesunnahan, dan kami menuntunnya padanya; atau maksudnya dengan wudhu adalah membasuh tangan sebelum dan sesudah makan, sebagaimana Nabi memerintahkan wudhu sebelum dan sesudah makanan, dan beliau menspesifikasikan daging unta karena panasnya dan baunya menyengat: kami jawab pada poin pertama bahwa itu bertentangan dengan zahir dalam 3 hal. Satu: diminta hukum perintah adalah kewajiban.
Dua: Nabi ditanya tentang hukum daging ini dan beliau menjawab dengan perintah wudhu: menuntunnya pada selain itu berarti menipu penanya, bukan menjawabnya. Tiga: beliau menyatukan perintah dengan larangan wudhu untuk kambing, di mana larangan ditujukan pada mengingkari kewajiban, bukan pada keharaman: maka perintah wajib dituntun pada kewajiban agar pembedaan itu ada.
Pada poin kedua (membasuh tangan), ia tidak berdiri karena 4 alasan. Satu: ia mengharuskan menuntun perintah pada kesunnahan, padahal membasuh tangan semata tidak wajib, dan kami telah menunjukkan kekeliruan pemahaman pertama. Dua: ketika lafal wudhu keluar di atas lisan Syariat, ia wajib dituntun pada makna syar'i-nya, bukan makna lugawi-nya, karena zahirnya beliau hanya berbicara dengan istilah-istilah syar'i. Tiga: nash keluar sebagai jawaban atas pertanyaan penanya tentang hukum wudhu untuk daging-dagingnya dan salat di kandang-kandangnya: tidak dipahami darinya kecuali wudhu yang dimaksud untuk salat.
Empat: seandainya maksudnya membasuh tangan, beliau tidak akan membedakan daging kambing, karena membasuh tangan disunnahkan untuk keduanya; dan karena itulah beliau bersabda: «Barangsiapa melewati malam dengan lemak pada kedua tangannya lalu ditimpa musibah, janganlah ia menyalahkan kecuali dirinya sendiri» (hadis sahih: at-Tirmidzi 1859 dan 1860; Ibnu Majah 3297; catatan sumber mendefinisikan, sesuai Ibnu al-Atsir dalam an-Nihayah 3/317, «ghamar» sebagai lemak dan bau tajam daging). Yang mereka dalilkan tentang bau unta yang lebih menyengat itu sedikit dan tidak membenarkan pembedaan, dan Allah yang lebih tahu.
Ibnu Qudamah menutup: selanjutnya dibutuhkan dalil untuk memalingkan lafal dari zahirnya, dan dalil itu harus memiliki kekuatan sekurang-kurangnya setara dengan zahir-zahir yang ditinggalkan, bahkan lebih; padahal mereka tidak punya dalil apa pun, dan qiyas mereka batal: ia formal tanpa 'illah yang sah, dan tidak adanya hukum untuk makanan-makanan lain disebabkan tidak adanya 'illah, bukan karena sifatnya sebagai makanan: maka sifat makanan tidak berpengaruh apa pun, kehadirannya sama dengan ketiadaannya. Dan mengherankan bahwa lawan-lawan kami, dalam masalah ini, telah mewajibkan wudhu dengan hadis-hadis dhaif yang bertentangan dengan kaidah:
Abu Hanifah mewajibkannya untuk tertawa dalam salat dan bukan di luar salat dengan hadis mursal Abu al-'Aliyah; Malik dan asy-Syafi'i mewajibkannya untuk menyentuh kemaluan dengan hadis yang diperdebatkan, dibantah oleh sebandingnya, tanpa menyentuh anggota-anggota lain; dan mereka meninggalkan (yang sahih dalam masalah ini).
Ibnu Qudamah merinci terakhir: yang diriwayatkan dari Ahmad dituntun pada kesunnahan, bukan kewajiban, karena perkataannya menuntut mengingkari kewajiban; namun kesunnahan sangat jelas: maka disunnahkan mengulangi wudhu (al-Mughni 1/246; Badai' ash-Shana'i' 1/130; Hasyiyah at-Tahtawi 1/55; Majmu' al-Fatawa 20/526; Bidayah al-Mujtahid 1/67; al-Istidzkar 1/174; Kasyaf al-Qina' 1/129-130; al-Ifshah 1/81; al-Insaf 1/215).
Ahli ilmu sepakat bahwa orang dalam keadaan wudhu lalu tertawa di luar salat wudhunya tidak batal. Mereka berbeda pendapat tentang yang tertawa saat salatnya: apakah wudhunya batal atau tidak? Mayoritas: Malikiyah, Syafi'iyah dan Hanabilah: tertawa saat salat bukan hadats yang membatalkan wudhu, karena ia tidak membatalkannya di luar salat dan tentu tidak pula di dalamnya; ia bukan najis yang keluar melainkan suara, seperti perkataan dan tangisan; dan kewajiban hanya datang dari syariat: tidak ada nash yang menetapkan kewajiban wudhu dalam hal ini, bukan pula yang beraqalah dengannya.
Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah merinci: wudhu karena tertawa disunnahkan menurut salah satu dari 2 pendapat madzhab Ahmad; dan hadis yang diriwayatkan memerintahkan wudhu bagi yang tertawa dipahami karena mereka telah berbuat salah dengan tertawanya, dan disunnahkan bagi siapa pun yang berbuat salah untuk mengulangi wudhu dan salat 2 rakaat, sebagaimana datang dalam Sunan dari Abu Bakr radhiyallahu 'anhu bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Setiap muslim yang berbuat salah lalu berwudhu, salat 2 rakaat lalu memohon ampun kepada Allah atas kesalahan itu, maka diampuninya.»
Hadis sahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud (1521), at-Tirmidzi (406 dan 3006) dan Ibnu Majah (1395)
Dan Allah yang lebih tahu (Majmu' al-Fatawa 21/242; lihat juga ats-Tsamar ad-Dani 1/186; al-Manhaj al-qawim 1/66; al-Kafi karya Ibnu Abd al-Barr 1/13; al-Hawi al-Kabir 1/202-204; al-Mughni 1/227; al-Ifshah 1/82; Kasyaf al-Qina' 1/131).
Hanafiyah menghitung tertawa saat salat di antara hadats-hadats yang membatalkan wudhu, ketika berasal dari orang yang salat balig dan sadar, dalam salat sempurna yang memuat rukuk dan sujud, baik dalam keadaan wudhu, tayamum maupun junub menurut pendapat sahih, dan tertawanya disengaja maupun tidak. Mereka berpegang pada yang diriwayatkan dari Abu al-'Aliyah:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam salat bersama para sahabatnya; datang seorang buta lalu jatuh ke dalam sumur; orang-orang pun tertawa; Rasulullah memerintahkan yang tertawa untuk mengulangi wudhu dan salatnya.»
Diriwayatkan oleh ad-Daruquthni (1/62, 163, 169, 171) dan al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra (1/146); catatan sumber mengkritiknya: ini hadis mursal, dan mursal-mursal Abu al-'Aliyah tidak berharga: ia tidak memperhatikan siapa yang ia ambil hadisnya
Definisi-definisi Hanafiyah: tertawa keras (qahqahah) adalah yang terdengar oleh orang-orang di sekitarnya; tawa (dhik) adalah yang hanya terdengar olehnya sendiri, tanpa orang-orang di sekitarnya; senyum adalah yang tanpa suara, sekalipun gigi terlihat. Qahqahah membatalkan wudhu dan salat sekaligus; dhik hanya membatalkan salat; senyum tidak membatalkan apa pun. Akibatnya, wudhu anak dan orang yang tertidur tidak batal karena tertawa saat salat menurut pendapat yang paling benar di kalangan mereka, sebagaimana tidak batal wudhu orang yang tertawa di luar salat, atau saat salat tidak sempurna seperti salat jenazah dan sujud tilawah.
Dikatakan di kalangan mereka: tertawa termasuk hadats; dan dikatakan pula: ia bukan hadats, tetapi wudhu diwajibkan karena itu sebagai ta'zir dan peringatan, karena tujuan salat adalah mewujudkan kekhusyuan, kepasrahan dan pengagungan Allah Ta'ala, yang dibantah oleh tawa: maka pembatalan wudhu sesuai sebagai peringatan. Yang rajih: ia bukan hadats, sebab jika iya orang dewasa dan anak akan sama. Ibnu Abidin rahimahullah meriwayatkan bahwa «al-Bahr» merajihkan pendapat kedua, karena kesesuaiannya dengan qiyas (ia bukan najis yang keluar melainkan suara, seperti perkataan dan tangisan) dan dengan hadis-hadis yang diriwayatkan dalam masalah ini: keduanya tidak memuat kecuali perintah mengulangi wudhu dan salat, dan itu tidak menunjukkan bahwa ia hadats.
Manfaat perselisihan antara 2 pendapat ini tampak pada kebolehan menyentuh mushaf dan menulis Al-Qur'an: yang menjadikannya hadats mengharamkannya seperti hadats-hadats lain; yang mewajibkan wudhu sebagai ta'zir membolehkan menyentuh mushaf dan menulis Al-Qur'an (Radd al-Muhtar 1/275; Bahr ar-Ra'iq 1/42; Badai' ash-Shana'i' 1/127).
Murtad (riddah) adalah melakukan hal yang mengeluarkan dari Islam, baik dengan perkataan, kepercayaan maupun keraguan yang menyebabkan keluar dari Islam. Lembar sumber menutupnya dengan hadis sumpah jahiliah: barangsiapa bersumpah (dengan menyebut berhala) hendaklah ia berkata: «La ilaha illallah»; dan barangsiapa berkata kepada temannya: mari, aku bermain taruhan denganmu, hendaklah ia bersedekah (diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim; al-Majmu' 2/78).
Para fuqaha berbeda pendapat tentang orang dalam keadaan wudhu yang murtad (semoga Allah menjaga kita), lalu kembali ke Islam padahal wudhunya tidak terputus oleh apa pun selain itu: bolehkah ia salat dengan wudhu itu?
Malikiyah menurut pendapat rajih dan Hanabilah: murtad adalah hadats yang membatalkan wudhu; jika seorang laki-laki murtad lalu kembali ke Islam dan agama yang benar, ia tidak boleh salat tanpa mengulangi wudhu, sekalipun ia dalam keadaan wudhu sebelum murtadnya dan wudhunya tidak terputus sebab lain. Dalilnya:
«Dan sungguh, telah diwahyukan kepadamu dan kepada orang-orang yang (hidup) sebelum kamu: Jika kamu mempersekutukan (Allah), niscaya hilanglah amalmu dan pasti kamu termasuk orang-orang yang rugi.»
Surah Az-Zumar ayat 65
Padahal kesucian adalah amal. Ibnu al-Qasim meriwayatkan kesunnahan wudhu dalam keadaan ini. Hanafiyah dan Syafi'iyah: murtad bukan termasuk sebab-sebab hadats, maka wudhu tidak dibatalkan olehnya, berdasarkan firman Allah:
«...Dan barangsiapa di antara kamu murtad lalu mati dalam kekafiran, maka mereka itulah yang sia-sia amalnya di dunia dan di akhirat...»
Surah Al-Baqarah ayat 217
Maka syarat sia-sianya amal adalah mati dalam keadaan itu (Jawahir al-Iklil 1/21; Mawahib al-Jalil 1/299-300; al-Khulasah al-fiqhiyyah 1/19; al-Qawanin al-fiqhiyyah hlm. 22; al-Majmu' 2/77; Nihayah al-Muhtaj 1/15; al-Mughni 1/226; al-Ikhtiyarat hlm. 29).
Mayoritas fuqaha, Hanafiyah, Syafi'iyah dan Hanabilah, berpendapat: jika ia yakin kesuciannya dan ragu tentang hadats, atau yakin terkena hadats dan ragu tentang kesuciannya, ia berpegang pada yang dipastikannya dari keduanya. Secara konkret: jika ia tahu telah berwudhu dan ragu terkena hadats atau tidak, ia berpegang bahwa ia suci; jika ia dalam keadaan hadats dan ragu telah berwudhu atau tidak, ia tidak dalam keadaan wudhu, dan keraguan itu diabaikan. Dalilnya: hadis Abdallah bin Zaid radhiyallahu 'anhu:
«Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam ditanya tentang laki-laki yang menduga merasakan sesuatu saat salat. Beliau bersabda: Janganlah ia berpaling sebelum mendengar suara atau mencium bau.»
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (137) dan Muslim (361)
«Jika salah seorang dari kalian merasakan sesuatu dalam perutnya lalu ia ragu apakah keluar sesuatu atau tidak, janganlah ia keluar dari masjid sebelum mendengar suara atau mencium bau.»
Hadis Abu Hurairah diriwayatkan oleh Muslim (276)
Jika ia yakin akan kesucian dan hadats sekaligus tanpa mengetahui yang akhir dari keduanya, seperti yang yakin telah suci saat waktu zuhur satu kali dan dalam keadaan hadats pada kali lain tanpa tahu mana yang lebih akhir: ia kembali kepada keadaannya sebelum waktu itu, menurut Hanabilah, dan inilah pendapat paling benar di kalangan Syafi'iyah dan sebagian Hanafiyah. Maka, jika sebelum itu ia dalam keadaan hadats, sekarang ia suci, karena ia yakin kesucian dan ragu akan kesudahan hadats, dan asalnya adalah tidak kesudahannya; jika sebelum itu ia suci, sekarang ia dalam keadaan hadats, karena ia yakin hadats dan ragu akan kesudahan kesucian, dan asalnya adalah tidak kesudahannya; jika ia tidak tahu keadaannya sebelumnya, wajib atasnya wudhu, karena bertemunya 2 kemungkinan tanpa penentu.
Hanafiyah menurut pendapat rajih: jika ia yakin keduanya dan ragu tentang yang pertama, ia suci (Radd al-Muhtar 1/183; Badai' ash-Shana'i' 1/132; Hasyiyah al-Qalyubi 1/37-38; Raudhah at-Thalibin 1/77; al-Mughni 1/258-259; Mughni al-Muhtaj 1/39; Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama' 1/153; al-Ifshah 1/82).
Malikiyah, mereka menetapkan secara eksplisit pembatalan wudhu bagi yang ragu terkena hadats atau tidak: jika ia yakin telah berwudhu lalu ragu terkena hadats setelah wudhunya atau tidak, hendaklah ia mengulangi wudhunya, kecuali keraguannya bersifat waswas (catatan sumber mendefinisikan waswas: keraguan yang kembali setiap hari sekurang-kurangnya sekali). Al-Haththab merinci: ini jika ia ragu sebelum salat; jika ia telah salat lalu ragu terkena hadats atau tidak, ada 2 pendapat. Keraguan yang mewajibkan wudhu kembali pada 3 bentuk. Satu: ragu pada pembatal, hadats atau sebabnya, setelah mengetahui kesucian sebelumnya.
Dua: ragu pada kesucian setelah mengetahui pembatal, tanpa tahu apakah ia berwudhu sesudahnya atau tidak. Tiga: yakin secara pasti akan kesucian dan hadats tetapi ragu tentang yang pertama dari keduanya. Ketiga bentuk itu mewajibkan wudhu (Mawahib al-Jalil 1/300; Jawahir al-Iklil 1/21; al-Khulasah al-fiqhiyyah 1/19; al-Ifshah 1/82; adz-Dzakhirah 1/217-218; al-Kafi 1/12-13).