Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le khamr et les peines discrétionnaires (ta'zir) > Le khamr et les boissons enivrantes : l'interdit
Sommaire :
Mis à jour le 24 septembre 2026 à 00h48
Cette section fait partie du dossier complet : Toutes les sections de ce chapitre.
Les hanafites ont expressément posé que les boissons interdites sont seulement de quatre types, tout le reste étant permis :
La première est le khamr : le jus de raisin cru lorsqu'il a fermenté, gagné en force et rejeté son écume, sans avoir été cuit. Car Allah le Très-Haut dit :
« Certes, le khamr, les jeux de hasard, les stèles dressées et les flèches divinatoires sont une souillure, œuvre du diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez. »
Sourate al-Ma'ida, 90
Cette question a déjà été traitée plus haut.
La deuxième est le jus de raisin cuit : il s'agit du jus de raisin cuit jusqu'à ce que s'évapore moins des deux tiers ; on l'appelle at-tila et al-badhak.
La troisième est le sakar : la macération de dattes crues lorsqu'elle a gagné en force et fermenté.
La quatrième est la macération de raisins secs crus lorsqu'elle a fermenté, gagné en force et rejeté son écume, selon la divergence entre Abu Yusuf et Muhammad d'une part et Abu Hanifa d'autre part.
Le nabidh de dattes et de raisins secs, lorsque chacun des deux a subi une cuisson minimale, c'est-à-dire jusqu'à complète cuisson, est licite, même s'il a gagné en force, à condition d'en boire une quantité dont on estime prévalemment qu'elle n'enivrera pas, sans divertissement ni recherche de plaisir. Ceci lorsqu'on le boit pour se fortifier dans l'obéissance, pour faciliter la digestion des aliments ou pour se soigner ; sinon, il est interdit par consensus.
De même, le jus de raisin cuit jusqu'à l'évaporation des deux tiers est licite, même s'il a gagné en force, s'il est bu pour se fortifier ; s'il est bu pour se divertir, il est interdit.
L'interdiction de ces boissons est d'un degré moindre que celle du khamr : l'interdiction du khamr est d'ordre certain, celle-ci relève de l'effort d'interprétation.
Le buveur n'encourt la peine fixe que s'il s'enivre, et celui qui les tient pour licites ne devient pas mécréant.
Le nabidh de miel, appelé al-bit, de figues et de blé, appelé al-mizr, d'orge et de maïs, est licite à boire, même sans cuisson, à condition d'être bu sans divertissement ni recherche de plaisir, et uniquement pour se fortifier et faciliter la digestion des aliments. Car le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le khamr provient de ces deux arbres : le palmier et la vigne. »rapporté par Mouslim 1985
Le hadith vise l'exposé du jugement juridique ; en outre, la petite quantité de ces boissons n'invite pas à leur grande quantité.
On a divergé : celui qui s'enivre de ces boissons encourt-il la peine fixe, ou non ?
L'imam Muhammad ibn al-Hasan estime qu'il encourt la peine fixe s'il s'enivre, et que le divorce qu'il prononce alors prend effet selon lui ; on a dit que c'est là la position solide de l'école, car dans certains pays les dépravés se rassemblent autour de cette boisson comme ils se rassemblent autour du khamr, et plus encore.
Selon Abu Hanifa et Abu Yusuf, celui qui boit le nabidh de céréales et de douceurs selon sa condition licite ne commet rien d'interdit : la peine fixe ne frappe pas celui qui s'enivre de cette boisson, et le divorce qu'il prononce ne prend pas effet (Bada'i as-Sana'i' 5/114 et 117 ; al-Hidaya 4/111 ; al-Ikhtiyar 4/119 et 121 ; Tabyin al-Haqa'iq 6/45 et 46 ; al-Jawhara an-Nayyira 5/425 et 432 ; al-Lubab 2/339 et 342).
La majorité des juristes, malikites, chafiites et hanbalites, estime que toute boisson dont la grande quantité enivre a sa petite quantité interdite, et qu'elle relève du régime du khamr pour l'interdiction, l'impureté et la peine fixe, qu'elle soit crue ou cuite ; c'est la position de la plupart des Compagnons.
Ils l'appuient sur plusieurs preuves :
Premièrement, la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Toute substance enivrante est du khamr, et toute substance enivrante est interdite. »rapporté par Mouslim 2003
Deuxièmement, ce qu'Ibn Umar (qu'Allah les agrée) a rapporté :
« L'interdiction du khamr est descendue alors qu'il y avait à Médine, en ce temps, cinq boissons dont ne faisait pas partie la boisson du raisin. »rapporté par Boukhari 4340
Troisièmement, ce qu'ach-Chabi rapporte d'Ibn Umar (qu'Allah les agrée) : j'ai entendu Umar (qu'Allah l'agrée) dire sur le minbar du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Pour ce qui suit : ô gens, la révélation de l'interdiction du khamr est descendue alors que le khamr provient de cinq choses : le raisin, la datte, le miel, le blé et l'orge ; et le khamr est tout ce qui enveloppe l'esprit. »rapporté par Boukhari 4343 et Mouslim 3032
Quatrièmement, Aisha (qu'Allah l'agrée) a rapporté : on interrogea le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, sur le bit, et il dit :
« Toute boisson qui enivre est interdite. »rapporté par Boukhari 5263 et Mouslim 2001
Le bit est le nabidh de miel.
Cinquièmement, Abu Musa (qu'Allah l'agrée) a rapporté : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, m'envoya, moi et Muadh ibn Jabal, au Yémen. Je dis : ô Messager d'Allah, il se prépare dans notre pays une boisson appelée mizr, à partir d'orge, et une boisson appelée bit, à partir de miel. Il dit :
« Toute substance enivrante est interdite. »rapporté par Mouslim 1733
Sixièmement, Aisha (qu'Allah l'agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Toute substance enivrante est interdite ; ce dont un farq enivre, une paume pleine en est interdite. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3687, at-Tirmidhi 866, Ahmad 24468 et Ibn Hibban 5383
Al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, précise : le farq est l'une des mesures des Arabes, soit seize ratl ; ils en avaient quatre : le mudd, soit un ratl et un tiers ; le qist, soit le double du mudd, deux ratl et deux tiers ; le sa, soit le double du qist, cinq ratl et un tiers ; et le farq, soit le triple du sa, seize ratl. Cela établit l'interdiction de la petite comme de la grande quantité (al-Hawi al-Kabir 13/393).
Septhièmement, Mirthad ibn Abdallah al-Yazani a rapporté de Daylam al-Himyari qu'il dit :
« Ô Messager d'Allah, nous sommes dans un pays froid où nous fournissons un travail pénible ; nous fabriquons une boisson de ce blé pour nous fortifier dans nos travaux et contre le froid de notre pays. Il dit : "Enivre-t-elle ?" Je dis : "Oui." Il dit : "Abstenez-vous en." Puis je revins devant lui et lui tins le même propos. Il dit : "Enivre-t-elle ?" Je dis : "Oui." Il dit : "Abstenez-vous en." Je dis : "Les gens ne l'abandonneront pas." Il dit : "S'ils ne l'abandonnent pas, tuez-les." »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3683 et Ahmad 18064
Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, commente : c'est que le corrupteur est comme l'agresseur ; si l'agresseur ne peut être repoussé que par la mise à mort, il est mis à mort (Majmu al-Fatawa 28/347).
Et bien d'autres hadiths établis et authentiques encore établissent que tout ce dont la grande quantité enivre a sa petite quantité interdite.
L'imam an-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : ces hadiths rapportés par Mouslim déclarent expressément l'interdiction de l'ensemble des nabidhs enivrants, tous dénommés khamr, indifféremment : le fadikh, le nabidh de dattes, de dattes fraîches ou immatures, de raisins secs, d'orge, de maïs, de miel et autres ; tout cela est interdit et s'appelle khamr. Tel est notre école ; Malik, Ahmad et la masse des prédécesseurs et des successeurs l'ont dite (Sharh Sahih Muslim 13/148 et 149).
Un groupe des gens de Basra a dit : seuls sont interdits le jus de raisin et la macération de raisins secs crus ; quant à ces deux une fois cuits, et au cru et au cuit de tout le reste, c'est licite tant qu'on ne le boit pas jusqu'à l'ivresse.
Abu Hanifa a dit : seul est interdit le jus des fruits du palmier et de la vigne. La sulafa du raisin, dit-il, est interdite en petite comme en grande quantité, sauf à être cuite jusqu'à dissipation des deux tiers. Quant à la macération de dattes et de raisins secs, il dit : leur cuisson est licite dès que le feu les a touchées un peu, sans considération d'un seuil comme pour la sulafa du raisin ; le cru, dit-il, est interdit, mais son buveur n'encourt pas la peine fixe ; tout cela tant qu'on ne le boit pas jusqu'à l'ivresse ; s'il enivre, il est interdit par consensus des musulmans.
La majorité argumente par le Coran et la Sunna. Du Coran : Allah le Très-Haut a indiqué que la cause de l'interdiction du khamr est qu'il détourne du rappel d'Allah et de la prière ; or cette cause existe dans toutes les substances enivrantes : le jugement devait donc s'étendre à toutes.
Si l'on objecte que ce sens ne se réalise que dans l'enivrement, lequel est interdit par consensus, nous répondons : on est convenu de l'interdiction du jus de raisin même sans enivrement, et Allah, exalté soit-Il, en a motivé l'interdiction comme il a été dit ; ce qui est de même sens devait donc suivre le même jugement : l'interdiction frappe le genre enivrant, motivée par ce qui provient habituellement de ce genre.
Al-Mazini a dit : cet argument est le plus solide de tout ce qu'on avance en cette question. Nous avons, dit-il, une autre voie d'argumentation : si quelqu'un boit la sulafa du raisin au moment du pressurage, alors qu'elle est douce et n'enivre pas, elle est licite par consensus ; si elle gagne en force et enivre, elle est interdite par consensus ; si elle se transforme en vinaigre d'elle-même, sans intervention d'un homme, elle redevient licite. Nous considérons ces jugements se succédant sur un même support au gré du renouvellement et du changement des qualités : cela indique le lien de ces jugements à cette qualité, et tient lieu d'un énoncé explicite ; il fallait donc les mettre tous sur le même pied dans le jugement et tenir l'enivrement pour la cause de l'interdiction. Telle est la première des deux voies d'argumentation de l'école de la majorité.
La seconde voie : les hadiths authentiques et nombreux rapportés par Mouslim et d'autres, comme sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Toute substance enivrante est interdite », et : « Il a interdit toute substance enivrante » ; le hadith : « Toute substance enivrante est du khamr » ; le hadith d'Ibn Umar (qu'Allah les agrée) cité par Mouslim ici, à la fin du livre des boissons : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit : « Toute substance enivrante est du khamr, et toute substance enivrante est interdite », et dans une version : « Toute substance enivrante est du khamr, et tout khamr est interdit » ; et le hadith de l'interdiction de toute substance enivrante qui détourne de la prière. Et Allah sait mieux (Sharh Sahih Muslim 13/148 et 149).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : toute substance enivrante est interdite, sa petite comme sa grande quantité ; elle est un khamr, soumis au régime du jus de raisin pour l'interdiction et l'obligation de la peine fixe sur son buveur. Cette interdiction est rapportée d'Umar, d'Ali, d'Ibn Masud, d'Ibn Umar, d'Abu Hurayra, de Sad ibn Abi Waqqas, d'Ubayy ibn Kab, d'Anas et d'Aisha (qu'Allah les agrée) ; et Ata, Tawus, Mujahid, al-Qasim, Qatada, Umar ibn Abd al-Aziz, Malik, ach-Chafi'i, Abu Thawr, Abu Ubayd et Ishaq l'ont dite (al-Mughni 9/136 ; voir Sharh Sahih al-Bukhari 6/39 et 40, at-Tamhid 1/248 et 256, al-Istidhkar 8/24 et 25, al-Hawi al-Kabir 13/387 et 394).
L'imam al-Imrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : pour les boissons enivrantes autres que le khamr, comme le jus de raisin cuit et le nabidh de dattes, de raisins secs, de maïs, d'orge et autres, la petite comme la grande quantité est interdite, et la peine fixe est obligatoire pour leur consommation. L'ont dit Umar, Ali, Ibn Abbas, Ibn Umar, Abu Hurayra, Sad ibn Abi Waqqas, Ibn Masud et Aisha (qu'Allah les agrée), et parmi les juristes : Malik, al-Awzai, Ahmad et Ishaq.
Abu Hanifa a dit : les boissons se répartissent en quatre catégories. La première : le khamr, qui est le jus de raisin lorsqu'il gagne en force et rejette son écume ; sa petite comme sa grande quantité est interdite, et son buveur encourt la peine fixe ; Abu Yusuf et Muhammad n'ont pas posé comme condition qu'il rejette son écume : selon eux, dès qu'il gagne en force et fermente, c'est du khamr. La deuxième : le jus de raisin cuit ; si moins des deux tiers se sont évaporés, il est interdit, sans peine fixe sur son buveur sauf s'il s'enivre ; si les deux tiers se sont évaporés, il est licite, hormis la part qui enivre ; et s'il a cuit des raisins entiers, il y a deux versions : l'une le range sous le régime de son jus, et la plus connue : il est licite même si les deux tiers ne se sont pas évaporés.
La troisième : la macération de dattes et de raisins secs ; cuite au feu, elle est permise, sans peine fixe sur son buveur sauf si elle enivre : la quantité qui enivre est alors interdite et emporte la peine fixe ; si le feu ne l'a pas touchée, elle est interdite, sans peine fixe sur son buveur sauf s'il s'enivre. La quatrième : le nabidh de blé, de maïs, d'orge, de riz, de miel et semblables : il est licite, cru ou cuit, sauf que la part qui enivre est interdite, sans peine fixe sur son buveur, qu'il se soit enivré ou non.
Notre preuve : ce qu'a rapporté an-Nu'man ibn Bashir : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Il est du khamr issu du raisin, du khamr issu de la datte, du khamr issu du miel, du khamr issu du blé et du khamr issu de l'orge. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3676, at-Tirmidhi 1872 et Ibn Majah 3379
Abu Hurayra a rapporté que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le khamr provient de ces deux arbres : le palmier et la vigne. »rapporté par Mouslim 1985
Ibn Umar a rapporté que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Toute substance enivrante est du khamr, et tout khamr est interdit. »rapporté par Mouslim 2003
Il est rapporté que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le khamr a été interdit en propre, ainsi que l'enivrant tiré de toute boisson. »authentique, en forme suspendue (mawquf) sur Ibn Abbas : rapporté par an-Nasa'i 5684
Il est rapporté que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Ce dont la grande quantité enivre, sa petite quantité est interdite. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3681, at-Tirmidhi 1865, an-Nasa'i 5607 et Ibn Majah 3393 et 3394
Aisha (qu'Allah l'agrée) a rapporté que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Ce dont un farq enivre, une paume pleine en est interdite. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3687, at-Tirmidhi 1866, Ahmad 24468 et Ibn Hibban dans son Sahih 5383
Le farq, avec sukun sur le r, est une mesure contenant cent vingt ratl ; avec le r vocalisé, il en contient seize ; le hadith est transmis avec le r vocalisé.
Et parce qu'Allah le Très-Haut a interdit le khamr et a signalé le sens en vue duquel Il l'a interdit : le diable y jette entre les hommes l'inimitié et la haine, et en détourne du rappel d'Allah et de la prière ; or ces sens existent dans ces boissons : leur jugement devait être celui du khamr, pour l'interdiction et la peine fixe.
Ceci établi, nos compagnons ont divergé : le nom de khamr s'applique-t-il à ces boissons ? Certains ont dit que le nom de khamr s'applique à elles, en raison de sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Il est du khamr issu de la datte, du khamr issu du miel, du khamr issu de l'orge, du khamr issu du blé », et il est rapporté d'Umar et d'Abu Musa al-Ashari (qu'Allah les agrée) qu'ils ont dit : « Le khamr est tout ce qui enveloppe l'esprit. » Dans cette hypothèse, c'est le verset qui fonde l'interdiction de ces boissons.
La plupart de nos compagnons ont dit que le nom de khamr ne s'applique pas à elles, en raison de sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Le khamr a été interdit en propre, ainsi que l'enivrant tiré de toute boisson » ; si le nom de khamr s'appliquait à ces substances enivrantes, il aurait suffi de dire : « interdit en propre ». Dans cette hypothèse, seules la Sunna et l'analogie démontrent l'interdiction de ces boissons (al-Bayan 12/519 et 521).
L'imam Ibn al-Qayyim, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : celui qui déclare licite la boisson enivrante en prétendant qu'elle n'est pas du khamr, tout en sachant que son sens est celui du khamr, que son but est son but et que son effet est son effet, tient l'interprétation la plus corrompue ; car khamr est le nom de toute boisson enivrante, comme l'établissent les textes authentiques et explicites. Ce hadith est parvenu du Prophète, qu'Allah le Très-Haut prie sur lui et sur sa famille et les salue, par d'autres voies.
Parmi elles, ce qu'a rapporté an-Nasa'i de lui, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Des gens de ma communauté boiront le khamr en le nommant d'un autre nom », chaîne authentique. Parmi elles, ce qu'a rapporté Ibn Majah d'Ubadat ibn as-Samit, en le remontant au Prophète : « Des gens de ma communauté boiront le khamr en le nommant d'un autre nom », rapporté aussi par l'imam Ahmad avec cette formulation : « Un groupe de ma communauté tiendra assurément le khamr pour licite. » Parmi elles, ce qu'a rapporté aussi Ibn Majah au nom d'Abu Umama : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit : « Les nuits et les jours ne passeront pas sans qu'un groupe de ma communauté ne boive le khamr en le nommant d'un autre nom. »
Ceux-ci n'ont bu le khamr qu'en le déclarant licite, car ils ont cru que l'interdit se limite à ce que le mot recouvre, et que ce mot ne recouvre pas ce qu'ils tenaient pour licite (Ighathat al-Lahfan 1/351).
L'imam an-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les musulmans sont convenus de l'interdiction de la consommation du khamr (Sharh Sahih Muslim 11/217).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : l'interdiction du khamr est établie du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, par des récits qui, pris ensemble, atteignent le rang de la transmission continue, et la communauté est convenue de son interdiction (al-Mughni 9/135).
La peine fixe du buveur de khamr : les gens de science sont convenus que celui qui boit du khamr, étant musulman, raisonnable, pubère et consentant, encourt la peine fixe, qu'il en boive peu ou beaucoup, qu'il s'enivre ou non. Car le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Quiconque boit du khamr : fouettez-le ; puis s'il boit : fouettez-le ; puis s'il boit : fouettez-le ; puis s'il boit : tuez-le. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 4484, at-Tirmidhi 1444 et an-Nasa'i 5661
L'imam an-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les musulmans sont convenus de l'interdiction du khamr, de l'obligation de la peine fixe sur son buveur, qu'il boive peu ou beaucoup, et ils sont convenus qu'il n'est pas mis à mort pour l'avoir bu, même en cas de récidive. C'est ainsi qu'at-Tirmidhi et une multitude ont rapporté ce consensus. Le cadi Iyad, qu'Allah lui fasse miséricorde, a rapporté d'un groupe marginal qu'il disait : il est mis à mort après quatre flagellations, en vertu du hadith rapporté à ce sujet. Cette position est nulle : elle contredit le consensus des Compagnons et de ceux d'après eux, selon lequel il n'est pas mis à mort même après plus de quatre récidives ; et ce hadith est abrogé. Un groupe a dit : le consensus démontre son abrogation ; d'autres ont dit : il est abrogé par sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Il n'est pas licite de verser le sang d'un musulman que dans l'un de trois cas : l'âme pour l'âme, le marié qui fornique, et celui qui abandonne sa religion et se sépare de la communauté. »cité par an-Nawawi dans Sharh Sahih Muslim 11/217
L'imam Ibn Hubayra, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : ils sont convenus que le khamr est interdit, sa petite comme sa grande quantité, et qu'il emporte la peine fixe (al-Ifsah 2/291 et 292).
L'imam al-Imrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : celui qui en boit, étant musulman, raisonnable, pubère et consentant, encourt la peine fixe, qu'il en boive peu ou beaucoup, qu'il s'enivre ou non ; d'après ce qu'a rapporté Abu Hurayra : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit : « Quiconque boit du khamr : fouettez-le ; s'il récidive : fouettez-le ; s'il récidive : fouettez-le ; puis s'il récidive : tuez-le » ; et la mise à mort à la quatrième est abrogée, d'après ce qu'a rapporté Qabisa ibn Dhuayb :
« On amena au Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, un homme qui avait bu du khamr : il le flagella. On le lui ramena une deuxième fois alors qu'il avait bu : il le flagella. On le lui amena une troisième fois alors qu'il avait bu : il le flagella. On le lui amena une quatrième fois alors qu'il avait bu : il le flagella et ne le tua pas. »récit faible et interrompu (mursal) : rapporté par Abu Dawud 4485
La communauté est également convenue de cela (al-Bayan 12/518).
L'imam Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : on est convenu que le peu de khamr de raisin comporte autant de peine fixe que le beaucoup, sans considération de l'ivresse (al-Istidhkar 8/3).
L'imam al-Kasani, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : la peine frappe le buveur, qu'il boive peu ou beaucoup, selon le consensus des Compagnons (qu'Allah les agrée) (Bada'i as-Sana'i' 5/113).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui faise miséricorde, dit : la peine fixe est obligatoire sur celui qui boit peu ou beaucoup d'une substance enivrante ; nous ne leur connaissons pas de divergence à ce sujet pour le jus de raisin non cuit ; ils ont divergé pour le reste. Notre imam est allé à l'égalisation entre le jus de raisin et toute substance enivrante ; c'est la position d'al-Hasan, d'Umar ibn Abd al-Aziz, de Qatada, d'al-Awzai, de Malik et d'ach-Chafi'i. Un groupe a dit : pas de peine fixe sans ivresse : parmi eux Abu Wail, an-Nakhai, beaucoup de gens de Koufa et les partisans de l'opinion personnelle. Abu Thawr a dit : celui qui le boit en croyant à son interdiction est flagellé ; celui qui le boit en vertu d'une interprétation n'encourt pas de peine fixe, car la question est disputée : c'est alors semblable au mariage sans tuteur.
Notre preuve : ce qui est rapporté du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Quiconque boit du khamr : fouettez-le », rapporté par Abu Dawud et d'autres ; or il est établi que toute substance enivrante est du khamr : le hadith couvre donc sa petite et sa grande quantité. Et c'est une boisson dotée d'une force qui enivre et exalte : la peine devait donc suivre sa petite quantité, comme pour le khamr ; la divergence sur elle n'empêche pas l'obligation de la peine, comme le montre le cas de celui qui croit à son interdiction ; par là elle se distingue du mariage sans tuteur et des questions semblables. Umar a d'ailleurs flagellé Qudama ibn Mazun et ses compagnons alors qu'ils croyaient licite ce qu'ils avaient bu.
La différence entre cette question et les autres questions disputées tient à deux points :
Le châtiment du buveur de khamr : le khamr est interdit par le Livre, la Sunna et le consensus.
Le Livre : la parole d'Allah le Très-Haut :
« Ils t'interrogent sur le khamr et les jeux de hasard. Dis : dans l'un et l'autre il y a une faute immense et des profits pour les gens, mais leur faute est plus grande que leur profit. »
Sourate al-Baqara, 219
Il a informé qu'il y a dans l'un et l'autre un profit et une faute, et que la faute est plus grande que le profit : cela indique l'interdiction.
Et Sa parole :
« Ô vous qui croyez ! Le khamr, les jeux de hasard, les stèles dressées et les flèches divinatoires sont une souillure, œuvre du diable. Écartez-vous en, afin que vous réussissiez. Le diable ne veut que jeter entre vous, par le khamr et les jeux de hasard, l'inimitié et la haine, et vous détourner du rappel d'Allah et de la prière. Alors, y mettrez-vous fin ? »
Sourate al-Ma'ida, 90-91
Ces deux versets contiennent sept preuves :
La première : Allah le Très-Haut a associé le khamr aux jeux de hasard, aux stèles et aux flèches, et l'a placé avant eux ; or toutes ces choses sont interdites : cela démontre l'interdiction du khamr.
La deuxième : Allah le Très-Haut l'a nommé souillure, et la souillure est le nom de la chose impure ; or toute impureté est interdite.
La troisième : Sa parole : « une souillure, œuvre du diable » : ce qui relève de l'œuvre du diable est interdit.
La quatrième : Sa parole : « écartez-vous en » : Il n'ordonne de s'écarter que d'un interdit.
La cinquième : Sa parole : « afin que vous réussissiez » : le contraire de la réussite est la perdition.
La sixième : Sa parole : « et vous détourner du rappel d'Allah et de la prière » : ce qui détourne de cela est interdit.
La septième : Sa parole : « alors, y mettrez-vous fin ? » : c'est la parole la plus énergique pour réprimer une chose.
Du Livre démontre aussi son interdiction Sa parole :
« Dis : mon Seigneur n'a interdit que les turpitudes, apparentes ou cachées, la faute, l'agression sans droit, le fait de Lui associer ce dont Il n'a fait descendre aucune preuve, et le fait de dire sur Allah ce que vous ne savez pas. »
Sourate al-Araf, 33
Or « la faute », c'est le khamr ; le poète a dit : « J'ai bu la faute jusqu'à ce que ma raison s'égare : ainsi la faute emporte les raisons. » (al-Bayan 12/514 et 515)
Quant à la Sunna, elle en contient beaucoup, dont :
Premièrement, la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Toute substance enivrante est du khamr, et toute substance enivrante est interdite. »rapporté par Mouslim 2003
Deuxièmement, Aisha (qu'Allah l'agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Toute substance enivrante est interdite ; ce dont un farq enivre, une paume pleine en est interdite. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3687, at-Tirmidhi 866, Ahmad 24468 et Ibn Hibban 5383
Troisièmement, Mirthad ibn Abdallah al-Yazani a rapporté de Daylam al-Himyari qu'il dit :
« Ô Messager d'Allah, nous sommes dans un pays froid où nous fournissons un travail pénible ; nous fabriquons une boisson de ce blé pour nous fortifier dans nos travaux et contre le froid de notre pays. Il dit : "Enivre-t-elle ?" Je dis : "Oui." Il dit : "Abstenez-vous en." Puis je revins devant lui et lui tins le même propos. Il dit : "Enivre-t-elle ?" Je dis : "Oui." Il dit : "Abstenez-vous en." Je dis : "Les gens ne l'abandonneront pas." Il dit : "S'ils ne l'abandonnent pas, tuez-les." »rapporté par Ahmad 18064
Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, commente : c'est que le corrupteur est comme l'agresseur ; si l'agresseur ne peut être repoussé que par la mise à mort, il est mis à mort (Majmu al-Fatawa 28/347).
Quatrièmement, Ibn Umar (qu'Allah les agrée) a rapporté que le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Quiconque boit du khamr en ce bas monde puis ne s'en repent pas en sera privé dans l'au-delà. »rapporté par Boukhari 5253 et Mouslim 2003
Cinquièmement, Abdullah ibn Umar (qu'Allah les agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Allah a maudit le khamr, celui qui le boit, celui qui le sert, celui qui le vend, celui qui l'achète, celui qui le presse, celui pour qui il est pressé, celui qui le transporte, celui vers qui il est transporté, et celui qui consomme son prix. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 3674, Ibn Majah 3380 et Ahmad 4787 et 5716
Sixièmement, Abdullah ibn Amr (qu'Allah les agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le khamr est la mère des turpitudes. »hadith de qualité hasan : rapporté par ad-Daraqutani 4613
Septhièmement, Anas (qu'Allah l'agrée) a rapporté :
« Je servais à boire aux convives dans la maison d'Abu Talha ; leur boisson était alors le fadikh. Le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, chargea un crieur public d'annoncer : sachez que le khamr a été interdit. Abu Talha me dit : sors et répands-la. Je sortis et la répandis ; elle coula dans les ruelles de Médine. Quelqu'un dit : des hommes ont été tués alors qu'elle était encore dans leur ventre, et Allah fit alors descendre : "Il n'y a pas de faute pour ceux qui croient et font le bien en ce qu'ils ont goûté" jusqu'à la fin du verset. »rapporté par Boukhari 2332 et Mouslim 1980
Huitièmement, Abu Hurayra (qu'Allah l'agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« L'habitué du khamr vaut l'adorateur d'idole. »hadith de qualité hasan : rapporté par Ibn Majah 3375
Neuvièmement, Abdullah ibn Umar (qu'Allah les agrée) a rapporté : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Quiconque boit du khamr, Allah n'accepte de lui aucune prière pendant quarante matins ; s'il se repent, Allah agrée son repentir ; s'il récidive, Allah n'accepte de lui aucune prière pendant quarante matins ; s'il se repent, Allah agrée son repentir ; s'il récidive, Allah n'accepte de lui aucune prière pendant quarante matins ; s'il se repent, Allah agrée son repentir ; s'il récidive à la quatrième, Allah n'accepte de lui aucune prière pendant quarante matins ; s'il se repent alors, Allah n'agrée pas son repentir et Il l'abreuvera de la rivière du khabal. On dit : ô Abu Abd ar-Rahman, qu'est-ce que la rivière du khabal ? Il dit : une rivière du pus des gens du Feu. »hadith authentique : rapporté par at-Tirmidhi 1862, Ibn Majah 3377 et Ahmad 21541
Le verset évoqué est : « Il n'y a pas de faute pour ceux qui croient et font le bien en ce qu'ils ont goûté » (Sourate al-Ma'ida, 93).
Et bien d'autres hadiths nombreux encore.
Quant au consensus : la communauté est unanime sur l'interdiction du khamr, et un grand nombre de savants ont rapporté ce consensus.
L'imam Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : ils sont convenus de l'interdiction du khamr (al-Ijma 626).
L'imam Ibn Hazm, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : le consensus porte sur l'interdiction du khamr, sa petite et sa grande quantité (al-Muhalla 7/478).
Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : le verset porte l'interdiction du khamr, celle sur laquelle on est d'accord (al-Istidhkar 5/290).
L'imam Ibn al-Arabi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : l'interdiction du khamr est établie par accord des imams (Ahkam al-Quran 3/134).
L'imam Ibn Hubayra, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : ils sont convenus que le khamr est interdit, sa petite et sa grande quantité, et qu'il emporte la peine fixe... et ils sont convenus que celui qui le tient pour licite est jugé mécréant (al-Ifsah 2/291 et 292).
L'imam Ibn Juzayy al-Gharnati, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : le khamr est interdit, sa petite et sa grande quantité, par consensus ; j'entends le jus de raisin lorsqu'il enivre ; s'il n'enivre pas, il est licite par consensus. Quant aux autres boissons enivrantes, faites de raisins secs, de dattes, de miel, de blé, d'orge et autres, elles sont comme le khamr selon les deux imams et Ibn Hanbal (al-Qawanin al-fiqhiyya, p. 117).
L'imam al-Imrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les Compagnons et les musulmans après eux sont convenus de son interdiction (al-Bayan 12/517).
Le premier : commettre l'acte disputé est, ici, une incitation à commettre l'acte dont l'interdiction fait l'unanimité ; commettre les autres actes disputés détourne au contraire de leur genre de ce qui est unanimement interdit.
Le second : la Sunna venant du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, s'est largement répandue sur l'interdiction de cet acte disputé : il ne reste à personne d'excuse à croire à sa permission, à la différence des autres questions d'effort d'interprétation. Ahmad ibn al-Qasim a dit : j'ai entendu Abu Abdallah dire : sur l'interdiction des substances enivrantes, il y a vingt voies venant du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui ; dans certaines : « Toute substance enivrante est du khamr », dans d'autres : « Toute substance enivrante est interdite » (al-Mughni 9/136 et 137).
Quantum de la peine fixe pour la consommation de khamr : les juristes ont divergé sur le quantum de la peine fixe pour la consommation de khamr : est-elle de quarante flagellations, ou de quatre-vingts ?
Les chafiites, et les hanbalites dans une version, estiment que la peine du buveur de khamr est de quarante flagellations, que l'on ne peut diminuer ; l'excédent jusqu'à quatre-vingts relève du ta'zir, suspendu à l'appréciation de l'imam : il ne le dépasse pas et peut le diminuer. Car Mouslim a rapporté de Hudhayn ibn al-Mundhir Abu Sasan :
« J'étais présent quand on amena à Uthman ibn Affan al-Walid, qui avait dirigé la prière de l'aube en deux rak'a puis dit : "puis-je vous en ajouter ?" Deux hommes témoignèrent contre lui, dont Humran, qu'il avait bu du khamr, et un autre témoigna l'avoir vu vomir. Uthman dit : il n'a pas vomi avant de l'avoir bu. Il dit : ô Ali, lève-toi et flagelle-le. Ali dit : lève-toi, ô al-Hasan, et flagelle-le. Al-Hasan dit : que celui qui a tenu le calme de l'affaire en tienne le brûlant ; comme s'il en avait conçu de l'aigreur contre lui. Uthman dit : ô Abdullah ibn Jafar, lève-toi et flagelle-le. Il le flagella tandis qu'Ali comptait, jusqu'à ce qu'il atteigne quarante ; il dit alors : retiens, puis dit : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a flagellé quarante, Abu Bakr quarante, Umar quatre-vingts : tout cela est sunna, et c'est ce que je préfère. »rapporté par Mouslim 1707
Ce récit prouve que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, n'a flagellé que quarante, de même qu'Abu Bakr et Ali ; quant à l'augmentation d'Umar (qu'Allah l'agrée), elle relevait du ta'zir. Or le ta'zir relève de l'appréciation de l'imam : s'il veut, il l'applique ; s'il veut, il s'en abstient, selon l'intérêt de l'appliquer ou de s'en abstenir. Umar l'a estimé et l'a appliquée ; le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, Abu Bakr et Ali ne l'ont pas estimé et s'en sont abstenus. C'est ce que dit ach-Chafi'i (qu'Allah l'agrée) : l'augmentation relève de l'appréciation de l'imam, tandis que les quarante constituent la peine fixée, dont on ne peut faire l'économie. Si l'augmentation était une peine fixe, le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, et Abu Bakr (qu'Allah l'agrée) ne l'auraient pas délaissée, ni Ali (qu'Allah l'agrée) après qu'Umar l'eut appliquée. C'est pourquoi Ali (qu'Allah l'agrée) a dit : « tout cela est sunna », c'est-à-dire : s'en tenir à la peine du khamr est une sunna, et y adjoindre le ta'zir est une sunna.
Par analogie encore : c'est une cause qui rend une peine fixe obligatoire ; elle devait donc se particulariser par un nombre qu'aucune autre ne partage, comme la fornication et la calomnie. Si l'on objecte : elle devait alors ne pas être fixée à quarante, comme la fornication et la calomnie ; on répond : les peines fixes sont instituées sur la variété des quantités selon la variété de leurs causes ; il est donc permis de les comparer entre elles dans la hiérarchie, non dans l'égalité. Les peines s'ordonnent selon la gravité des crimes : au crime le plus grave correspond la peine la plus lourde. Le zina, dont la faute est alourdie par la participation des deux partenaires, a vu sa peine aggravée ; la calomnie, qui porte atteinte à autrui, a une peine moindre que le zina ; et le khamr, qui se limite à la personne du buveur sans dépasser vers autrui, devait être plus léger que la calomnie.
Ceci vaut pour l'homme libre ; s'il s'agit d'un esclave, la peine requise contre lui est de vingt flagellations, car c'est une peine qui se divise : elle pèse donc sur l'esclave à la moitié de l'homme libre, comme la flagellation du zina...
L'imam al-Imrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : si l'imam estime de flageller l'homme libre au-delà de quarante, jusqu'à quatre-vingts, l'excédent sur quarante étant du ta'zir, ou de flageller l'esclave au-delà de vingt, jusqu'à quarante, l'excédent sur vingt étant du ta'zir, cela est permis ; d'après ce qu'a rapporté Abu Waraa al-Kalbi :
« Khalid ibn al-Walid m'envoya auprès d'Umar ; je le trouvai en compagnie d'Uthman, d'Ali, d'Abd ar-Rahman ibn Awf, de Talha et d'az-Zubayr, et je dis : Khalid te salue et dit : les gens se sont jetés à corps perdu dans le khamr et ont pris la peine à la légère. Umar dit : que voyez-vous ? Ali dit : quand il boit, il s'enivre ; quand il s'enivre, il délire ; quand il délire, il calomnie : il encourt alors la peine du calomniateur. Umar dit : rapporte à ton compagnon ce qu'il a dit. Khalid flagella donc quatre-vingts fois, et Umar flagella quatre-vingts fois. Umar (qu'Allah l'agrée), quand on lui amenait l'homme adonné à la boisson, le flagellait quatre-vingts fois ; et quand on lui amenait l'homme faible dont la faute avait été unique, il le flagellait quarante fois. »hadith faible : rapporté par al-Hakim dans al-Mustadrak 8131, ad-Daraqutani 3321 et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Kubra 17317
Le dit d'Ali le corrobore : « Le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a flagellé quarante, Abu Bakr quarante, Umar quatre-vingts : chacun des deux est sunna, et c'est ce que je préfère » ; son sens : s'en tenir à la peine du khamr est une sunna, et y adjoindre le ta'zir est une sunna.
Si l'on objecte : mais le ta'zir n'atteint pas, chez vous, quarante ? nous répondons : il ne lui est pas permis d'atteindre quarante pour une faute unique ; mais s'il y a plusieurs fautes, rien n'empêche d'atteindre quarante ; or il y a ici les fautes du délire et de la calomnie... (al-Bayan 12/524 ; voir al-Hawi al-Kabir 13/412 et 413, Sharh Sahih Muslim 11/217, an-Najm al-Wahhaj 9/229 et 231, Mughni al-Muhtaj 5/510 et 511, Tuhfat al-Muhtaj 11/98 à 101, al-Mughni 9/137, al-Insaf 10/230, al-Fatawa al-Kubra 4/601).
La majorité des juristes, hanafites, malikites et hanbalites selon la position retenue de l'école, estime que la peine de l'homme libre qui boit du khamr, en connaissance de cause, volontairement, étant musulman et pubère, est de quatre-vingts flagellations, et de quarante pour l'esclave : c'est ce sur quoi s'est fixé le consensus des Compagnons, l'acte du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, n'ayant pas valeur de fixation. D'après Anas ibn Malik :
« Le Prophète d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, fit infliger pour le khamr la flagellation avec des rameaux de palmier et des sandales ; puis Abu Bakr flagella quarante ; quand vint Umar et que les gens se rapprochèrent des terres agricoles et des villages, il dit : que voyez-vous au sujet de la flagellation du khamr ? Abd ar-Rahman ibn Awf dit : je pense que tu dois la fixer comme la plus légère des peines fixes : quatre-vingts. Umar flagella alors quatre-vingts. »rapporté par Mouslim 1706, Abu Dawud 4479 et at-Tirmidhi 1443
Cela se passa en présence des Compagnons, qui s'accordèrent sur ce chiffre : ce fut un consensus.
Et d'après ce qu'a rapporté Abu Waraa al-Kalbi :
« Khalid ibn al-Walid m'envoya auprès d'Umar ; je le trouvai en compagnie d'Uthman, d'Ali, d'Abd ar-Rahman ibn Awf, de Talha et d'az-Zubayr, et je dis : Khalid te salue et dit : les gens se sont jetés à corps perdu dans le khamr et ont pris la peine à la légère. Umar dit : que voyez-vous ? Ali dit : quand il boit, il s'enivre ; quand il s'enivre, il délire ; quand il délire, il calomnie : il encourt alors la peine du calomniateur. Umar dit : rapporte à ton compagnon ce qu'il a dit. Khalid flagella donc quatre-vingts fois, et Umar flagella quatre-vingts fois. Umar (qu'Allah l'agrée), quand on lui amenait l'homme adonné à la boisson, le flagellait quatre-vingts fois ; et quand on lui amenait l'homme faible dont la faute avait été unique, il le flagellait quarante fois. »hadith faible : rapporté par al-Hakim dans al-Mustadrak 8131, ad-Daraqutani 3321 et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Kubra 17317
Tout cela établit que la fixation de la peine du khamr à quatre-vingts n'eut lieu qu'au temps d'Umar, avec la formation du consensus des Compagnons : il n'est pas permis de les contredire, car leur consensus est préservé, de même qu'ils sont convenus du mushaf d'Uthman et ont écarté tout autre : le consensus s'est formé sur ce point et son autorité s'impose.
Par considération d'analogie : c'est une peine frappant l'homme libre : elle n'est donc pas fixée à quarante, comme la calomnie ; et la peine de la calomnie est plus légère, tandis que celle de la boisson est plus lourde, à cause du penchant des âmes pour elle et de l'emprise du désir : si l'on ne peut l'augmenter, à plus forte raison ne pas la diminuer. En outre, si l'augmentation au-delà de quarante relevait du ta'zir, il ne serait pas permis qu'elle atteigne quarante, car le ta'zir ne peut égaler la peine fixe (Bada'i as-Sana'i' 5/113 ; Sharh Sahih al-Bukhari 8/394 et 396 ; al-Istidhkar 8/9 ; Sharh as-Sunna 10/333 ; adh-Dhakhira 12/204 ; Fath al-Bari 12/72 ; al-Mughni 9/137 ; al-Kafi 4/233 ; al-Insaf 10/230 ; al-Fatawa al-Kubra 4/601 ; Manar as-Sabil 3/322 et 323).
Et parce que c'est un châtiment dont aucune des deux bornes n'est fixée, il n'a pas à être obligatoire, comme le châtiment de l'instituteur et du mari...
Si le détenteur du droit au ta'zir accorde son pardon, il reste permis à l'imam d'infliger le ta'zir selon l'avis le plus solide, au titre du droit d'Allah le Très-Haut, alors qu'il ne l'inflige pas, sans pardon préalable, avant la réclamation du détenteur du droit ; car le ta'zir relève à l'origine de l'appréciation de l'imam : la renonciation d'autrui n'y a aucun effet. Le ta'zir, en outre, n'est pas encadré : il se réalise par des moyens divers, châtiment corporel, gifle, réprimande, emprisonnement et semblables, en petite ou en grande mesure ; son bénéficiaire n'a droit ni à une espèce déterminée parmi les espèces de ta'zir ni à une quantité déterminée : il a droit à une chose indéterminée, or la remise d'une chose indéterminée est nulle.
Le deuxième avis, à l'opposé du plus solide : l'interdiction, car le détenteur du droit l'a fait tomber (al-Hawi al-Kabir 7/435 ; al-Bayan 12/534 et 536 ; an-Najm al-Wahhaj 9/243 et 245 ; Mughni al-Muhtaj 5/518 et 519).
Mort survenant du fait du ta'zir : indemnisation ou non ? Les juristes ont divergé sur le statut de ce qui périt par suite du ta'zir : est-ce indemnisable, ou non ?
Ceux qui disent que le ta'zir est obligatoire, soit la majorité, hanafites, malikites et hanbalites, disent : l'imam n'indemnise pas ce qui survient par suite du ta'zir, car les sanctions de l'imam ne sont pas mises à sa charge, comme les peines fixes.
Ceux qui disent que le ta'zir est permis sans être obligatoire, soit les chafiites, disent : si la mort en résulte, l'imam en est garant, d'après ce qui est rapporté :
« Umar (qu'Allah l'agrée) envoya un émissaire auprès d'une femme au sujet d'une information qui lui était parvenue, et elle perdit son enfant. Il dit à Uthman et à Abd ar-Rahman : que dites-vous ? Ils dirent : rien ne t'incombe : tu n'es qu'un éducateur. Il se tourna vers Ali (qu'Allah l'agrée) et dit : et toi, que dis-tu ? Il dit : s'ils n'ont pas fait d'effort, ils ont manqué à leur devoir ; s'ils ont fait effort, ils se sont trompés : le prix du sang est sur toi. Umar dit : je t'adjure de ne point t'en aller que tu ne la fasses supporter à ton peuple, c'est-à-dire à Quraysh, car ce sont ses agnats. »cité dans al-Hawi al-Kabir 7/435
Il est rapporté d'Ali (qu'Allah l'agrée) qu'il a dit :
« Personne n'a subi une peine fixe et n'en est mort sans que je n'y éprouve quelque scrupule : c'est le droit qui l'a tué, sauf le buveur de khamr : c'est un avis que nous avons tenu après le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui ; quiconque en meurt, son prix du sang incombe aux agnats de l'imam, ou il a dit : au trésor public »cité dans al-Hawi al-Kabir 7/435 et 436
c'est-à-dire pour l'excédent sur quarante qu'il a retenu par choix et par intérêt ; cet excédent relève du ta'zir.
Et parce que c'est un châtiment non borné aux deux extrémités, infligé pour un fait passé, l'indemnisation devait s'y attacher en cas de mort, comme le châtiment du mari et de l'instituteur ; et celui qui repousse un homme qui l'attaque, lui ou son bien, n'y est pas assimilé, car ce n'est pas pour un fait passé. Quant aux peines fixes obligatoires, aucune indemnisation ne s'y attache, car elles sont dues être exécutées, et l'indemnisation empêcherait de s'y porter. L'indemnisation étant établie pour le ta'zir, sur qui repose le prix du sang ? Deux avis : le premier : sur les agnats de l'imam, en raison du récit d'Umar et de sa parole à Ali : « je t'adjure de ne point t'en aller que tu ne la fasses supporter à ton peuple » ; dans cette hypothèse, l'expiation est à la charge du bien de l'imam. Le deuxième : le prix du sang est à la charge du trésor public, car l'imam y est le substitut de l'ensemble des musulmans : l'indemnisation née de son action doit donc relever de leur trésor ; dans cette hypothèse, deux facettes pour l'expiation : au trésor public également, ou à la charge du bien de l'imam ; et l'acte d'Umar, obtenant le prix du sang des agnats, s'interprète par l'absence de fonds au trésor public, qui ramena la charge aux agnats, de même que celui dont le prix du sang incombe aux agnats, s'ils font défaut, passe au trésor public.
L'imam an-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les savants sont convenus que celui qui encourt une peine fixe, que l'imam ou son exécuteur applique en la peine légale, et qui en meurt : aucun prix du sang ni expiation n'est dû, ni sur l'imam, ni sur son exécuteur, ni au trésor public. Quant à celui qui meurt du ta'zir, notre école est l'obligation de l'indemnisation, par le prix du sang et l'expiation ; sur le lieu de la charge, deux avis d'ach-Chafi'i : le plus solide : le prix du sang à la charge des agnats de l'imam, et l'expiation à la charge du bien de l'imam. Le deuxième : le prix du sang à la charge du trésor public ; et sur l'expiation dans cette hypothèse, deux facettes chez nos compagnons : au trésor public également, ou à la charge de l'imam. Tel est notre école. La majorité des savants a dit : aucune indemnisation, ni sur l'imam, ni sur ses agnats, ni au trésor public. Et Allah sait mieux (Sharh Sahih Muslim 11/221 ; al-Bayan 12/536).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : si l'on meurt du ta'zir, l'indemnisation n'est pas obligatoire ; Malik et Abu Hanifa l'ont dit ; ach-Chafi'i a dit : on en répond, d'après le dit d'Ali : « nul n'a subi une peine fixe et n'en est mort que je n'y éprouve quelque scrupule : le droit l'a tué, sauf la peine du khamr : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, ne nous l'a pas instituée », et il a conseillé à Umar d'indemniser celle dont l'émissaire avait fait perdre l'enfant.
Notre preuve : c'est une sanction instituée par la Loi en vue de la répression et de la dissuasion : celui qui périt par elle n'est pas indemnisé, comme par la peine fixe. Quant au dit d'Ali sur le prix du sang de celui que tuerait la peine du khamr, d'autres Compagnons que lui l'ont contredit : ils n'ont rien exigé pour cela, et ni ach-Chafi'i ni aucun autre juriste ne l'a suivi : comment s'en prévaloir alors que tous l'ont délaissé ? Sa parole au sujet du fœtus ne leur sert pas non plus : le fœtus qui périt n'a commis aucune faute et ne relève d'aucun ta'zir : comment son indemnisation tomberait-elle ? Si l'imam infligeait la peine fixe à une femme enceinte et détruisait son fœtus, il l'indemniserait, alors même que la peine fixe fait l'unanimité entre nous, et qu'aucune indemnisation n'est due pour le condamné qui périt par elle.
Aucune indemnisation n'est due par le mari pour l'épouse qui périt d'une correction licite en cas de rébellion, ni par l'instituteur qui applique à l'enfant une correction licite ; Malik l'a dit ; ach-Chafi'i et Abu Hanifa ont dit : on en répond ; la justification des deux écoles est celle qui a été exposée à la question antérieure.
Al-Khallal a dit : si l'instituteur frappe trois coups, comme l'ont dit les Successeurs et les juristes des métropoles, et que cela reste dans la limite de trois, il n'est pas garant ; et s'il le frappe d'un châtiment violent dont pareil ne saurait être une éducation pour l'enfant, il est garant, car il a outrepassé dans le châtiment. Le cadi a dit : il en va de même, par analogie avec l'école de nos compagnons, si le père ou l'aïeul frappe l'enfant pour l'éduquer et qu'il périt, ou le gouverneur, ou son délégué, ou le tuteur, à titre d'éducation : aucune indemnisation n'est due d'eux, comme pour l'instituteur (al-Mughni 9/149 et 150).
L'imam Badr ad-Din al-Ayni, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : ils ont divergé sur celui qui meurt du ta'zir. Ach-Chafi'i a dit : son prix du sang est à la charge des agnats de l'imam, avec l'expiation à sa charge ; on a dit : à la charge du trésor public ; et la majorité des savants : rien n'est dû par personne (Umdat al-Qari 23/269 ; Manh al-Jalil 9/359).
La légitimité du ta'zir : la légitimité du ta'zir et de la correction est établie par le Livre, la Sunna et le consensus de la communauté.
Le Livre : la parole d'Allah le Très-Haut :
« Celles dont vous craignez la désobéissance : exhortez-les, éloignez-vous de leurs lits, et frappez-les. »
Sourate an-Nisa, 34
Il a permis au mari de frapper son épouse en cas de désobéissance, laquelle est un péché : cela montre que tout péché qui ne comporte ni peine fixe ni expiation peut être réparé par le châtiment (al-Bayan 12/532).
La Sunna : le hadith d'Amr ibn Shuayb, de son père, de son grand-père :
« Un homme de Muzayna vint auprès du Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, et dit : ô Messager d'Allah, que penses-tu de la bête dérobée au pâturage dans la montagne ? Il dit : elle est due avec son pareil, et le châtiment exemplaire ; il n'y a coupe de la main pour aucun animal, sauf pour ce que l'enclos nocturne a mis à l'abri et qui atteint le prix du bouclier : la coupe y est due ; ce qui n'atteint pas le prix du bouclier : restitution du double et flagellations exemplaires. Il dit : ô Messager d'Allah, que penses-tu des fruits pendant hors de récolte ? Il dit : ils sont dus avec leur pareil, et le châtiment exemplaire ; il n'y a coupe pour aucun fruit pendant, sauf pour ce que l'aire de battage a mis à l'abri ; ce qui est pris de l'aire et atteint le prix du bouclier : la coupe y est due ; ce qui n'atteint pas ce prix : restitution du double et flagellations exemplaires. » Dans une version : « quiconque en emporte quelque chose doit la restitution du double et le châtiment. »hadith de qualité hasan : rapporté par Abu Dawud 1710, at-Tirmidhi 1289, an-Nasa'i 4959, Ibn Majah 2596 et Ahmad 6683
Et la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Que l'on ne flagelle pas au-delà de dix coups, sinon dans une peine fixe parmi les peines établies par Allah. »rapporté par Boukhari 6456
Dans une formulation :
« Nul châtiment au-delà de dix coups, sinon dans une peine fixe parmi les peines établies par Allah. »rapporté par Boukhari 6457
Cela montre qu'il est permis d'infliger dix flagellations en dehors des peines fixes.
Les gens de science sont convenus de la légitimité du ta'zir.
Le sheikh al-islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les savants sont convenus que le ta'zir est légitime pour tout péché qui ne comporte ni peine fixe ni expiation ; les péchés sont de deux sortes : l'abandon d'un obligatoire et l'accomplissement d'un interdit ; quiconque abandonne l'accomplissement d'un obligatoire tout en étant capable de l'accomplir est un pécheur qui mérite le châtiment et le ta'zir (Majmu al-Fatawa 30/39).
Ibn al-Qayyim, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : les savants sont convenus que le ta'zir est légitime pour tout péché qui ne comporte pas de peine fixe ; ils sont de deux sortes : abandon d'un obligatoire ou accomplissement d'un interdit (at-Turuq al-hukmiyya, p. 154).
L'imam ad-Damiri, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : le ta'zir s'applique, par consensus, à tout péché sans peine fixe ni expiation, qu'il s'agisse d'un droit d'Allah le Très-Haut ou du droit d'un homme, et qu'il soit un prélude à ce qui comporte une peine fixe, comme toucher une femme étrangère sans pénétration, voler ce qui n'emporte pas la coupe, insulter et nuire sans calomnie, ou qu'il ne le soit pas, comme le faux témoignage, frapper sans droit, la fraude et le reste des péchés (an-Najm al-Wahhaj 9/236).
Qui a le droit d'infliger le ta'zir ? Le principe est que le ta'zir de toute personne autre que l'épouse, les enfants et l'élève revient à l'imam, selon la majorité des juristes. Il est permis au mari d'infliger le ta'zir à son épouse, au père à son fils, et au maître d'éduquer son élève par la correction licite : tout cela fait l'objet d'un accord des juristes.
Les juristes ont toutefois divergé : le détenteur du droit peut-il l'appliquer lui-même, ou non ? La majorité des gens de science, les hanafites selon l'avis retenu chez eux, les malikites, les chafiites et les hanbalites, estime que celui qui applique le ta'zir est l'imam ou son délégué, car le détenteur du droit peut excéder par erreur, à la différence de la loi du talion, qui est déterminée (al-Sharh al-Kabir avec la glose d'ad-Dasuqi 6/370 ; Rawdat at-Talibin 6/620 et 621 ; Hashiyat al-Bajirmi ala Minhaj at-Talab 4/309 ; Kashshaf al-Qina 6/155 ; Sharh Muntaha al-Iradat 6/225 et 226).
Les hanafites disent : ce qui est un droit d'Allah dont l'homme a la charge, même s'il n'est pas muhtasib, relève de la suppression du blâmable par la main, et le Législateur en a investi chacun ; mais nul autre que le juge ne l'applique, sinon pendant que la désobéissance est en train de se produire ; passé ce moment, cela n'appartient qu'au juge.
Ce qui constitue un droit de l'homme, subordonné à une plainte, ne peut être appliqué que par le juge ou par celui qui détient le pouvoir d'en juger.
On a dit : au détenteur du droit de l'appliquer, comme la loi du talion ; on a dit : à l'imam, car le détenteur du droit peut excéder par erreur (al-Bahr ar-Ra'iq 5/45 ; Durar al-Hukkam 5/350 ; Hashiyat Ibn Abidin 4/65 et 66).
Le ta'zir est-il obligatoire ou simplement permis ? Les juristes ont divergé sur le cas où quelqu'un commet un péché qui ne comporte ni peine fixe ni expiation : le ta'zir est-il obligatoire, ou recommandé ?
La majorité des juristes, hanafites, malikites et hanbalites, estime que le ta'zir, dans les cas où il est institué, est obligatoire.
Les hanafites disent : le ta'zir, dans les cas où il est institué, est obligatoire dès que l'imam l'estime ; la cause de son obligation est la commission d'une infraction que la Loi n'a pas frappée d'une peine déterminée : qu'il s'agisse d'une infraction au droit d'Allah, comme abandonner la prière, le jeûne et semblables, ou d'une infraction au droit d'un homme, en nuisant sans droit à un musulman, par un acte ou par une parole pouvant être vraie ou fausse, en disant par exemple : ô vil, ô pervers, ô voleur, ô débauché, ô mécréant, ô mangeur d'usure, ô buveur de khamr, et semblables.
S'il lui dit : ô chien, ô porc, ô âne, ô bœuf, et semblables, le ta'zir n'est pas obligatoire ; car dans la première espèce, le ta'zir n'est dû que parce qu'il a attaché l'opprobre à la personne visée, les gens étant partagés entre qui croit et qui dément : il est châtié pour repousser l'opprobre d'elle ; dans la deuxième espèce, l'insulteur a attaché l'opprobre à lui-même en accablant autrui d'une accusation irrecevable : l'opprobre du mensonge rejaillit sur lui, non sur la personne visée (Bada'i as-Sana'i' 7/63 ; Durar al-Hukkam charh Gharar al-Ahkam 2/74).
Les malikites disent : il incombe à l'imam d'infliger le ta'zir à quiconque commet un péché. Le péché est soit purement au droit d'Allah : tout péché dont nul ne peut faire tomber la sanction, comme manger en plein jour de Ramadan, retarder la prière, jeter une impureté sur la voie publique et semblables ; sauf si l'auteur vient en pénitent : le ta'zir tombe. Soit au droit d'un homme : tout péché où la victime a le droit de faire tomber la sanction, comme l'insulte, la violence et la nuisance de quelque manière, même s'il comporte aussi un droit d'Allah, car il n'est pas de droit d'un homme sans qu'Allah y ait un droit, puisqu'il est du droit d'Allah sur tout responsable de ne pas nuire aux personnes protégées ; c'est pourquoi il incombe à l'imam d'infliger le ta'zir, qui ne tombe que par le pardon du détenteur du droit (at-Taj wa-l-Iklil 5/370 et 371 ; Sharh Mukhtasar Khalil 8/110 ; al-Sharh al-Kabir avec la glose d'ad-Dasuqi 6/370 ; Tahbir al-Mukhtasar 5/403).
Les hanbalites disent : le ta'zir est obligatoire pour tout péché qui ne comporte ni peine fixe ni expiation, lorsque l'imam l'estime : un plaisir sans peine fixe, comme les attouchements en deçà de la pénétration ; un vol sans coupe, parce que l'objet volé est inférieur au seuil ou n'était pas gardé ; une infraction sans loi du talion, comme la gifle et la poussée ; le fait pour une femme de s'unir à une femme, la calomnie portant sur autre chose que le zina et ce qui s'en approche, comme la sodomie ; le pillage, la spoliation, le détournement, l'insulte d'un Compagnon, et le reste des interdits qui ne comportent ni peine fixe ni expiation. Celui qui abandonne les obligations y est châtié obligatoirement, car le péché exige ce qui en empêche l'accomplissement ; si n'y sont dues ni peine fixe ni expiation, le ta'zir devait y être institué pour que le préventif se réalise.
Le non-responsable est châtié de même : l'enfant doué de discernement est châtié pour la turpitude d'un ta'zir sévère.
L'application du ta'zir n'exige pas de plainte préalable, car il relève des droits d'Allah le Très-Haut ; il est institué pour la correction : l'imam l'applique quand il l'estime, et peut le délaisser si le fautif vient en pénitent, reconnaissant sa faute et laissant paraître le regret et l'arrêt ; d'après ce qu'a rapporté Ibn Masud (qu'Allah l'agrée) :
« Un homme vint auprès du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, et dit : j'ai rencontré une femme et j'ai obtenu d'elle tout hormis la pénétration. Il dit : as-tu prié avec nous ? Il dit : oui. Il lui récita alors : "Les bonnes actions effacent les mauvaises" (Sourate Hud, 114). »rapporté par Boukhari 526 et Mouslim 2763
(al-Mughni 9/149 ; al-Insaf 10/239 ; Kashshaf al-Qina 6/154 et 155 ; Sharh Muntaha al-Iradat 6/225 ; Manar as-Sabil 3/328).
Les chafiites estiment que le ta'zir n'est pas obligatoire, mais permis. L'imam peut le délaisser s'il s'agit d'un droit d'Allah auquel ne s'attache aucun droit d'un homme ; s'il s'y attache, il devient obligatoire. On a dit aussi : il peut le délaisser, qu'il s'agisse du droit d'Allah le Très-Haut ou d'un droit d'homme.
La preuve qu'il est permis et licite sans être obligatoire : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dispensé beaucoup de ceux qui le méritaient, sans jamais dispenser d'obligation parmi les peines fixes ; interrogé sur la dispense d'une peine fixe, il dit : « Qu'Allah ne me pardonne pas si je pardonne. » Parmi ses dispenses de ta'zir : on lui amena, le butin détourné étant sous scellés, un homme qui avait détourné une part du butin, et il ne le châtia pas. Un homme lui dit, tandis qu'il répartissait les aumônes : « Sois équitable, ô Messager d'Allah ! » Son visage se rembrunit et il dit : « Que ta mère te perde ! Si je ne suis pas équitable, qui donc le sera ? » Et il ne le châtia pas ; c'est à son sujet qu'Allah, exalté soit-Il, fit descendre : « Parmi eux, il en est qui te critiquent au sujet des aumônes » (Sourate at-Tawba, 58).
Et la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Relâchez les fautes des gens de bien, sauf pour les peines fixes. »hadith authentique : rapporté par Abu Dawud 4375 et Ahmad 25513
Il est rapporté qu'az-Zubayr et un homme des Ansar portèrent leur différend devant le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, au sujet des rigoles d'irrigation de la harr (la harr : terre couverte de pierres noires ; les rigoles : canaux contenant l'eau) :
« Le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, dit : "Arrose ta terre, ô Zubayr, puis laisse l'eau aller vers ton voisin." L'Ansarite dit : "C'est qu'il est le fils de ta tante paternelle, ô Messager d'Allah !" Le visage du Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, s'enflamma, et il dit : "Ô Zubayr, arrose ta terre, puis retiens l'eau jusqu'à ce qu'elle atteigne la base du mur." »rapporté par Boukhari 2231 et Mouslim 2357
La preuve est là : l'Ansarite a soupçonné le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, d'avoir donné raison à az-Zubayr parce qu'il était le fils de sa tante ; un tel soupçon mériterait la mort, à plus forte raison le ta'zir, et le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a délaissé de le châtier.
On a dit aussi : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, ordonna à az-Zubayr d'arroser sa terre jusqu'à ce que l'eau atteigne la base du mur, ce qui excède ce à quoi sa terre a droit : ce fut un ta'zir infligé à l'Ansarite pour sa parole, et c'était au temps où les châtiments portaient sur les biens. La parole de l'Ansarite appelait le ta'zir ; le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, l'a délaissé, selon ce qui a été exposé. Et parce que c'est un châtiment sans quantité fixée, il n'a pas à être obligatoire, comme le châtiment du mari à son épouse, et comme le cas où l'imam pense prévalemment que le châtiment, ou autre chose, corrigera le fautif.
Qu'il s'agisse du droit d'Allah ou du droit de la personne, on les traite en la matière selon leur rang et selon leurs fautes : les uns sont emprisonnés un jour, d'autres davantage, jusqu'à une limite non fixée à l'avance, selon ce que l'effort jurisprudentiel conduit à retenir et selon l'intérêt qu'il y voit.
Ils sont également d'accord sur le fait que l'imam peut combiner le fouet et l'emprisonnement, car le ta'zir relève de l'appréciation de l'imam et vise la dissuasion et la répression : s'il estime que l'intéressé ne se corrige pas par le fouet, il l'emprisonne en outre. Il lui est donc permis d'emprisonner le désobéissant après le fouet, réunissant ainsi emprisonnement et coups, car cela vaut comme ta'zir : la Législation l'a mentionné en termes généraux, au point qu'il est permis de s'en contenter, et il est donc permis de l'y adjoindre. Il peut l'emprisonner dans sa maison comme en prison, selon ce que l'imam juge bon, sans dépasser une année selon les chafiites (al-Bahr al-Ra'iq 5/52 ; al-Jawhara an-Nira 5/375 ; at-Taj wa al-Iklil 5/372 ; al-Sharh al-Kabir avec le commentaire d'al-Dusuqi 6/370 ; Tahbir al-Mukhtasar 5/403 ; al-Hawi al-Kabir 13/425 ; Rawdat at-Talibin 6/621 ; an-Najm al-Wahhaj 9/238 ; Mughni al-Muhtaj 5/516 ; Nihayat al-Muhtaj 8/25 ; Kashshaf al-Qina' 6/158 ; Manar as-Sabil 3/329).