La sommation au repentir avant le meurtre

Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.

L'apostat, dans la doctrine classique des quatre écoles, perd la protection attachée à son islam et relève d'un statut pénal propre. Les écoles divergent de manière notable sur ses modalités : la sommation au repentir avant toute exécution, le délai accordé, le cas de la femme, celui du sorcier ou de celui qui tue par la magie. Chaque position est rapportée ici à son école, avec ses preuves et ses références.

Cette fiche restitue les textes classiques tels quels ; les divergences sont nombreuses sur ce sujet et aucune n'est tranchée pour le lecteur.

La sommation au repentir avant le meurtre

Les juristes ont divergé sur l'apostat : doit-on lui proposer le repentir avant le meurtre, ou le tuer du seul fait de son apostasie ? Les gens de science ont deux avis célèbres :

Premier avis : il est tué du seul fait de l'apostasie, la sommation n'est pas obligatoire mais recommandée ; s'il se repent, son repentir lui profite auprès d'Allah sans faire tomber le meurtre. C'est l'école hanafite dans leur avis juste, le propos d'Abd al-Malik ibn al-Majishun parmi les malikites, celui des partisans du texte littéral, un avis d'ach-Chafi'i et un rapport d'Ahmad.

Les hanafites écrivent : on lui présente l'islam de façon recommandée, dans l'espoir de son retour, sans obligation, car l'appel lui est déjà parvenu ; il est toutefois préférable de le faire, car vraisemblablement il n'a apostasié que sous l'effet d'un doute qui lui est venu ou d'un chagrin qui l'a frappé : on lève cela pour qu'il revienne à l'islam, ce qui est plus doux que le meurtre ; s'il a un doute, on le lui lève. La preuve que la sommation n'est pas obligatoire est le hadith d'Abu Musa : je suis venu au Prophète (que la paix soit sur lui) avec deux hommes des Ash'arites, l'un à ma droite, l'autre à ma gauche ; tous deux demandèrent un poste ; il dit : ô Abu Musa, ou Abdullah ibn Qays ; je dis : par Celui qui t'a envoyé avec la vérité, je ne savais rien de leur pensée intime ni qu'ils cherchaient un emploi ; il me confia le Yemen, puis Mu'adh ibn Jabal le rejoignit ; un homme attaché se trouvait chez lui ; il demanda : qui est celui-ci ? on dit : il était Juif, entra en islam puis revint à sa religion d'avant et redevint Juif ; il dit : je ne m'assieds pas avant qu'il soit tué par le jugement d'Allah et de Son messager ; on dit : assieds-toi ; il dit trois fois : je ne m'assieds pas avant qu'il soit tué par le jugement d'Allah et de Son messager ; il ordonna qu'on le tue, et il fut tué (rapporté par al-Boukhari (6525) et Mouslim (1733)). Le sens apparent de sa parole « avant qu'il soit tué par le jugement d'Allah et de Son messager », la réponse d'Abu Musa « oui », puis l'ordre de le tuer, montrent qu'on ne lui a pas proposé le repentir : ainsi a jugé le messager d'Allah (que la paix soit sur lui). Il est toutefois emprisonné trois jours s'il demande un délai : s'il se repent et entre en islam pendant ce délai, il est accepté, sinon il est tué ; s'il ne demande pas de délai, il est tué sur-le-champ, d'après la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) :

Quiconque change de religion, tuez-le.

rapporté par al-Boukhari (3017)

Et d'après le hadith d'Ibn Mas'oud (qu'Allah l'agrée) :

Le sang d'un homme musulman qui atteste qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que je suis le messager d'Allah n'est licite que dans trois cas : l'adultère marié, la vie pour la vie, et celui qui quitte sa religion et rompt avec la communauté.

rapporté par al-Boukhari (6878) et Mouslim (4468)

L'appel lui est parvenu : il est donc tué immédiatement sans délai, comme le mécréant d'origine, et il n'est pas permis de différer ce qui est dû immédiatement pour un événement imaginé dans l'avenir. Si un tueur le tue avant qu'on lui présente l'islam, cela est blâmé pour lui, sans rien à la charge du tueur, car le meurtre lui était mérité par sa mécréance, et la mécréance rend le sang licite ; la présentation après la propagation de l'appel n'est plus une obligation, mais on réprouve celui qui la fait, pour l'abandon du but recommandé et pour s'être avancé sur l'imam (Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 3/501, al-Ikhtiyar 4/178-179, al-Jawhara an-Nayyira 6/328-329, Mukhtasar al-Waqi'a 2/364, al-Lubab 2/559-560).

Deuxième avis : la sommation est obligatoire ; s'il se repent il est épargné, sinon il est tué. C'est l'avis de la majorité des savants : les hanafites sur un avis, les malikites, les chafiites dans l'école et les hanbalites dans l'école ; rapporté d'Omar, d'Othman et d'Ali (qu'Allah les agrée) ; c'est l'avis d'Ata, d'an-Nakha'i, d'ath-Thawri, d'al-Awza'i, d'Ishaq et d'autres. La preuve :

Nous n'avons pas à châtier avant d'avoir envoyé un messager.

Sourate al-Isra 15

Avec ce qu'implique le hadith, et le fait que le meurtre ne devient dû qu'à un moment : s'il se repent et revient à l'islam, le statut du meurtre tombe, comme pour le mécréant d'origine ; et la parole d'Allah :

Dis à ceux qui ont mécru que s'ils cessent, ce qui est passé leur sera pardonné.

Sourate al-Anfal 38

Verset qui vaut tout mécréant qu'ait eu ou non une foi antérieure ; et Sa parole au sujet des hypocrites « sauf ceux qui se sont repentis, se sont amendés, se sont cramponnés à Allah et ont purifié leur religion pour Allah : ceux-là seront avec les croyants » (Sourate an-Nisa 146-147), et les hypocrites sont parmi ceux qui ont cru puis mécru. Ibn Qudama écrit : il n'est pas tué avant qu'on le somme trois fois : c'est l'avis de la plupart des gens de science, dont Omar, Ali, Ata, an-Nakha'i, Malik, ath-Thawri, al-Awza'i, Ishaq et les partisans de l'opinion ; c'est l'un des deux avis d'ach-Chafi'i. Une autre rapport d'Ahmad indique que la sommation n'est pas obligatoire mais recommandée : c'est le second avis d'ach-Chafi'i, celui d'Ubayd ibn Umayr et de Tawus, rapporté aussi d'al-Hasan (al-Mughni 9/17, Charh Sahih Mouslim d'an-Nawawi 12/208).

L'imam Ibn Battal écrit : les savants ont divergé sur la sommation de l'apostat : on rapporte d'Omar ibn al-Khattab, d'Othman, d'Ali et d'Ibn Mas'oud qu'on le somme ; s'il se repent il est épargné, sinon il est tué : c'est l'avis de la plupart des savants. Un groupe écrit qu'on ne le somme pas et qu'il doit être tué dès son apostasie : rapporté d'al-Hasan al-Basri et de Tawus, mentionné par at-Tahawi d'après Abu Yusuf, et c'est l'avis des partisans du texte littéral ; ils argumentent par la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quiconque change de religion, tuez-le », sans y mentionner de sommation ; de même les faits de Mu'adh et d'Abu Musa qui tuèrent l'apostat sans sommation. At-Tahawi écrit : ces gens assimilent le statut de l'apostat à celui des guerriers ennemis à qui l'appel est parvenu : on leur fait la guerre sans sommation ; la sommation n'est obligatoire que pour celui qui quitte l'islam sans en avoir eu la pleine connaissance ; celui qui en a eu la pleine connaissance est tué sans sommation. Abu Yusuf dit : s'il vient au repentir immédiatement, je lui ouvre le chemin et j'en remets son sort à Allah. Ibn al-Qassar dit : la preuve de la sommation est l'unanimité, Omar ibn al-Khattab ayant dit au sujet de l'apostat : « n'auriez-vous pas dû l'emprisonner trois jours et le nourrir chaque jour d'un pain, peut-être se repentirait-il et Allah accepterait son repentir ; Allah, je n'étais pas présent, je n'ai pas ordonné et je n'ai pas agréé quand cela m'est parvenu » ; les Compagnons n'ont pas divergé sur la sommation de l'apostat : comme s'ils avaient compris de la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quiconque change de religion, tuez-le » que cela vaut s'il ne se repent pas ; la preuve en est la parole d'Allah « s'ils se repentent, accomplissent la prière et acquittent la zakat, laissez-leur le chemin libre » (Sourate at-Tawba 5), verset valant pour tout mécréant. Quant aux faits de Mu'adh et d'Abu Musa, ils ne font pas preuve contre la sommation, car Abu Musa lui-même l'avait sommé : Abu Bakr Ibn Abi Shayba a rapporté de Qatada, d'après Humayd ibn Hilal : Mu'adh vint trouver Abu Musa chez qui se trouvait un Juif devenu musulman puis apostat, que Abu Musa avait sommé pendant deux mois ; Mu'adh dit : je ne m'assieds pas avant de trancher son cou (Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 8/571-573).

L'imam al-Mawardi écrit : l'apostat est sommé de se repentir avant son meurtre ; s'il se repent, son sang est préservé. Al-Hasan al-Basri dit : il est tué sans sommation. Ata dit : celui qui naît dans l'islam est tué sans sommation ; celui qui naît dans la mécréance puis entre en islam n'est tué qu'après sommation, en argumentant par la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quiconque change de religion, tuez-le », où il n'ordonne que le meurtre sans sommation ; et parce que le meurtre de l'apostasie est une peine légale comme la lapidation du fornicateur : de même que la sommation du fornicateur n'est pas obligatoire, celle de l'apostat ne l'est pas. Notre preuve : ce que rapporte Urwa d'après 'Aicha (qu'Allah l'agrée) : une femme apostasia le jour de Uhud et le Prophète (que la paix soit sur lui) ordonna qu'on la somme : si elle se repent, on l'épargne, sinon on la tue ; c'est un texte. On rapporte aussi qu'un homme vint trouver Omar ibn al-Khattab (qu'Allah l'agrée) de la part d'Abu Musa al-Ash'ari ; Omar lui demanda : avez-vous chez vous des nouvelles déconcertantes ? il dit : oui, un homme qui a mécru après son islam et que nous avons tué ; Omar dit : n'auriez-vous pas dû l'emprisonner trois jours et le nourrir chaque jour d'un pain, en le sommant, peut-être se repentirait-il ; Allah, je n'étais pas présent, je n'ai pas ordonné et je n'ai pas agréé quand cela m'est parvenu ; Allah, je me désolidarise devant Toi de son sang. On rapporte qu'Ibn Mas'oud écrivit à Othman (qu'Allah les agrée) au sujet d'un peuple qui apostasia ; Othman lui écrivit : appelle-les à la religion de la vérité et à l'attestation qu'il n'y a de dieu qu'Allah ; s'ils répondent, laisse-leur le chemin libre ; s'ils refusent, tue-les ; une partie répondit et il leur ouvrit le chemin, une partie refusa et il la tua. L'apostasie survient le plus souvent par l'interposition d'un doute : on ne s'avance donc pas vers le meurtre avant de l'avoir levé et d'avoir sommé au repentir, comme les gens de la guerre qu'il n'est pas permis de tuer avant la propagation de l'appel et la manifestation du signe ; quant au fornicateur, le repentir n'efface pas sa peine, tandis qu'il efface l'apostasie : c'est pourquoi on somme au repentir dans l'apostasie et non dans la fornication.

La sommation étant établie avant le meurtre, deux avis existent sur son régime : celui d'Abu Hanifa et le choix d'Abu Ali Ibn Abi Hurayra : elle est recommandée, non obligatoire, car l'obliger à sommer interdirait son sang avant elle, alors que son sang n'est pas protégé s'il est tué avant ; cela indique donc le caractère recommandé. Le second avis, le plus juste : la sommation est obligatoire, d'après le hadith et les traditions déjà cités ; la sommation de l'apostat est en position de propagation de l'appel aux gens de la guerre, qui est obligatoire ; et le but du meurtre de l'apostat est son abandon de l'apostasie, et la sommation est plus proche de cet abandon que le meurtre : elle doit donc être plus obligatoire que lui. Sur le délai : faut-il hâter le meurtre au refus de se repentir, ou différer trois jours ? Deux avis : celui d'al-Muzani : on hâte le meurtre sans différer, ainsi qu'Abu Hanifa, sauf s'il demande le sursis, auquel cas on lui accorde trois jours, d'après la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quiconque change de religion, tuez-le » ; c'est une peine légale qui n'est pas différée comme les autres peines. Le second avis : on diffère trois jours ; c'est l'avis d'Ahmad ibn Hanbal et d'Ishaq ibn Rahawayh ; Sufyan ath-Thawri dit : selon qu'on espère son repentir ; la preuve du délai de trois jours est la parole d'Omar (qu'Allah l'agrée) informé du meurtre de l'apostat : « n'auriez-vous pas dû l'emprisonner trois jours, Allah, je n'étais pas présent, je n'ai pas ordonné » ; Allah a jugé un peuple puis lui a accordé trois jours : « jouissez pendant trois jours dans vos demeures : c'est une promesse qui ne sera pas démentie » (Sourate Hud 65) ; le but est qu'il examine la religion et revienne à la vérité, ce qui exige réflexion et délibération : on lui accorde donc le délai évalué par la Loi entre le peu et le beaucoup, qui est de trois jours. Sur ce délai, deux avis selon que la sommation est recommandée ou obligatoire (al-Hawi al-Kabir 13/158-160, al-Bayan 12/42-48).

La manière de sommer et le retour à l'islam

La sommation de l'apostat et son islam ne s'accomplissent que par son retour à ce par quoi il a apostasié. La règle : la porte par laquelle il est sorti est celle par laquelle il revient, sans autre, en lui faisant reprendre l'attestation de foi (Tafsir at-Tabari 6/282).

Ibn Taymiyya écrit : tout groupe qui abandonne une loi apparente et mutawatir de l'islam doit être combattu, selon l'accord des imams des musulmans, fût-il prononçant l'attestation de foi ; s'ils la confessent mais s'abstiennent des cinq prières, on les combat jusqu'à ce qu'ils prient ; s'ils s'abstiennent de la zakat, on les combat jusqu'à ce qu'ils l'acquittent ; de même s'ils s'abstiennent du jeûne de ramadan ou du pèlerinage de la maison ; de même s'ils s'abstiennent d'interdire les turpitudes, la fornication, le jeu, le vin et les autres interdits de la Loi ; de même s'ils refusent de juger des sangs, des biens, des honneurs et autres selon le Livre et la Sunna ; de même s'ils s'abstiennent du commandement du bien, de l'interdit du mal et du combat des mécréants jusqu'à ce qu'ils entrent en islam et acquittent la jizya de leur main tout en étant humiliés ; de même s'ils manifestent des innovations contraires au Livre, à la Sunna et à la conduite des prédécesseurs de la communauté (Majmu' al-Fatawa 28/511).

Les hanafites écrivent : le repentir de l'apostat consiste à venir avec la formule de l'attestation de foi et à se désolidariser de toutes les religions autre que l'islam, ou à se désolidariser de ce vers quoi il était passé, le but étant ainsi atteint ; s'il recommence et apostasie, son statut est le même, et ainsi de suite toujours, car nous ne jugeons que sur l'apparent, et le Prophète (que la paix soit sur lui) acceptait des hypocrites l'islam apparent ; son repentir ayant été accepté la première fois par la manifestation de l'islam, elle est acceptée ensuite. As-Sarakhsi écrit : son repentir : qu'il vienne avec la formule de l'attestation de foi et se désolidarise de toutes les religions autre que l'islam ou de ce vers quoi il était passé ; l'islam complet du Juif consiste à se désolidariser du judaïsme, du chrétien à se désolidariser du christianisme, de l'apostat à se désolidariser de toute religion autre que l'islam, l'apostat n'ayant aucune religion profitable ; s'il se désolidarise de ce vers quoi il était passé, le but est atteint ; s'il apostasie une seconde et une troisième fois, il en va de même à chaque fois ; quand il entre en islam, on lui ouvre le chemin, d'après la parole d'Allah « s'ils se repentent, accomplissent la prière et acquittent la zakat, laissez-leur le chemin libre » (Sourate at-Tawba 5) (al-Mabsut 10/99, al-Fatawa al-Hindiyya 2/253). Il ajoute ailleurs : le repentir de l'apostat, c'est la confession de la formule de l'attestation de foi et la désolidarisation de ce vers quoi il était passé (al-Mabsut 10/112).

Les chafiites écrivent : l'islam du mécréant d'origine et de l'apostat est le même, à préciser : s'il n'a aucune interprétation dans sa mécréance, comme l'adorateur d'idoles, l'attestation de foi lui suffit pour l'islam, d'après la parole du Prophète (que la paix soit sur lui) « quand ils la prononcent, ils me préservent leurs sangs et leurs biens, sauf de plein droit ». S'il est parmi ceux qui interprètent, comme celui qui dit « Muhammad est le messager d'Allah, mais messager des analphabètes et non des gens du Livre », ou « il est prophète, mais pas encore envoyé », son islam n'est pas prononcé tant qu'il n'est pas venu avec l'attestation de foi et s'est désolidarisé avec elle de toute religion contraire à l'islam : s'il se limitait à l'attestation, on pourrait penser qu'il entend ce qu'il croit. Celui qui apostasie en niant une obligation faisant l'unanimité comme la prière et la zakat, ou en autorisant un interdit unanime comme le vin, le porc et la fornication, son islam n'est pas prononcé tant qu'il n'est pas venu avec l'attestation de foi et confessé l'obligation de ce qu'il niait et l'interdit de ce qu'il autorisait, car il a traité de menteurs Allah et Son messager : son islam n'est donc pas prononcé avant qu'il ne confesse sa croyance en eux sur cela. Ach-Chafi'i écrit : si le mécréant d'origine prie en terre de guerre, son islam est prononcé ; s'il prie en terre d'islam, il ne l'est pas, car l'homme en terre d'islam est sommé d'accomplir la prière et présumé l'accomplir : s'il la fait là, l'apparent est qu'il l'a faite par dissimulation et non par conviction ; en terre de mécréance, il n'est pas sommé : s'il l'y fait, l'apparent est qu'il l'a faite par conviction, et son islam est prononcé. De même celui qui apostasie en terre de guerre puis témoigne par deux hommes qu'il y prie : son islam est prononcé ; celui qui apostasie en terre d'islam puis témoigne qu'il prie : son islam n'est pas prononcé, car l'apostat en terre de guerre ne peut montrer son islam que par la prière, ne pouvant prononcer l'attestation, tandis que l'apostat en terre d'islam peut le montrer par l'attestation. Celui qui apostasie puis entre en islam, puis apostasie et entre en islam à répétition : son islam est prononcé valide, mais il n'est pas discipliné pour la première apostasie, un doute ayant pu s'interposer ; il l'est pour les suivantes, aucun doute ne pouvant s'interposer (al-Muhadhdhab 2/223, al-Bayan 12/50-51).

Ibn Qudama écrit : quand son apostasie est établie par témoignage ou autrement, s'il atteste qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que Muhammad est le messager d'Allah, on ne revient pas sur la véracité de ce qu'il a nié par son témoignage et on lui ouvre le chemin, sans le charger de confesser ce qui lui a été attribué ; le Prophète (que la paix soit sur lui) a dit : « il m'a été ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent : il n'y a de dieu qu'Allah ; quand ils le disent, ils me préservent leurs sangs et leurs biens, sauf de plein droit, et leur compte revient à Allah » ; hadith d'accord ; par là s'établit l'islam du mécréant d'origine, de même l'islam de l'apostat, et nul besoin, son islam étant établi, de revenir sur la véracité de son apostasie. Le propos d'al-Kharqi vise celui qui a mécru en niant l'unicité, ou la mission de Muhammad (que la paix soit sur lui), ou les deux ; celui qui a mécru autrement n'acquiert son islam qu'en confessant ce qu'il niait. Celui qui confesse la mission de Muhammad (que la paix soit sur lui) et nie qu'il ait été envoyé à l'universalité des mondes n'établit pas son islam tant qu'il n'atteste pas que Muhammad est le messager d'Allah à toute la création, ou ne se désolidarise, avec l'attestation, de toute religion contraire à l'islam ; s'il prétend qu'il est un messager envoyé autrement, il doit confesser que cet envoyé est le messager d'Allah, car en se limitant à l'attestation on pourrait penser qu'il entend ce qu'il croit.

Celui qui apostasie en niant une obligation n'entre en islam qu'en confessant ce qu'il niait et en reprenant l'attestation de foi, car il a traité de menteurs Allah et Son messager ; de même s'il nie un prophète, un verset du Livre d'Allah, un livre d'entre Ses livres, un ange parmi ceux dont l'angélitude est établie, ou autorise un interdit : son islam exige la confession de ce qu'il niait. Quant au mécréant qui nie la religion dès l'origine : s'il atteste que Muhammad est le messager d'Allah en se limitant à cela, deux rapports existent : on prononce son islam, car il est rapporté qu'un Juif dit « j'atteste que Muhammad est le messager d'Allah » puis mourut, et le Prophète (que la paix soit sur lui) dit : priez sur votre compagnon ; et parce que nul ne confesse la mission de Muhammad (que la paix soit sur lui) sans confesser Celui qui l'a envoyé et Son unicité, puisqu'il l'a cru en ce qu'il a apporté, et il a apporté l'unicité. Le second rapport : s'il était unifiant comme le Juif, son islam est prononcé, l'unicité d'Allah étant établie pour lui, et il y a joint la confession de la mission de Muhammad (que la paix soit sur lui) : son islam est donc complet ; s'il n'était pas unifiant, comme le chrétien, le mazdéen et l'idolâtre, son islam n'est pas prononcé tant qu'il n'atteste pas qu'il n'y a de dieu qu'Allah, et c'est par là que viennent la plupart des traditions, et c'est le juste : celui qui nie deux choses ne voit son déni tomber qu'en les confessant toutes deux ; s'il dit « j'atteste que le Prophète est le messager d'Allah », on ne prononce pas son islam, car il peut viser un autre prophète que le nôtre ; s'il dit « je suis croyant » ou « je suis musulman », le qadi a dit : son islam est prononcé par cela fût-ce sans prononcer l'attestation de foi, car ce sont deux noms d'une chose connue et célèbre qui est l'attestation de foi : s'il s'informe sur lui-même de ce qui les contient, il s'informe d'elles. On rapporte de Muqdad qu'il dit : ô messager d'Allah, que vois-tu si je rencontre un homme des mécréants et que nous combattons, qu'il frappe l'une de mes mains par l'épée et la coupe, puis qu'il se réfugie dans un arbre en disant « je suis devenu musulman » : le tuerai-je après qu'il l'a dit ? il dit : ne le tue pas ; si tu le tuais, il serait dans ta position avant que tu ne le tues, et toi dans sa position avant qu'il ne prononce la parole qu'il a dite. Et d'après Imran ibn Husayn : les musulmans saisirent un homme des Banu 'Aqil et l'amenèrent au Prophète (que la paix soit sur lui), qui dit : ô Muhammad, je suis musulman ; le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit : si tu l'avais dit en maîtrisant ton affaire, tu aurais obtenu tout le succès ; les deux sont rapportés par Mouslim ; cela peut viser le mécréant d'origine ou celui qui niait l'unicité ; celui qui a mécru en niant un prophète, un livre ou une obligation n'en devient pas musulman, car il peut croire que l'islam est ce sur quoi il est : tous les gens des innovations croient qu'eux sont les musulmans, et parmi eux se trouve un mécréant (al-Mughni 9/28-29).

Al-Mirdawi écrit : le repentir de l'apostat est son islam : qu'il atteste qu'il n'y a de dieu qu'Allah et que Muhammad est Son serviteur et Son messager ; sauf si son apostasie venait du déni d'une obligation, de l'autorisation d'un interdit, du déni d'un prophète ou d'un livre, ou de son passage à la religion de ceux qui croient Muhammad envoyé aux seuls Arabes : son islam n'est alors pas valide tant qu'il ne confesse pas ce qu'il niait et n'atteste pas que Muhammad a été envoyé aux mondes, ou ne dit pas « je suis innocent de toute religion contraire à la religion de l'islam », c'est-à-dire qu'il vient avec cela en plus de l'attestation de foi, quand son apostasie est de cette nature (al-Insaf 10/336). Ibn Muflih ajoute : s'il ne confesse pas ce qu'il niait, l'affaire demeure sur l'apostasie qui le rend mécréant ; si son apostasie venait de la croyance que Muhammad fut envoyé aux Arabes, il doit attester qu'il fut envoyé aux mondes et prononcer avec cela la formule de l'attestation de foi ; la seule confession de ce qu'il niait ne suffit pas ; ou qu'il dise « je suis innocent de toute religion contraire à l'islam », car on pourrait penser qu'il entend par l'attestation ce qu'il croit, et le retour à l'islam ne se fait que par cela (al-Mubdi' 9/182). Al-Marwazi écrit : l'homme qui a mécru en délaissant la prière est sommé au repentir de sa mécréance par l'appel à la prière : s'il revient à la prière et prie, il revient à l'islam, sa mécréance ayant été par son délaissement, et son islam se fait en l'accomplissant ; de même tout homme connu pour l'islam et la foi en ce qui est venu d'Allah des obligations, du licite et de l'illicite, puis qui mécru par une loi ou par l'autorisation d'une partie de ce qu'Allah a interdit : on ne le somme que de la loi par laquelle il a mécru ; quand il la confesse, il revient (al-Mughni 9/20 pour les développements annexes de l'école).

Ce qui fait redevenir musulman

La généralité des juristes écrit que le mécréant devient musulman en venant avec l'attestation de foi ; beaucoup de juristes y ajoutent « je suis devenu musulman » ou « j'ai cru », d'après ce que rapportent les deux cheikhs d'Ubaydillah ibn Adi ibn al-Khiyar au sujet de al-Miqdad ibn Amr al-Kindi, allié des Banu Zuhra et parmi ceux qui assistèrent à Badr avec le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) : il lui raconta qu'il avait dit au messager d'Allah (que la paix soit sur lui) : que vois-tu si je rencontre un homme des mécréants et que nous combattons, qu'il frappe l'une de mes mains par l'épée et la coupe, puis qu'il se réfugie dans un arbre en disant « je suis devenu musulman par Allah » : le tuerai-je après qu'il l'a dit ? le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit : ne le tue pas ; il dit : ô messager d'Allah, il a coupé l'une de mes mains puis l'a dit après l'avoir coupée ; le messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit : ne le tue pas ; si tu le tuais, il serait dans ta position avant que tu ne le tues, et toi dans sa position avant qu'il ne prononce la parole qu'il a dite (rapporté par al-Boukhari (3794) et Mouslim (95)).

Les hanafites écrivent : la règle est que le mécréant qui confesse autre chose que ce qu'il croit voit son islam prononcé : celui qui nie l'unicité, comme le dualiste, l'adorateur d'idoles, l'associateur, le manichéen, quand il dit « il n'y a de dieu qu'Allah », ou « j'atteste que Muhammad est le messager d'Allah », ou « je suis devenu musulman », ou « j'ai cru en Allah », ou « je suis sur la religion de l'islam », ou « sur la religion hanifiyya » : tout cela est de l'islam ; quiconque croit l'unicité et nie la mission de Muhammad, comme les Juifs et les chrétiens, ne devient pas musulman par l'attestation d'unicité tant qu'il n'atteste pas que Muhammad est le messager d'Allah ; de même ceux qui prétendent que Muhammad fut envoyé aux seuls Arabes et non aux enfants d'Israël : il ne devient musulman par l'attestation de foi qu'en se désolidarisant de sa religion. S'il dit « je suis entré dans l'islam », son islam est prononcé, car c'est une preuve d'une entrée nouvelle dans l'islam, différente de son état antérieur, donc de sa sortie de ce qu'il était. S'il dit « je suis musulman », son islam est prononcé. Le mécréant qui prie en groupe, fait l'appel dans une mosquée, ou dit « je crois à la vérité de la prière en groupe », devient musulman, car il est venu avec ce qui est propre à l'islam, de même que venir avec ce qui est propre à la mécréance prouve la mécréance : celui qui se prosterne devant une idole, porte le zunnar ou le bonnet des mazdéens voit sa mécréance prononcée. Celui qui répond à l'appel, se met en état d'ihram et assiste aux rites avec les musulmans devient musulman. Le protégé contraint à l'islam qui entre en islam voit son islam validé ; s'il revient, il n'est pas tué mais emprisonné jusqu'à ce qu'il revienne à l'islam (al-Ikhtiyar 4/184-185).

Les chafiites écrivent : l'islam du mécréant d'origine et de l'apostat est le même ; s'il n'a aucune interprétation dans sa mécréance, comme l'adorateur d'idoles, l'attestation de foi lui suffit pour l'islam ; s'il est parmi ceux qui interprètent, comme celui qui dit « Muhammad est le messager d'Allah, mais messager des analphabètes et non des gens du Livre », ou « il est prophète, mais pas encore envoyé », son islam n'est pas prononcé tant qu'il n'est pas venu avec l'attestation de foi et s'est désolidarisé avec elle de toute religion contraire à l'islam. Celui qui dit « je suis des vôtres », « je vous ressemble », « je suis musulman », « je suis l'allié de Muhammad », « je l'aime », « je suis devenu musulman », « j'ai cru » ne fait pas confession d'islam, car il peut entendre « je suis des vôtres par l'humanité » ou interprétations semblables. S'il dit « j'ai cru », « je suis devenu musulman », « je suis croyant », « musulman comme vous », « je suis de la communauté de Muhammad (que la paix soit sur lui) », « votre religion est la vérité », « je suis innocent de quiconque contredit l'islam », ou confesse celui qui a mécru en niant l'obligation d'une chose en la déclarant obligatoire, deux voies existent : la première, celle de la majorité et la plus probable : ce n'est pas une confession d'islam ; la seconde, attribuée aux vérificateurs : c'en est une. Celui qui dit « je suis innocent de toute communauté contredisant l'islam » ne suffit pas sur les deux voies, car cela ne nie pas le déisme qui contredit l'islam et qui n'est pas une communauté ; celui qui dit « il n'y a pas de Tout Miséricordieux, pas de Créateur, si ce n'est Allah ou celui à qui les musulmans ont cru » ne suffit pas. Celui qui dit « j'ai cru en Celui qui n'a pas d'autre dieu » n'est pas croyant en Allah, car il peut viser l'idole ; de même « il n'y a de dieu que le Roi ou le pourvoyeur », car il peut viser le souverain qui dispose des soldats et ordonne leurs subsistances ; s'il dit « j'ai cru en Allah » sans religion antérieure, il devient croyant en Allah et vient avec la seconde attestation ; s'il était associateur, il ne devient croyant qu'en y joignant « et j'ai mécru en ce à quoi j'associais ». Celui qui affirme la prééternité d'autre qu'Allah suffit à sa foi en Allah en disant « il n'y a de prééternel qu'Allah », comme celui qui ne le dit pas, et celui qui ne le dit pas suffit aussi par « Allah est mon Seigneur ». Ach-Chafi'i écrit : si le mécréant d'origine prie en terre de guerre, son islam est prononcé ; s'il prie en terre d'islam, il ne l'est pas, car l'apparent est qu'il a prié par dissimulation et non par conviction, tandis qu'en terre de mécréance l'apparent est qu'il a prié par conviction, et son islam est prononcé (al-Bayan 12/50-51, asna al-Matalib 4/124, Mughni al-Muhtaj 5/431-432).

Ibn Qudama écrit : quant au mécréant qui nie la religion dès son origine : s'il atteste que Muhammad est le messager d'Allah en se limitant à cela, deux rapports existent, détaillés à la section précédente. S'il dit « j'atteste que le Prophète est le messager d'Allah », on ne prononce pas son islam, car il peut viser un autre prophète ; s'il dit « je suis croyant » ou « je suis musulman », le qadi prononce son islam par cela fût-ce sans l'attestation de foi ; cela peut viser le mécréant d'origine ou celui qui niait l'unicité.

Une section : quand le mécréant est venu avec l'attestation de foi puis dit « je n'ai pas voulu l'islam », il devient apostat et on le contraint à l'islam : Ahmad l'a affirmé dans le rapport d'un groupe ; on a aussi rapporté d'Ahmad qu'on l'accepte de lui sans le contraindre, car la sincérité est possible et son sang n'est pas versé sur un doute ; le premier avis est plus juste : son islam ayant été prononcé, il est tué s'il revient, comme si le délai s'était écoulé.

Une section : quand le mécréant prie, son islam est prononcé, qu'il soit en terre de guerre ou en terre d'islam, en groupe ou seul ; ach-Chafi'i a dit : s'il prie en terre de guerre, son islam est prononcé ; en terre d'islam, il ne l'est pas, car il a pu prier par ostentation et dissimulation. Notre preuve : ce qui est islam en terre de guerre est islam en terre d'islam, comme l'attestation de foi ; la prière est un pilier propre à l'islam, par elle son islam est prononcé comme par l'attestation ; le soupçon de dissimulation tombe avec l'attestation de foi ; il en va de même du mécréant d'origine et de l'apostat. Quant aux autres piliers, la zakat, le jeûne et le pèlerinage, son islam n'est pas prononcé par eux : les associateurs pèlerinaient à l'époque du messager d'Allah (que la paix soit sur lui) jusqu'à ce que le Prophète (que la paix soit sur lui) les en empêche en disant : « aucun associateur ne pèlerinera après cette année » ; la zakat est une aumône et ils faisaient l'aumône ; la zakat fut imposée aux chrétiens des Banu Taghlib au double de ce qui est pris des musulmans, et ils n'en devinrent pas musulmans ; quant au jeûne, chaque communauté religieuse a son jeûne, et le jeûne n'est pas un acte : ce n'est que la rétention d'actes spécifiques en un temps spécifique, qui peut venir du mécréant comme du musulman ; l'intention du jeûne n'est pas prise en compte, car elle est intérieure et nous n'en savons rien ; contrairement à la prière, qui est des actes distincts des actes des mécréants, propres aux gens de l'islam : l'islam ne s'établit pas tant qu'il n'est pas venu avec une prière qui le distingue de la prière des mécréants par l'orientation vers notre qibla, l'inclination et la prosternation, et non par le simple fait de se tenir debout, car eux se tiennent debout dans leur prière. Aucune différence entre le mécréant d'origine et l'apostat en cela, car ce par quoi l'islam s'obtient pour le premier s'obtient pour l'apostat, comme l'attestation de foi : sur cette base, si l'apostat meurt et que ses hériters établissent par témoignage qu'il a prié après son apostasie, on prononce l'héritage en leur faveur, sauf s'il est établi qu'il a apostasié après sa prière, ou que son apostasie venait du déni d'une obligation, d'un livre, d'un prophète, d'un ange ou des innovations semblables dont les adeptes se réclament de l'islam : son islam n'est alors pas prononcé par sa prière, car il croit à l'obligation de la prière et l'accomplit malgré sa mécréance, à la ressemblance de ceux qui lui sont semblables ; Allah sait mieux (al-Mughni 9/28-30, Charh az-Zarkashi 3/97).