Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Aman dan Tawanan Perang > Aman (perlindungan): cakupan dan ketentuan
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Aman adalah jalan aman yang dengannya seorang muslim menjamin keselamatan diri dan harta seorang non-muslim peperangan, atau yang dengannya seorang non-muslim memperoleh jaminan itu di wilayah Islam. Bab ini menetapkan siapa yang boleh memberikannya, dengan lafaz apa, kepada siapa, dan apa akibatnya bagi kedua pihak.
Lembar ini menghadirkan, lembar demi lembar, doktrin empat madzhab: utusan dan pedagang yang masuk ke wilayah Islam, aman para pemberontak, aman dzimmi dan anak kecil, muslim yang masuk ke rumah musuh dengan maupun tanpa aman, aman melalui isyarat, luasnya kewenangan memberi aman, lafaz yang digunakan, dan kecakapan yang memberikannya.
Jika seorang laki-laki peperangan masuk ke wilayah Islam untuk berdagang, atau ia mengaku membawa aman atau menjadi utusan, apakah wajib dipercaya? Madzhab-madzhab merinci persoalan ini.
Ulama Hanafi berkata: jika orang musuh berada di wilayah Islam dan menyatakan "aku seorang utusan", lalu ia menghadirkan tulisan yang dikenali sebagai surat raja mereka, ia dalam keadaan aman hingga ia menyampaikan pesannya dan kembali. Para utusan selalu dijaga, pada masa jahiliyah maupun dalam Islam, karena perang maupun damai hanya diatur melalui mereka, dan hadits di mana Nabi, setelah seorang utusan mengucapkan di hadapannya apa yang beliau benci, menjawabnya: "Seandainya engkau bukan utusan, niscaya aku telah membunuhmu" membuktikan bahwa utusan adalah orang yang aman, tanpa dapat dituntut darinya dalil atas kualitasnya itu. Jika ia tidak menghadirkan tulisan apa pun, atau menghadirkan tulisan tanpa diketahui berasal dari raja mereka melalui stempel dan tanda tangan yang dikenal, dirinya dan apa yang ia bawa adalah fai', harta yang diambil tanpa perlawanan militer, yang kembali kepada umat. Jika ia mengaku masuk dengan aman, ia tidak dipercaya: hak kaum muslimin telah tegak atas dirinya tanpa aman yang nyata melindunginya, dan ia tidak akan dipercaya ketika yang dimaksud adalah membatalkan hak mereka (al-Mabshuth karya as-Sarakhsi 10/93).
Ulama Maliki membahas tiga situasi: ia ditangkap ketika datang kepada kami sambil menyatakan "aku datang meminta aman kalian"; atau ia ditangkap di tempat kami membawa barang dagangan dan berkata "aku masuk tanpa aman karena aku mengira kalian tidak mengurus para pedagang"; atau ia ditangkap di antara kedua wilayah sambil berkata "aku datang mencari aman". Dalam ketiga kasus itu ia dikembalikan ke tempat amannya, dan tidak dibolehkan membunuhnya, menangkapnya maupun mengambil hartanya. Jika ada indikasi yang menegaskan kejujurannya maupun kedustaan, indikasi itulah yang berlaku: jika ia membuktikan kedustaan, ia tidak dikembalikan dan imam memilih antara membunuhnya, menjadikannya budak, atau lainnya. Jika ia dikembalikan dan bergerak menuju negerinya dengan kesempatan yang menguntungkan, ia tetap di bawah naungan aman pertama dan tidak ada yang menyerangnya hingga ia mencapai negerinya; jika ia kembali setelah mencapainya, satu pendapat menjadikannya fai', satu lain mempertahankannya jika ia kembali atas kehendaknya sendiri, dan satu lagi membiarkan imam memilih antara mengembalikannya dan menahannya (asy-Syarh al-kabir 2/186, Mawahib al-Jalil 3/361, Syarh Mukhtashar Khalil 3/123).
Menurut ulama Syafi'i, orang yang masuk sebagai utusan atau untuk mendengarkan kalimat Allah dilindungi, bukan yang masuk untuk berdagang. Jika seorang muslim memberitahunya bahwa masuk untuk berdagang bernilai aman dan ia mempercayainya, ia telah mencapai tempat keselamatan dan tidak dapat diserang; demikian pula jika ia mendengar seorang muslim berkata "orang yang masuk sebagai pedagang dilindungi" dan ia masuk karena mengira itu benar. Jika ia tidak mempercayainya, ia dapat diserang, dan ia juga diserang jika tidak ada muslim yang memberitahunya dan ia sekadar menduga masuk itu aman, karena dugaannya tidak memiliki dasar apa pun. Hanya imam, bukan perorangan, yang dapat menjadikan masuk untuk berdagang sebuah aman jika ia melihat kepentingan di dalamnya; jika ia menyatakan "orang yang masuk sebagai pedagang dilindungi", ucapannya diikuti, dan itu tidak berlaku bagi perorangan. Tidak wajib mengabulkan permintaan aman, kecuali ia memintanya untuk mendengarkan kalimat Allah: saat itu wajib dikabulkannya tanpa menunda empat bulan, tetapi hanya selama waktu yang diperlukan untuk paparan (Mughni al-Muhtaj 4/237, Asna al-Matalib 4/204, Hawasy asy-Syarwani 9/267).
Ulama Hanbali menukil dari Ibnu Qudamah: jika orang musuh masuk ke wilayah Islam tanpa aman, ditunggu; jika ia membawa barang dagangan untuk dijual dan telah tegak kebiasaan bahwa mereka masuk ke tempat kami sebagai pedagang tanpa aman, mereka tidak diserang. Ahmad berkata: jika para pedagang musyrik yang datang dari negeri musuh bertemu di laut orang-orang yang bergerak menuju Islam, mereka tidak diserang dan tidak diperangi, dan setiap orang peperangan yang masuk ke tempat kaum muslimin untuk berdagang dibiarkan tenang dan tidak diminta apa pun; jika ia tidak membawa barang dan berkata "aku datang sebagai yang dilindungi", ia tidak dipercaya dan imam yang memilih.
Apakah aman yang para pemberontak berikan kepada kaum musyrik mengikat kaum muslimin yang benar? Para juru fikih empat madzhab menegaskan ya, berdasarkan hadits: "Yang paling dekat di antara mereka memberikan perlindungan atas nama kaum muslimin", diriwayatkan oleh al-Bukhari (3008) dan Muslim (1370). Dikecualikan kasus ketika para pemberontak merekrut orang-orang peperangan melawan kami dengan menjanjikan mereka perlindungan agar mereka bertempat di pihak mereka: aman itu saat itu tidak bisa kami lawan, sebagaimana ditegaskan ulama Syafi'i dan ulama Hanbali.
Ulama Hanafi berkata aman pemberontak kepada orang-orang peperangan sah karena Islamnya, dan jika para pemberontak mengkhianati dan menangkap mereka, tidak dibolehkan bagi seorang pun dari kaum yang benar membeli tawanan itu (al-Bahr ar-ra'iq 5/154). Ulama Maliki menambahkan bahwa aman orang menyimpang atas imam muslim yang besar, yang merdeka, sah dan dibolehkan secara ijma' (Syarh Mukhtashar Khalil 3/123, Hasyiyah al-'Adawi 2/11). Al-Mawardi merangkum: aman sah dari setiap muslim kepada setiap musyrik, diberikan oleh laki-laki atau perempuan, merdeka atau budak, orang yang benar maupun pemberontak; aman pemberontak mengikat para pemberontak dan kaum yang benar, dan aman orang yang benar mengikat keduanya pula. Jika para pemberontak melindungi kaum musyrik yang ditangkap dan dirampas kaum yang benar tanpa mereka ketahui, penangkapan itu tidak sah dan mereka wajib mengembalikan; dan sebaliknya jika kaum yang benar melindungi mereka (al-Hawi al-kabir 13/142). al-Jammal merinci dalam hasyiyahnya: jika para pemberontak melindungi mereka tanpa syarat, aman itu juga mengikat kami; jika mereka memerangi kami bersama mereka, aman itu putus terhadap kami, dan demikian pula terhadap para pemberontak; merekrut orang-orang itu bukanlah aman bagi mereka (Hasyiyah al-Jammal 5/118, Nihayat al-Muhtaj 7/408). An-Nawawi melangkah lebih jauh: jika para pemberontak merekrut orang-orang peperangan dengan janji perlindungan agar bertempat bersama mereka, aman itu tidak mengikat kami; dibolehkan bagi kami menyita harta mereka, menjadikan mereka budak, membunuh mereka jika tertangkap, membunuh mereka yang kabur dan memukul mereka yang terluka. Al-qadhi Husain berkata orang yang kabur tidak dikejar dan yang terlukanya tidak dipukul, dan shahih adalah pendapat pertama.
Apakah aman dapat disimpulkan demi kepentingan para pemberontak sendiri? Kedua pendapat terkuat menerimanya. Jika dikatakan aman itu tidak terbentuk, al-Baghawi menandakan para pemberontak kemudian bisa datang membunuh dan menangkap mereka; tetapi imam menjelaskan bahwa itu aman yang batal dan para pemberontak tidak dapat mengejutkan mereka: mereka harus mengantarkan mereka ke tempat aman. Jika para pemberontak beralasan mereka mengira boleh membantu kaum muslimin di antara mereka sendiri, atau mengira mereka berada dalam kebenaran, atau mengira membantu mereka melawan kaum musyrik, dua pendapat berhadapan: tidak memperhatikan keyakinan mereka yang keliru dan menjatuhkan hukuman bunuh dan penangkapan atas mereka, atau, pendapat yang lebih kokoh, mengantarkan mereka ke tempat aman dan memerangi mereka sebagai pemberontak tanpa menyerang orang-orangnya yang kabur (Raudhatu th-thalibin 10/60-61, Mughni al-Muhtaj 4/128, Nihayat al-Muhtaj 7/48). Ulama Hanbali menambahkan: jika mereka merekrut orang-orang peperangan dan menjanjikan mereka perlindungan, janji mereka batal dan pembunuhan mereka menjadi halal bagi kaum yang benar, karena syarat keabsahan aman adalah ikatan menahan orang-orang itu dari kaum muslimin, sedangkan di sini mereka menuntut dari mereka peperangan melawan kaum muslimin; tawanan orang-orang rekrutan ini mengikuti hukum tawanan perang biasa sebelum wajib militer mereka, tetapi untuk para pemberontak sendiri haram membunuh mereka karena telah dilindungi, dan khianat kepada mereka haram.
Aman yang diberikan dzimmi yang tinggal di antara kaum muslimin tidak sah, menurut ijma' kaum muslimin. Ibnu al-Mundzir menukil kesepakatan kebanyakan ulama yang dikenal: aman dzimmi tidak dibolehkan, pendapat al-Auza'i, Laits bin Sa'd, Sufyan ats-Tsauri, asy-Syafi'i, Ahmad, Ishaq dan pendukung pendapat nalar. Jika dikeberikan dengan hadits "yang paling dekat di antara mereka memberikan perlindungan atas nama kaum muslimin" bahwa siapa pun yang bukan dari mereka tidak melindungi, Ibnu al-Mundzir menjawab pembacaan itu adalah pendapat yang bisa dipertahankan. Isma'il bin 'Ayyasy menukil dari para gurunya: tidak ada perlindungan dari anak kecil maupun pemegang perjanjian (dzimmi); jika mereka memberikannya, imam memilih: jika ia mau ia menegakkannya, jika tidak ia mengembalikannya ke tempat amannya. Al-Auza'i berkata, tentang orang yang bertempat bersama kaum muslimin, imam memilih membiarkannya atau mengembalikannya (al-Awsath 11/261-262, dan rujukan-rujukan yang mendekat: al-Ingad fi abwab al-jihad, Syarh Fath al-Qadir 5/463, al-Ikhtiyar 4/131, al-Bahr ar-ra'iq 5/87, Syarh Ibnu Baththal 5/349, al-Istidzkar 2/262, Bidayatul mujtahid 1/280, adz-Dzakhirah 3/445, al-Hawi al-kabir 13/145, al-Ahkam as-sulthaniyyah hal. 165, Syarh Muslim 5/232, al-Mughni 9/195, al-Mughni al-Muhta' 3/489, al-Inshaf 4/203).
Ibnu al-Mundzir menukil kesepakatan semua ulama yang dikenal bahwa aman anak kecil tidak dibolehkan, dan ia menyebut di antara yang mengatakannya Sufyan ats-Tsauri, al-Auza'i, asy-Syafi'i, Ahmad, Ishaq dan pendukung pendapat nalar (al-Awsath 11/263). Beliau menulis dalam kitabnya al-Ijma' bahwa para ulama sepakat pada poin ini (al-Ijma' 249), tetapi klaim sepenuhnya ini diperdebatkan: para ulama membedakan anak mumayyiz dengan yang tidak mumayyiz.
Ibnu Qudamah berkata: untuk anak mumayyiz, Ibnu Hamid menukil dua riwayat. Salah satunya menolak keabsahan amannya, pendapat Abu Hanifah dan asy-Syafi'i, karena ia belum tertaklif dan ucapannya tidak menghasilkan efek apa pun, seperti orang gila. Riwayat lain mengesahkannya, pendapat Malik. Abu Bakr ar-Raffa' berkata ia sah dengan satu riwayat saja, dan ia mengembalikan riwayat penolakan itu pada anak yang tidak mumayyiz, dengan berdalil pada berlakunya umum hadits "perjanjian kaum muslimin adalah satu, yang paling rendah di antara mereka melaksanakannya": anak mumayyiz adalah muslim, maka amannya sah sebagaimana aman orang dewasa, dan ia berbeda dari orang gila yang tidak ada satu pun ucapannya diperhitungkan (al-Mughni 9/196, al-Inshaf 4/203, al-Mughni al-Muhta' 3/389). Ibnu Qudamah berkata di tempat lain bahwa aman orang gila dan anak kecil tidak sah, karena ucapan mereka tidak memiliki nilai hukum apa pun (al-Mughni 9/196). Ucapan Ibnu al-Mundzir menyiratkan aman anak yang tidak mumayyiz dikecualikan, sedangkan yang mumayyiz tetap menjadi objek perselisihan yang dinukilkan. Ibnu Hajar menulis dalam al-Fath: ucapan para ulama lain menandakan pembedaan antara remaja dan lainnya, dan antara mumayyiz yang memahami, dan perselisihan itu dinukilkan dari ulama Maliki dan ulama Hanbali (Fath al-Bari 6/274, 'Umdatu l-qari 15/93). Ibnu al-Humam berkata: jika anak memberikan aman tanpa memahami, itu batal menurut kesepakatan empat imam, seperti aman orang gila; jika ia memahami tetapi dikecualikan dari peperangan, persoalan tetap diperdebatkan di kalangan ulama Hanafi: batal menurut Abu Hanifah, sah menurut Muhammad. Asy-Syafi'i dan Ahmad mengatakan seperti Muhammad ketika diperbolehkan baginya bertempat, dan pendapat paling kokoh adalah keabsahannya secara ijma'; syarat agar ia memahami adalah ia menggenggam Islam dan mampu mendeskripsikannya. Al-Auza'i dan asy-Syafi'i mengatakan hal yang sama; jika ia tersesat dalam perjalanan atau angin membawa perahunya kepada kami, ia termasuk salah satu dari dua riwayat persoalan ini, dan riwayat lainnya menjadikannya fai' (al-Mughni 9/199, al-Inshaf 4/207, al-Mughni al-Muhta' 3/394).
Tidak ada perselisihan di antara para ulama: muslim yang masuk ke tempat kaum musyrik dengan aman, tanpa menjadi tawanan dan tanpa raja mereka mengkhianatinya, tidak berhak menyerang harta mereka, darah mereka maupun keluarga mereka, karena dengan meminta perlindungan ia telah berikrar tidak menyerang mereka; melakukannya setelahnya adalah khianat, haram secara ijma', karena orang-orang muslim terikat dengan syarat-syarat mereka. Ulama Hanafi menuliskannya secara tegas, dengan satu pengecualian: jika raja mereka mengkhianati mereka dengan menyita harta mereka atau memenjarakan mereka dengan diketahui raja tanpa ia menghalanginya, merekalah yang telah memutuskan perjanjian. Jika muslim mengkhianati mereka dan membawa lari sesuatu, harta itu adalah kepemilikan haram karena khianat, dan diperintahkan menjadikannya sedekah secara wajib, karena keharaman tidak menghalangi sebab terbentuknya kepemilikan. Sebaliknya bagi tawanan, yang dibolehkan menyerang sekalipun mereka membebaskannya secara sukarela, karena ia tidak dilindungi dan mengikuti hukum orang yang melarikan diri: mengambil harta dan membunuh halal baginya, tanpa menyentuh perempuan-perempuan (Bada'i' ash-shana'i' 5/301, Syarh as-Siyar al-kabir 2/507, al-Hidayah 2/152, Syarh Fath al-Qadir 6/17, al-'Inayah 8/50, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/166, al-Bahr ar-ra'iq 5/107).
Asy-Syafi'i menambahkan hak pengembalian: jika muslim yang masuk dengan aman menemukan perempuan muslim atau selainnya, atau harta muslim atau dzimmi yang telah dirampas kaum musyrik, ia boleh mengambil dan mengeluarkannya, karena ia bukan milik musuh; itu bukan khianat, sebagaimana orang yang mengambil dengan paksa dari seorang muslim apa yang telah muslim itu rampas dan mengembalikannya kepada pemiliknya bukanlah pengkhianat. Tetapi ia tidak boleh mengambil apa pun dari harta kaum musyrik, kecil maupun besar, karena jika ia tinggal di tempat mereka di bawah perlindungan, mereka sama-sama aman terhadapnya, dan halal baginya di tempat mereka hanya apa halal atas harta kaum muslimin dan dzimmi. Asy-Syafi'i menyebutkan sebab-sebab perlindungan harta: Islam pemiliknya, kedudukan pemegang perjanjian, dan aman hingga berakhirnya, sedangkan dzimmi yang tinggal di tempat mereka serupa pemegang perjanjian selama masa aman (al-Umm 4/268). Beliau menulis pula bahwa kaum muslimin yang masuk ke wilayah perang dengan aman membiarkan musuh tenang hingga keberangkatan mereka atau berakhirnya aman; beliau tidak menyukai mereka berkhianat sekalipun musuh menawan anak-anak dan perempuan mereka, tetapi beliau mengharapkan mereka meminta pengembaliannya, dan jika memperolehnya mereka kembali bertempat (al-Umm 4/248). Asy-Syirazi menurunkan konsekuensi keuangan: jika muslim mencuri atau meminjam di tempat mereka lalu mereka datang ke wilayah Islam dengan aman, ia wajib mengembalikan, karena aman membawa tanggungan harta ke kedua arah (al-Muhadzdzab 2/264, Raudhatu th-thalibin 10/291). Masa'il Abdullah bin Ahmad membawa kaidah yang sama: yang masuk dengan aman tidak mencuri, tidak mengambil apa pun, tidak menjual di tempat mereka satu dirham dengan dua, dan tidak berzina di tempat mereka. Ibnu Qudamah menjelaskan: mengkhianati mereka haram karena mereka hanya memberinya aman dengan syarat ia tidak mengkhianati mereka, dan jika ia datang dari mereka kepada kami dengan aman lalu mengkhianati kami, ia memutuskan perjanjiannya (Masa'il Abd Allah hal. 253, al-Mughni 9/237). Az-Zarkasyi mencatat dari lafaz al-Khirqi "agar ia tidak mengkhianati mereka dalam harta" bahwa dipahami pula ia tidak mengkhianati mereka dalam jiwa mereka (Syarh az-Zarkasyi 3/205, Kasyysyaf al-Qina' 3/108, al-Inshaf 5/52, Matalib awli an-nuhah 2/582). Jika yang masuk dengan aman menjadi pemandu mereka lalu mengkhianati mereka, atau menolak memandumu mereka, ikatannya putus dan nasibnya kembali kepada imam yang membunuhnya atau menjadikannya fai': syarat itu mengikat, sebagaimana ucapan Nabi "orang-orang muslim terikat dengan syarat-syarat mereka", dan Umar berkata "syaratlah yang paling berhak", karena perlindungan darahnya digantungkan pada memandumu dan kesetiaan (Syarh as-Siyar al-kabir 1/287).
Mayoritas ulama menerima bahwa muslim yang masuk ke tempat kaum musyrik tanpa aman boleh menyerang darah dan harta mereka. Dalam Masa'il Abdullah bin Ahmad, ia bertanya kepada ayahnya apakah orang yang masuk ke tempat musuh boleh mengambil darinya; beliau menjawab jika ia masuk dengan aman ia tidak mencuri dan tidak mengambil apa pun, tetapi jika ia masuk tanpa aman dibolehkan baginya mengambil. Itu pula pendapat ulama Syafi'i: jika ia menemukan harta terkubur di sana, dengan mengambilnya dengan paksa dan peperangan ia menjadikannya ghanimah perang yang dibagi setelah khumus; jika ia mengambilnya tanpa peperangan maupun paksaan, satu madzhab menjadikannya fai' yang diperuntukkan bagi penerima pengeluaran publik. An-Nawawi keberatan: orang yang masuk tanpa aman dan mengambil harta mereka tanpa peperangan mengambilnya entah secara diam-diam dan ia pencuri, entah secara terang-terangan dan ia perampas, dan harta itu tetap harta pencuri maupun perampas; keberatan itu dikuatkan oleh banyak imam yang mengatakannya secara umum ghanimah, di antara mereka Ibnu ash-Shabbagh dan as-Saidalani (Raudhatu th-thalibin 2/289, Tarh at-tatsrib 4/21, Mughni al-Muhtaj 6/44). Perselisihan Syafi'iah dengan demikian menyangkut kedudukan harta yang diambil. Ulama Hanafi, dalam Syarh as-Siyar al-kabir karya asy-Syaibani, mengatur kasus muslim yang ditawan kaum musyrik lalu berkata kepada mereka "aku dari kalangan kalian" atau "aku datang bertempat bersama kalian melawan kaum muslimin": ia boleh membunuh siapa pun yang ia mau dari mereka dan mengambil dari harta mereka apa yang ia mau, karena ucapan itu bukan aman dari pihaknya melainkan akal-akalan dengan memilih tampak. Sarakhsi merinci maknanya: "aku dari kalangan kalian" berarti aku manusia dari jenis kalian, dan "aku datang bertempat bersama kalian" ditujukan kepada para pemberontak, atau menolak musuh dari kaum muslimin; ucapan semacam itu tidak mungkin menjadi aman, karena ia tawanan yang kalah di tangan mereka dan tidak mampu melindungi mereka, justru dialah yang membutuhkan aman mereka. Dalilnya diambil dari perbuatan-perbuatan Nabi, terutama misi Abdullah bin Unais terhadap Khalid bin Sufyan: Nabi mengutusnya sendirian membunuhnya, dengan memerintahkannya mengaku dari Bani Khuzai'ah.
Aku berangkat menjelang sore, waktu shalat tiba dan aku khawatir shalat sambil dikenali, maka aku memberi isyarat sambil berjalan, hingga tiba di gembala milik Khalid; aku bertanya milik siapa ia, ia menjawab milik Ibnu Sufyan, aku bertanya di mana ia, ia berkata ia baru datang. Tidak lama sebelum ia datang, bertumpu pada sebuah tongkat. Ketika aku melihatnya, aku merasa anggota tubuhku gemetar karena takut. Ia mendekat dan mengucapkan salam kepadaku, aku mengaku dari Bani Khuzai'ah, lalu aku berkata kepadanya: aku datang mendukungmu, menambah kekuatanmu dan tinggal bersamamu; aku bermaksud mendukungmu dengan mengajak kepada Islam, dengan memerangi utusan Allah, sesuai sabdanya: "Tolonglah saudaramu, baik ia menzalimi maupun dizalimi", karena menolongnya dalam kezaliman berarti menahannya dari kezalimannya. Kemudian aku berkata kepadanya bahwa aku berniat memotongnya sedikit demi sedikit jika ia tidak beriman. Kepadaku disajikan susu, aku menduga racun, aku berkata kepada budak perempuan itu bahwa jika ia bersuara akan kubunuhnya, aku berjalan bersamanya hingga ia percaya pada ucapanku, lalu, berpura-pura menginap duri, aku tersandung; ia berkata kepadaku: kemarilah, wahai saudara Bani Khuzai'ah. Aku berhenti, ia menyusulku, aku menebas lehernya, membawa kepalanya, laku melarikan diri hingga ke gunung, masuk ke sebuah gua, para penunggang kuda mencari ke segala arah; seorang laki-laki duduk untuk kencing sambil meletakkan sandal dan wadah airnya, sebuah laba-laba menenun sarangnya di mulut gua, dan ia berkata kepada orang-orangnya: tidak ada orang di dalamnya. Aku keluar, mengambil sandal dan wadah airnya, berjalan pada malam hari dan bersembunyi pada siang hari hingga Madinah, di mana Nabi melihatku dan bersabda: "Beruntunglah wajah itu!" Aku menceritakan urusanku, beliau memberiku sebuah tongkat dan bersabda: "Ikatlah dirimu dengan tongkat ini, wahai Ibnu Unais, di Surga, karena sedikit orang yang mengikat dirinya dengannya." Aku menyimpannya hingga kematianku dan memerintahkan agar ia digulungkan dalam kain kafanku.
riwayat shahih yang dinukilkan oleh Abu Nu'aim dalam al-Hilyah (2/5-6) dan dalam Akhbar Ashbahan (1/189-190, 2/289)
Tujuan kisah ini, sebagaimana ditulis Sarakhsi, adalah menunjukkan bahwa ucapan "aku datang mendukungmu dan menambah kekuatanmu" tidak sama sekali merupakan aman. Perbuatan lain adalah pembunuhan Ka'b bin al-Asyraf, yang dinukilkan al-Bukhari (4037), Muslim (4765), Abu Dawud (2768), an-Nasa'i dalam al-Kubra (8641) dan al-Hakim (3/492): Nabi bersabda "Siapa yang akan mengurus Ibnu al-Asyraf? Karena ia telah menyakitiku", Muhammad bin Maslamah menyatakan bersedia, Nabi bersabda "lakukanlah". Ka'b menyusun syair-syair menentang Nabi dan mendorong pembalasan setelah Badar. Para utusan menggunakan akal-akalan yang sama: mereka berbicara kepadanya tentang wewangiannya, menawarinya membeli kebutuhan secara kredit sebagai jaminan sebuah perisai, berbicara dengannya dengan lembut, kemudian Abu Na'ilah mengenggam kepalanya sambil memuji wewangiannya hingga ia merasa aman, dan mereka membunuhnya. Muhammad bin Maslamah menuturkan bahwa ia menarik pedangnya dan menusukkannya hingga gagangnya. Nabi, setelah mendengar kabar itu, memerintahkan pada pagi hari menyerang siapa pun dari kaum yahudi yang berada di jalur mereka, untuk mencegah pengumpulan pasukan dan persiapan serangan balik: itu ketegasan dan strategi, dan pembunuhan musuh yang menyelinap tanpa aman ke wilayah muslim, maupun hukuman mati mata-mata, bukanlah pengkhianatan.
Asy-Syaibani menambahkan bahwa jika kaum muslimin masuk ke wilayah perang tanpa aman dan melewati salah satu gereja mereka, dibolehkan merobohkannya, membakarnya dan buang hajat di dalamnya, karena ia serupa sisa rumah-rumah mereka, bahkan lebih ringan di mata kaum muslimin mengingat banyaknya kedurhakaan di dalamnya (Syarh as-Siyar al-kabir 5/1817). Adapun ulama Maliki, nash-nash mereka menunjukkan pengambilan halal bagi yang masuk tanpa aman maupun melalui pencurian yang licik, karena mereka memasukkan ke dalam harta yang diperoleh milik sendiri oleh pengambilnya apa yang disita dari orang musuh tanpa perlindungan atas diam-diamnya, dan apa yang dibawa lari oleh seorang tawanan, pedagang maupun orang yang baru masuk Islam (Syarh hudud Ibnu 'Araffah 1/229, Mawahib al-Jalil 3/366, Syarh Mukhtashar Khalil 3/135, Syarh Mayyarah 2/304).
Tentang hal ini, Umar memerintahkan hukuman bunuh, dan itu dinukilkan oleh Sa'id bin Manshur dalam Sunan-nya (2670), oleh Ibnu Abi Syaibah (6/511, no. 33402) dan oleh Ibnu al-Mundzir dalam al-Awsath (11/265), dengan sanad yang shahih menurut Ibnu Hajar (Fath al-Bari 6/275), dan tidak diketahui perselisihan apa pun tentang itu. Jika muslim berkata kepada orang musuh "bangkitlah", "berhentilah" atau "letakkan senjatamu", ulama Hanbali memandangnya juga aman, karena orang musyrik percaya padanya, dan itu menyerupai "aku memberimu perlindungan". Al-Auza'i berkata: jika orang musyrik mengaku telah dilindungi atau berkata ia berhenti karena panggilan itu, ia dalam keadaan aman; jika tidak, pengakuannya tidak diterima. Dapat pula dipahami itu bukan aman, kata itu terutama untuk menakuti; semuanya kemudian kembali kepada pembunuh: jika ia berkata bermaksud memberi aman, itu aman; jika tidak, dilihat orang musyriknya, dan jika ia percaya pada suatu perlindungan, ia dikembalikan ke tempat amannya dan membunuhnya tidak dibolehkan (al-Mughni 9/257-258, Kasyysyaf al-Qina' 3/106, Tathbir al-Mukhtashar karya ad-Damiri 2/476, at-Taj wa-l-iklil 3/360, Syarh Mukhtashar Khalil 3/124).
Aman melalui isyarat diakui bulat keabsahannya ketika muslim menunjukkan dengan isyarat apa yang kaum musyrik pahami sebagai perlindungan dan ia menyatakan pernah berniat demikian. Jika ia berkata tidak bermaksud demikian, Ibnu Qudamah mengikuti pernyataannya, karena ia lebih tahu niatnya; dan jika kaum musyrik keluar dari benteng mereka karena percaya pada perlindungan itu, mereka tidak dapat dibunuh, tetapi dikembalikan ke tempat amannya. Umar berkata: "Demi Allah, jika salah seorang kalian mengangkat satu jari ke langit di hadapan orang musyrik, lalu orang itu berhenti karena mengira dirinya dilindungi dan ia membunuhnya, niscaya aku akan membunuhnya sebagai qishash", diriwayatkan oleh Sa'id bin Manshur. Jika muslim meninggal atau tidak hadir, mereka dikembalikan pula, pendapat Malik, asy-Syafi'i dan Ibnu al-Mundzir. Dikeberikan bahwa isyarat berlaku di sini sedangkan jual beli, talak dan pemerdekaan menuntut ucapan; jawabannya adalah diutamakannya penyelamatan darah, sebagaimana orang yang memiliki tulisan yang samar, dan kaum musyrik umumnya tidak memahami bahasa kaum muslimin maupun sebaliknya, yang menjadikan ucapan melalui isyarat diperlukan (al-Mughni 9/257-258, al-Muhadzdzab 2/235, Raudhatu th-thalibin 10/279, Kasyysyaf al-Qina' 3/106, Syarh Muntaha al-iradat 1/653). Abu Bakr al-Atsram menjelaskan: isyarat yang dipahami bernilai ucapan, dengan kias pada Nabi yang menandakan isyarat untuk duduk kepada orang-orang di belakangnya dalam shalat dan mereka duduk (al-Awsath 11/264).
Ibnu Abdil Barr menukil bahwa Malik, saat ditanya tentang isyarat, berkata ia bernilai ucapan, wajib disampaikan kepada para pasukan perintah untuk tidak membunuh orang yang memberinya isyarat aman, dan bahwa Ibnu Abbas berkata: "Sebuah kaum tidak pernah melanggar perjanjian kecuali Allah membiarkan musuh menguasai mereka." Abu Umar yang sama berkata: jika darah orang musuh dilindungi dengan aman, bagaimana dengan khianat kepada orang mukmin yang hidup di bawah jaminan Allah? Nabi bersabda: "Iman telah mengekang pembunuhan keji, seorang mukmin tidak membunuh dengan keji", hadits shahih yang dinukilkan Abu Dawud (2769) dan Ahmad (1433). Khianat adalah menjanjikan perlindungan kemudian membunuh, dan ia haram secara ijma' (al-Istidzkar 5/33-35). Asy-Syirbini merinci: aman sah dengan setiap lafaz yang mencapai tujuannya, tegas seperti "aku mengambil dirimu di bawah perlindungan", penenang seperti "jangan takut", "engkau dalam keadaan aman", "engkau di bawah perlindunganku", atau kias dengan niat; dengan tulisan, berdasarkan perbuatan Umar; dan dengan surat, lebih kuat lagi daripada tulisan, baik pembawanya muslim maupun musyrik, karena seluruh bab ini bertumpu pada kelapangan dalam menjaga darah. Aman bahkan dapat diberikan dengan syarat berkesempatan, seperti "jika Zaid datang, engkau dilindungi", dan melalui isyarat yang dipahami. Jika muslim membantah telah memberikan aman setelah orang musyrik datang, ia diantar ke tempat aman dan tidak diserang. Jika yang berisyarat meninggal sebelum menjelaskan, tidak ada aman maupun penyerangan: ia diantar ke tempat aman. Hanya imam yang dapat menetapkan aman umum semacam ini, dan mengabulkan permintaan aman hanya wajib jika ia memintanya untuk mendengarkan kalimat Allah. Pengetahuan orang musyrik atas aman adalah syarat, sebagaimana setiap akad; jika ia tidak tahu, aman tidak bermanfaat baginya dan membunuhnya tetap mungkin. Jika ia mengetahui dan menolaknya, aman gugur sebagaimana pemberian. Keheningan cukup menurut pendapat terkuat, dengan syarat menahan diri dari bertempat, sebagaimana dirinci al-Mawardi, karena aman adalah persoalan di mana nash asy-Syafi'i tidak memperhitungkan penerimaan, kedudukan kaum salaf dan khalaf. Indikasi yang dipahami bahkan cukup dari orang bisu, dengan syarat hanya kaum yang cerdas yang memahaminya (Mughni al-Muhtaj 4/237-238, Nihayat al-Muhtaj 8/80).
al-Azdi al-Qurthubi meluaskan asas ini: setiap ucapan dalam bahasa apa pun, setiap kebiasaan yang tegak, setiap tulisan dalam bentuk yang disepakati, setiap tanda dan setiap simbol yang dengannya muslim menjadikan orang musuh memahami aman, atau yang membuat orang musuh merasakan keselamatan, bernilai aman, baik muslim bermaksud demikian maupun tidak, sepanjang hal itu bertemu niatnya dan tidak mengandung cacat; aman kemudian wajib ditegakkan dan dihormati hingga berakhirnya. Jika muslim tidak berniat melindungi dan orang musuh merasa aman, orang itu wajib dikembalikan, dan haram menyerangnya setelah ia percaya dan menitipkan dirinya. Dasarnya adalah firman Allah:
Jika kamu mencemaskan pengkhianatan dari suatu kaum, maka lapangkanlah (batalkanlah) perjanjian itu kepada mereka secara jujur: Sungguh, Allah tidak menyukai orang-orang yang berkhianat.
QS. al-Anfal ayat 58
Allah memerintahkan memberitahu mereka pembatalan atas apa yang mereka yakini, tanpa membolehkan menyerang mereka secara kejutan. Dua kasus hadir bagi orang yang menjadikan orang lain memahami aman tanpa bermaksud demikian: entah ia lalai, tanpa niat melindungi; perbuatannya tetap mencurigakan, ia penyebab lahirnya kepercayaan pada orang musuh, dan tanggungan melekat padanya, aman harus diangkat dengan pengembalian; entah ia berbuat dengan penuh kesadaran untuk menipu dan menguasainya: itu persis khianat dan akal-akalan yang haram secara ijma', yang Umar bin Khaththab ancam pelakunya (al-Ingad fi abwab al-jihad hal. 303-305).
Maka wajib menghormati perjanjian aman dan menahan diri dari khianat: tidak membunuh, tidak menangkap, tidak menjadikan budak orang yang dilindungi. Tetapi para juru fikih menetapkan syarat: aman tidak boleh merugikan kaum muslimin. Ulama Maliki menyebutkan secara tegas bahwa aman tidak boleh menimbulkan kerusakan apa pun: yang melindungi mata-mata, barisan pengintai maupun orang yang membahayakan tidak menghasilkan aman apa pun (adz-Dzakhirah 3/446, Hasyiyah ad-Dasuqi 2/182, at-Taj wa-l-iklil 3/361, Manh al-Jalil 3/173, ats-Tsamr ad-dani hal. 415, Kifayat at-talib 2/11). al-'Adawi menjelaskan mata-mata saat itu dibunuh, kecuali imam memilih perbudakan maupun ia masuk Islam; ath-thali'ah adalah barisan pengintai yang diutus di depan pasukan untuk mengenali wajah musuh, hal yang berbeda dari mata-mata. Sahnun berkata: jika kaum muslimin menguasai sebuah benteng yang penaklukannya pasti dan seseorang memberi mereka perlindungan, imam boleh membatalkan perlindungan itu (Tathbir al-Mukhtashar 2/476, at-Taj wa-l-iklil 3/360, Syarh Mukhtashar Khalil 3/124). Asy-Syirbini menulis pula tidak ada aman yang merugikan kaum muslimin yang dibolehkan maupun sah, seperti aman mata-mata maupun pengintai, berdasarkan hadits "tidak ada mudarat dan tidak ada mudarat dibalas dengan mudarat", dan ia tidak layak diantar ke tempat aman karena masuknya itu sendiri adalah khianat; mendekati itu orang yang membawa senjata di wilayah perang untuk membantu musuh (Mughni al-Muhtaj 4/238, Raudhatu th-thalibin 10/281). al-Ghazali menetapkan dua syarat: aman tidak boleh merugikan, mata-mata maupun pengintai saat itu dibunuh tanpa memperhitungkan aman, dan tidak dituntut kepentingan positif selama tidak ada kerusakan (al-Washith 7/44). Ulama Hanbali menulis dalam Kasyysyaf al-Qina': dituntut bagi aman agar ia tidak merugikan kami (3/104). Persoalan perlakuan terhadap yang menerima aman yang batal diputuskan ulama Maliki dan ulama Syafi'i: ia boleh diserang dan dibunuh. Khalil berkata: "Mata-mata dibunuh sekalipun dilindungi, dan muslim serupa orang zindiq." al-Kharsyi menjelaskan mata-mata adalah yang mengamati titik-titik lemah kaum muslimin dan menyampaikan berita mereka kepada musuh: ia utusan keburukan, kebalikan dari an-namus, utusan kebaikan; baik ia telah dilindungi maupun ia dzimmi sebelum terbuka menjadi mata-mata, aman tidak mencakup kualitas ini dan tidak menuntutnya; kecuali imam memilih perbudakan, dan hukuman bunuhnya mungkin jika ia tidak masuk Islam; pendapat masyhur adalah muslim yang terbuka menjadi mata-mata mengikuti kedudukan orang zindiq: ia dibunuh ketika terbuka dan taubatnya tidak diterima, pendapat Ibnu al-Qasim dan Sahnun (Mukhtashar al-Kharqi hal. 102, Syarh al-Kharsyi 3/119, Hasyiyah al-'Adawi 2/11). An-Nawawi menulis serupa: dituntut bahwa kaum muslimin tidak dirugikan olehnya; yang melindungi mata-mata maupun pengintai tidak membentuk aman apa pun, dan asy-Syafi'i berkata ia tidak layak diantar ke tempat aman, karena masuknya adalah khianat yang membenarkan penyerangan atasnya (Raudhatu th-thalibin 10/281).
Tidak ada perselisihan: aman yang diberikan imam kepada seluruh kaum musyrik dan kepada masing-masing dari mereka sah, karena kewenangannya meliputi seluruh kaum muslimin, ia yang dibebani mencari kepentingan umum dan berbuat bagi semuanya dengan menghadirkan manfaat dan menolak mudarat (al-Awsath 11/263, Tathbir al-Mukhtashar 2/473, at-Taj wa-l-iklil 3/359). Para juru fikih kemudian terbagi tentang apa yang dapat diberikan amir pasukan dan kaum muslimin perorangan.
Ulama Hanafi berkata: jika seorang laki-laki merdeka atau perempuan merdeka memberikan aman kepada seorang musyrik, kepada sebuah kelompok, kepada penduduk benteng maupun kota, aman mereka sah dan tidak dibolehkan bagi seorang muslim pun memerangi mereka, kecuali mengakibatkan kerusakan: saat itu mereka diberitahu, sebagaimana dilakukan imam yang, setelah sendiri memberikan aman, melihat kepentingan dalam pembatalannya. Jika imam mengepung sebuah benteng dan seorang prajurit memberikan aman yang merugikan, imam membatalkannya dan menghukum prajurit yang melampaui pendapatnya, kecuali musyawarah dimungkinkan, karena penundaan bisa saja menggugurkan kepentingan dan memaafkannya. Tetapi perorangan hanya dapat memberikan aman kepada pasukan kecil: pasukan besar hanya menjadi hak imam (al-Hidayah 2/139, Syarh Fath al-Qadir 5/462, al-Ikhtiyar 4/130, al-Jawharah an-nairah 2/364, al-'Inayah 7/465, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/134). Ulama Syafi'i dan ulama Hanbali berkata serupa bahwa aman perorangan hanya berlaku bagi pasukan kecil: seorang laki-laki, sepuluh, karavan kecil, benteng kecil, jumlah yang terhingga; ia tidak berlaku bagi penduduk kota, kota kecil maupun massa besar, karena itu akan melumpuhkan jihad dan melampaui imam. An-Nawawi menulis sah aman dari setiap muslim yang tertaklif dan merdeka kepada orang musuh dan jumlah terhingga dari mereka; asy-Syirbini merinci: seperti penduduk kampung kecil saja, bukan penduduk kota maupun wilayah, agar jihad tidak terhambat. ar-Ramli membatasi jumlah terhingga pada seratus, karena itu gencatan senjata, yang menjadi hak imam (Mughni al-Muhtaj 4/237, Hasyiyah Qalyubi 4/226, Nihayat al-Muhtaj 8/80). Ulama Syafi'i menyebutkan jika aman menutup pintu jihad di wilayah itu, haram bagi imam maupun perorangan; jika tidak, dibolehkan, agar jihad tidak berhenti: al-Bujairimi berkata lapangan aman yang sah adalah jumlah terhingga yang amannya tidak menutup pintu jihad (Hasyiyah al-Bujairimi 4/335, Hawasy asy-Syarwani 9/266). Ibnu Qudamah menulis dalam arah yang sama: aman imam sah bagi seluruh kaum musyrik; aman amir berlaku bagi kaum musyrik yang berhadapan dengannya, dan ia seperti perorangan untuk sisanya; aman perorangan berlaku bagi seorang laki-laki, sepuluh, karavan kecil, benteng kecil, bukan untuk kota, kota kecil maupun massa besar, karena kelumpuhan jihad dan pelampauan atas imam (al-Mughni 9/196). Ulama Maliki berkata: jika selain imam melindungi seluruh wilayah, imam menelaah; jika menilai aman itu benar, ia menegakkannya, jika tidak ia membatalkannya dan mengambil keputusan sendiri, karena perlindungan wilayah adalah hak khusus imam. Dengan wilayah dimaksudkan jumlah yang tidak terhingga. Aman yang diberikan laki-laki merdeka, dewasa dan muslim kepada jumlah terhingga menggugurkan hukuman bunuh mereka tanpa bergantung pada penegakan imam, karena ia menjerat dirinya sendiri.
Persoalannya adalah apakah aman yang diberikan tawanan maupun pedagang muslim yang berada di wilayah perang, tanpa paksaan, mengikat seluruh kaum muslimin atau hanya dirinya sendiri. Ulama Hanafi berkata ia hanya mengikat dirinya: Ibnu Nujaim menjelaskan dalam hasyiyah al-Kanz bahwa tawanan dan pedagang adalah yang kalah di bawah kuasa mereka, mereka tidak takut kepada mereka, dan aman khusus bagi tempat rasa takut; aman tawanan tidak sah di hadapan kaum muslimin lainnya, yang masih boleh menyerang mereka, tetapi ia sah terhadap dirinya sendiri: orang yang mengikat aman untuk dirinya sendiri tidak mengambil apa pun dari harta mereka tanpa persetujuan mereka, tidak mengambil apa yang telah menjadi milik kaum muslimin melalui penaklukan, dan boleh membawa lari apa yang milik kaum muslimin yang tidak ditetapkan oleh penaklukan. Jika muslim di wilayah perang memberikan aman kepada pasukan besar yang keluar bersamanya menuju Islam dan kaum muslimin menyita mereka, mereka fai'; jika yang keluar bersamanya seorang laki-laki atau dua puluh orang, mereka dilindungi, karena ia kalah oleh pasukan, bukan oleh satu orang. Muhammad bin al-Hasan menuliskannya dalam Syarh as-Siyar al-kabir: muslim ini tidak aman dari mereka baik di wilayah Islam maupun di wilayah perang, ia kalah di kedua tempat oleh kekuatan mereka, maka amannya batal bagi mereka. Tetapi jika ia memberikan aman kepada dua puluh orang dan keluar bersama mereka menuju Islam, mereka dilindungi, seakan-akan aman diberikan kepada mereka sejak awal di wilayah Islam: memang ia kalah oleh mereka pada dirinya sendiri, tetapi ia menang dan aman dengan kekuatan kaum muslimin, karena kedua puluh orang itu tidak dapat melawan jamaah kaum muslimin, sedangkan pasukan dapat melawannya dengan kekuatannya. Sarakhsi menandakan bahwa jika aman laki-laki yang keluar bersama pasukan tidak sah, itu penipuan: mereka telah meninggalkan kekuatan mereka karena percaya pada aman itu, yang tidak dilakukan pasukan. Demikian pula jika ia memandu mereka menuju perkemahan kaum muslimin di wilayah perang: jika mereka tidak dapat melawan di perkemahan itu, mereka dilindungi; jika mampu dengan jumlah mereka, amannya batal. Demikian pula, jika kaum muslimin mengepung sebuah benteng dan seorang muslim yang terjebak di dalamnya memberikan aman kepada orang-orang yang tidak berdaya dan mengeluarkan mereka menuju perkemahan, mereka tidak dilindungi: para yang dikepung sudah berada pada posisi lemah seperti para tawanan, dan mengesahkan aman semacam itu menghalangi kaum muslimin untuk pernah mengalahkan mereka, karena begitu mereka merasakan kekalahan dekat mereka akan masuk Islam, lalu masing-masing mengeluarkan orang-orangnya dengan perlindungan aman; tidak dapat diterima apa yang menutup pintu perbudakan perang bagi kaum muslimin (al-Bahr ar-ra'iq 5/88, al-Mabshuth 10/71, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/137, Durr al-hukkam 3/334, Syarh as-Siyar al-kabir 2/53-56).
Ulama Syafi'i berkata dalam pendapat terkuat bahwa aman tawanan yang dirantai maupun ditahan tidak sah, baik ditujukan kepada penjaganya maupun kepada lainnya, sekalipun tanpa paksaan, karena ia kalah di tangan mereka; tawanan yang bebas bergerak, ditahan dalam rumah tetapi tanpa rantai, amannya sah. Asy-Syirbini merinci lapangan perselisihan: tawanan yang dirantai maupun ditahan, sekalipun tidak dipaksa, adalah yang kalah dan tidak tahu di mana kepentingannya; tawanan rumah, ditahan tanpa dibelenggu, amannya sah, dan al-Mawardi menambahkan ia hanya pelindung di wilayah perang, kecuali ia menyatakan aman untuk tempat lain, dan itu tidak berlaku bagi tawanan musyrik secara umum, karena hak kaum muslimin telah tegak atas dirinya melalui penangkapan, kecuali bagi yang menawannya selama ia memegangnya, sebagaimana ia boleh membunuhnya (Mughni al-Muhtaj 4/237, Nihayat al-Muhtaj 8/80). Ulama Maliki, ulama Hanbali dan ulama Syafi'i dalam pendapat bertentangan menerima keabsahan aman tawanan jika ia sendiri dalam keadaan aman dan tidak dipaksa. al-Hatthab menukil pertanyaan Asyhab: seorang laki-laki terpisah dari pasukan kaum muslimin dan musuh menawannya; kaum muslimin mengejar mereka dan musuh berkata kepada tawanan muslim itu: berikan kami aman, dan ia memberikannya. Asyhab berkata: jika ia melindungi mereka sedangkan ia dalam keadaan aman, itu dibolehkan; jika ia melindungi mereka sedangkan ia takut atas dirinya, itu tidak dibolehkan. Ucapan tawanan dalam hal ini dapat diterima, pendapat Ibnu al-Qasim dan Muhammad (Mawahib al-Jalil 3/361).
Para juru fikih membahas kasus orang musuh yang masuk ke wilayah Islam di luar perdagangan dan tanpa mengklaim aman: dapatkah ia dibunuh, apakah ia fai' bagi seluruh kaum muslimin atau milik yang menemukannya? Malik berkata imam yang memilih dan kedudukannya adalah kedudukan orang-orang peperangan. Abu Hanifah, asy-Syafi'i dan Ahmad dalam satu riwayat menjadikannya fai' bagi kaum muslimin, karena itu harta yang atasnya tidak ada konfrontasi antara penunggang kuda maupun pejalan kaki dalam pertempuran; fai' kembali kepada imam yang mengelolanya di mana ia mau, dan imam memilih sebagaimana halnya tawanan, pengambilan tidak dibatasi bagi yang menemukannya, karena sebab kepemilikan bagi jamaah kaum muslimin telah terwujud, sebagaimana pengambilan bersama seekor buruan. Lagi pula, penduduk wilayah Islam adalah satu kekuatan yang membela satu agama, maka tangan yang mengambil adalah tangan semua, sebagaimana pengambilan yang dilakukan di wilayah perang oleh satu saja dari para penyerbu menjadi ghanimah yang dibagi di antara semua. Abu Yusuf, Muhammad dan Ahmad dalam riwayat kedua memberikannya kepada yang menemukannya, berdasarkan hadits yang dinukilkan al-Bukhari (2886): Salamah bin al-Akwa' menuturkan bahwa seorang mata-mata kaum musyrik datang menemui Nabi dalam perjalanan, duduk di samping para sahabatnya yang sedang berbicara, lalu pergi; Nabi bersabda: "Cari dan bunuhlah ia", ia dibunuh dan Nabi memberikan ghanimahnya kepadanya. Nash hadits menunjukkan bahwa harta itu milik yang menemukannya, karena Nabi memberikannya kepada Salamah saja karena dialah yang membunuhnya, sebab kepemilikan telah terwujud olehnya saja; tangan jamaah adalah tangan hukum yang abstrak, tangan orang musuh tangan fisik, dan tangan fisik yang mengambil, yang berlandaskan, membatalkan tangan orang musuh, hal yang tidak dapat dilakukan oleh tangan hukum, yang lebih lemah (al-Mabshuth karya as-Sarakhsi 10/93, Bada'i' ash-sana'i' 7/116, Syarh Musykil al-atsar 8/9-10, Syarh Ibnu Baththal 5/213, Fath al-Bari 6/168, 'Umdatu l-qari 14/296, al-Mudawwanah al-kubra 3/10, asy-Syarh al-kabir 2/186, Mawahib al-Jalil 3/361, Syarh Mukhtashar Khalil 3/123, al-Mughni 9/199, al-Inshaf 4/207, al-Mughni al-Muhta' 3/394).
Ibnu Qudamah berkata syariat datang dengan dua lafaz: "aku mengambil dirimu di bawah perlindungan" dan "aku memberimu jalan aman", berdasarkan firman Allah:
Jika ada seseorang di antara orang-orang musyrik itu meminta perlindungan kepadamu, maka lindungilah ia, agar dia dapat mendengarkan (firman) Allah.
QS. at-Taubah ayat 6
dan berdasarkan ucapan Nabi saat memasuki Makkah dengan damai: "Kami telah melindungi orang yang engkau lindungi", dan sabdanya: "Orang yang masuk ke rumah Abu Sufyan dalam keadaan aman, dan orang yang menutup pintunya dalam keadaan aman"; dalam arah yang sama, berkata "jangan takut", "jangan heran", "jangan gentar", "tidak ada ketakutan atasmu", "tidak ada yang perlu engkau takutkan". Umar berkata: "Jika kalian berkata kepada seseorang: tidak ada yang perlu engkau takutkan, atau jangan heran, atau engkau dalam keadaan aman, kalian telah melindunginya, karena Allah mengetahui bahasa-bahasa." Menurut riwayat lain: "Ketika seorang laki-laki berkata kepada seorang laki-laki: jangan takut, ia telah melindunginya, dan jika ia berkata: jangan heran, ia telah melindunginya, karena Allah mengetahui bahasa-bahasa." Diriwayatkan Umar berkata kepada Hurmuzan: "Bicaralah, tidak ada yang perlu engkau takutkan", dan ketika ia selesai berbicara beliau memerintahkan membunuhnya. Anas bin Malik keberatan: engkau tidak boleh melakukan itu, engkau telah melindunginya. Umar menjawab, tetapi az-Zubair mengingatkan: engkau telah berkata kepadanya: bicaralah, tidak ada yang perlu engkau takutkan; dan engkau telah menarik [hukumannya]. Umar dipanggil, beliau menelaah, dan orang itu mengutip ucapan Nabi: "Orang yang memiliki perjanjian dengan suatu kaum tidak akan mengencangkan maupun mengendorkan satu simpul pun hingga berakhir masa perjanjiannya, atau hingga ia memberi tahu mereka secara adil." Umar mengurungkan niatnya. Makna memberi tahu secara adil adalah memberitahu mereka bahwa mereka hendak diperangi dan damai telah diangkat, kedua pihak saat itu berada dalam posisi setara. al-Azdi al-Qurthubi menulis: kaum muslimin bulat atas kewajiban menghormati perjanjian aman dan keharaman mengkhianatinya. Riwayat Hurmuzan dinukilkan oleh Abdurrazzaq (5/219-220, no. 9429), Ibnu Abi Syaibah (12/458-459, no. 15254), Sa'id bin Manshur (2/271, no. 2599) dan al-Baihaqi (9/96), dan dikutip oleh al-Bukhari dalam Shahih-nya, bab jizyah dan penghentian peperangan.
Para ulama sepakat aman yang diberikan laki-laki merdeka, dewasa dan berakal sah, ijma' yang menukilkan Ibnu al-Mundzir dalam al-Ijma' (262) dan al-Awsath (11/258), Ibnu Hazm dalam Maratib al-ijma' (121) dan al-Azdi al-Qurthubi dalam al-Ingad (288), berdasarkan hadits-hadits berikut.
Aman perempuan merdeka halal seperti aman laki-laki menurut mayoritas ulama: Abu Hanifah, Malik, asy-Syafi'i, Ahmad dan para pengikut mereka, ats-Tsauri, al-Auza'i, Abu Taur, Ishaq, Dawud dan lainnya. Dalilnya adalah nash yang 'Ali kutip dari lembaran Nabi: "Kami tidak menulis apa pun dari Nabi kecuali Al-Quran dan apa yang ada dalam lembaran ini": Madinah haram dari begitu dan begitu tempat, siapa pun yang mengada-adakan perkara baru atau menaungi ahli bid'ah terlaknat, perjanjian kaum muslimin adalah satu, yang paling rendah di antara mereka melaksanakannya, siapa pun yang mengkhianati seorang muslim terlaknat, dan siapa pun yang melindungi suatu kaum tanpa izin para pemimpinnya terlaknat, diriwayatkan oleh al-Bukhari (3008) dan Muslim (1370). Perempuan maka masuk dalam ucapan Nabi. Ditambah hadits Ummu Hani' binti Abi Thalib, yang dinukilkan al-Bukhari (3000) dan Muslim (336): pada tahun pembebasan, ia datang menemui Nabi yang sedang mandi, dan berkata kepadanya bahwa 'Ali berniat membunuh seorang laki-laki yang telah ia lindungi, Ibnu Hubairah; Nabi menjawab: "Kami telah melindungi orang yang engkau lindungi, wahai Ummu Hani'."
Aku datang menemui Rasulullah pada tahun pembebasan dan kutemui beliau sedang mandi, Fatimah memegang sebuah kain untuk menutupinya. Kusampaikan salam kepadanya, beliau bertanya siapa aku, kujawab: aku Ummu Hani' binti Abi Thalib. Beliau bersabda: selamat datang Ummu Hani'. Ketika beliau selesai, beliau bangkit dan shalat delapan raka'at dengan mengenakan satu helai kain. Kemudian kukatakan: wahai Rasulullah, anakku 'Ali berniat membunuh seorang laki-laki yang telah kulindungi, fulan bin Hubairah. Rasulullah bersabda: kami telah melindungi orang yang engkau lindungi, wahai Ummu Hani'. Ummu Hani' berkata: itu terjadi pada pagi hari.
diriwayatkan oleh al-Bukhari (3000), Muslim (336) dan Malik dalam al-Muwaththa' (356)
Ibnu al-Mundzir menulis bahwa kebanyakan ulama yang dikenal sepakat aman perempuan merdeka halal, di antara mereka Malik bin Anas, Sufyan ats-Tsauri, al-Auza'i, asy-Syafi'i, Ahmad, Ishaq dan pendukung pendapat nalar, dan bahwa tradisi-tradisi yang tegak dari Nabi menunjukkannya melalui perlindungan yang diberikan Ummu Hani' maupun Zainab, putri Nabi, yang beliau tegakkan. 'Aisyah berkata: "Seandainya perempuan melindungi kaum mukminin, itu dibolehkan." Semua ulama negeri-negeri mengatakannya, kecuali Abd al-Malik, murid Malik, yang membatasi aman pada para imam, panglima pasukan dan pemimpin kelompok. Ketika ditanya tentang hadits-hadits yang paling rendah kaum muslimin, Ummu Hani' dan lainnya, beliau menjawab: mungkin hal itu terjadi ketika keutamaan-keutamaannya telah menonjol dan ia tahu dirinya pada kasus itu yang paling bermanfaat bagi Islam dan kaumnya, tetapi aman milik imam, dan itu termasuk perkara terbesar. Abu Bakr al-Atsram membantah bahwa makna lahiriah tradisi-tradisi tidak ditinggalkan dengan dugaan-dugaan, bahwa ucapan "yang paling rendah di antara mereka melaksanakannya" membantah ucapan itu, dan bahwa pendapat ini bertentangan dengan hadits Ummu Hani' dan Zainab, ucapan 'Aisyah, dan apa yang telah dikatakan gurunya Malik sendiri.
Kaidah-kaidah ini menggambarkan hukum historis perjanjian-perjanjian perang: mereka menunjukkan betapa syariat Islam menghargai kalimat yang diucapkan, hingga sebuah isyarat, lafaz penenang maupun tulisan menjadikan lahir perlindungan yang tidak boleh dilanggar. Intinya: siapa pun yang menjanjikan keselamatan telah menjadikan imannya tanggungan, khianat kepada yang dilindungi adalah dosa besar menurut ijma', dan setiap janji yang akan merugikan kaum muslimin, seperti yang diberikan kepada mata-mata, sama sekali tidak terbentuk.