Spionase di masa perang

Mata-mata (jasus) adalah orang yang mengamati titik-titik lemah kaum muslimin lalu memberitahukannya kepada musuh. Para ahli fikih mengklasifikasikan statusnya menurut agamanya dan status hukumnya: harbi (orang perang), muslim, pemegang aman, atau dzimmi, dan perlakuannya berbeda sesuai kondisi tersebut.

Lembar ini mendefinisikan spionase, menetapkan hukum mata-mata harbi, kemudian mata-mata muslim, dan terakhir mata-mata pemegang aman atau dzimmi.

Mendefinisikan spionase

Dari segi bahasa, ar-Razi menulis dalam Mukhtar as-sihah bahwa jaassahu bi-yadihi berarti dia menyentuhnya, dan jaassa al-akhbar wa-tajassasaha berarti dia menelitinya; dari sanalah nama mata-mata berasal. Al-Fayruzabadi berkata dalam al-Misbah al-munir bahwa mata-mata mengikuti informasi dan menggali realitas yang tersembunyi, lalu kata itu dipakai untuk pengamatan secara langsung. At-Tarabulsi menulis dalam Taj al-'arus bahwa jass adalah meneliti informasi, bentuk dengan huruf jim dipakai untuk mencari titik-titik lemah dan bentuk dengan huruf ha dipakai untuk mendengarkan, kedua makna itu berkumpul dalam usaha memperoleh informasi; mata-mata adalah pembawa rahasia yang buruk. Ibnu al-Athir berkata bahwa spionase adalah menggali realitas yang tersembunyi dari sesuatu (Mukhtar as-sihah hlm. 44, al-Misbah al-munir 1/101, Taj al-'arus 15/499, an-Nihaya 2/272). Semua makna ini berputar pada mengikuti informasi, memverifikasinya, dan menggali rahasia-rahasia.

Yang karena itu digolongkan spionase adalah: mengamati titik-titik lemah kaum muslimin, sesuai tulisan al-Fayruzabadi bahwa titik lemah di perbatasan dan dalam peperangan adalah celah yang ditakuti dimanfaatkan; menyampaikan informasi yang digolongkan rahasia pada masa perang, seperti menulis kepada musuh bahwa suatu tempat kaum muslimin kurang terjaga agar ia datang melaluinya, contoh yang dikemukakan ad-Dardir dalam ash-Sharh al-kabir (2/205); dan mencari informasi tentang situasi militer tentara atau negara muslim, seperti yang ditulis ash-Shafi'i dalam al-Umm (4/249) tentang orang yang menulis kepada kaum musyrik bahwa kaum muslimin hendak menyerang mereka, ketika negara menyelimuti persiapannya dengan rahasia dan seseorang membongkar rahasia itu, seperti Hatib bin Abi Balta'ah, yang kisahnya menyusul. Teladan dari hal ini adalah mata-mata yang ikut makan bersama kaum muslimin di Hunain, ketika mereka bersiap menghadapi Hawazin, untuk mengamati pasukan mereka:

Seorang mata-mata kaum musyrik datang menemui Nabi dalam perjalanan, ia duduk di dekat para sahabatnya dan berbicara dengan mereka, lalu ia berdiri dan pergi. Nabi bersabda: carilah dia dan bunuhlah. Maka dibunuhlah ia, dan Nabi memberikan harta rampasannya kepada orang yang membunuhnya.

diriwayatkan oleh al-Bukhari (2886)

Kami berangkat berperang bersama Rasulullah melawan Hawazin. Ketika kami sedang makan siang bersamanya, seorang laki-laki datang di atas unta berwarna kemerahan, ia mengikatnya dengan tali yang diambil dari kantongnya, kemudian maju dan makan siang bersama orang banyak sambil mengamati di antara kami kelemahan dan kurangnya kekuatan pinggang, dan sebagian kami berjalan kaki. Ia pergi dengan cepat, menuju untanya, melepas tali pengikatnya, menungganginya lalu membiarkannya berjalan. Seorang laki-laki di atas unta betina putih mengejarnya, aku pun keluar mengejar dan terus maju hingga dapat memegang kekang untanya dan mengikatnya. Ketika lututnya menyentuh tanah, aku mencabut pedangku dan menebas kepala laki-laki itu hingga menggelinding. Aku datang bersama unta itu sambil membawa barang-barangnya dan perlengkapannya, dan Rasulullah bersama orang banyak menyambutku. Beliau bertanya siapa yang membunuh laki-laki itu, dijawab: Ibnu al-Akwa'. Beliau bersabda: seluruh harta rampasannya menjadi miliknya.

diriwayatkan oleh Muslim (1754)

Ahmad (16584) dan Ibnu Hibban dalam Shahih-nya (4843) menambahkan dalam kisah yang sama bahwa laki-laki itu «menunggangi untanya lalu pergi berlari kencang, karena ia adalah pengintai kaum musyrik». Ibnu Hajar menulis bahwa pengintai adalah orang yang diutus kepada musuh untuk mengamati keadaannya, dan kata itu mencakup jenis maupun individu (Fath al-Bari 6/52). Spionase karenanya mengarah pada informasi yang dapat menimbulkan kerugian bagi kaum muslimin di tangan musuh, yang berkaitan dengan titik-titik lemah mereka, dengan apa yang ingin disembunyikan dari musuh, dan dengan situasi militer negara, bukan akses kepada informasi publik: mengetahui pertandingan olahraga atau pertemuan budaya, kegiatan yang terbuka dan tidak disembunyikan negara, sekalipun pada masa perang, bukanlah spionase. Ringkasnya, spionase adalah upaya memperoleh informasi peperangan atau persiapan yang negara simpan sebagai rahasia, baik upaya itu berhasil maupun gagal, dan baik informasinya telah tersampaikan maupun tidak.

Hukum mata-mata harbi

Tidak ada perbedaan pendapat di antara para ulama mengenai kebolehan membunuh mata-mata musyrik harbi, berdasarkan hadits Salamah bin al-Akwa' yang dikutip di atas. An-Nawawi menulis: dalam hadits ini terdapat pembunuhan mata-mata musyrik harbi, hal yang telah sepakat di kalangan kaum muslimin; dalam riwayat an-Nasa'i, Nabi telah memerintahkan mencarinya dan membunuhnya (Syarah Muslim 12/67).

Hukum mata-mata muslim

Tidak ada ulama yang dikenal mengatakan bahwa mata-mata muslim menjadi kafir hanya karena memata-matai. asy-Syafi'i menyatakan secara tegas bahwa perbedaan pendapat tentang kemurtadannya tidak memiliki landasan sama sekali: membongkar sebuah titik lemah kaum muslimin, atau membantu seorang musyrik agar ia waspada terhadap serangan, atau terlibat dalam merugikan kaum muslimin dengan kekufuran yang nyata, tidak menjadikan seorang muslim murtad; ketika ditanya tentang asal jawabannya, ia berkata mengambilnya dari sumber yang tidak dapat dilawan oleh ulama muslim mana pun dengan Sunnah setelah Kitab (al-Umm 4/249). Ibnu al-'Arabi dan al-Qurtubi menulis bahwa orang yang banyak mengamati titik-titik lemah kaum muslimin dan memberitahukannya kepada musuh mereka tidak karena itu menjadi kafir jika tujuannya kepentingan dunia dan akidahnya tetap lurus, seperti Hatib bin Abi Balta'ah yang ingin memiliki penopang tanpa berniat murtad (Ahkam al-Qur'an 4/225, Tafsir al-Qurtubi 18/53). An-Nawawi menulis: dalam hadits Hatib terdapat keterangan bahwa mata-mata dan pelaku dosa besar lainnya tidak menjadi kafir karenanya, dan bahwa spionase ini adalah dosa besar tanpa keraguan, karena mengandung kerugian terhadap Nabi (Syarah Muslim 16/55). Ibnu Taimiyah menambahkan bahwa bersekutu dengan musuh karena hubungan kekerabatan atau kebutuhan adalah dosa yang mengurangi iman tanpa menjadi kemurtadan, seperti kisah Hatib, tentang siapa Allah menurunkan: «Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kamu menjadikan musuh-Ku dan musuhmu sebagai wali, karena kamu menyampaikan (rahasia) kepada mereka karena kasih sayang» (surah al-Mumtahanah ayat 1, Majmu' al-fatawa 7/523).

Adapun pembunuhannya, para ahli fikih mengikuti lima pendapat. Pendapat pertama: mata-mata muslim tidak dibunuh, melainkan dikenai hukuman disiplin, pendapat ulama Hanafi, ulama Syafi'i, dan zahir pendapat ulama Hanbali. Abu Yusuf menulis kepada khalifah Harun ar-Rasyid: engkau telah bertanya, wahai Amirul Mukminin, tentang para mata-mata: jika mereka termasuk kaum muslimin yang dikenal, berilah mereka siksaan yang menyakitkan dan panjangkanlah penahanan mereka sampai mereka bertaubat (Kitab al-kharaj karya Abu Yusuf hlm. 205-206). Syarah as-Siyar al-Kabir berkata: jika kaum muslimin menemukan seorang laki-laki yang mengaku muslim, mata-mata kaum musyrik atas kaum muslimin, yang menulis kepada musuh titik lemah mereka dan mengakuinya dengan kehendak sendiri, ia tidak dibunuh, tetapi imam menghukumnya dengan siksaan yang menyakitkan. Dalilnya adalah hadits Hatib, yang menulis kepada Quraisy bahwa Nabi akan menyerang mereka; Nabi bersabda kepada 'Umar: «Bersikap lapang, wahai 'Umar, barangkali Allah telah memandang para penghuni Badar dan berfirman: lakukanlah apa yang kalian kehendaki, Aku telah mengampuni kalian.» Andai ia kafir yang wajib dibunuh, Nabi tidak akan membiarkannya, baik ia veteran Badar ataupun bukan, dan andai ia terkena hukuman yang ditetapkan, Nabi tidak akan menangguhkannya (Syarah as-Siyar al-Kabir 5/2041). asy-Syafi'i menulis: darah orang yang terpelihara dengan Islam hanya menjadi halal jika ia membunuh, atau berzina setelah pernikahan, atau kafir dengan kekufuran yang nyata setelah imannya lalu beristiqamah; sedangkan membongkar titik lemah kaum muslimin tidak masuk dalam kasus mana pun (al-Umm 4/249). An-Nawawi meriwayatkan bahwa ash-Shafi'i, al-Auza'i, Abu Hanifah, sebagian ulama Maliki, dan mayoritas ulama berpendapat bahwa imam menghukumnya dengan pukulan, penahanan, atau lainnya, dan tidak membunuhnya (Syarah Muslim 12/67). Ibnu Taimiyah menyebutkan bahwa Malik dan sebagian sahabat Ahmad, seperti Ibnu 'Aqil, membolehkan pembunuhan mata-mata, Ahmad ragu, dan qadhi Abu Ya'la melarangnya seperti Abu Hanifah dan ash-Shafi'i (Majmu' al-fatawa 28/345, Minhaj as-sunnah 6/175, al-Furuq 6/114). Ibnu al-Qayyim mengonfirmasi: ash-Shafi'i dan Abu Hanifah berpendapat ia tidak dibunuh, dan itulah zahir pendapat Ahmad (Zad al-ma'ad 3/422-423).

Pendapat kedua mewajibkan pembunuhan mata-mata muslim tanpa syarat, pendapat Sahnun dan Ibnu al-Qasim di kalangan ulama Maliki. Sahnun berkata: jika seorang muslim menulis kepada musuh, ia dibunuh tanpa diinterogasi, dan hartanya kembali kepada ahli warisnya. Ibnu al-Qasim berkata: ia dibunuh dan tobatnya tidak diterima karena itu, ia dihukumi seperti az-zindiq (Zad al-ma'ad 5/64). Al-Kharsyi menulis bahwa pendapat masyhur adalah mata-mata muslim yang terbuka kedudukannya mengikuti hukum az-zindiq: dibunuh ketika ketahuan dan tobatnya tidak diterima (Syarah Mukhtasar Khalil 3/119).

Pendapat ketiga, dalam madzhab Maliki, mewajibkan pembunuhannya jika ia melanjutkan spionase sebelum mengumumkan tobatnya, atau jika spionase merupakan kebiasaannya. Ash-Sharh al-kabir berkata: mata-mata muslim dihukumi seperti az-zindiq, dibunuh ketika ketahuan, tobatnya tidak diterima, tetapi diterima jika terjadi sebelum ketahuan. Al-Minah al-Jalil merinci: seperti az-zindiq dalam kewajiban membunuhnya sekalipun ia mengumumkan tobat setelah ketahuan, dan dalam penerimaan tobat sebelum ketahuan (ash-Sharh al-kabir 2/182, Manh al-Jalil 3/163).

Pendapat keempat menjadikan kebiasaan sebagai ukuran: jika ia memiliki kebiasaan itu, ia dibunuh, jika tidak maka tidak, pendapat 'Abdul Malik bin Majisyun. Ibnu al-'Arabi meriwayatkannya: 'Abdul Malik berkata bahwa jika itu kebiasaannya, ia dibunuh, karena ia mata-mata. Al-Qurtubi menjelaskan bahwa pengulangan ditetapkan karena Hatib tertangkap pada perbuatannya yang pertama (Ahkam al-Qur'an 4/225, Tafsir al-Qurtubi 18/53).

Pendapat kelima membolehkan pembunuhan tanpa mewajibkannya, urusan itu tergantung ijtihad imam: pendapat Malik, Ibnu 'Aqil, dan pilihan Ibnu al-Qayyim. Malik berkata bahwa imam menetapkan pilihannya, dan ia juga berkata bahwa mata-mata dibunuh, yang didukung oleh kerugiannya bagi kaum muslimin dan usahanya mencari kerusakan di bumi (Ahkam al-Qur'an 4/225, Tafsir al-Qurtubi 18/53). Ibnu Taimiyah menulis: membunuh mata-mata muslim dibolehkan ketika kemaslahatan menuntutnya, pendapat Malik dan sebagian sahabat Ahmad seperti Ibnu 'Aqil (Majmu' al-fatawa 35/405). Dalil penganut pendapat ini adalah kisah Hatib, diriwayatkan oleh al-Bukhari (2845, 3762) dan Muslim (2494): 'Ali menceritakan bahwa Nabi mengutusnya bersama az-Zubair dan al-Miqdad bin al-Walid menyusul kafilah seorang wanita kaum musyrik yang membawa surat Hatib kepada kaum musyrik; mereka memaksanya mengeluarkan surat itu dari tandannya, membawanya kepada Nabi, dan 'Umar meminta agar leher Hatib dipenggal karena khianat kepada Allah, Rasul-Nya dan orang-orang beriman. Hatib menjawab bahwa ia tidak pernah ragu terhadap imannya, tetapi ia ingin penopang di tengah kaum untuk melindungi keluarga dan hartanya, karena tidak ada satu pun sahabat yang tidak memilikinya. Nabi bersabda: «Ia berkata benar, jangan kalian katakan kepadanya kecuali kebaikan», dan kepada 'Umar: «Apa yang kamu tahu, barangkali Allah memandang para penghuni Badar dan berfirman: lakukanlah apa yang kalian kehendaki, surga telah menjadi hak kalian.» 'Umar menangis dan berkata: Allah dan Rasul-Nya yang lebih tahu. Ibnu Hajar menulis bahwa permintaan 'Umar agar Hatib dieksekusi menetapkan kebolehan membunuh mata-mata sekalipun muslim, pendapat Malik dan penganutnya: Nabi membenarkan keinginan 'Umar membunuhnya, dan tidak menjadikan penghalang selain keikutsertaannya di Badar, penghalang yang tidak ada pada siapa pun selain Hatib; andai Islam menghalangi pembunuhannya, Nabi akan berdalil dengan penghalang yang paling kuat (Fath al-Bari 8/635). Ibnu al-Qayyim menulis: dalam hadits ini terdapat kebolehan membunuh mata-mata sekalipun muslim, karena 'Umar meminta pembunuhan Hatib dan Nabi tidak menjawab bahwa kualitas muslimnya menghalanginya, melainkan menyebut penghalang lain, sehingga mengisyaratkan kebolehan membunuh setiap mata-mata yang tidak memiliki penghalang itu (Zad al-ma'ad 3/422-423).

Hukum mata-mata pemegang aman atau dzimmi

Dua pendapat saling berlawanan. Pendapat pertama mewajibkan pembunuhannya: pendapat ulama Maliki, Abu Yusuf di kalangan ulama Hanafi, dan pernyataan tegas ulama Hanbali. Abu Yusuf menulis kepada Amirul Mukminin: jika mereka kaum perang, atau dzimmi yang menanggung jizyah dari kalangan Yahudi, Nasrani dan Majusi, penggallah leher mereka (Kitab al-kharaj hlm. 205). Al-Minah al-Jalil berkata: mata-mata yang membongkar titik lemah kaum muslimin dibunuh jika ia tidak masuk Islam, sekalipun ia dzimmi di negeri kami atau harbi; aman tidak mencakup statusnya sebagai mata-mata dan tidak menuntutnya, dan perjanjiannya tidak diperpanjang, sehingga pembunuhannya menjadi wajib, kecuali ia masuk Islam (Manh al-Jalil 3/262-263, ash-Sharh al-kabir 2/182). Asbagh berkata: mata-mata harbi dibunuh, sedangkan mata-mata muslim dan dzimmi dihukum, kecuali mereka bersekutu menentang Islam, maka mereka dibunuh, sebagaimana dinukilkan Ibnu al-'Arabi dan al-Qurtubi (Ahkam al-Qur'an 4/226, Tafsir al-Qurtubi 18/53). Sahnun berkata dalam at-Taj: jika kami menemukan di negeri Islam seorang dzimmi yang menulis kepada kaum musyrik titik lemah kaum muslimin, ia dibunuh, untuk dijadikan pelajaran (at-Taj wa-l-iklil 3/385, Bilghat as-salik 2/203). Al-Kharsyi menulis semisalnya: perjanjian putus karena itu, baik ia dahulu dzimmi lalu terbuka sebagai mata-mata, maupun ia masuk negeri kami dengan sebuah aman, karena aman tidak mencakup spionase dan tidak menuntutnya; kecuali imam lebih memilih perbudakan, dan pembunuhannya dimungkinkan jika ia tidak masuk Islam (Syarah al-Kharshi 3/119, Mawahib al-Jalil 3/357). Ibnu Qudamah menulis: siapa yang menginapkan para mata-mata kaum musyrik, menolong mereka melawan kaum muslimin dengan membongkar titik lemah mereka atau berkorespondensi dengan mereka, maka ia merusak perjanjiannya; dan siapa yang merusak perjanjiannya dengan cara itu darahnya menjadi halal, imam memilih di antara empat pilihan: pembunuhan, perbudakan, tebusan, dan pengampunan, seperti tawanan perang, hal ini hanya berlaku bagi yang merusaknya sendiri dan bukan keturunannya, karena hanya perusak perjanjian itulah yang merusaknya (al-Mughni 9/283-284, al-Kafi 4/370-371). Az-Zarkasyi menggolongkan penyampaian informasi kepada kaum musyrik dan penginapan seorang mata-mata di antara perbuatan yang merusak perjanjian sekalipun tanpa klausul, seperti menggeser seorang muslim dari agamanya, membunuhnya, merampok di jalannya, setubuhi seorang muslimah, atau menghina Allah, kitab-Nya, agama-Nya atau Rasul-Nya (Syarah az-Zarkashi 3/230). Dalil pendapat pertama adalah hadits Abu Dawud (2652) dengan judul bab mata-mata dzimmi: Haritsah bin Mudarrib meriwayatkan bahwa Furat bin Hayyan adalah mata-mata Abu Sufyan dan sekutu seorang kaum Anshar; Nabi memerintahkan pembunuhannya, dan ketika ia melewati sebuah majelis kaum Anshar sambil mengatakan bahwa ia muslim, Nabi menjawab Anshari yang menanggungnya: «Di antara kalian ada orang-orang yang Kami biarkan iman mereka, Furat bin Hayyan termasuknya.» Hadits itu menunjukkan bahwa Nabi telah memerintahkan pembunuhannya.

Pendapat kedua mengatakan ia tidak dibunuh: pendapat Muhammad bin al-Hasan asy-Syaibani dan pendapat shahih ulama Syafi'i, kecuali jika dalam perjanjiannya telah disyaratkan larangan spionase, kasus yang membuatnya dibunuh menurut pendapat rajih. Sarakhsi menulis dalam Syarah as-Siyar al-Kabir: jika ia berbuat demikian dalam keadaan beraman, ia dikenai siksaan yang menyakitkan dan ditahan di penjara, tanpa perjanjiannya rusak, karena seorang muslim yang berbuat demikian tidak akan merusak titipan, dan dzimmi pun demikian; jika ia mengganggu di jalan dengan membunuh dan merampas, perjanjian juga tidak rusak, sekalipun perampokan adalah perang terhadap Allah dan Rasul-Nya; demikian pula spionase tidak merusak aman, tetapi ia dikenai hukuman dalam semua kasus, karena ia telah berbuat yang haram dan mengincar kerugian kaum muslimin. Jika kaum muslimin telah berkata kepadanya ketika memberinya aman: kami melindungimu kecuali jika engkau menjadi mata-mata, atau: jika engkau membongkar titik lemah kami, perlindunganmu gugur, maka ia boleh dibunuh, karena perkara yang disyaratkan itu belum ada sebelum syaratnya terpenuhi. Imam boleh menyalibnya untuk efek jera, menjadikannya fai' seperti tawanan lain, sekalipun menjadikannya mati sebagai pelajaran lebih utama. Jika mata-mata adalah seorang wanita, ia boleh dibunuh, karena ia mengincar kerugian seluruh kaum muslimin, dan wanita harbi boleh dibunuh dalam kasus ini seakan-akan ia ikut berperang, tetapi makruh menyalibnya, karena kehormatannya lebih terpelihara. Jika ia anak laki-laki yang belum baligh, ia dijadikan fai' dan tidak dibunuh, karena belum tertuju seruan (taklif) kepadanya, perbuatannya bukan pengkhianatan yang pelakunya dibunuh; ia serupa anak yang ikut berperang lalu tertangkap tanpa dibunuh, berlawanan dengan wanita pejuang yang tertangkap boleh dibunuh, sedangkan lelaki tua yang berakal tanpa ikut berperang mengikuti hukum wanita, karena seruan telah tertuju padanya (Syarah as-Siyar al-Kabir 5/2041-2042). Al-Muhadzdzab karya asy-Syirazi meriwayatkan: jika dzimmi merugikan kaum muslimin dengan membongkar titik lemah mereka tanpa larangan itu disyaratkan dalam perjanjian, perjanjian tidak rusak, perjanjian tetap berlaku melalui jizyah, pelaksanaan hukum-hukum kaum muslimin, dan menahan diri dari memerangi mereka; jika telah disyaratkan, ada dua pendapat, satu yang tidak merusak perjanjian, satu lagi yang merusakkannya. Dan jika perjanjian rusak, ada dua pendapat: mengembalikannya ke negeri amannya, atau, pendapat shahih, tidak mengembalikannya, karena ia musyrik tanpa perlindungan, dan imam memilih di antara membunuh, memperbudak, memurahkan, dan menebus (al-Muhadzdzab 2/257). An-Nawawi meriwayatkan bahwa Malik dan al-Auza'i menyatakan ia rusak perjanjiannya, imam boleh memperbudak atau membunuhnya, sedangkan mayoritas ulama mengatakan perjanjiannya tidak rusak, kecuali ulama Syafi'i pada kasus di mana rusaknya telah disyaratkan. Ibnu Hajar merangkum: jika telah disyaratkan, kerusakannya disepakati (Syarah Muslim 12/67, Fath al-Bari 6/169).

Catatan praktis

Bab spionase menggambarkan sebuah institusi perang klasik, di mana perlindungan rahasia militer suatu negara mempertaruhkan nyawa orang yang menjualnya. Tidak ada otoritas kontemporer yang menerapkan aturan-aturan ini, dan muslim yang tinggal di negara modern terikat oleh hukum-hukumnya, termasuk yang melindungi rahasia negara. Inti yang perlu dipegang: kesetiaan pada perjanjian dan keharaman pengkhianatan, dosa besar yang terkandung dalam mencemarkan nama kaumnya sendiri, dan pembedaan yang ditetapkan para ahli fikih antara pembongkaran rahasia perang dan informasi publik.