Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Aman dan Tawanan Perang > Tawanan perang: kedudukan dan perlakuannya
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Setelah kemenangan, nasib tawanan perang berada di tangan imam. Para ahli hukum menetapkan pilihan-pilihan yang tersedia baginya: pembunuhan, pemaafan, tebusan, perbudakan, dan, menurut sebagian, jizyah. Mereka juga mengatur perlakuan terhadap tawanan yang masuk Islam, persoalan pemutilasi, dan persoalan perlakuan yang merendahkan terhadap jenazah.
Lembar ini mengikuti urutan sumber: jizyah yang ditawarkan oleh tawanan, kebolehan qishash dengan pemutilasi, tawanan yang memeluk Islam, tebusan dengan harta, nasib kepala orang-orang yang terbunuh, pembatalan pilihan imam, cara membunuh dan larangan pemutilasi, serta penilaian kepentingan kaum muslimin.
Ulama Maliki dan ulama Syafi'i menegaskan bahwa jika tawanan menawarkan diri membayar jizyah, itu diterima darinya. Al-Lakhmi berkata bahwa untuk para laki-laki imam memilih antara lima pilihan: pemaafan, tebusan, pembunuhan, jizyah dan perbudakan perang, dan ia berbuat sesuai pendapat yang tampak paling baik baginya (Mawahib al-Jalil 3/358). Khalil menulis bahwa ia "menelaah mana yang lebih baik berkenaan dengan tawanan: pembunuhan, pemaafan, tebusan, jizyah atau perbudakan" (Mukhtasar Khalil 102). Al-Hattab menukil dari Ibnu Rasyid: Malik dan mayoritas ulama berkata imam memilih antara lima hal, membunuh, menjadikan budak, memerdekakan, mengambil tebusan, atau menetapkan kedudukan perlindungan dan jizyah. Pilihan itu bukan keputusan yang semena-mena melainkan ijtihad mencari kepentingan kaum muslimin, sebagaimana pemilihan dalam hukuman perampok. Jika tawanan terkenal dengan kegagahannya dan kemampuannya merusak, imam membunuhnya tanpa memaafkannya; jika ia tidak memiliki sifat itu dan memiliki nilai jual, imam menjadikannya budak demi kepentingan kaum muslimin atau menerima tebusan yang lebih besar daripada nilainya; jika ia tidak memiliki nilai apa pun maupun kemampuan membayar jizyah, ia memerdekakannya, seperti para pengutang dan orang-orang tanggungan yang tidak memiliki kemampuan bertempat maupun memberi nasihat; jika ia mampu membayarnya, ia menetapkan atasnya kedudukan ahli dzimmah. Dan jika imam menilai secara lain, misalnya lebih menyukai harta seorang pejuang terkenal daripada kematiannya, terserah padanya menilainya (at-Taj wa-l-iklil 3/358).
Pemutilasi tawanan haram setelah kemenangan. Ad-Dardir berkata: pemutilasi, yakni hukuman yang mengerikan seperti memecahkan kepala, memotong telinga atau hidung, haram begitu kita mampu menundukkan mereka, kecuali mereka telah memutilasi seorang muslim; dalam hal itu ia menjadi halal (asy-Syarh al-kabir 2/179). Ad-Dasuqi merinci: sebelum memiliki kemampuan menundukkan mereka, kita boleh membunuh mereka dengan cara apa pun, termasuk yang memutilasi; setelah penundukan, pemutilasi hanya dibenarkan melalui qishash (Hasyiyat ad-Dasuqi 2/179, Bilghat as-salik 2/182). Minh al-Jalil berkata demikian pula: memutilasi kaum musyrik, memotong anggota tubuh mereka, mencungkil mata mereka setelah mengalahkan mereka haram, tetapi halal selama peperangan sebelum kemenangan atau setelah mereka memutilasi seorang muslim, sebagaimana dikatakan al-Baji tentang seorang tawanan musyrik di tempat kita padahal mereka telah memutilasi seseorang di tempat mereka (Manh al-Jalil 3/354, al-Mughni al-Muhta' 3/349, al-Furuq 6/203).
Ibnu Taimiyah menulis: jika kaum musyrik memutilasi kaum muslimin, pemutilasi adalah hak mereka, mereka dapat melakukannya untuk memperoleh kepuasan dan balas dendam, dan mereka juga dapat menahannya, sedangkan kesabaran lebih utama, selama pemutilasi yang halal ini tidak menyeru kepada iman dan tidak melindungi dari penyerangan mereka; ia saat itu termasuk pelaksanaan hukuman dan jihad. Hal itu tidak terjadi di Uhud, sehingga kesabaran lebih utama. Adapun pemutilasi yang merupakan hak Allah, wajib bersabar atasnya sebagaimana ketika kemenangan tidak mungkin, dan meratap haram (al-Fatawa al-kubra 4/610). Beliau menulis di tempat lain: pemutilasi dalam pembunuhan hanya dibolehkan melalui qishash. 'Imran bin Hushain berkata: Rasulullah, dalam setiap khutbahnya, memerintahkan kami bersedekah dan melarang kami memutilasi, sekalipun terhadap kaum musyrik: ketika kami membunuh mereka, kami tidak memutilasi mereka setelah mati, kami tidak memotong telinga maupun hidung mereka, kami tidak membelah perut mereka, kecuali mereka telah berbuat demikian terhadap kami; tetapi menahan diri lebih utama, sebagaimana firman Allah:
Jika kamu menyiksa (mereka), maka (siksalah) dengan siksaan yang sama dengan siksaan mereka kepadamu. Tetapi jika kamu bersabar, sungguh, itu lebih baik bagi orang yang bersabar. Dan bersabarlah (hai Muhammad), dan kesabaranmu tidak lain dengan pertolongan Allah.
QS. an-Nahl ayat 126-127
Ibnu Muflih menukil bahwa dibenci memindahkan kepala mereka dari kota ke kota, memutilasi jenazah mereka dan melempar mereka dengan manjanik, Ahmad mengatakannya secara tegas, dan bahwa orang pertama yang dibawakan kepala adalah Abdullah bin az-Zubair; Ahmad juga berkata mereka tidak boleh disiksa, dan beliau menukil: jika mereka memutilasi, maka dilakukan kepada mereka dengan yang sama, sebagaimana disebutkan Abu Bakr (al-Mughni 9/261, Kasyaf al-Qina' 3/61, Syarah Muntaha al-iradat 1/624, al-Furuq 6/203, Majmu' al-fatawa 28/314).
Suatu kelompok dari suku 'Ukl, atau 'Urainah sebagaimana beliau juga menyebutnya, datang ke Madinah; Nabi menyediakan untuk mereka kurma dan unta, dan mereka meminum kencing dan susu unta-unta itu hingga kesehatan mereka pulih. Kemudian mereka membunuh si gembala dan menggiring hewan itu. Kabar itu sampai kepada Nabi pada pagi hari, beliau mengutus orang-orang mengejar mereka, dan sebelum waktu zuhur mereka telah dihadirkan kepada beliau. Beliau memotong tangan dan kaki mereka dan mencungkil mata mereka, lalu mereka dilemparkan di tanah yang membara sambil memohon air tetapi tidak diberikan. Abu Qilabah berkata: orang-orang itu telah mencuri, membunuh, kufur setelah imannya, dan memerangi Allah dan Rasul-Nya.
diriwayatkan oleh al-Bukhari (6420) dan Muslim (1671)
Ibnu Baththal mengambil darinya dalil qishash: karena dibolehkan membakar mata mereka dengan besi padahal mereka tidak membakar mata si gembala, maka dengan lebih kuat dibolehkan membakar orang musyrik yang telah membakar seorang muslim (Syarah Sahih al-Bukhari 5/179). Ibnu Hibban mencatat dalam Shahih-nya (10/325) bahwa Nabi hanya mencungkil mata mereka karena mereka telah mencungkil mata si gembala, dan Muslim (1671) menukil dari Anas: "Nabi hanya mencungkil mata mereka karena mereka telah mencungkil mata si gembala."
Ibnu Hajar berkata: jika tawanan masuk Islam, pembunuhannya gugur berdasarkan ijma' (Fath al-Bari 6/152). Al-Bukhari dan Muslim menukil dari Usamah bin Zaid bahwa seorang lelaki musuh, saat hendak dituju, mengucapkan "tidak ada tuhan selain Allah"; temannya yang Anshar berhenti tetapi Usamah menikamnya dengan tombak hingga mati. Setelah kembali, Nabi berkata kepadanya: "Usamah, engkau membunuhnya setelah ia mengucapkan: tidak ada tuhan selain Allah?" Usamah menjawab ia hanya mengucapkannya karena takut, dan Nabi terus mengulang pertanyaan yang sama, lagi dan lagi, hingga Usamah berharap seandainya ia belum menjadi muslim sebelum hari itu (diriwayatkan oleh al-Bukhari 4269 dan Muslim 288). Ibnu Taimiyah menetapkan kaidahnya: tidak ada satu pun perselisihan di antara kaum muslimin bahwa jika orang yang memerangi masuk Islam di hadapan pedang, merdeka maupun terbelenggu, Islamnya sah dan taubatnya diterima, sekalipun tampak lahiriah menunjukkan sebaliknya; Nabi menerima pengakuan lahiriah orang-orang munafik sambil menyerahkan rahasia mereka kepada Allah, padahal Allah telah memberitahukannya kedustaan mereka (as-Sarim al-maslul 3/618).
Selanjutnya para ahli hukum berbeda pendapat tentang kedudukan tawanan yang masuk Islam: apakah ia segera menjadi budak sehingga pilihan imam gugur, ataukah hanya pembunuhannya yang gugur sehingga imam tetap memilih antara pilihan-pilihan lainnya? Ulama Hanafi, asy-Syafi'i dalam salah satu dari dua pendapatnya, dan Ahmad dalam satu riwayat berkata ia segera menjadi budak dan mengikuti kedudukan para perempuan dan anak-anak. Ulama Hanafi menjelaskan: jika ia masuk Islam sebelum pembagian, darahnya dilindungi tetapi ia dibagikan dalam harta rampasan, karena pembunuhan adalah hukuman bagi kekufuran yang gugur dengan Islam, dan Islam tidak menghapus perbudakan; mereka tidak dapat dikembalikan ke negeri perang karena itu memperkuat mereka, tetapi mereka dapat dijadikan budak demi menjaga kepentingan setelah perebutan itu terjadi, berbeda dengan masuk Islam sebelum tertangkap. Al-Kasani menulis bahwa jika tawanan masuk Islam di negeri perang, ia tidak menjadi merdeka dan masuk dalam pembagian, karena hak para penakluk telah melekat padanya melalui perebutan, dan Islam yang datang kemudian tidak menghapusnya; jika ia masuk Islam sebelum ditangkap, ia menjadi merdeka, karena Islam saat itu menolak hak itu daripada menghapusnya (Bada'i' as-sana'i' 7/122, al-Jawharah an-nairah 2/363, al-Hidayah 2/141). Az-Zarkasyi berkata perbudakannya menjadi wajib, Ahmad mengatakannya secara tegas dan para sahabatnya mengikutinya, karena ia tawanan yang pembunuhannya telah haram, serupa para perempuan; Abu Muhammad menulis dalam al-Kafi bahwa pembunuhan gugur dan imam memilih antara tiga yang lain, karena pembunuhan telah tidak mungkin karena adanya penghalang (Syarah az-Zarkasyi 3/178, al-Insaf 4/133).
Ulama Syafi'i dalam pendapat yang paling tampak, yang juga pendapat ulama Hanbali menurut al-Insaf, dipilih Ibnu Qudamah, berkata imam tetap memilih antara seluruh pilihan, dan itulah yang dipahami dari ulama Maliki yang memberi pilihan atas tawanan musyrik antara pemaafan, tebusan, perbudakan dan jizyah: seorang muslim dengan lebih kuat menjadi objek pilihan, tetapi tanpa jizyah, karena jizyah tidak pernah diberlakukan kepada seorang muslim secara ijma'. An-Nawawi berkata: jika tawanan, laki-laki merdeka dan baligh, masuk Islam sebelum imam memilih, darahnya dilindungi; apakah ia menjadi budak dengan Islamnya? Dua jalan: yang lebih kokoh memberikan dua pendapat, satu yang menegaskan perbudakan karena ia tawanan yang pembunuhannya haram, serupa anak kecil, dan satu lain, yang lebih tampak, menolaknya, imam dapat menjadikannya budak, memaafkannya atau menebusnya; jalan lainnya memutuskan dengan tetapnya pilihan. Jika imam memilih tebusan, ia harus memiliki kerabat atau suku untuk membayarnya bersama dirinya; baik dikatakan ia menjadi budak maupun diakui perbudakannya, ia adalah harta rampasan, dan jika ia ditebus dengan harta, hartanya adalah rampasan. Jika ia masuk Islam sebelum tertangkap, darah dan hartanya dilindungi, baik ia dalam keadaan terkepung dan hampir jatuh maupun dalam keadaan aman, di negeri perang maupun negeri Islam; anak-anak kecilnya juga dilindungi dari perebutan dan mengikuti Islamnya (Rawdat at-talibin 10/252, Bidayat al-mujtahid 1/79, Tafsir al-Qurtubi 6/227, adh-Dhakhirah 3/415, at-Taj wa-l-iklil 3/358).
Ibnu Qudamah menulis: jika ia masuk Islam, ia segera menjadi budak dan mengikuti kedudukan para perempuan, karena asy-Syafi'i mengatakannya dalam salah satu dari dua pendapatnya, dan dalam pendapat lainnya pembunuhan gugur dan pilihan menyangkut tiga yang lain, berdasarkan riwayat berikut, diriwayatkan oleh Muslim (1641): para sahabat Nabi menawan seorang lelaki dari Bani 'Aqil, saudara seperjanjian Thaqif, yang berteriak kepada Nabi: "Wahai Muhammad, atas dosa apa aku ditawan?" Nabi menjawab: "Atas dosa sekutumu dari Thaqif, mereka menawan dua sahabatku." Lelaki itu mengingatkannya dan berkata ia seorang muslim; Nabi berkata: "Seandainya engkau mengatakannya ketika engkau memiliki kekuasaan, engkau akan memperoleh keberhasilan sempurna", lalu beliau menukar lelaki itu dengan dua sahabat tersebut. Ulama Hanbali menyimpulkan bahwa dengan gugurnya pembunuhan, pilihan-pilihan lain tetap: lelaki yang masuk Islam serupa perempuan, mungkin dijadikan budak; hadits tidak mengecualikan perbudakannya, karena seorang tawanan dapat ditebus dengan seorang perempuan budak, sebagaimana diriwayatkan Salamah bin al-Akwa' tentang seorang perempuan yang menjadi tebusan. Tetapi perbudakannya maupun pemaafannya tidak terjadi tanpa izin para penakluk, karena ia telah menjadi milik mereka; pemaafannya tetap mungkin, bahkan lebih daripada sebelum Islamnya, karena Islam adalah amal yang baik yang menyeru kehormatan; ia tidak dapat dikembalikan kepada kaum musyrik, kecuali ia memiliki suku yang menahannya di tempat mereka; tebusan dibolehkan karena ia memerdekakannya dari perbudakan. Jika ia masuk Islam sebelum tertangkap, pembunuhannya, perbudakannya dan penebusannya sebagai tawanan haram, baik ia berada dalam sebuah benteng maupun di tempat lain, karena ia belum jatuh ke tangan para penakluk (al-Mughni 9/180, Syarah az-Zarkasyi 3/178, al-Insaf 4/133).
Mayoritas ahli hukum, ulama Maliki dalam pendapat masyhur, ulama Syafi'i, Muhammad bin al-Hasan di kalangan ulama Hanafi dan ulama Hanbali dalam satu riwayat, menerima tebusan dengan harta atas tawanan yang imam memiliki pilihan atas mereka. Ulama Maliki membolehkannya dengan jumlah yang lebih besar daripada nilai tawanan; menurut Muhammad, sebagaimana menukil as-Sarakhsi, ia bersyarat pada kebutuhan kaum muslimin akan harta, dan al-Kasani membatasi hal itu pada orang tua yang tidak lagi diharapkan keturunannya; ulama Syafi'i membolehkannya tanpa syarat, imam dapat menebus tawanan dengan harta yang diambil darinya, baik berasal dari harta mereka maupun harta kita yang mereka pegang, dan kita boleh menebus mereka dengan senjata kita yang mereka pegang; kebolehan menebus dengan senjata mereka memiliki dua pendapat, yang paling tampak di kalangan mereka adalah kebolehannya. Dalilnya adalah firman Allah:
Tidak patut bagi seorang nabi memiliki tawanan sebelum dia melaksanakan peperangan di bumi. Kamu menghendaki keuntungan dunia, sedangkan Allah menghendaki (kebaikan) akhirat. Selanjutnya, (tetapkanlah hubungan dengan mereka) secara berkenan (membebaskan tanpa tebusan) atau dengan tebusan.
QS. Muhammad ayat 4
dan perbuatan Nabi yang menebus tawanan Badar, tujuh puluh orang, masing-masing dengan empat ratus dirham, sehingga yang paling minimum dari perbuatan beliau adalah kebolehannya; dan tebusan selain harta tidak memiliki kepentingan apa pun, karena imam tidak bertindak kecuali di tempat kepentingan. Abu Dawud (2693), an-Nasa'i dalam al-Kubra (8607), al-Hakim (2573) dan al-Baihaqi (6/321) menukil dari Ibnu Abbas bahwa Nabi menetapkan tebusan tawanan Badar sebesar empat ratus dirham, dengan sanad shahih tanpa angka empat ratus.
Ulama Hanafi, selain riwayat Muhammad, dan Ahmad dalam satu riwayat, mengharamkannya, karena pembunuhan tawanan diperintahkan dengan firman Allah: "maka hantamlah kepala-kepala mereka dan pukullah seluruh jari-jari mereka" (surah al-Anfal ayat 12), ayat yang menyangkut apa yang terjadi setelah perebutan dan perbudakan, dan dengan "Bunuhlah orang-orang musyrik itu di mana pun kamu menjumpai mereka" (surah at-Taubah ayat 5), karena perintah membunuh adalah jalan menuju Islam, yang tidak ditinggalkan kecuali untuk tujuan disyariatkannya, dan menebus dengan harta tidak mewujudkan tekanan itu dan tidak membeli penghentian keburukan. Ulama Hanafi menambahkan qiyas: kalajengking dan ular berbisa dibiarkan hidup sambil dipecahkan taringnya, menolak bahayanya dari kaum muslimin selama mereka berada di negeri perang sambil menjaga keturunannya, dan tidak dibeli dari mereka penghentian keburukan (al-Mabsuth 10/24, Bada'i' as-sana'i' 7/119-120, al-Ikhtiyar 4/133, adh-Durr al-mukhtar 4/139, Syarah Fath al-Qadir 5/473-476, al-Jawharah an-nairah 6/273-277, Tabyin al-haqa'iq 3/250, al-'Inayah 7/482, 'Umdat al-qari 4/265-289, Syarah Ibnu Baththal 5/304, Mukhtasar Ikhtilaf al-'ulama 3/479, Bidayat al-mujtahid 1/79, Tafsir al-Qurtubi 6/227, adh-Dhakhirah 3/415, al-Hawi al-kabir 8/410, al-Ahkam as-sultaniyya hlm. 53, al-Muhadhdhab 2/235-236, Mughni al-Muhtaj 4/228, Fath al-Bari 6/151-152, al-Mughni 9/179, al-Kafi 4/270-272, Zad al-masir 3/399, Syarah Muntaha al-iradat 1/625, Kasyaf al-Qina' 3/53, Ruh al-ma'ani 26/40, Nayl al-awtar 8/146-148).
Al-Kamal Ibnu al-Humam menulis: itu bukan pemutilasi, karena pemutilasi adalah apa yang dilakukan secara asal tanpa alasan hukuman; Shahih Muslim menyatakan Nabi hanya mencungkil mata orang-orang 'Urainah karena mereka mencungkil mata si gembala; jika seseorang melukai banyak anggota tubuh lalu diterapkan atasnya qishash, apa yang menimpanya bukanlah pemutilasi yang haram. Inti pendapatnya adalah pemutilasi sebagai qishash atas pemutilasi tetap tegak dan tidak dihapus, dan pemutilasi orang yang pantas dibunuh tanpa pernah memutilasi haram tanpa dihapus, karena ia tidak pernah disyariatkan. Ibnu Hajar berkata pelajaran dari orang-orang 'Urainah memuat qishash yang identik, yang bukan pemutilasi haram (Syarah Fath al-Qadir 5/451, Fath al-Bari 1/341). Ibnu al-Qayyim menulis dalam hukum yang diambil dari hadits ini bahwa pelaku kejahatan diperlakukan sebagaimana ia berbuat: hukuman-hukuman itu lengkap, tidak dihapus, sekalipun mendahului ditetapkannya, dan hukuman-hukuman itu datang menegaskannya (Zad al-ma'ad 3/286).
Pemindahan kepala orang musyrik yang terbunuh memiliki tiga pendapat. Ulama Hanafi membolehkannya. Ulama Syafi'i dan ulama Hanbali membencinya, kecuali ada kepentingan. Ulama Maliki mengharamkan membawanya ke kota lain, sambil membolehkannya di kota tempat kematian terjadi. Al-Haskafi berkata: tidak ada yang menghalangi membawa kepala orang musyrik jika itu menenangkan kemarahan mereka dan memenuhi hati kita; Ibnu Mas'ud pada hari Badar membawa kepala Abu Jahal dan meletakkannya di hadapan Nabi, yang bersabda: "Allahu akbar! Inilah Fir'aun dan Fir'aun umat ini; keburukannya terhadapku dan terhadap umatku lebih besar daripada keburukan Fir'aun terhadap Musa dan kaumnya." Ibnu Abidin menukil bahwa hal yang sama terjadi dengan Abdullah bin Unais terhadap Shufyan bin Abdullah, dan dengan Muhammad bin Maslamah terhadap Ka'b bin al-Asyraf, dan bahwa kebanyakan guru kita membolehkannya jika yang dimaksud adalah seorang pemimpin kaum musyrik atau pejuang besar (Hasyiyat Ibnu Abidin 4/132, Syarah Musykil al-atsar karya at-Thahawi 7/401). Ad-Dardir menulis haram membawanya ke kota lain atau kepada seorang penguasa, tetapi halal di kota tempat pertempuran; ad-Dasuqi merinci larangan itu menyasar pembawaan di atas tombak, dan membawanya di kota pertempuran selain kepada penguasa dibolehkan, berbeda dengan kaum pemberontak yang tidak dibolehkan demikian; makna tampaknya adalah larangan membawanya ke kota kedua gugur jika ada kepentingan agama, seperti meneguhkan hati orang-orang atas kematiannya, dan dinukilkan bahwa kepala Ka'b bin al-Asyraf dibawa dari Khaibar ke Madinah (Hasyiyat ad-Dasuqi 2/179, Syarah Mukhtasar Khalil 3/115). An-Nawawi, kata Zakariyya al-Anshari, menulis dibenci memindahkan kepala-kepala kaum musyrik dari negeri mereka ke negeri kita, berdasarkan apa yang menukil al-Baihaqi: Abu Bakr mengecam hal itu dan berkata hal itu tidak pernah dilakukan pada masa Nabi; riwayat kepala Abu Jahal diperdebatkan, dan yang terjadi mungkin hanya pemindahan dari satu tempat ke tempat lain dalam wilayah yang sama agar orang-orang meyakini kematiannya; al-Mawardi dan al-Ghazali mengecualikan kasus penakutan kaum musyrik (Asna al-matalib 4/192, al-Muhadhdhab 2/236, Mughni al-Muhtaj 4/226).
Ibnu Qudamah berkata dibenci memindahkan kepala-kepala kaum musyrik dari kota ke kota, memutilasi mereka setelah mati dan menyiksa mereka, berdasarkan Samurah bin Jundub: "Nabi mendorong kami bersedekah dan melarang kami memutilasi", hadits shahih diriwayatkan oleh Abu Dawud (2667); dan dari Abdullah: "Orang-orang yang paling menahan diri dalam pembunuhan adalah orang-orang beriman", hadits lemah diriwayatkan oleh Abu Dawud (2666) dan Ibnu Majah (2681). Diriwayatkan dari Nabi: "Allah mewajibkan ihsan atas segala sesuatu: jika kamu membunuh, bunuhlah dengan baik, dan jika kamu menyembelih, sembelihlah dengan baik", diriwayatkan oleh an-Nasa'i. Abu Bakr mengecam dibawakannya kepadanya kepala patricius Syam, berkata: memanggil bangsa Persia dan Rom? Jangan dibawakan kepadaku kepala apa pun, cukuplah surat dan kabar; az-Zuhri berkata tidak pernah ada kepala yang dibawa kepada Nabi; orang pertama yang dibawakan adalah Abdullah bin az-Zubair, dan dibenci melempar mereka dengan manjanik, Ahmad mengatakannya secara tegas. Jika ada kepentingan, hal itu menjadi dibolehkan: seperti 'Amr bin al-'Ash, ketika mengepung Iskandariyah dan musuh mengambil kepala seorang muslim, memerintahkan agar kepala seorang dari mereka dikembalikan kepada mereka melalui manjanik, dan mereka mengembalikan kepala si muslim itu (al-Mughni 9/261, Kasyaf al-Qina' 3/61, Syarah Muntaha al-iradat 1/624). At-Thahawi mengkhususkan satu bab dalam Syarah Musykil al-atsar-nya (7/401-404) tentang apa yang dinukilkan dari Nabi dan para sahabat mengenai membawa kepala dari satu kota ke kota lain: Ali membawa kepala Marhab kepada Nabi dan beliau tidak mengecamnya; Nabi memerintahkan Khalid bin al-Walid dan orang Dailami membawa kepala pendusta al-'Ansi dari Yaman agar beliau menyaksikan kemenangan Allah dan keteguhan kaum muslimin; Al-Qur'an menegaskannya dengan firman: "dan hendaklah sekelompok orang mukmin menyaksikan azab mereka" (surah an-Nur ayat 2) dan firman tentang para perampok: "mereka dibunuh atau disalib" (surah al-Ma'idah ayat 33), karena sifat pelajaran menuntut orang-orang menyaksikan hukuman itu. Adapun keberatan Abu Bakr atas kepala patricius yang dikirim oleh 'Amr, Syurahbil dan 'Uqbah, at-Thahawi menjawab mereka melakukannya di hadapan para amir mereka, Yazid bin Abi Sufyan dan para sahabat Nabi yang berangkat ke Syam, yang tidak mengecam mereka dan mengikuti cara mereka, dan itu menetapkan ketaatan mereka; dan Abu Bakr, sekalipun berbeda pendapat, mungkin menunjuk hal lain, karena pendapatnya disertai makna yang benar. Setelahnya, kembali kepada pendapat para imam sesuai kebutuhan kaum muslimin: demikianlah Abdullah bin az-Zubair tidak mengecam dibawakannya kepala al-Mukhtar, bersama sisa-sisa para sahabat Nabi (Syarah Musykil al-atsar 7/401-404).
Ulama Syafi'i menulis imam atau amir pasukan menjalankan ijtihadnya atas para tawanan asal, yakni laki-laki merdeka yang utuh, baligh dan berakal, dan menerapkan setelah penangkapan mereka apa yang paling menguntungkan bagi Islam dan kaum muslimin di antara empat pilihan: pembunuhan dengan tebasan pedang, bukan dengan api maupun tenggelam; pemaafan dengan membiarkan mereka merdeka; tebusan dengan tawanan muslim maupun dengan harta; dan perbudakan para pengikut. Ayat-ayatnya: "Bunuhlah orang-orang musyrik" (surah at-Taubah ayat 5), "secara berkenan atau dengan tebusan" (surah Muhammad ayat 4), "ketika kamu telah menundukkan mereka, tawananlah mereka" (surah Muhammad ayat 4), yaitu dengan perbudakan. Jika pilihan yang paling menguntungkan luput dari imam, ia menahan mereka hingga hal itu tampak baginya, karena urusan itu kembali kepada ijtihad, bukan hawa nafsu (Mughni al-Muhtaj 4/228, Nihayat al-Muhtaj 8/69). Ibnu Hajar al-Haitami berkata persoalan pembatalan pilihan imam belum dibahas, dan ia harus dibedakan: jika ia memilih suatu pilihan yang dinilainya paling menguntungkan, lalu muncul pilihan lain demikian, perbudakan tidak pernah dapat dibatalkan, karena para penakluk dan para penerima khumus telah memperoleh perbudakannya sejak tebasan, dan ia tidak dapat menghapusnya; untuk pilihan-pilihan lain, pembatalan tetap mungkin selama ada alasan yang membenarkannya (Mughni al-Muhtaj 4/228).
Ulama Syafi'i membahas jizyah yang ditawarkan tawanan: doktrinnya menuntut boleh diterimanya darinya, dan perselisihan hanya menyasar kewajiban; dan jika dapat memaafkannya tanpa harta atau menebusnya sekali, maka dengan lebih kuat dapat diberlakukan jizyah tahunan atasnya. Asy-Syirbini berkata dalam al-Muhadhdhab bahwa jika ia menawarkan jizyah, pembunuhannya menjadi haram dan imam memilih antara yang lain, sebagaimana jika ia masuk Islam, dan ar-Rafi'i telah mengesahkannya. Pilihan yang ditegaskan pengarang itu berlaku bagi pemilik kitab; untuk yang lain, ia menyebut perselisihan tentang perbudakannya, yang dijawab bahwa orang yang dapat dimaafkan atau ditebus dapat dijadikan budak, seperti Ahli Kitab. Ulama Hanbali menulis jika Ahli Kitab menawarkan jizyah sebagai ganti pembebasan mereka, itu tidak dibolehkan bagi perempuan-perempuan dan anak-anak mereka yang menjadi rampasan melalui perebutan; bagi laki-laki, dibolehkan tanpa gugurnya pilihan yang tegak, karena jizyah adalah pertukaran yang penerimaannya tidak wajib, dan pembunuhan mereka tetap halal seperti pembunuhan penyembah berhala (al-Mughni 9/181, Mughni al-Muhtaj 4/228, Nihayat al-Muhtaj 8/69).
Pemutilasi, menurut makna bahasa Ibnu al-Anbari, adalah hukuman yang mencacat dan meninggalkan bentuk yang jelek, melalui pemotongan telinga, pencabutan hidung, pencungkilan mata atau pembelahan perut; kemudian disebut pemutilasi pula aib yang tertinggal. Secara istilah, ia hukuman yang mengerikan seperti memecahkan kepala, memotong telinga atau hidung (Lisan al-'Arab, al-Mu'jam al-wasith, Tafsir ar-Razi 19/11, asy-Syarh al-kabir 2/179). Ahli hukum empat madzhab sepakat atas larangan memutilasi tawanan, cukup tebasan pedang biasa. Al-Kasani menulis ketika mereka memutuskan membunuh tawanan, mereka tidak boleh menyiksa mereka dengan kelaparan, dahaga maupun penyiksaan lain, karena itu siksaan tanpa manfaat (Bada'i' as-sana'i' 7/120). Ibnu Qudamah berkata: ketika ia memutuskan pembunuhan, ia memotong leher dengan pedang, berdasarkan "hantamlah kepala-kepala" (surah Muhammad ayat 4), Nabi memotong leher orang-orang yang beliau perintahkan membunuh; pemutilasi haram berdasarkan hadits Buraidah, diriwayatkan oleh Muslim (1731):
Rasulullah, ketika menugaskan pasukan atau rombongan kepada seorang pemimpin, menasihatinya secara khusus tentang ketakwaan kepada Allah dan kebaikan terhadap kaum muslimin yang bersamanya, lalu bersabda: berangkatlah dengan nama Allah dan di jalan Allah, perangilah siapa pun yang kufur kepada Allah, berangkatlah, jangan mengkhianati, jangan memanipulasi, jangan memutilasi, jangan membunuh anak kecil.
diriwayatkan oleh Muslim (1731)
Ibnu Abdil Barr menulis setelah hadits ini para ulama sepakat mengikutinya tanpa perselisihan: tidak ada manipulasi, tidak ada pengkhianatan, tidak ada pemutilasi (at-Tamhid 24/233). Az-Zamakhsyari berkata tidak ada perselisihan apa pun tentang larangan pemutilasi (al-Kasyaf 2/602). Ini setelah kemenangan: selama pertempuran, memotong anggota tubuh halal di tengah peperangan, seperti orang yang menghadapi duelis dengan memotong telinganya lalu matanya lalu tangannya dan hidungnya, berdasarkan firman Allah: "maka hantamlah kepala-kepala mereka dan pukullah seluruh jari-jari mereka" (surah al-Anfal ayat 12). Al-Haskafi menulis kami diharamkan pengkhianatan, manipulasi dan pemutilasi setelah menundukkan mereka, tetapi halal sebelumnya; az-Zaila'i menyepakatinya, dengan menyandingkannya dengan pembakaran, dan membatasi kebolehan sebelumnya pada peperangan yang nyata (Bada'i' as-sana'i' 7/120, Hasyiyat Ibnu Abidin 4/132).
Ulama Hanafi akan membenarkan larangan tebusan dengan kewajiban membunuh orang musyrik begitu tertunduk, dan dengan akibat pembebasan dengan harta: tawanan yang telah menjadi tahanan di tempat kita akan dikembalikan ke negeri perang untuk kembali menjadi pejuang, karena pembunuhan orang musyrik yang tertunduk kewajiban mutlak, dan tebusan melepaskannya; lagi pula ia telah menjadi, melalui penangkapannya, tahanan negeri kita yang tidak boleh dikembalikan ke negeri perang; melakukan kedurhakaan demi keuntungan harta tidak pernah dibolehkan, sebagaimana tidak dibayar untuk menunda shalat. Ibnu Qudamah menulis pilihan ini adalah pilihan kepentingan dan ijtihad, bukan hawa nafsu: begitu imam melihat kepentingan dalam suatu pilihan, ia menjadi wajib baginya, karena ia memutuskan untuk mereka melalui musyawarah, seperti wali anak yatim, dan ia tidak dapat meninggalkan yang paling menguntungkan; jika ragu, pembunuhan lebih utama (al-Mughni 9/180, al-Mughni al-Muhta' 3/327, Bada'i' as-sana'i' 7/119). Ibnu al-Manashif merinci: jika ditakuti kegagahan, keberanian, kecakapan memberi nasihat atau kepemimpinan seorang tawanan, yang akan memperkuat musuh bila dibiarkan hidup, pembunuhannya lebih utama, kecuali muncul penghalang yang lebih besar, seperti tawanan muslim di tempat mereka yang tidak dapat dibebaskan kecuali dengan menebusnya dengannya. Orang yang diharapkan masuk Islam kelak, atau yang bermanfaat untuk menarik hati atau mematahkan kegigihan mereka, termasuk pemaafan; yang memberi jasa atau bekerja termasuk perbudakan; dan yang mampu membayar jizyah termasuk jizyah menurut kasusnya. Penelaahan kepentingan-kepentingan ini lebih luas daripada contoh-contoh ini, dan imam tidak boleh condong kepada suatu pilihan kecuali demi kepentingan kaum muslimin; selama ia bermusyawarah tanpa memutuskan, pembunuhan tetap dibolehkan baginya (al-Ingad fi abwab al-jihad hlm. 257-259).
Halaman-halaman ini menggambarkan hukum perang masa lalu, dengan pilihan-pilihan imam dan adat-adat masanya, yang dikaji di sini sebagai pengetahuan agama dan sejarah lembaga. Tidak ada satu pun otoritas kontemporer yang menerapkannya, dan seorang muslim yang tinggal di negara modern terikat dengan hukum-hukum negaranya. Inti yang perlu dipegang: kerangka etis bab ini, kasih sayang dalam pelaksanaan, larangan siksaan yang tidak berguna, haramnya memutilasi tawanan secara mutlak, dan utamanya kepentingan penduduk atas hawa nafsu maupun balas dendam.