Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Jizyah dan Dzimmah > Negeri-negeri yang didirikan kaum Muslimin
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Para fuqaha mengklasifikasikan negeri-negeri yang ditaklukkan dalam tiga kategori: kota-kota yang didirikan kaum Muslimin setelah kemunculan Islam, negeri-negeri kuno yang ditaklukkan dengan kekuatan, dan negeri-negeri yang ditaklukkan melalui perjanjian. Dari klasifikasi ini mengalir seluruh ketentuan tempat ibadah ahli dzimmah: haram atau bolehnya mendirikan gereja dan sinagoga, mempertahankan, memperbaiki, atau membongkar bangunan-bangunan yang sudah ada sebelumnya.
Halaman ini menghadirkan, pendapat demi pendapat, doktrin mazhab Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, beserta rujukan-rujukan klasik dan kritik sanad sebagaimana ditetapkan para pemercik hadis.
Yaitu kota-kota yang dibangun kaum Muslimin setelah kemunculan Islam, seperti Bashrah, Kufah, Washith, Baghdad, dan Kairo. Ibnu al-Qayyim menjelaskan bahwa negeri-negeri ini adalah milik penuh imam: jika ia mengizinkan ahli dzimmah tinggal di sana dengan membayar jizyah, itu halal; tetapi jika ia mengadakan perjanjian dengan mereka yang mengizinkan mendirikan sinagoga atau gereja di sana, atau menjual khamr, babi, atau lonceng, perjanjian dan klausul itu tidak sah, dan ini adalah kesepakatan umat yang tidak diketahui perselisihan apa pun di dalamnya (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/118). Ijma' juga diriwayatkan oleh asy-Subki dan ath-Tharthusyi (Fatawa asy-Subki 2/388).
Ibnu Taimiyah menulis bahwa kaum Muslimin sepakat bahwa di kota-kota yang mereka dirikan, ahli dzimmah tidak dapat mendirikan gereja (Majmu' al-Fatawa 28/634). Ibnu al-Humam merinci: apa yang didirikan kaum Muslimin, seperti Kufah, Bashrah, Baghdad, dan Washith, tidak memuat pendirian sinagoga, gereja, tempat berkumpul salat mereka, maupun pertapaan apa pun, menurut kesepakatan para ulama, dan mereka juga tidak boleh minum khamr di sana, memelihara babi, atau membunyikan lonceng (Syarah Fath al-Qadir 6/58, al-Bahr ar-Ra'iq 5/121, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/203). Ibnu Hubairah meriwayatkan kesepakatan yang sama untuk semua kota dan pusat-pusat darul Islam (al-Ifshah 2/337).
Para ulama berdalil dengan riwayat yang disampaikan Ahmad dan lainnya, dari Ikrimah: Ibnu Abbas ditanya tentang kota-kota orang Arab, bolehkah orang non-Arab mendirikan sesuatu di sana? Ia menjawab: «Setiap kota yang didirikan orang Arab, orang non-Arab tidak berhak mendirikan sinagoga di sana, membunyikan lonceng, minum khamr, atau memelihara babi; dan setiap kota yang dahulunya didirikan orang non-Arab lalu Allah membukakannya bagi orang Arab: orang yang tinggal di dalamnya tetap mendapatkan perjanjiannya, dan orang Arab wajib menghormatinya tanpa membebani mereka melebihi kemampuan mereka» (diriwayatkan oleh Ahmad, Ibnu Abi Syaibah dalam al-Mushannaf 12/342, no 33653, Abu Ubaid 126 dan al-Baihaqi 9/202, dari Ikrimah; sanad sangat lemah).
Tidak ada gereja yang dibangun dalam Islam, dan yang hancur darinya tidak diperbarui.
diriwayatkan oleh Katsir bin Murrah, dari Umar; riwayat dinilai sangat lemah
Dikutip pula ucapannya: «Tidak ada gereja dalam Islam, dan tidak ada pengebirian» (diriwayatkan oleh Abu Ubaid dalam al-Amwal 260; sanad lemah), serta riwayat Salim dari ayahnya bahwa Umar memerintahkan pembongkaran setiap gereja yang dibangun sebelum Islam, mengharamkan mendirikannya, dan melarang keluarnya salib dari gereja kecuali patah di kepala pembawanya (diriwayatkan oleh Ibnu Asakir dalam Tarikh Dimasyq 2/181; sanad sangat lemah). Ibnu al-Qayyim mengomentari salah satu riwayat itu: «seandainya ia sahih, ia menjadi nash yang jelas tentang persoalan ini, tetapi sanad ini tidak berdiri» (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/139).
Fondamen dari semua itu, jelaskan Ibnu al-Qayyim, adalah pendirian tempat-tempat ini menegakkan simbol-simbol kekufuran, dan itu lebih berat daripada menegakkan kedai minuman dan tempat maksiat: yang kedua adalah simbol dosa, yang pertama simbol kekufuran. Imam tidak dapat mengadakan perdamaian dalam darul Islam yang mengizinkan simbol-simbol kedurhakaan, apalagi tempat-tempat kekufuran dan syirik (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/122).
Tersisa kasus gereja-gereja yang sudah ada sebelumnya di kota-kota ini. Ibnu al-Qayyim membedakan dua jenis: yang didirikan setelah perkotaan oleh kaum Muslimin, yang dihapus menurut kesepakatan; dan yang sudah ada di wilayah gurun sebelum kaum Muslimin membangunkan sekitarnya, yang tidak dihapus (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/122). Ibnu al-Humam menambahkan: gereja-gereja dan sinagoga tua di as-Sawad tidak dibongkar menurut seluruh riwayat. Adapun kota-kota yang didirikan, perkataan Muhammad berbeda: pada bab kharaj ia menyebut pembongkaran yang lama, pada bab sewa ia berkata tidak dibongkar, dan umat telah berbuat demikian turun-temurun sejak para Sahabat, tidak ada satu pun imam yang memerintahkan pembongkarannya. Jika dibangunkan tanah lapang yang di dalamnya ada biara yang kemudian berada di dalam tembok kota, biara itu tidak boleh dibongkar, karena ia berhak atas perlindungan sebelum pendirian kota: demikianlah harus dipahami gereja-gereja Kairo, yang berada di kawasan pinggiran sebelum tembok kota melingkupinya, dan tidak masuk akal ada imam yang membiarkan orang kafir mendirikannya secara terbuka di tengah kota-kota Islam. Kota yang ditaklukkan dengan kekuatan: dihukumi bahwa kaum Muslimin membiarkan bangunan-bangunan itu sebagai rumah dan bukan tempat ibadah, sehingga tidak dibongkar, tetapi berkumpulnya ibadah di dalamnya haram. Kota yang ditaklukkan dengan perjanjian: dihukumi bahwa bangunan itu diterima sebagai tempat ibadah, sehingga berkumpulnya ibadah dibolehkan dan yang haram hanya pamerannya (Syarah Fath al-Qadir 6/59, al-Bahr ar-Ra'iq 5/122, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/206).
Ibnu al-Qasim, dari ulama Maliki, berkata: gereja-gereja tua ahli dzimmah dibiarkan di kota yang ditaklukkan dengan kekuatan yang penduduknya menerima kapitulasi, seperti di tempat yang dilotasi kaum Muslimin dan mereka menetap bersama mereka, dan pendirian tidak dibolehkan di sana kecuali diberikan kepada mereka. Abdul-Malik bin al-Majisyun melangkah lebih jauh: pendirian haram secara mutlak, dan tidak dibiarkan bagi mereka gereja (Mawahib al-Jalil 3/384, Tuhfat al-Hukkam 2/202).
Ulama Syafi'i mengajarkan hal yang sama. an-Nawawi menulis: negeri-negeri di bawah kekuasaan kaum Muslimin ada dua jenis; apa yang didirikan kaum Muslimin, seperti Baghdad, Kufah, dan Bashrah, tidak memuat pendirian sinagoga, gereja, atau pertapaan oleh ahli dzimmah di sana, sekalipun mereka mengadakan perjanjian dengan mereka untuk itu: perjanjian itu tidak sah. Yang ada di negeri-negeri ini dari sinagoga, gereja, dan kuil api dijelaskan dengan dugaan bahwa mereka berada di sebuah desa atau tanah lapang sebelum pembangunan kaum Muslimin mencapainya; jika terbukti pendiriannya setelah pendirian kota, ia dihapus (Raudhat at-Thalibin 10/323, Fatawa asy-Subki 2/405). Ibnu Qudamah menyampaikan untuk ulama Hanbali: apa yang didirikan kaum Muslimin, seperti Bashrah, Kufah, Baghdad, dan Washith, tidak memuat pendirian gereja, sinagoga, maupun tempat salat apa pun, dan tidak ada perdamaian yang diadakan atas hal itu; dalilnya riwayat Ibnu Abbas yang diriwayatkan Ahmad dan beliau menggunakannya, dan fakta bahwa negeri ini telah menjadi milik kaum Muslimin (al-Mughni 12/696-697).
Perlu dibedakan gereja yang runtuh dengan sendirinya dan gereja yang dibongkar seseorang. Yang runtuh dibangun kembali menurut perselisihan yang dikaji nanti. Yang dibongkar imam atau orang lain, sekalipun tanpa hak, tidak dibangun kembali: asy-Subki meriwayatkan ijma' di dalamnya.
asy-Suyuthi menegaskannya: «asy-Subki meriwayatkan ijma' bahwa gereja, ketika dibongkar, sekalipun tanpa alasan, tidak dibangun kembali» (Hasan al-Muhadharah 2/23). Ibnu an-Nujaim menarik dua konsekuensi: sebagaimana ia dibongkar tanpa alasan dan tidak dibuka kembali, ia ditutup tanpa alasan dan tidak dibuka kembali, sebagaimana terjadi pada masa beliau di Kairo, di sebuah gereja kawasan Zwila, yang ditutup oleh qadhi para qadhi Muhammad bin Iljas dan tidak pernah dibuka lagi, bahkan ketika perintah sultan untuk membukanya datang, tidak ada satu pun gubernur yang berani melakukannya. Beliau merinci bahwa ijma' ini tidak mengecualikan pendapat ulama Hanafi bahwa gereja yang runtuh dibangun kembali: pembahasan menyangkut apa yang dibongkar imam, bukan yang runtuh dengan sendirinya (al-Asybah wan-Nazhair hlm. 386). Ibnu Abidin mengomentari: perkataan yang diriwayatkan dari asy-Subki itu umum, mencakup pembongkaran oleh imam maupun orang lain; yang tampak harus diutamakan adalah keumuman itu, karena membangun kembali setelah pembongkaran oleh kaum Muslimin mengandung penghinaan terhadap mereka dan terhadap Islam, perlemahan dan perendahan mereka, dukungan kepada kekufuran, hingga menjadi pelanggaran terhadap imam: pelakunya menanggung takzir, seperti orang yang memasukkan musuh perang tanpa izin. Jika orang Nasrani sendiri yang membongkarnya, ia dibangun kembali, sebagaimana ditegaskan secara jelas oleh ulama Syafi'i (Hasyiyah Ibnu Abidin 4/203).
Jika timbul perselisihan antara kaum Muslimin dan orang Nasrani tentang apakah kota itu ditaklukkan dengan perjanjian atau dengan kekuatan, Ibnu Abidin meriwayatkan kaidahnya: jika ditemukan peninggalan tertulis, itu diperhitungkan; jika tidak, mereka dibiarkan menguasai gereja-gereja mereka. Gubernur yang tidak mengetahui status sebuah gereja setelah waktu lama merujuk para fuqaha dan para perawi: jika ia menemukan peninggalan, ia berbuat sesuai dengannya; jika ia tidak menemukan apa pun atau peninggalan-peninggalan itu berselisih, ia memperlakukan negeri itu sebagai negeri perjanjian dan memberi hak bicara kepada penduduknya, karena bangunan itu berada di tangan mereka dan mereka berpegang pada asalnya (Hasyiyah Ibnu Abidin 4/203).
Ulama Hanafi, Maliki menurut mazhab, Syafi'i menurut pendapat yang paling benar, dan Hanbali menurut satu riwayat, mengajarkan bahwa jika gereja yang diterima dari penduduk runtuh, ahli dzimmah boleh membangunnya kembali sebagaimana semula (Bada'i' as-Sana'i' 7/114, al-Bunayah Syarah al-Hidayah 7/256, Syarah Fath al-Qadir 6/58, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/204 dan 206, Manh al-Jalil 3/223, at-Taj wa al-Iklil 4/599, Fatawa asy-Subki 2/415, Raudhat at-Thalibin 10/324, al-Muhadzdzab 2/255, al-Ifshah 2/338, al-Mughni 12/699-700, Ahkam ahl adz-dzimmah 2/137 dan 140, Kasyaf al-Qina' 3/133, al-Furu' 6/249). al-Kasani menjelaskan: bangunan yang runtuh mempertahankan hukum bangunan yang berdiri, dan mereka boleh membangunnya kembali sebagaimana semula, tetapi mereka tidak boleh memindahkannya dari satu tempat ke tempat lain, karena pemindahan setara mendirikan gereja lain. al-'Aini merinci dalam al-Bunayah: yang lama adalah yang ada sebelum imam menaklukkan negeri mereka dan mengadakan perjanjian dengan mereka, tanpa perlu kembali ke zaman para Sahabat; bangunan-bangunan tidak abadi, dan imam yang menerimanya telah memberikan kepada mereka pembangunan kembali; Muhammad menulis dalam Nawadir Hisyam: jika runtuh salah satu gereja, sinagoga, atau kuil api mereka, mereka membangunnya kembali sebagaimana semula, tanpa memindahkannya di dalam kota; «sebagaimana semula» berarti menurut ukuran bangunan pertama: setiap perluasan dikeluarkan, karena itu berarti mendirikan sinagoga di dalam kota (al-Bunayah Syarah al-Hidayah 7/256).
an-Nawawi menulis: jika gereja yang dipertahankan runtuh, mereka membangunnya kembali menurut pendapat yang paling benar; al-Istakhri dan Ibnu Abi Hurairah mengharamkannya; dan jika diizinkan, mereka tidak boleh memperluasnya menurut pendapat yang benar (Raudhat at-Thalibin 10/324). asy-Syirazi mengajukan pertanyaan dalam al-Muhadzdzab: apa yang dibiarkan bagi mereka di darul Islam setelah runtuh, apakah pembangunan kembali itu dibolehkan? Dua pendapat: yang pertama, pendapat Abu Sa'id al-Istakhri dan Abu Ali Ibnu Abi Hurairah, mengharamkannya, berdalil dengan apa yang diriwayatkan Katsir bin Murrah dari Umar: «Tidak ada gereja yang dibangun dalam Islam, dan yang hancur darinya tidak diperbarui» (riwayat dinilai sangat lemah), dan dengan klausul surat Umar kepada orang Nasrani Syam yang diriwayatkan Abdurrahman bin Ghanam: «yang hancur darinya tidak diperbarui» (hadis hasan), dan karena membangun kembali sama dengan mendirikan gereja di darul Islam, yang haram seakan-akan ia didirikan di tempat lain; pendapat kedua membolehkannya: karena memelihara yang rusak itu dibolehkan, pembangunan kembali yang runtuh juga dibolehkan; dan jika dzimmah diadakan di negeri yang menjadi milik mereka sendiri, mereka tidak dihalangi mendirikan gereja, sinagoga, dan pertapaan maupun membangun kembali yang hancur di sana (al-Muhadzdzab 2/255).
Ibnu Qudamah menambahkan: setiap tempat yang kami katakan diterima penempatan mereka, pembongkarannya haram, dan mereka boleh memelihara yang rusak dan memperbaikinya, karena mengharamkannya akan membawa ke keruhannya dan menjadikannya mengikuti nasib gereja yang dibongkar. Jika semuanya runtuh, pembangunan kembali diperdebatkan: mengharamkannya adalah pendapat sebagian ulama Syafi'i; Ahmad membolehkannya menurut satu riwayat, seperti Abu Hanifah dan asy-Syafi'i, karena membangun kembali yang hancur menyerupai memelihara sebagian yang runtuh; al-Khallal menyelaraskan kedua riwayat Ahmad: kebolehan membangun kembali berlaku untuk sebagian yang runtuh, keharaman untuk keseluruhannya (al-Mughni 12/699-700).
Para penganut keharaman berdalil: memperbarui bangunan setara mendirikannya dan mengresmikannya, dan itu haram bagi mereka; itu bangunan yang pembangunnya tidak mampu mendirikannya, maka ia tidak dapat memperbaruinya, seperti orang yang membangun di tanah orang lain tanpa izinnya. Dijawab: orang yang membangun di harta orang lain tidak memiliki hak memeliharanya berdiri; sedangkan ahli dzimmah memiliki hak memelihara bangunan mereka, maka mereka memiliki hak pembaruan. Bantahan: itu tidak mengikuti; jika seseorang meminjamkan temboknya untuk dipasang balok, peminjam boleh memeliharanya; jika tembok itu runtuh dan pemilik membangunnya kembali, peminjam tidak dapat memperbarui manfaat itu. Demikian pula ahli dzimmah pemilik rumah bertingkat: ia boleh memeliharanya; jika runtuh, ia tidak membangunnya kembali dengan tinggi asalnya, ia menyamakannya dengan rumah tetangga Muslimnya atau meratakannya. Demikian pula jika imam menaklukkan negeri yang di dalamnya ada kuil-kuil hancur, ia tidak dapat membangunnya kembali setelah penaklukan; begitu pula di sini. Dan jika keseluruhannya runtuh, nama gereja hilang: seperti orang yang bersumpah tidak akan memasuki sebuah rumah yang semuanya runtuh lalu memasuki tempatnya yang lapang, ia tidak melanggar sumpahnya. Membolehkan pembangunan kembali sama dengan mendirikan sinagoga di darul Islam, yang haram seakan-akan tidak ada sinagoga di sana (al-Mughni 12/699-700).
Para penganut kebolehan, yaitu para sahabat Abu Hanifah dan asy-Syafi'i, banyak sahabat Malik, dan sebagian sahabat Ahmad, menjawab: dengan menerima mereka di atas bangunan-bangunan ini, penerimaan kami menyiratkan kebolehan memperbaikinya dan memperbarui apa yang hancur darinya; jika tidak, penerimaan itu batal sejak asal, karena bangunan tidak pernah abadi. Yang mengharamkan menjawab: kami menerima mereka selama umur bangunan itu, sebagaimana kami menerima orang yang dilindungi selama masa amannya; rahasia persoalan ini adalah penerimaan kami berlaku dengan mengikuti, bukan dengan perpindahan kepemilikan: kami telah menguasai leher tanah mereka dengan penaklukan, dan tanah itu bukan milik mereka. Ibnu Qudamah, pengarang al-Mughni, memilih kebolehan memelihara yang rusak dan keharaman membangun kembali keseluruhannya yang runtuh, dengan mengutip klausul surat Umar: «yang hancur dari gereja-gereja kami tidak diperbarui», dan riwayat Katsir bin Murrah, dan dengan menyelaraskan, sebagaimana al-Khallal, kedua riwayat Ahmad (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/137, 140).
Ibnu Abidin menambahkan rincian: makna «pembangunan kembali yang runtuh tidak diharamkan» bukanlah kami dapat memerintahkan mereka melakukannya; maknanya adalah: kami membiarkan mereka pada yang mereka lakukan. asy-Syurunbulali meriwayatkan dari asy-Subki penjelasan yang sama: tidak menghalangi mereka memulihkannya tidak berarti wewenang memerintahkan mereka, melainkan membiarkan mereka pada yang mereka lakukan; itu termasuk kedurhakaan yang ditoleransi dari mereka (Hasyiyah Ibnu Abidin 4/204).
Ibnu Taimiyah menulis: orang yang meyakini gereja-gereja adalah rumah-rumah Allah, atau bahwa di dalamnya disembah Allah, atau bahwa yang dilakukan orang Yahudi dan Nasrani adalah ibadah kepada Allah, kepada Rasul-Nya, atau yang mencintai hal itu dan meridhainya, ia kafir, karena keyakinannya menyiratkan keabsahan agama mereka, dan itu termasuk kekufuran. Demikian pula orang yang menolong mereka membuka gereja-gereja mereka dan menegakkan agama mereka sambil meyakini itu ketaatan atau mendekatkan diri kepada Allah, ia kafir. Orang yang meyakini berziarah ke gereja mereka adalah mendekatkan diri kepada Allah, ia murtad; jika ia tidak mengetahui keharamannya, diberitahukan kepadanya, dan jika ia bertahan ia menjadi murtad, karena keyakinannya mendustakan firman Allah: agama di sisi Allah hanyalah Islam (Kasyaf al-Qina' 6/170, Matalib Uli an-Nuha 6/281).
Sesungguhnya agama (yang benar) di sisi Allah hanyalah Islam.
QS. Ali 'Imran: 19
Mayoritas fuqaha mengharamkan kepada Muslim menjual tanah atau rumah untuk dijadikan gereja. Ulama Hanafi merinci: jika mereka membeli rumah-rumah untuk dihuni lalu ingin mengubah salah satunya menjadi gereja, sinagoga, atau kuil api tempat mereka berkumpul beribadah, mereka dihalangi, karena pertentangan yang itu tegakkan dengan kaum Muslimin yang membangun masjid untuk jamaah, dan itu mengandung penghinaan terhadap agama dan perendahan kaum Muslimin. Muslim juga tidak boleh menyewakan rumah kepada mereka untuk itu, maupun menolong mereka dalam apa pun dari semua itu (Syarah as-Siyar al-Kabir 4/1537-1538, al-Fatawa al-Hindiyah 2/252, Hasyiyah Ibnu Abidin 4/205, Tabyin al-Haqa'iq 6/29, adz-Dzarr al-Mukhtar 6/392; ini pendapat kedua Shahabat, berlawanan dengan Abu Hanifah).
Ulama Maliki mengajarkan kaidah yang sama untuk sewa dan jual: akad dibatalkan jika telah terjadi. Jika penyewa telah mengonsumsi sebagian manfaatnya, pendapat yang beredar adalah ia menyedekahkan seluruh uang sewa kepada orang-orang miskin, sebagai kewajiban; dalam jual beli, ia memberikan kelebihan nilai dibanding harga setara: ditanya berapa nilai rumah itu bagi orang yang menjadikannya gereja atau kedai minuman, misalnya lima belas, lalu berapa nilainya untuk penggunaan lain, misalnya sepuluh, dan ia menyedekahkan kelebihannya, menurut apa yang dipilih Ibnu Yunus (Syarah Mukhtasar Khalil 7/22, asy-Syarah al-Kabir 4/21, al-Furuq 4/10, Mawahib al-Jalil 5/424).
al-Khallal membuka bab orang yang menyewakan atau menjual rumahnya kepada ahli dzimmah, dan meriwayatkan dari al-Marwazi bahwa Abu Abdillah (Sahnun) ditanya tentang seorang laki-laki yang menjual rumahnya kepada ahli dzimmah padahal di dalamnya ada mihrab-mihrab salat: ia menggaminya dan berkata: ia orang Nasrani, rumah itu tidak dijual; di dalamnya dibunyikan lonceng dan ditegakkan salib. Ia berkata juga: rumah itu tidak dijual kepada orang kafir, dan ia menguatkan dalam hal ini. Abu al-Harits meriwayatkan bahwa Abu Abdillah ditanya tentang seorang laki-laki yang didatangi orang Nasrani yang memikatnya dengan menaikkan harga: bolehkah ia menjual kepadanya? Ia menjawab: aku tidak menasihatinya menjual; lebih baik ia menjual rumahnya kepada orang kafir yang kufur di dalamnya daripada kepadanya, dan lebih baik lagi kepada seorang Muslim: nash yang jelas tentang keharaman (Iqtida' as-sirath al-mustaqim 1/236, al-Fatawa al-kubra 4/494, Ahkam ahl adz-dzimmah 1/215, al-Furu' 2/335, al-Adab asy-Syar'iyyah 3/254).
Ibnu Taimiyah menulis: menyewakan atau menjual untuk penjualan khamr atau untuk dijadikan gereja atau sinagoga haram menurut satu pendapat, sebagaimana dikatakan asy-Syafi'i dan yang lain, sebagaimana ia tidak boleh menyewakan budaknya untuk maksiat. Ibnu Qudamah berkata: tidak seorang pun boleh menyewakan rumahnya kepada orang yang menjadikannya gereja atau sinagoga, atau tempat penjualan khamr atau permainan maysir; ini pendapat mayoritas. Abu Hanifah sendiri membolehkan: jika rumahmu berada di as-Sawad, engkau boleh menyewakannya untuk itu; kedua Shahabatnya membantahnya, dan sahabat-sahabatnya berbeda dalam menakwil ucapannya. Dalil yang lain: itu perbuatan haram, maka sewanya tidak sah, seperti sewa budak untuk maksiat; dan jika ahli dzimmah menyewakan rumah seorang Muslim untuk menjual khamr di dalamnya, pemilik dapat menghalanginya, sebagaimana dikatakan Sufyan ats-Tsauri; para ashab ar-ra'yi menjawab: di as-Sawad dan pegunungan, ia berbuat sesuka hatinya (al-Mughni 7/433, Iqtida' as-sirath al-mustaqim 1/236).
Khalifah al-Mutawakkil memaksa ahli kitab dengan syarat-syarat Umar dan menanyai para ulama zamannya tentang pembongkaran gereja-gereja dan sinagoga-sinagoga as-Sawad, negeri penaklukan dengan kekuatan: Ahmad menjawab dengan pembongkaran gereja-gereja as-Sawad Irak (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/130, 132).
Ulama Hanafi mempertahankan kedudukan ketiga untuk negeri-negeri ini: tidak dibongkar, tetapi tetap di tangan penduduknya sebagai rumah, dengan haramnya berkumpulnya ibadah di dalamnya. al-Kasani menulis: setiap kota kaum musyrik yang ditaklukkan imam dengan kekuatan lalu ia memasukkannya ke dalam dzimmah: gereja-gereja tua yang ada di dalamnya, ia mengharamkannya bagi mereka sebagai tempat salat, karena kota yang ditaklukkan dengan kekuatan telah menjadi milik kaum Muslimin; ia memerintahkan mereka menjadikannya rumah-rumah, dan tidak tepat ia membongkarnya (Bada'i' as-Sana'i' 7/114). Ibnu al-Humam merangkum: jika kota itu ditaklukkan dengan kekuatan, dihukumi bahwa bangunan-bangunan itu diterima sebagai rumah, bukan tempat ibadah, sehingga tidak dibongkar, tetapi berkumpulnya ibadah haram di dalamnya; jika diketahui ia ditaklukkan dengan perjanjian, dihukumi bangunan itu diterima sebagai tempat ibadah, sehingga berkumpulnya ibadah dibolehkan dan yang haram hanya pamerannya (Syarah Fath al-Qadir 6/59).
Negeri-negeri yang dibuka dengan perjanjian ada tiga jenis. Jenis pertama: imam mengadakan perjanjian dengan mereka dengan syarat tanah itu milik kaum Muslimin dan mereka membayar jizyah. Ketentuan sinagoga dan gereja mengikuti apa yang disyariatkan perjanjian, menurut kesepakatan empat mazhab. Ibnu al-Humam: jika diadakan perjanjian dengan mereka dengan syarat mereka mendirikan bangunan-bangunan, mereka tidak dihalangi, tetapi lebih utama hanya berperjanjian sesuai yang disyariatkan perjanjian Umar, yaitu tidak ada pendirian apa pun. al-Kharsyi mengomentari Malik: orang yang tunduk dengan perjanjian boleh mendirikan gereja di luar kota-kota kaum Muslimin dan memperbaiki yang runtuh dari gereja-gereja tua, baik disyaratkannya saat pencairan jizyah maupun tidak, menurut mazhab (Syarah Mukhtasar Khalil 3/148, asy-Syarah al-Kabir 2/204, Mawahib al-Jalil 3/384, Bulghat as-Salik 2/202). an-Nawawi: jika mereka menyaratkan pemeliharaan sinagoga dan gereja, itu dibolehkan, sebagaimana jika mereka berperjanjian bahwa gereja-gereja milik mereka dan sisanya milik kaum Muslimin; jika mereka menyaratkan juga pendirian, itu dibolehkan, sebagaimana diriwayatkan ar-Ruyani (Raudhat at-Thalibin 10/323). asy-Syirbini: jika kami menaklukkan sebuah negeri dengan perjanjian, seperti Baitul Maqdis, dengan syarat tanah itu milik kami, mereka tinggal di dalamnya dengan membayar kharaj, dan gereja-gereja dipertahankan atau didirikan, itu dibolehkan; karena perjanjian atas keseluruhan negeri halal, perjanjian atas sebagiannya lebih layak dibolehkan (al-Iqna' 2/573, Mughni al-Muhtaj 4/253). Ibnu Qudamah dan Ibnu al-Qayyim mengajarkan bahwa lebih utama, sebatas mampu, berperjanjian sesuai apa yang disyariatkan Umar, dengan syarat-syarat yang tertulis dalam surat Abdurrahman bin Ghanam: tidak ada sinagoga, gereja, pertapaan rahib, maupun menara api (al-Mughni 12/697, Ahkam ahl adz-dzimmah 2/132).
Jenis kedua: imam mengadakan perjanjian dengan syarat tanah itu milik mereka dan mereka membayar kharaj, atau dengan pembayaran yang mereka serahkan, dan itulah hudnah. Maka mereka tidak dihalangi mendirikan apa yang mereka kehendaki, menurut empat mazhab. Ibnu al-Humam: jika diadakan perjanjian dengan syarat tanah itu milik mereka dan kharaj milik kami, pendirian dibolehkan bagi mereka (Syarah Fath al-Qadir 6/58). an-Nawawi: negeri yang dibuka dengan syarat menjadi milik mereka, mereka membayar kharajnya: gereja-gereja mereka dipertahankan dan pendirian tidak dihalangi di sana menurut pendapat yang paling benar, karena kepemilikan dan tempat tinggal milik mereka; mereka boleh memajang khamr, babi, dan salib, serta menampakkan apa yang milik mereka (Raudhat at-Thalibin 10/323). asy-Syirbini: gereja-gereja mereka dipertahankan karena milik mereka, dan pendirian dibolehkan bagi mereka menurut pendapat yang paling benar, karena mereka mengelola tempat tinggal mereka sesuka hati; mereka tidak dihalangi memajang simbol-simbol mereka, seperti khamr dan babi, maupun hari raya mereka, seperti membunyikan lonceng; namun mereka dihalangi menampung mata-mata, menyampaikan informasi, dan segala yang merugikan kami (al-Iqna' 2/573, Mughni al-Muhtaj 4/253). Ibnu al-Qayyim mengutip contoh Najran: Rasulullah ('alaihissalam) mengadakan perjanjian dengan penduduknya tanpa mengharamkan mereka mendirikan gereja atau biara (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/132). Ibnu Qudamah mengajarkan demikian pula: tanah itu milik mereka, maka mereka mendirikan apa yang mereka butuhkan (al-Mughni 12/697).
Jenis ketiga: perjanjian diadakan tanpa syarat. Ulama Hanafi: tidak dibolehkan pendirian apa pun, dan yang lama juga tidak disentuh (Syarah Fath al-Qadir 6/58). Ulama Maliki: pendirian dibolehkan secara mutlak, disyaratkan maupun tidak, sebagaimana diriwayatkan al-Kharsyi. Ulama Syafi'i: an-Nawawi menulis bahwa jika perjanjian itu mutlak, gereja-gereja tidak dipertahankan menurut pendapat yang paling benar. asy-Syirbini menjelaskan: perjanjian mutlak menuntut seluruh negeri milik kami, maka gereja-gereja dibongkar menurut pendapat yang paling benar; pendapat kedua mengecualikannya berdasarkan keadaan nyata, karena kebutuhan mereka untuk ibadah mereka (Raudhat at-Thalibin 10/323, Mughni al-Muhtaj 4/253). Ulama Hanbali: Ibnu Qudamah menulis bahwa jika perjanjian itu mutlak, tanpa syarat mengikuti pakta Umar dan klausul-klausulnya, orang-orang yang diperjanjikan Umar terikat dengan seluruh klausulnya, dan yang ada di darul Islam dari gereja dan sinagoga tetap sebagaimana keadaannya pada zaman penakluknya dan yang datang setelahnya (al-Mughni 12/698).
Di negeri-negeri ini, tidak dibolehkan pendirian sinagoga atau gereja apa pun, menurut kesepakatan para ulama, dan tidak dapat diadakan perdamaian untuk memulihkannya. Ibnu al-Humam: apa yang ditaklukkan kaum Muslimin dengan kekuatan tidak memuat pendirian apa pun, menurut kesepakatan (Syarah Fath al-Qadir 6/58, al-Hawi al-Kabir 14/321). asy-Subki menegaskan bahwa hal itu ijma' (Fatawa asy-Subki 2/405). Namun para fuqaha berbeda tentang yang sudah ada sebelum penaklukan: dipertahankan atau wajib dibongkar? Tiga pendapat.
Pendapat pertama: pembongkaran tidak wajib. Ini pendapat ulama Maliki, Syafi'i menurut pendapat yang benar, sebagaimana dikatakan al-Mawardi, dan Hanbali menurut mazhab. adz-Dardir: orang yang tunduk dengan kekuatan tidak boleh mendirikan gereja di kota yang ditaklukkan dengan kekuatan. ad-Dasuqi menjelaskan: artinya di kota yang ia diterima dengan syarat itu, baik ada kaum Muslimin maupun tidak; adapun gereja-gereja tua yang ada sebelum penaklukan, mereka tetap, sekalipun tanpa syarat, menurut pendapat Ibnu al-Qasim (Hasyiyah ad-Dasuqi ma'a asy-Syarah al-Kabir 2/203, Bulghat as-Salik 2/202, Syarah Mukhtasar Khalil 3/148, at-Taj wa al-Iklil 3/384). al-Mawardi merinci: yang dalam keadaan hancur saat penaklukan tidak dapat didirikan kembali, karena kehancurannya menjadikannya seperti tanah mati; yang dalam keadaan berdiri, pemeliharaannya demi kepentingan penduduk setelah diadakan perjanjian mencakup dua pendapat: yang pertama, pendapat yang benar, pemeliharaannya dibolehkan karena ia termasuk harta mereka yang dirampas, dan demikianlah dipertahankan sinagoga dan gereja negeri-negeri penaklukan dengan kekuatan; pendapat kedua, kaum Muslimin memilikinya atas mereka, hukum tempat ibadah hilang dan ia menjadi harta rampasan tanpa hak bagi ahli dzimmah; jika dijual kembali kepada mereka agar tetap menjadi sinagoga atau gereja, keabsahannya mencakup dua pendapat: dengan memelihara keadaannya, atau dengan hilangnya kepemilikan mereka demi kaum Muslimin, sehingga ia seperti pendirian baru (al-Hawi al-Kabir 14/321-322). asy-Syirazi mengajukan pertanyaan yang sama: jika negeri itu ditaklukkan dengan perjanjian dengan pengecualian gereja dan sinagoga, pemeliharaannya dibolehkan; jika ditaklukkan dengan kekuatan, atau dengan perjanjian tanpa pengecualian, dua pendapat: keharaman, sebagaimana pendirian setelah penaklukan; atau kebolehan, karena kekufuran mereka diterima, maka yang dibangun untuk kekufuran boleh pula (al-Muhadzdzab 2/255).
Ibnu Qudamah meriwayatkan kedua pendapat di kalangan ulama Hanbali: yang pertama, pembongkaran wajib dan pemeliharaan haram, karena tanah itu telah menjadi milik kaum Muslimin dan tidak dapat memuat sinagoga, sebagaimana tanah-tanah yang dilotasi kaum Muslimin; yang kedua, pemeliharaan dibolehkan, berdalil dengan riwayat Ibnu Abbas: «Setiap kota yang didirikan orang Arab, orang non-Arab tidak berhak mendirikan sinagoga di sana...», dengan fakta bahwa para Sahabat menaklukkan banyak negeri dengan kekuatan tanpa membongkar apa pun dari gereja-gerejanya, dengan keberadaan gereja-gereja itu sendiri di negeri-negeri ini, yang tentu tidak didirikan setelahnya, dan dengan surat Umar bin Abd al-Aziz kepada para gubernurnya: «Jangan membongkar sinagoga, gereja, maupun kuil api apa pun»; ijma' sukun telah tegak, karena gereja-gereja itu ada di negeri-negeri kaum Muslimin tanpa penyangkalan (al-Mughni 12/696, Ahkam ahl adz-dzimmah 2/122). Ibnu Muflih mencatat bahwa kewajiban membongkar mencakup dua pendapat, dan mayoritas memutus dengan penerimaan penduduk (al-Mubdi' 3/421). al-Mardawi merangkum: pembongkaran apa yang ada di negeri yang ditaklukkan dengan kekuatan mencakup dua pendapat; mazhabnya, yang disahkan dalam an-Nazhm dan dipilih dalam al-Kafi, lebih diutamakan dalam al-Mughni dan asy-Syarah, adalah tidak wajib; pendapat kedua menuntutnya; Taqi ad-Din Ibnu Taimiyah memilih kebolehan membongkar tanpa merugikan kaum Muslimin; yang lain berkata ia dihalangi, dan itulah yang paling beredar menurut ar-Ri'ayah al-kubra (al-Insaf 4/236).
Pendapat kedua: pembongkaran bangunan-bangunan yang sudah ada sebelumnya itu wajib. Ini satu riwayat yang diriwayatkan di kalangan ulama Hanbali, pendapat yang benar di kalangan ulama Syafi'i menurut an-Nawawi, dan pilihan Ibnu Taimiyah dan Ibnu al-Qayyim. an-Nawawi mengklasifikasikan: negeri yang tidak didirikan penduduknya dan masuk ke dalam kekuasaan mereka; jika penduduknya memeluk Islam, seperti Madinah dan Yaman, hukumnya kategori pertama; jika tidak, ia ditaklukkan dengan kekuatan atau dengan perjanjian. Ditaklukkan dengan kekuatan: jika tidak ada gereja, atau ia telah runtuh, atau kaum Muslimin telah membongkarnya selama atau setelah penaklukan, penduduk tidak boleh membangunnya kembali; dan pemeliharaan gereja yang berdiri: yang paling benar dari keduanya adalah keharaman, dan banyak yang memutuskannya (Raudhat at-Thalibin 10/323).
Ibnu al-Qayyim menguraikan kedua pendapat dalam mazhab Ahmad, yang juga dua jalan ulama Syafi'i dan yang lain. Yang pertama: penghapusannya wajib dan pemeliharaannya haram, karena tanah itu telah menjadi milik kaum Muslimin, maka tidak diterima di sana penegakan simbol-simbol kekufuran, sebagaimana negeri-negeri yang didirikan kaum Muslimin; Nabi ('alaihissalam) bersabda: «Dua agama tidak dapat berbagi satu tanah yang sama» (diriwayatkan oleh Abu Dawud (2636), at-Tirmidzi (633) dan Ahmad; hadis lemah); sebagaimana tidak dipelihara tempat-tempat maksiat seperti kedai minuman; dan jihad diperintahkan agar agama seluruhnya untuk Allah: membolehkan memajang simbol-simbol kekufuran di sana berarti membagi agama. Ini pendapat yang benar menurut beliau. Yang kedua: pembangunan kembali dibolehkan, berdasarkan riwayat Ibnu Abbas yang telah dikutip (riwayat lemah), berdasarkan fakta Nabi ('alaihissalam) menaklukkan Khailabar dengan kekuatan dan menerimanya atas tempat-tempat ibadah mereka tanpa membongkarnya, berdasarkan para Sahabat yang menaklukkan banyak negeri dengan kekuatan tanpa membongkar gereja-gerejanya, berdasarkan keberadaan gereja dan sinagoga di negeri-negeri yang ditaklukkan dengan kekuatan, yang tentu tidak didirikan setelah penaklukan, dan berdasarkan surat Umar bin Abd al-Aziz kepada para gubernurnya: «Jangan membongkar gereja, sinagoga, maupun kuil api apa pun». Itu tidak membantah apa yang diperintahkan Ahmad untuk dibongkar: yang dimaksud adalah gereja-gereja yang didirikan di negeri-negeri Islam; dan ijma' sukun telah tegak, karena gereja-gereja itu ada tanpa penyangkalan (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/122, 130).
Ibnu al-Qayyim menutup dengan ketentuan menyeluruh: imam berbuat dalam hal ini apa yang paling menguntungkan kaum Muslimin. Jika mengambil gereja-gereja mereka atau menghapusnya adalah kepentingan, karena banyaknya, kebutuhan kaum Muslimin atas sebagiannya, atau sedikitnya ahli dzimmah, ia mengambil atau menghapusnya sesuai kepentingan; jika membiarkannya lebih baik, karena banyaknya, kebutuhan mereka, dan kemandirian kaum Muslimin, ia membiarkannya. Membiarkan itu adalah kebolehan mengambil manfaatnya, bukan perpindahan kepemilikan: tanah itu telah menjadi milik kaum Muslimin, bagaimana ia menjadikannya milik orang kafir? Itu penahanan diri sesuai kepentingan, dan imam dapat menghapusnya begitu ia melihat kepentingan. Dalilnya: Umar bin al-Khaththab dan para Sahabat mengusir penduduk Khailabar dari rumah-rumah dan tempat ibadah mereka setelah Rasulullah ('alaihissalam) menerima mereka di sana; seandainya penerimaan itu perpindahan kepemilikan, pengusiran itu tidak sah kecuali dengan kerelaan mereka atau dengan ganti. Demikian pula, ketika kaum Muslimin hendak mengambil gereja-gereja kawasan pinggiran Damaskus pada masa al-Walid bin Abd al-Malik, orang Nasrani mengadakan perjanjian: mereka dibiarkan dengan kompensasi berupa gereja yang ditambahkan ke masjid; seandainya mereka pemiliknya melalui penerimaan, mereka akan membantah pengambilan harta mereka dengan paksa; mereka menerima kompensasi sambil tahu bahwa kaum Muslimin dapat mengambilnya. Dengan ketentuan ini menyatu seluruh dalil: inilah pilihan syaikhnya Ibnu Taimiyah, dan amalan para khalifah yang mendapat petunjuk mengarah kepadanya; Umar bin Abd al-Aziz membongkar yang ia lihat pembongkarannya menguntungkan dan memelihara yang ia lihat pemeliharaannya menguntungkan (Ahkam ahl adz-dzimmah 2/122, 130).