Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Qishash dan diyat > Pembunuhan karena sebab tidak langsung
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian kelima: pembunuhan karena sebab. Menurut ulama Hanafi, yaitu pembunuhan yang dihasilkan dari suatu perbuatan yang tidak langsung menuju pembunuhan, seperti orang yang menggali sumur atau meletakkan batu di luar hartanya lalu ada laki-laki tersandung ke sana dan mati: ia tidak menyengajai pembunuhan maupun keliru di dalamnya, ia adalah sebabnya karena pelampauan. Ulama Hanafi menyimpulkan darinya, jika ada manusia yang musnah di sana, diyat atas 'aqilah, sebab ia sebab dari kehancuran itu; tidak ada kafarat, sebab ia tidak melaksanakan pembunuhan maupun membenkaninya dengan beratnya; ia tidak diharamkan dari warisan karena penggalian atau peletakan itu, sebab ia tidak ada dalam kecurigaan; semua itu jika ia menggalinya di tempat lalu-lalang orang, jika tidak maka tidak ada penjaminan. Ia hanya menjamin jika pejalan itu tidak menyengajai berjalan di atas batu itu: jika ia menyengajainya, ia tidak menjamin, sebab dialah yang mendatangkan madharat dengan sengaja melewatinya. Jika ia meletakkan batu dan orang lain memindahkannya dari tempatnya, maka penjaminan wajib atas orang yang memindahkannya itu. Jika wali dan penggalinya berselisih, dan penggalinya berkata "dialah yang menjatuhkan jiwanya", maka ucapan penggali yang berlaku. Jika ia memenjarakan seorang laki-laki merdeka di dalam rumah atau menemboknya dan ia mati karena lapar atau dahaga, ia tidak menjamin apa pun: itu adalah sebab yang tidak menuju kehancuran, ia mati karena sebab lain, yaitu kurangnya makanan dan air; yang tersisa hanya tangan (tiang sambungan), dan laki-laki merdeka tidak disanjung melalui tangan. Jika ia menyuruh seorang laki-laki minum racun atau menyuruhnya memakannya lalu ia mati karenanya: jika ia memakannya dengan tangannya sendiri, tidak ada penjaminan atas orang yang memberinya makan, tetapi ia dihukumi dan dipukuli; jika ia memaksanya atau memaksa untuk itu, diyat menjadi wajib: karena dengan memakannya sendiri, dialah pembunuh jiwanya sendiri, dan orang yang menyajikannya telah menipunya, sedangkan tipu daya tidak menanggungkan penjaminan nyawa.
Jenis ini, pada ulama Hanbali, hukumnya sama dengan pembunuhan khata': diyat dan kafarat. Ulama Hanbali berkata bahwa pembunuhan karena sebab, seperti menggali sumur, menancapkan pisau, atau membunuh melalui orang yang tidak bertanggung jawab, mengikuti ketentuan khata' sekalipun dilakukan dengan sengaja; Ibnu Qudamah berkata: bentuk ini, pada kebanyakan (ulama), termasuk bab khata': pelakunya tidak menyengajai perbuatan itu, atau menyengajainya namun tidak mampu atas penyengajaan yang sah: mereka menamainya khata' dan memberinya hukumnya; al-Khiraqi menegaskannya dengan menyatakan tentang anak kecil dan orang gila bahwa perbuatan sengaja mereka adalah khata'.
Ulama Maliki berpendapat bahwa pelampauan melalui kausalitas mengambil hukum perbuatan sengaja: jika pelampau menyebabkan kehancuran, yaitu jika ia melakukan perbuatan yang menjadi sebab kehancuran, seperti menggali sumur, bahkan di dalam rumahnya tempat sasaran jatuh, atau meletakkan sesuatu yang licin seperti kulit semangka, atau air berbentuk lumpur licin di jalur sasaran, atau mengikat hewan di jalur sasaran, atau mendidihkan anjing galak untuk seorang laki-laki tertentu setelah memeriksa semua yang telah disebutkan, lalu laki-laki yang disasarkan itu musnah oleh sumur dan yang menyusulnya: maka qishash wajib atas penyebabnya, entah ia setara dengan korban ataupun korban lebih tinggi darinya. Maka qishash dalam empat bentuk terikat dengan tiga syarat: bahwa pelaku menyasar madharat melalui perbuatannya; bahwa orang yang disasarkan madharatnya itu tertentu; bahwa yang tertentu itu musnah. Jika tidak, jika yang disasarkan selamat tetapi orang lain yang musnah, atau tidak ada yang tertentu sedangkan yang disasar adalah madharat secara umum lalu seorang laki-laki mati di dalamnya, maka diyat wajib. Jika ia tidak menyasar madharat apa pun dengan penggalian dan yang menyusulnya, tidak ada yang wajib: itu adalah kasus biasa (mubah), jika ia menggali sumur di hartanya sendiri atau di tanah tandus untuk suatu kepentingan, sekalipun umum, atau meletakkan yang licin di luar jalan orang, atau mengikat hewan itu di rumahnya atau di jalan yang disepakati seperti pasar, masjid, atau rumah seseorang untuk pelayanan tamu, atau mendidihkan anjing di rumahnya untuk menjaga; jika tidak, diyat juga wajib.
Ulama Syafi'i berkata bahwa qishash wajib karena sebab sebagaimana karena perbuatan langsung: sesuatu yang berperan dalam perbuatan-perbuatan kehancuran adalah entah perbuatan langsung, yang memengaruhi kehancuran dan mewujudkannya, seperti luka yang mendahului: qishash berlaku padanya; entah syarat, yang tidak memengaruhi kehancuran maupun tidak mewujudkannya, tetapi dengannya kehancuran terwujud oleh orang lain yang pengaruhnya bergantung padanya, seperti penggalian bersama pelonjakan (ke dalam sumur): penggalian tidak memengaruhi maupun mewujudkan, melainkan pelonjakan ke lubang, lonjakan, dan benturan itulah yang mewujudkan kehancuran, tetapi tanpa penggalian kehancuran itu tidak akan terwujud: karena itulah ia dinamakan syarat; seperti halnya penahanan si pembunuh, tanpa qishash; entah sebab, yang memengaruhi kehancuran tanpa mewujudkannya. Dasar pembabakan ini: apakah pelaku menyasar pihak yang dizalimi secara tertentu atau tidak; jika ia menyasarnya dengan perbuatan yang menuju kehancuran tanpa perantara, itu perbuatan langsung; jika ia mencapainya melalui perantara, itu sebab, seperti kesaksian yang membawa qishash; jika ia sama sekali tidak menyasar pihak yang dizalimi, itu syarat.
Sebab terbagi tiga jenis: yang pertama syar'i, seperti kesaksian dusta: para saksi dusta diqishashi; jika dua laki-laki bersaksi di hadapan hakim terhadap seseorang dengan perkara yang membawa qishash, berupa nyawa maupun anggota, atau murtad atau mencuri, lalu orang yang disaksikan itu dibunuh atau dipotong setelah putusan hakim atas kesaksian mereka, kemudian mereka menarik kesaksiannya dengan berkata "kami telah berdusta dengan sengaja, mengetahui bahwa ia akan dibunuh atau dipotong karena kesaksian kami", maka qishash wajib atas keduanya: keduanya telah menyebabkan kehancurannya melalui yang biasanya membunuh, menyerupai pemaksaan yang nyata; kecuali jika wali korban mengakui bahwa ia mengetahui dusta mereka pada saat pembunuhan: tidak ada qishash atas keduanya, sebab keduanya tidak menjadikannya musnah secara nyata maupun secara syar'i: ucapan mereka adalah syarat yang murni seperti penahanan bersama si pembunuh; qishash wajib atas wali; jika wali berkata "aku telah mengetahui dusta mereka" setelah pembunuhan, maka qishash tidak gugur dari keduanya. Yang kedua 'urf, seperti menyajikan makanan beracun kepada orang yang memakannya: jika seseorang menyuguhkan tamu dengan racun yang biasanya membunuh, atau menyodorkannya kepada anak kecil yang belum berakal atau orang gila yang memakannya lalu mati karenanya, maka qishash wajib, sebab ia menjadikannya sampai ke sana, entah ia menyatakan kepadanya bahwa itu beracun ataupun tidak; termasuk makna mereka, orang asing yang menganggap wajib ketaatan terhadap perintahnya: ia dalam kedudukan ini seperti anak kecil dan orang gila; yang berakal seperti orang dewasa, demikian pula orang gila yang memiliki kecerdasan; jika ia menyuguhkan tamu kepada orang dewasa yang berakal dan tidak mengetahui keadaan makanan itu, maka diyat wajib tanpa qishash, sebab ia mengambilnya dengan pilihan tanpa dipaksa. Jika orang yang terluka meninggalkan perawatan luka yang fatal baginya lalu mati karenanya, maka qishash wajib secara mutlak atas pelukanya, sebab perawatan tidak terjamin sekalipun dirawat, dan luka itu dengan sendirinya fatal. Yang tidak membunuh: jika ia terluka dan tidak membalut uratnya hingga mati, tidak ada penjaminan, sebab dialah yang membunuh dirinya sendiri, seperti orang yang dipenjara bersama bekal makanan dan tidak memakannya. Jika seseorang menahan seseorang lalu orang lain membunuhnya, atau menggali sumur, sekalipun karena penganiayaan, lalu orang lain melempar seseorang ke sana dan lemparan itu biasanya membunuh, atau ia dilempar dari puncak jurang lalu orang lain membelahnya menjadi dua sebelum menyentuh tanah, maka qishash wajib atas pembunuh pada kasus pertama, seperti orang yang menahan wanita untuk berzina: pezina dihukumi, bukan ia, tanpa qishash maupun diyat, hanya ta'zir, karena ia berdosa; qishash wajib atas pelempar pada kasus kedua, perbuatan langsung mendahului sebab, penggalian menjadi syarat tanpa pengaruh di hadapan perbuatan langsung; dan atas pemotong pada kasus ketiga, yang bertumpu pada hukum-hukum, sebab perbuatannya memotong pengaruh sebab: tidak ada yang wajib atas pelempar, entah ia mengetahui keadaan ataupun pemotong termasuk yang tidak menjamin, seperti musuh. Yang ketiga nyata, seperti paksaan untuk membunuh: jika seseorang dipaksa secara zalim untuk membunuh seseorang lalu ia membunuhnya, maka qishash wajib atas pemaksa dan yang dipaksa; atas pemaksa, sebab ia menghancurkannya dengan apa yang biasanya disasar untuk kehancuran, seakan-akan ia menembaknya dengan panah; atas yang dipaksa, sebab ia membunuhnya dengan sengaja karena penganiayaan demi menjaga jiwanya, seakan-akan ia membunuh orang yang dipaksa kelaparan untuk memangsanya; dan karena ia adalah alat pemaksa: ia seakan-akan telah memukulnya dengannya. Jika orang dewasa yang berakal memaksa seorang remaja untuk membunuh seseorang, atau sebaliknya, lalu korban mati, maka qishash wajib atas orang dewasa, karena maqsudnya telah terwujud: pembunuhan murni karena penganiayaan. Jika seseorang berkata kepada yang lain: bunuhlah aku, jika tidak aku bunuh engkau, lalu orang itu membunuhnya, maka tidak ada qishash atasnya, sebab izin adalah syubhah yang menggugurkan hukuman; tidak ada pula diyat. Kebanyakan bentuk-bentuk ini telah disebutkan pada bab pertama, pembunuhan sengaja.
Bagian keempat: yang diserupakan dengan khata'. Jenis ini disebutkan oleh fuqaha Hanafi dan Hanbali: ulama Hanafi berkata bahwa yang diserupakan dengan khata', seperti orang yang tidur yang berbalik badan di atas seorang laki-laki lalu membunuhnya, mengambil hukum khata': gugurnya qishash, wajibnya diyat, dan haramnya warisan; qishash gugur karena ia tidak menyengajai, diyat wajib karena ia mati karena perbuatannya, dan warisan hilang karena mungkin ia menyengajai pembunuhannya dengan meniru tidur. Ia diserupakan dengan khata' karena orang yang tidur tidak memiliki penyengajaan: perbuatannya tidak tergambarkan sebagai sengaja maupun khata', sehingga nama khata' tidak diberikan kepadanya; ia mengambil hukumnya karena kematian yang terjadi dari perbuatannya, seperti penimbul khata'. Banyak ulama Hanbali menyebutkan bab ini dan berkata bahwa yang diserupakan dengan khata', seperti orang yang tidur yang berbalik atas seseorang lalu membunuhnya, atau yang jatuh dari ketinggian, mengambil hukum khata' dalam semua hukumnya. Menurut keumuman para fuqaha, jenis ini mengikuti khata' dan mengambil semua hukum pembunuhan khata': mereka memasukkannya ke dalam bab khata', tanpa perselisihan terminologi.
Ibnu Qudamah berkata: tidak ada perbedaan pendapat di kalangan ahlul ilmi: tidak ada qishash atas anak kecil maupun orang gila, maupun siapa pun yang kehilangan akalnya karena suatu uzur seperti orang yang tidur, yang pingsan, dan semisalnya; asalnya adalah sabda Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:
Pena diangkat terhadap tiga (orang): anak kecil hingga ia balig, orang yang tidur hingga ia terbangun, dan orang gila hingga ia sembuh.
diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
qishash adalah hukuman yang berat: maka ia tidak wajib atas anak kecil maupun orang yang kehilangan akal, sebagaimana hudud-hudud; keduanya tidak memiliki penyengajaan yang sah: keduanya seperti pembunuh karena khata'. Adapun qishash orang mabuk: orang mabuk yang membunuh dalam keadaan mabuk, jika akalnya terganggu tanpa sebab yang haram, ia seperti orang yang pingsan: tidak ada qishash berdasarkan sepakat, sebab ia tidak memiliki penyengajaan maupun sifat jera. Mereka berbeda pendapat, jika ia mabuk karena sebab yang haram dan membunuh dalam kemabukannya, yang tegak melalui bukti atau pengakuan, tentang qishash: mayoritas fuqaha, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali dari mazhab, menjawab bahwa qishash wajib atas pelampau yang mabuk yang membunuh dalam kemabukannya: maksiat tidak menjadi sebab keringanan; jika tidak, orang-orang akan melepaskan qishash: siapa yang hendak membunuh bisa mabuk untuk menghindarinya. Para sahabat menetapkan kemabukannya menggantikan qadzafnya dan mewajibkan padanya hukuman qadzaf: jika tidak, qadzafnya tidak akan membawa hukuman berdasarkan dugaan; jika hudud wajib, maka qishash, yang murni hak insani, lebih kuat. Itu akan menjadi ketentuan sedemikian rupa sehingga, jika tidak ada qishash maupun hukuman, siapa pun yang hendak menderhakai Allah dengan meminum yang memabukkan akan membunuh, berzina, mencuri tanpa hukuman maupun dosa: maksiatnya akan menjadi sebab gugurnya hukuman dunia dan akhirat: hal itu tidak masuk akal; ia berbeda dengan talak, ucapan yang bisa dibatalkan, berlawanan dengan pembunuhan.
Ulama Syafi'i menggolongkan ke sana orang yang melampaui batas dengan meminum obat yang menghilangkan akal; yang tidak melampaui batas seperti orang lemah akalnya: tidak ada qishash atasnya. Ulama Hanbali berkata: jika ia meminum atau memakan yang menghilangkan akalnya di luar khamr dengan cara yang haram, jika akalnya hilang seluruhnya hingga ia menjadi gila, tidak ada qishash; jika ia hilang sebentar dan kembali tanpa obat, ia seperti orang mabuk, dengan rincian yang telah disebutkan. Menurut satu pendapat ulama Hanbali, tidak ada qishash yang wajib atasnya, sebab ia kehilangan akal: ia menyerupai orang gila, dan ia tidak bertanggung jawab seperti anak kecil dan orang gila. Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah ditanya tentang dua laki-laki yang minum bersama orang ketiga: saat pulang, keduanya berselisih, salah satunya memukul temannya dengan pukulan dabbus hingga ia jatuh dari kudanya; orang ketiga berhenti, menolongnya naik kembali dan mengantarnya hingga tempat tinggalnya; ia jatuh lagi, dan pada pagi harinya ia ditemukan dalam keadaan mati; seseorang dari keluarga almarhum memeriksanya secara rahasia tentang urusan mereka tanpa memberitahunya kematian itu; ia bercerita kepadanya kisah mereka; para saksi bersaksi bahwa si fulan telah memukulnya, tanpa mendengar langsung dari almarhum; tertuduh menyembunyikan identitasnya karena takut hukuman agar tidak mengakui; almarhum memiliki seorang putri yang sedang disusui dan beberapa saudara laki-laki. Ia menjawab: jika peminum khamr mengetahui apa yang ia ucapkan, ketika ia membunuh maka ia pembunuh: qishash dan hukuman pembunuh wajib atasnya berdasarkan sepakat para ulama. Jika ia mabuk hingga tidak mengetahui apa yang ia ucapkan, atau lebih parah lagi, lalu ia membunuh, apakah qishash wajib atasnya hingga ia diserahkan kepada para pemilik hak untuk membunuhnya? Dua pendapat para ulama, dua riwayat dari Ahmad; tetapi kebanyakan fuqaha, para sahabat Abu Hanifah, Malik, asy-Syafi'i, dan banyak dari sahabat Ahmad, mewajibkan qishash sebagaimana orang yang sadar: jika hanya ada satu saksi pembunuhan, tidak ada putusan apa pun, kecuali para pemilik hak korban bersumpah lima puluh kali; hal itu ketika ia mati karena pukulannya, dan pukulan itu merupakan penganiayaan murni; jika ia mati bersama pukulan orang lain, maka qishash menjadi perkara khilaf.
Ulama Hanafi berkata bahwa memukul orang lain dengan tongkat kecil, batu kecil, tamparan, dan semisalnya yang kebiasaannya bukan kehancuran, seperti cemeteh, satu atau dua pukulan tanpa beruntun, adalah semacam sengaja (qi shad) tanpa qishash; demikian pula jika ia memukulnya dengan cemeteh kecil secara beruntun hingga mati: semacam sengaja tanpa khilaf di kalangan fuqaha Hanafi. Kasus ketiga: jika ia membunuhnya dengan cara dicekik: para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang membunuh orang lain dengan mencekiknya dengan tangannya atau dengan tali, atau yang melemparkan bantal atau sapu tangan ke wajahnya lalu menekannya hingga ia mati: apakah pembunuhan ini dianggap sengaja yang diqishashi, ataukah semacam sengaja? Mayoritas fuqaha, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, bersama kedua sahabat Abu Yusuf dan Muhammad, menjawab bahwa orang yang membunuh orang lain dengan cara demikian melakukan pembunuhan sengaja yang diqishashi jika ia bertindak dalam durasi yang biasanya menyebabkan orang yang dicekik itu mati: qishash wajib, sebab ia menyengajai pembunuhannya dengan yang biasanya membunuh, berdasarkan (surah an-Nisa 93): ia pembunuh sengaja, eksekusi wajib atasnya. Kedua sahabat berkata: jika ia mencekiknya hingga mati, itu adalah sengaja dengan qishash; hal itu jika ia gigih mencekiknya hingga mati; jika ia melepaskannya sebelum mati, diperiksa: jika ia gigih dalam pengecikan selama durasi yang biasanya menyebabkan manusia mati, maka qishash wajib menurut mereka, jika tidak maka tidak sepakat. Ulama Maliki berkata: siapa pun yang mencekik orang lain atau meremas buah pelirnya hingga mati, maka ia diqishashi. Ulama Syafi'i berkata: jika ia mencekiknya dengan tangannya atau dengan tali, meletakkan tangannya pada mulutnya dengan menghalangi pernapasannya, atau melemparkan bantal atau sapu tangan ke wajahnya lalu menekannya hingga mati: jika ia bertindak dalam durasi yang biasanya menyebabkan orang yang dicekik itu mati, maka qishash wajib, sebab ia menyengajai pembunuhannya dengan yang biasanya membunuh; jika ia bertindak dalam durasi yang memungkinkan ia mati atau tidak, kebiasaannya adalah tidak mati, maka qishash tidak wajib: diyat yang diperberat wajib atasnya, karena perbuatannya adalah khata' dari sengaja. Jika ia mencekiknya dengan pengecikan yang semisalnya biasanya mati, lalu melepaskannya dalam keadaan hidup lalu ia mati karenanya: jika pengecikan itu meninggalkan padanya gangguan seperti napasnya tidak keluar lagi, atau ia tetap dalam kesakitan hingga mati, maka qishash wajib atas pengekik: ia mati karena persistensi perbuatannya. Jika ia mencekiknya dan melepaskannya hidup-hidup, tanpa sakit maupun kerusakan, lalu ia pulih, sembuh, kemudian mati: tidak ada qishash maupun diyat, sebab ia mati karena sebab lain, seperti orang yang dilukai yang lukanya sembuh kemudian mati. Jika ia melingkarkan simpul tali pada lehernya, meletakkan bangku kecil di bawah kakinya, mengikat tali itu ke langit-langit, lalu menarik bangku itu, maka laki-laki itu tercekik sendiri dan mati: qishash wajib, sebab ia menyebabkan pengecikan itu. Demikian pula jika ia meremas buah pelirnya dengan kuat hingga mati: qishash wajib, sebab hal itu biasanya membunuh.
Ulama Hanbali berkata: orang yang menghalangi keluarnya napas, ada dua jenis: melingkarkan tali pada lehernya, yang hari ini disebut garot, lalu menggantungnya pada kayu atau yang lain sehingga ia terangkat dari tanah dan tercekik sendiri hingga mati: itu adalah sengaja, entah ia langsung mati ataupun bertahan beberapa waktu: itu adalah pengecikan yang paling kuat, yaitu yang biasa dijatuhkan para penguasa kepada para perampok dan perusak; atau mencekiknya di tanah dengan kedua tangannya, dengan sapu tangan, tali, atau membatuknya dengan bantal, benda yang diletakkan pada mulut dan hidungnya, atau meletakkan kedua tangannya di atasnya hingga mati: jika ia bertindak dalam durasi yang biasanya menyebabkannya mati, itu adalah sengaja dengan qishash; jika ia melakukannya dalam durasi yang biasanya tidak menyebabkannya mati dan ia mati, itu adalah khata' dari sengaja, kecuali jika hal itu ringan menurut kebiasaan, tanpa bisa dibayangkan kematian di sana: tidak ada penjaminan, sebab itu seperti sentuhan. Jika ia mencekiknya dan membiarkannya hingga mati, qishash wajib, sebab ia mati karena persistensi pelampauannya, seperti orang yang mati karena persistensi luka; jika ia bernapas, sembuh, kemudian mati, tidak ada qishash: tampaknya ia tidak mati karena itu, seperti orang yang lukanya sembuh kemudian mati. Imam Abu Hanifah menjawab bahwa orang yang mencekik orang lain hingga mati tidak menimbulkan qishash: itu adalah semacam sengaja dengan diyat yang diperberat atas 'aqilah, tanpa qishash atasnya, karena alatnya tidak sempurna, menimbulkan keraguan apakah ia menyengajai pembunuhan ataukah berlebihan dalam menyakiti: kematian terjadi tanpa ia menanggungnya. Jika ia mencekiknya berkali-kali, maka ia dibunuh saat ini: penyengajaannya atas pembunuhan melalui pengecikan telah tampak, mengetahui ujungnya pada pembunuhan, dan ia mengadopsinya: ia telah berbuat kerusakan di bumi, dan siapa pun yang demikian, kesalahannya ditolak dengan eksekusi. Jika ia pengekik yang masyhur yang telah mencekik lebih dari satu orang, eksekusi berlaku atasnya: penyengajaannya telah tampak, ia mengadopsi pengecikan setelah mengetahui kefatalannya, ia berbuat kerusakan, dan siapa pun yang demikian, kesalahannya ditolak dengan eksekusi, sebagai hukuman dan bukan qishash.
Dari perkara mistab (tiang tenda) disimpulkan bahwa 'aqilah tidak menanggung pembunuhan sengaja: karena itu terlihat bahwa pembunuhan dengan tiang tenda bukanlah sengaja; jika tiang itu lebih besar, itu adalah sengaja karena biasanya membunuh. Dari jenis yang sama: melemparkan kepadanya tembok, batu besar, kayu yang besar sekali, dan semisalnya yang biasanya menghancurkannya: qishash berlaku, sebab hal itu biasanya membunuh.
Kasus kedua: memukulnya dengan benda tumpul yang ringan, seperti tongkat, cemeteh, dan batu kecil: para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang memukulnya dengan benda tumpul yang ringan seperti batu kecil, cemeteh, atau tongkat lalu ia mati karenanya: apakah qishash wajib di sana? Mayoritas fuqaha, secara ringkasnya Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, menjawab bahwa qishash wajib bagi yang memukul seperti itu lalu korbannya mati.
Ulama Maliki berkata: syarat pembunuhan yang mewajibkan qishash adalah menyengajai pukulan, tanpa penyengajaan pembunuhan: jika ia menyengajai memukulnya dengan yang biasanya membunuh lalu ia mati karenanya, maka ia diqishashi untuknya; demikian pula jika ia menyengajainya dengan yang biasanya tidak membunuh, seperti batu, tamparan, tusukan, ayunan beban, tongkat, atau yang lain, lalu ia mati karenanya: ia diqishashi untuknya, sekalipun tanpa menyengajai pembunuhan, karena penyengajaan pukulan saja sudah cukup untuk kewajiban qishash. Jika ia tidak menyengajai memukulnya dan hal itu tegak melalui bukti atau pengakuan korban, tidak ada qishash: itu adalah khata', diyat wajib atas 'aqilah. Entah ia menyengajai orang yang dipukul itu sendiri, ataupun menyengajai memukul seseorang karena penganiayaan lalu mengenai orang lain: ia dieksekusi untuknya; ucapan "itu khata'" adalah dhaif. Jika ia menyengajai memukul orang yang dibolehkan baginya memukulnya lalu mengenai orang lain, itu adalah khata', dengan syarat pukulan main-main atau sportif; memukul untuk bermain: khata' menurut pendapat yang benar; demikian pula jika ia menyasar dengannya pembenaran yang dibolehkan dengan alat pembenar; jika pukulan itu menyasar pembenaran dan kemarahan, pendapat yang masyhur adalah bahwa itu sengaja yang diqishashi, kecuali pada ayah dan semisalnya: tidak ada qishash, tetapi diyat yang diperberat.
Ulama Syafi'i berkata: jika ia memukulnya dengan cemeteh, tongkat yang ringan, atau melemparkan kepadanya batu kecil, maka diperiksa: jika ia menghantam secara beruntun hingga jumlah yang biasanya membunuh menurut keadaan orang yang dipukul, hingga ia mati, atau sakitnya memburuk dan menetap hingga mati, maka qishash wajib; jika ia tidak menghantam beruntun, cukup satu atau dua pukulan, tetapi pada tempat mematikan, atau dalam panas atau dingin yang ekstrem yang menolong kehancuran, atau orang yang dipukul itu kecil atau lemah secara asal maupun kebetulan, maka qishash wajib, sebab hal itu biasanya membunuh; jika tidak, itu semacam sengaja dengan diyat.
Ulama Hanbali berkata: jika ia memukulnya dengan benda tumpul yang ringan seperti tongkat, cemeteh, atau batu kecil, atau menancapkannya dengan kedua tangannya pada tempat mematikan, atau dalam keadaan lemahnya orang yang dipukul karena penyakit atau kanak-kanak, atau pada waktu panas atau dingin yang ekstrem sehingga pukulan itu membunuh, atau ia mengulang pukulan-pukulan hingga membunuhnya dengan yang biasanya membunuh, maka qishash berlaku, sebab ia membunuhnya dengan yang biasanya membunuh: ia menyerupai pukulan benda tumpul yang berat. Jika ia mengajukan argumen penyakit dalam semua kasus ini, maka itu tidak diterima; jika ia berkata "aku tidak menyengajai pembunuhannya", ia tidak dipercaya: zhahirnya sebaliknya. Dari jenis yang sama: jika ia meremas satu buah pelirnya dengan tekanan yang biasanya membunuh: qishash wajib atasnya. Jika pukulan itu tidak mematikan dan tidak dalam keadaan lemah, itu adalah khata' dari sengaja dengan diyat, kecuali jika alatnya kecil sekali seperti pukulan kalam atau jari pada tempat yang tidak mematikan dan semisalnya yang tidak terbayangkan kematian di sana: tidak ada qishash maupun diyat, sebab ia tidak mati karenanya; demikian pula jika ia menyentuhnya dengan benda berat tanpa memukulnya: diyat hanya wajib karena pembunuhan, dan itu bukan pembunuhan.
Perkara kedua: ahlul ilmi sepakat bahwa dalam pembunuhan khata' dan semacam sengaja, diyat wajib, berdasarkan (surah an-Nisa 92): pembebasan seorang mukminah dan diyat yang diserahkan kepada keluarganya; ia wajib atas 'aqilah, sebagaimana dibuktikan oleh Sunnah dan ijma'. Adapun Sunnah: al-Mughirah bin Syu'bah meriwayatkan bahwa seorang wanita membunuh madunya (istri kedua suaminya) dengan tiang tenda; rasul Allah shallallahu 'alaihi wa sallam diberitahu perkara itu lalu memutuskan diyat atas 'aqilahnya; ia sedang mengandung dan beliau memutuskan ghurrah untuk janinnya; sebagian kaumnya berkata: kami mengganti rugi orang yang tidak makan, tidak minum, tidak menangis, hanya mengerang?! Dan hal itu dibebaskan?! Beliau menjawab: kalian mengigau seperti orang-orang badui (diriwayatkan oleh Muslim (1682)). Dalam Sunan Ibnu Majah, al-Mughirah bin Syu'bah meriwayatkan bahwa rasul Allah shallallahu 'alaihi wa sallam memutuskan diyat atas 'aqilah (hadits shahih, diriwayatkan oleh Ibnu Majah (2633)). Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
Ketahuilah bahwa diyat pembunuhan khata' yang semacam sengaja, dalam hal cambukan dan tongkat, adalah seratus unta, empat puluh di antaranya bunting.
diriwayatkan oleh Abu Dawud (4549), an-Nasa'i (4796), Ibnu Majah (2628), dan Ahmad (6552)
Dan hadits Abu Hurairah: dua wanita dari Hudzail berselisih; salah satunya melempar batu kepada yang lain, membunuhnya beserta apa yang ada dalam rahimnya; Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memutuskan untuk janinnya seorang budak laki-laki atau budak perempuan, dan diyat wanita itu atas 'aqilahnya (diriwayatkan oleh al-Bukhari (6910) dan Muslim (1681)). Dan ketika ditanya tentang wanita yang memukul madunya dengan tiang tenda, membunuhnya beserta janinnya, beliau memutuskan ghurrah untuk janin itu dan diyat atas 'aqilah (diriwayatkan oleh Muslim (1682)).
Perkara kedua: kafarat wajib atas pembunuh, karena keserupaannya dengan khata' dari sisi alat, berdasarkan (surah an-Nisa 92); tidak ada qishash, sebab itu bukan sengaja murni menurut siapa pun yang mengakui semacam sengaja. Perkara ketiga: diyat yang diperberat wajib atas 'aqilah: semua yang mengakui pembunuhan semacam sengaja sepakat bahwa diyat wajib di sana dan wajib atas 'aqilah, berdasarkan sabda Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam: "ketahuilah bahwa diyat pembunuhan khata' yang semacam sengaja, dalam hal cambukan dan tongkat, adalah seratus unta, empat puluh di antaranya bunting"; dan hadits Abu Hurairah tentang dua wanita dari Hudzail; dan hadits tentang wanita yang memukul madunya dengan tiang tenda. 'Amru bin Syu'aib, dari ayahnya, dari kakeknya, meriwayatkan bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
Diyat pembunuhan semacam sengaja diperberat sebagaimana diyat pembunuhan sengaja, dan pelakunya tidak dieksekusi.
diriwayatkan oleh Abu Dawud (4565) dan Ahmad (6718), hadits dihukumi hasan
Karena itu adalah pembunuhan yang tidak mewajibkan qishash: diyatnya wajib atas 'aqilah sebagaimana pembunuhan karena khata'; dan karena setiap diyat yang wajib karena pembunuhan tanpa akad maupun ampunan sebagian wajib atas 'aqilah. Ibnu Qudamah berkata: diyat, yaitu diyat semacam sengaja, wajib atas 'aqilah menurut kebanyakan ahlul ilmi, dan Malik menjadikannya sengaja yang mewajibkan qishash. Diyat ini wajib dalam keadaan diperberat atas 'aqilah: pelampau tidak berpartisipasi di dalamnya menurut ulama Syafi'i dan Hanbali; pada ulama Hanafi ia berpartisipasi bersama mereka seperti salah satu dari mereka, telah dirinci pada bab pembunuhan khata'. Hukum-hukum lain dari semacam sengaja sama dengan hukum-hukum pembunuhan khata' yang telah disebutkan.
Demikian pula jika ia memukulnya untuk menolak penganiayaannya, atau dengan pukulan yang setara dengan yang ia terima, entah ia mati karena sebab lain ataupun tidak; dan Allah lebih mengetahui. Perkara kedua: para fuqaha mensyaratkan, agar qishash wajib, bahwa korban memiliki darah yang terhormat; tidak ada qishash atas muslim yang membunuh musuh harbi: darahnya mubah, karena tidak ada kehormatan; jika ia datang bertobat, ia tidak dibunuh karena apa yang ia bunuh sebelum tobatnya, tanpa khilaf; entah ia termasuk yang menerima jizyah, seperti Yahudi dan Nasrani, ataupun termasuk yang tidak menerimanya, seperti penyembah berhala: syarat pembunuh yang diqishashi adalah terikat dengan hukum-hukum, dan musuh harbi tidak demikian. Demikian pula musuh yang berada dalam aman (musta'min) yang dibunuh oleh seorang muslim: tidak ada qishash menurut ulama Hanafi sesuai zhahir riwayat, ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, karena kehormatannya tidak tegak secara mutlak melainkan sementara, hingga berakhirnya tinggalnya di wilayah Islam: ia termasuk wilayah perang dan tidak masuk wilayah Islam kecuali untuk suatu kebutuhan yang akan ia selesaikan sebelum kembali: kehormatannya mengandung keraguan ketiadaan, berdasarkan sabda Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:
Orang-orang muslim itu sederajat atas darah mereka: yang paling dekat di antara mereka menuntut atas perjanjian mereka, yang paling jauh memberikan perlindungan; mereka satu tangan terhadap orang-orang asing bagi mereka: kekuatan mereka memberikan kembali bagi yang lemah, yang cepat bagi yang menetap; seorang mukmin tidak dibunuh karena seorang kafir, dan orang yang bermu'ahad tidak (dibunuh) selama perjanjiannya.
diriwayatkan oleh Abu Dawud (2751 dan 4530), an-Nasa'i (4735 dan 4746), Ibnu Majah (2660), dan Ahmad (6970)
Setiap diyat yang wajib karena pembunuhan tanpa akad maupun ampunan sebagian wajib atas 'aqilah. Imam Ibnu al-Mundzir berkata: ahlul ilmi sepakat bahwa diyat khata' wajib atas 'aqilah. Para fuqaha ahli kota sepakat bahwa diyat khata' ditangguhkan selama tiga tahun; rinciannya akan datang pada kitab diyat-diyat. Adapun haramnya warisan: para fuqaha sepakat bahwa pembunuh khata' maupun semacam sengaja tidak mewarisi apa pun dari diyat; mereka berbeda pendapat: apakah ia mewarisi harta korban?
Ulama Maliki menjawab bahwa ia mewarisi harta, tetapi tidak apa pun dari diyat; hal itu diriwayatkan dari 'Atha' bin Abi Rabah, dari Ibnu al-Musayyab, dari Mujahid, dan dari az-Zuhri; al-Auza'i, Sa'id bin Abd al-Aziz, Ishaq bin Rahawaih, dan Abu Tsaur mengatakannya; Abu Tsaur berdalil bahwa ia mewarisi sisa harta itu dengan Kitab: Allah menyebutkan para ahli waris tanpa menyebut pembunuh; berbeda pendapat dalam pembunuhan khata', ia memiliki warisan dengan Kitab: makna zhahir Kitab tidak pernah ditinggalkan tanpa Kitab, Sunnah, maupun ijma' yang meniadakan sebagiannya; jika tidak, Kitab tetap pada zhahirnya. Mengharamkan pembunuh dari warisan adalah hukuman: penimbul khata' tidak menanggung hukuman, sebagaimana ia tidak menanggung qishash.
Mayoritas fuqaha, Hanafi, Syafi'i, dan Hanbali, menjawab bahwa pembunuh tidak mewarisi apa pun dari harta, baik sengaja maupun khata', berdasarkan keseluruhan sabda Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam: "pembunuh tidak mewarisi", hadits shahih diriwayatkan oleh Ibnu Majah (2645); lafaz itu mencakup setiap pembunuh. 'Amru bin Syu'aib meriwayatkan bahwa Abu Qatadah, orang Bani Mudlij, membunuh putranya; Umar mengambil darinya seratus unta, tiga puluh haqqah, tiga puluh jadza'ah, dan empat puluh khilfah, lalu berkata: di mana saudara korban? Aku mendengar rasul Allah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: tidak ada warisan bagi pembunuh; dalam satu riwayat: seandainya bukan karena aku mendengar rasul Allah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda "pembunuh tidak mendapatkan apa pun", sungguh aku akan menjadikanmu ahli waris; beliau memanggil saudara korban lalu menyerahkan unta-unta itu kepadanya; dalam versi Abu Dawud: pembunuh tidak mendapatkan apa pun; jika ia tidak memiliki ahli waris, maka ahli warisnya yang paling dekat; dan pembunuh tidak mewarisi (hadits dihukumi hasan, diriwayatkan oleh Abu Dawud (4564)). Abu Qilabah meriwayatkan bahwa seorang laki-laki membunuh saudaranya pada masa Umar, yang tidak menjadikannya ahli waris; ia berkata: wahai Amirul Mukminin, aku membunuhnya karena khata'; ia menjawab: seandainya engkau membunuhnya dengan sengaja, niscaya kami akan menyelesaikan (membunuhmu) bersamanya. Khilash meriwayatkan bahwa seorang laki-laki melempar batu yang mengenai ibunya lalu membunuhnya; Ali bin Abi Thalib mewajibkan atasnya diyat, mengharamkannya dari warisan, dan berkata: bagianmu dari warisannya adalah batu ini. Siapa pun yang diharamkan dari warisan diyat korbannya, ia juga diharamkan dari sisa hartanya, seperti halnya sengaja: semua harta yang warisannya hilang jika ia sengaja, hilang pula sekalipun khata', seperti diyat. Adapun haramnya wasiat, rinciannya telah disebutkan pada pembunuhan sengaja.
Abu Hanifah dan Muhammad menjawab, tentang wasiat yang fasid, bahwa jika para ahli waris mengizinkannya, maka ia sah: pembatalan adalah hak para ahli waris, karena manfaat dari pembatalannya kembali kepada mereka seperti manfaat dari pembatalan warisan: jika diizinkan, ia sah. Abu Yusuf berkata bahwa ia tidak sah, sebab itu adalah wasiat yang bersifat hukuman, seperti haramnya warisan, yang tidak bergantung pada izin mereka. Kasus keempat: jika ia berkata "aku mewasiatkan kepada yang akan membunuhku": ulama Hanafi, Syafi'i, dan Hanbali menegaskan bahwa wasiat kepada orang yang akan membunuhnya tidak sah; al-Mawardi meriwayatkannya sebagai pendapat tunggal, karena dua hal: itu adalah wasiat yang diadakan di atas maksiat; dan ia mengundang pembunuhan atas dirinya.
Eksekusi kelompok karena satu orang: para fuqaha berbeda pendapat tentang kelompok yang bersyarik dan saling menolong untuk membunuh seorang manusia yang darahnya terhormat, entah bukti tegak ataupun pengakuan: apakah mereka semua dieksekusi jika keduanya setara baginya, ataukah diyat yang wajib? Mayoritas fuqaha, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali dari mazhab, menjawab bahwa jika kelompok bersyarik dalam pembunuhan seorang yang terhormat darahnya dan saling menolong di dalamnya, maka perbuatan masing-masing dari mereka, jika sendirian, membawa qishash, mereka semua dieksekusi seberapa banyak pun mereka. Dalil-dalilnya: firman Allah (surah al-Isra 33): tidak ada perbedaan antara pembunuh tunggal dan kelompok, karena nama pembunuh berlaku atas mereka, dan Allah menjadikan bukti sebagai otoritas bagi wali korban atas mereka; dan (surah al-Baqarah 179): kehidupan terletak pada bahwa, dengan mengetahui qishash itu wajib, pembunuh menahan diri: pembunuh dan korban hidup; jika kelompok tidak dibunuh karena satu orang, maka kehidupan dalam qishash yang Allah jadikan kehidupan itu gugur; jika kelompok mengetahui bahwa dengan membunuh satu orang ia tidak akan dibunuh, para musuh akan saling menolong membunuh musuh-musuh mereka dengan bersyarik dan mencapai tujuan mereka; jiwa, selain itu, tidak terbagi dalam kehancuran: tidak dikatakan "pembunuh sebagian jiwa"; masing-masing telah mewujudkan dari sisinya perbuatan yang membawa keluarnya jiwa, yang tidak terbagi: mustahil sebagian jiwa keluar karena perbuatan salah satu dan sebagian karena perbuatan yang lain; masing-masing adalah pembunuh satu jiwa, seakan-akan sebuah kelompok mendorong batu: masing-masing adalah pendorong, batu tidak terbagi lebih daripada jiwa. Firman-Nya (surah al-Ma'idah 45): huruf ta'rif menunjukkan jenis: jiwa-jiwa dengan jiwa-jiwa; demikian pula (surah al-Baqarah 178): yang merdeka dengan yang merdeka: tidak ada perbedaan antara kelompok yang membunuh satu orang dan satu orang yang membunuh kelompok. Ibnu al-Musayyab meriwayatkan bahwa Umar bin al-Khaththab mengeksekusi lima atau tujuh laki-laki karena satu orang yang mereka bunuh dengan khianat dan berkata: seandainya penduduk Sana'a saling menengahi untuknya, sungguh aku akan membunuh mereka semua (diriwayatkan oleh Malik dalam al-Muwaththa' (1561); al-Baihaqi meriwayatkan dalam as-Sunan al-Kubra (15754) kisah Sana'a: wanita itu, kekasihnya, laki-laki lain, dan budak perempuannya membunuh pemuda Asil; Ya'la menulis kepada Umar yang menjawab dengan perintah membunuh mereka semua: demi Allah, seandainya penduduk Sana'a bersyarik dalam pembunuhannya, sungguh aku akan membunuh mereka semua; diriwayatkan pula dari Abu Ishaq as-Sabi'i, dari Sa'id bin Wahb, kisah Syuraih, kemudian kisah Ali yang memerintahkan agar mereka dieksekusi). Khianat adalah tipu daya: telah merancang jebakan baginya untuk menangkapnya secara tiba-tiba lalu membunuhnya. Ali konon mengeksekusi tiga laki-laki yang telah membunuh satu orang; ia menulis kepada penduduk Nahrawan yang telah membunuh pemungut zakatnya Khabbab bin al-Aratt: serahkanlah pembunuhnya kepada kami; mereka berkata: kami semua membunuhnya; ia berkata: maka tunduklah, agar kalian dibakar; ia berangkat kepada mereka dan membunuh kebanyakan mereka. Al-Mughirah bin Syu'bah mengeksekusi tujuh laki-laki karena satu orang. Ibnu Abbas berkata: jika sebuah kelompok membunuh satu orang, maka mereka dibunuh karena dia, sekalipun mereka seratus; itu pendapat empat sahabat, dua di antaranya imam yang bertindak menurut ucapannya. Pembunuhan lebih berat daripada penistaan kehormatan dengan qadzaf: kelompok telah dihukumi karena qadzaf satu orang, maka lebih utama dieksekusi karena pembunuhan satu orang. Nama pembunuhan berlaku atas masing-masing: hukumnya wajib atasnya seperti atas individu; apa yang wajib dalam pembunuhan satu orang tidak gugur dalam pembunuhan kelompok, seperti diyat. Kehormatan darah individu berlaku kehormatan darah kelompok, berdasarkan (surah al-Ma'idah 32): siapa pun yang membunuh satu jiwa tanpa ada jiwa (lain) maupun kerusakan di bumi, seakan-akan ia membunuh seluruh manusia: maka qishash di sana adalah satu. Entah mereka membunuhnya dengan senjata tajam maupun benda tumpul, dengan melemparkannya dari puncak jurang ataupun ke laut, ataupun melukainya dengan luka-luka yang berdempetan maupun terpisah.
Setelah tegak eksekusi kelompok karena satu orang, maka wali memiliki pilihan menurut ulama Syafi'i dan Hanbali antara tiga keadaan: mengqishashi mereka semua; atau mengampuni mereka semua hingga diyat, dibagi menurut jumlah mereka; atau mengampuni sebagian, mengqishashi sebagian, mengambil dari yang diampuninya bagian mereka dari diyat. Satu pendapat Hanbali menyatakan: jika ia mengampuni, ia mengambil dari masing-masing satu diyat. Pada ulama Hanafi, ada pendapat: jika ia mengampuni salah satu pembunuh atau berakad (shalh) dengannya, ia tidak dapat mengqishashi yang lain; pendapat yang benar adalah bahwa ampunan kepada salah satu pembunuh tidak menggugurkan qishash yang lain, demikian pula akad dengan salah satunya: qishash telah diwajibkan atas mereka karena pembunuhan, kemudian salah satunya gugur oleh ampunan, dan darah salah satu berbeda dari darah yang lain: gugurnya salah satu tidak menimbulkan syubhah bagi yang lain; berbeda dengan kasus qishash tidak wajib atas salah satu pembunuh: kedua perbuatan telah berkumpul dalam satu tempat, satu mewajibkan, yang lain tidak, dan darah korban tidak terbagi menjadi bagian-bagian. Semua, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali dari mazhab, sepakat bahwa kesetaraan sebab tidak diperhitungkan untuk qishash para rekan: jika salah satu melukainya dengan satu luka dan yang lain dengan seratus luka, atau salah satu dengan luka sedang dan yang lain dengan luka dalam, atau salah satu dengan luka menembus dan yang lain dengan luka tidak menembus, lalu ia mati, maka keduanya setara dalam qishash dan diyat: memperhitungkan kesetaraan akan menuju gugurnya qishash para rekan, dua luka hampir tidak pernah cukup satu sama lain; sekalipun kesetaraan mungkin, hukum tidak akan tegak, karena syarat menuntut pengetahuan atas keberadaan, kemungkinan semata tidak cukup, dan ketidaktahuan atas keberadaan bernilai pengetahuan atas ketiadaan dalam gugurnya hukum; luka tunggal bisa membunuh, tidak seratus; luka sedang bisa membunuh, tidak luka dalam; luka tidak menembus, tidak luka menembus; luka-luka yang telah menjadi satu jiwa kehilangan penghitungannya: hukum kelompok bernilai hukum individu; jika ia memotong semua anggota badannya lalu ia mati, hanya satu diyat yang wajib, seakan-akan ia memotong satu anggota badan lalu ia mati: sepakat secara umum.
Mayoritas fuqaha, Hanafi, Syafi'i, dan Hanbali, dalam qishash kelompok karena satu orang, berkata bahwa kelompok tidak dibunuh karena satu orang kecuali jika masing-masing telah melakukan pelampauan yang, jika sendirian, akan membunuh dan pembunuhannya dinisbatkan kepadanya beserta qishash; jika pelampauan salah satu tidak membunuh dan pelampauan yang lain membunuh, tidak ada qishash atas yang pelampauannya tidak membunuh. Jika salah satu memotong tangannya dan yang lain membelah tengkuknya, memotong tenggorokannya dan kerongkongannya, atau membelah perutnya dengan mengeluarkan isi perutnya, maka yang pertama, pemotong, menanggung apa yang menjadi tanggungan pemotong; yang kedua adalah pembunuh, sebab ia memotong persistensi luka itu: ia seakan-akan lukanya sembuh kemudian orang lain membunuhnya. Jika salah satu memotong tenggorokan dan kerongkongan atau membelah perut dengan mengeluarkan isi perut, kemudian yang lain membelah tengkuknya, maka pembunuh adalah yang pertama: setelah pelampauannya tidak tersisa kehidupan yang stabil, gerakannya adalah gerakan orang yang disembelih: ucapannya hilang hukumnya dalam pengakuan, wasiat, keislaman, dan tobat. Jika sebuah kelompok bersyarik dalam pembunuhan, pelampauan sebagian mereka sengaja dan sebagian yang lain khata', maka qishash tidak wajib atas siapa pun: pembunuhan sengaja belum murni dari khata': tidak ada qishash.
Ulama Maliki berkata: kelompok yang bersepakat untuk membunuh seseorang dieksekusi bahkan tanpa memukulinya dengan alat yang membunuh, seperti tangan atau cemeteh, bahkan jika hanya satu yang menebaskan pukulan mematikan, dengan syarat mereka berada pada posisi menolong jika diminta, seperti penyebab yang dieksekusi bersama pelaksananya: orang yang menggali sumur agar laki-laki tertentu jatuh ke sana, yang berdiri di tepinya, lalu orang lain selain penggali mendorong korban ke sana. Mereka semua dieksekusi dengan syarat semua menyengajai pembunuhannya dalam makna ini, berdasarkan ucapan Umar; hal itu jika mereka memukulnya dengan sengaja karena penganiayaan lalu ia mati di tempat, atau ia diangkat dalam keadaan pingsan dan keadaan itu menetap hingga mati, atau karena luka-luka berganda yang tidak terbedakan, atau luka-luka terbedakan dan setara, atau terbedakan yang tidak diketahui mana yang menyebabkan kematian; jika kematiannya berbeda, tanpa luka yang tidak terbedakan maupun pingsan, maka satu orang dibunuh dengan qashamah, sebab qashamah hanya membunuh satu orang. Jika pelampauan masing-masing terbedakan, maka diqishashi orang yang mati karena pukulannya jika ia diketahui, dan sisanya menurut perbuatannya: yang melukai atau memotong diqishashi, yang tidak melukai dita'dibi; jika pukulan-pukulan itu tidak terbedakan, karena kesetaraan atau tidak diketahuinya yang paling berat, maka semua dibunuh jika ia mati di tempat secara hakiki maupun syar'i; jika tidak, satu orang dengan qashamah. Jika masing-masing menyengajai memukulnya tanpa kesepakatan, tidak ada satu pun menyengajai pembunuhannya, kemudian mereka membunuhnya bersama-sama dan ia mati karena pukulan mereka, maka mereka tidak dieksekusi: penyengajaan pukulan tidak setara penyengajaan pembunuhan bagi kelompok; dikatakan: penyengajaan pukulan setara penyengajaan pembunuhan: mereka dieksekusi untuknya. Hal itu jika semua rekan itu bertanggung jawab; jika orang yang bertanggung jawab bersyarik dengan anak kecil dalam pembunuhan seorang yang terhormat darahnya, maka qishash wajib atas yang bertanggung jawab, dan separuh diyat atas 'aqilah anak kecil jika mereka bersepakat atas pembunuhannya.
Ulama Hanbali, menurut satu riwayat, menjawab bahwa kelompok tidak dieksekusi karena satu orang: diyat wajib tanpa qishash; itu pendapat Ibnu az-Zubair, az-Zuhri, Ibnu Sirin, Habib bin Abi Tsabit, Abdallah, Rabi'ah, Dawud, dan Ibnu al-Mundzir; Ibnu Abi Musa meriwayatkannya dari Ibnu Abbas. Diriwayatkan dari Mu'adz bin Jabal, dari Ibnu az-Zubair, dari Ibnu Sirin, dan dari az-Zuhri bahwa salah satu dari mereka dieksekusi dan bagian mereka masing-masing dari diyat diambil dari yang lain, masing-masing setara dengannya: tidak diambil pengganti demi pengganti tunggal, sebagaimana tidak boleh beberapa diyat untuk satu korban, berdasarkan (surah al-Baqarah 178) dan (surah al-Ma'idah 45): tidak diambil untuk satu jiwa lebih dari satu jiwa; ketidaksetaraan sifat-sifat telah dikesampingkan, yang merdeka tidak diambil untuk budak: maka ketidaksetaraan jumlah lebih utama pula dikesampingkan. Ibnu al-Mundzir berkata: tidak ada dalil pada yang mewajibkan eksekusi kelompok karena satu orang. Imam Abu Umar Ibnu Abd al-Barr berkata: para fuqaha berbeda pendapat tentang eksekusi kelompok karena satu orang; para fuqaha ahli kota, di antara mereka ath-Thauri, al-Auza'i, al-Laits, Malik, Abu Hanifah, asy-Syafi'i beserta para sahabatnya, Ahmad, Ishaq, dan Abu Tsaur, berkata bahwa kelompok dieksekusi karena satu orang yang mereka bunuh, banyak ataupun sedikit, jika mereka bersyarik dalam pembunuhan; hal itu diriwayatkan dari Umar, dari Ali, dari al-Mughirah bin Syu'bah, dan dari Ibnu Abbas; Ibnu Abbas berkata: jika seratus laki-laki membunuh satu orang, maka mereka akan dibunuh karena dia; Ibrahim, asy-Sya'bi, Qatadah, Abu Salamah, al-Hasan, dan Sulaiman bin Musa mengatakannya. Dawud berkata bahwa kelompok tidak dieksekusi karena satu orang, dan tidak dieksekusi lebih dari satu karena satu jiwa: itu pendapat Ibnu az-Zubair. Abdurrazzaq meriwayatkan dari Ibnu Juraij, dari 'Amru bin Dinar, bahwa Ibnu az-Zubair dan Abdul Malik hanya mengeksekusi satu orang dari mereka; aku tidak mengetahui siapa pun yang mengeksekusi mereka semua, kecuali apa yang dikatakan tentang Umar; hal itu diriwayatkan pula dari Mu'adz bin Jabal. Abu Bakr menyebutkan bahwa Dzulh bin Ka'b meriwayatkan bahwa Mu'adz berkata kepada Umar: engkau tidak dapat mengeksekusi dua jiwa karena satu jiwa; Ibnu Sirin, Ibnu Syihab az-Zuhri, dan Habib bin Abi Tsabit mengatakannya. Ma'mar meriwayatkan dari az-Zuhri: dua laki-laki tidak dieksekusi karena satu laki-laki, dan dua tangan tidak dipotong karena satu tangan. Abu Umar berkata bahwa ucapan az-Zuhri dan Dawud sejalan: tidak dipotong dua tangan karena satu tangan, dan tidak dua laki-laki karena satu laki-laki; demikian pula sejalan Malik, asy-Syafi'i, Ahmad, Ishaq, dan Abu Tsaur bahwa tangan dan lebih dari itu dipotong karena satu tangan tunggal jika beberapa orang bersyarik dalam pemotongannya, sebagaimana kelompok dieksekusi karena satu orang yang mereka bunuh bersama-sama. Abu Hanifah dan para sahabatnya bertentangan dengan diri mereka sendiri dengan mengatakan bahwa tidak dipotong dua tangan karena satu tangan, dan tidak anggota-anggota lainnya, pendapat ath-Thauri, sambil mengatakan bahwa kelompok dieksekusi karena satu orang; dalil mereka adalah bahwa jiwa tidak terbagi, sedangkan tangan dan anggota-anggota lainnya terbagi: masing-masing telah memotong sebagian anggota, mustahil seluruh anggota terpotong tanpa ada yang memotongnya utuh.
Imam Ibnu Rusyd berkata: adapun eksekusi kelompok karena satu orang, mayoritas fuqaha ahli kota berkata bahwa ia terjadi, di antara mereka Malik, Abu Hanifah, asy-Syafi'i, ath-Thauri, Ahmad, dan Abu Tsaur, seberapa banyak maupun sedikit mereka; itu pendapat Umar, hingga diriwayatkan bahwa ia berkata: seandainya penduduk Sana'a saling menengahi untuknya, sungguh aku akan membunuh mereka semua. Dawud dan kaum zhahiriyah berkata bahwa kelompok tidak dieksekusi karena satu orang: itu pendapat Ibnu az-Zubair dan az-Zuhri; hal itu diriwayatkan pula dari Jabir. Menurut kecenderungan ini, tangan-tangan tidak dipotong karena satu tangan ketika dua orang atau lebih bersyarik dalam pemotongannya. Malik dan asy-Syafi'i berkata bahwa tangan-tangan dipotong karena tangan. Ulama Hanafi membedakan antara jiwa dan anggota-anggota: jiwa-jiwa dieksekusi karena jiwa-jiwa, dan untuk satu anggota hanya dipotong satu anggota; hal itu akan datang pada bab qishash anggota-anggota. Dasar orang yang mengeksekusi kelompok karena satu orang adalah kemaslahatan: pembunuhan tidak disyariatkan kecuali untuk menolak pembunuhan, sebagaimana diisyaratkan Kitab dalam (surah al-Baqarah 179): ada kehidupan pada qishash, wahai orang-orang yang berakal.
Ketika diyat diambil dalam pembunuhan sengaja, ia berasal dari harta pelampau berdasarkan ijma': Ibnu Abbas berkata: "'aqilah tidak menanggung sengaja, budak, akad, dan pengakuan"; Ibnu al-Mundzir berkata: mereka sepakat bahwa 'aqilah tidak menanggung diyat sengaja dan menanggung diyat khata'; rinciannya akan datang pada kitab diyat-diyat. Adapun kafarat dalam pembunuhan sengaja: para fuqaha berbeda pendapat tentang pembunuh sengaja: apakah kafarat, pembebasan seorang budak, jika tidak maka puasa dua bulan berturut-turut, wajib atasnya? Mayoritas fuqaha, Hanafi, Maliki, Syafi'i dalam satu pendapat, dan Hanbali dari mazhab, menjawab bahwa tidak ada kafarat dalam pembunuhan sengaja: Allah menyebutkan sengaja dan hukumnya dalam (surah an-Nisa 93) tanpa menyebut kafarat, dan menyebutkan khata' dan hukumnya dengan menegaskan kafarat dalam khata': jika ia wajib di sana sebagaimana dalam khata', niscaya Dia menegaskannya. Allah berfirman dalam (surah an-Nisa 92) bahwa Dia mewajibkan kafarat dalam pembunuhan karena khata', dan menyebutkan pembunuhan sengaja dalam (surah al-Baqarah 178) dan dalam "jiwa dengan jiwa" dengan mengkhususkannya: setiap korban disebutkan secara tersendiri beserta hukumnya, maka tidak dibolehkan bagi kami melampaui apa yang Allah tegaskan: qiyas antara nash-nash tidak dibolehkan; kafarat hanya wajib di tempat Allah mewajibkannya, karena kafarat-kafarat adalah amal ibadah yang qiyasnya terlarang; tidak ada yang dapat mewajibkan kepada hamba-hamba Allah suatu kewajiban tanpa Kitab, Sunnah, maupun ijma'; siapa yang mewajibkan kafarat atas pembunuh sengaja, ia tidak memiliki dalil apa pun. Pembunuhan sengaja adalah makna yang mewajibkan eksekusi: maka kafarat tidak wajib atas pelakunya, seperti halnya zina orang yang bersuami; dan jika pembunuhan memuat kafarat, ia tidak akan memuat qishash: pembunuhan karena khata', setelah kafarat turun, tidak membawa qishash.
Ulama Syafi'i dari mazhab dan Ahmad menurut satu riwayat menjawab bahwa kafarat wajib dalam pembunuhan sengaja, semacam sengaja, khata', dan pembunuhan karena sebab sebagaimana dalam perbuatan langsung: ia wajib atas orang yang menggali sumur karena penganiayaan, yang membentangkan jaring yang menyebabkan musnahnya seseorang, atas pemaksa dan saksi dusta. Dalilnya adalah (surah an-Nisa 92), yang menegaskan kafarat dalam pembunuhan karena khata' untuk mengisyaratkan kewajibannya dalam pembunuhan sengaja murni dan khata' dari sengaja, karena khata' lebih ringan: tidak ada qishash maupun dosa, dan diyat di sana diringankan; jika kafarat wajib di sana, lebih utama dalam pembunuhan sengaja murni dan khata' dari sengaja. Watsilah bin al-Asqa' meriwayatkan: kami bersama Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam dalam ekspedisi Tabuk ketika sebuah kelompok dari Bani Sulaim datang berkata: wahai rasul Allah, salah satu dari kami telah menanggung (api neraka) karena membunuh; rasul Allah shallallahu 'alaihi wa sallam menjawab: bebaskanlah untuknya seorang budak: Allah membebaskan untuk setiap anggota badan satu anggota badannya dari api (diriwayatkan oleh Ibnu Hibban dalam Shahih-nya (4307) dan an-Nasa'i dalam al-Kubra (4892), hadits yang diperlemah oleh al-Albani): api hanya ditanggung dalam pembunuhan sengaja. Jika kafarat wajib dalam pembunuhan karena khata', maka lebih utama dalam sengaja: dosa yang lebih besar, kejahatan yang lebih besar, kebutuhan kafarat yang lebih besar.
Kasus keempat: jika ia melemparkannya dari puncak jurang: para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang melempar orang lain dari puncak jurang atau dari atas gunung lalu ia mati: qishash atau semacam sengaja dengan diyat? Inilah khilaf yang telah disebutkan: mayoritas, Maliki, Syafi'i, Hanbali, dan kedua sahabat, menjawab bahwa qishash berlaku; Abu Hanifah memandangnya semacam sengaja dengan diyat. Kasus kelima: jika ia menenggelamkannya: para fuqaha berbeda pendapat tentang orang yang melempar orang lain ke dalam air hingga ia tenggelam dan mati: qishash atau diyat? Mayoritas menjawab bahwa qishash berlaku, dengan rincian. Kedua sahabat berkata: jika ia melemparkannya ke dalam air dan ia tenggelam, maka qishash wajib jika air itu umumnya tidak memungkinkan menyelamatkan diri darinya: hal itu menyerupai pembunuhan dengan api; air harus luas hingga menghalangi keselamatan agar itu menjadi sengaja yang mewajibkan qishash; jika airnya dangkal, tanpa bahaya mematikan, atau luas tetapi memungkinkan keselamatan dengan berenang, jika ia tidak terikat dan pandai berenang, maka itu semacam sengaja.
Ulama Maliki berkata: orang yang melempar seseorang ke sungai sedangkan ia tidak pandai berenang, seketika, dengan permusuhan dan penyengajaan pembunuhan, dieksekusi untuknya, tanpa qashamah, berbeda dengan Ibnu al-Hajib; entah ia mengetahui bahwa yang dilempar pandai berenang ataupun tidak; demikian pula orang yang pandai berenang ketika keselamatan umumnya mustahil, karena dingin yang menyengat atau jarak yang panjang, lalu ia tenggelam: ia dieksekusi untuknya, karena pelemparan saat itu hanyalah karena permusuhan. Jika korban pandai berenang, keselamatannya umumnya terharap, dan pelemparan itu tidak bermusuhan melainkan main-main: ia tidak dieksekusi, dan diyat yang kelima, tidak diperberat, wajib atasnya.
Ulama Syafi'i berkata: jika ia melemparkannya ke dalam air dan ia tenggelam di sana, ada dua jenis: melemparkannya ke lepas pantai laut yang pinggirnya jauh: itu pembunuh sengaja dengan qishash, entah ia pandai berenang ataupun tidak, karena renang tidak bisa mencapai pinggir yang jauh; atau melemparkannya ke sungai atau laut yang pinggirnya dekat: dua jenis: mengikatnya atau memberatinya hingga orang yang tenggelam tidak mampu menyelamatkan dirinya: qishash juga wajib, seperti halnya yang dilempar ke lepas pantai; melemparnya bebas, tanpa ikatan maupun pemberatan: dua jenis: jika ia tidak pandai berenang, qishash juga wajib, sebab ia tidak mampu menyelamatkan dirinya; jika ia pandai berenang dan tidak berenang, tidak ada qishash: ia mampu menyelamatkan jiwanya, dialah yang menghancurkannya; apakah diyat wajib atasnya? Dua pendapat: pendapat yang benar adalah tidak ada. Jika ia melemparkannya ke dalam air dan ian melahapnya: dua jenis: jika pelemparan ke air itu tidak mewajibkan qishash menurut rincian kami, maka tidak ada qishash jika ia ditelan, karena kehancuran itu bukan darinya; diyat wajib, sebab sebabnya telah menuju kehancuran; jika pelemparan mewajibkan qishash dan ikan telah melahapnya sebelum kehancuran, ada dua pendapat tentang qishash: zhahir teks asy-Syafi'i adalah bahwa ia wajib: tanpa telannya, qishash akan wajib dan tidak gugur karena itu; pendapat lain, diriwayatkan oleh ar-Rabi', adalah tidak ada qishash, karena kehancuran langsung telah terwujud oleh selain perbuatannya, dan diyat wajib atasnya. Al-Mawardi berkata: sebagian sahabat kami menggabungkan kedua pendapat menurut dua keadaan: pendapat yang mewajibkan qishash berlaku pada cabang sungai Nil tempat buaya mendominasi dan tidak ada yang selamat darinya; pendapat yang menolaknya berlaku pada laut dan sungai lainnya yang umumnya aman.
Ulama Hanbali berkata: jika ia melemparkannya ke dalam air yang menenggelamkannya tanpa memungkinkannya menyelamatkan diri, karena banyaknya air, atau karena ketidakmampuan karena penyakit atau kanak-kanak, atau karena ia terikat, atau dihalangi keluar, atau ia melemparkannya ke dalam sumur tanpa udara sambil mengetahuinya lalu ia mati karenanya: semua itu adalah sengaja, sebab hal itu biasanya membunuh. Jika ia melemparkannya ke dalam air yang dangkal yang darinya ia dapat keluar dan ia tetap di sana dengan pilihannya hingga mati, maka tidak ada qishash maupun diyat: perbuatan itu tidak membunuhnya, karena kematian berasal dari kelamaannya, perbuatan dirinya sendiri: orang lain tidak menjamin. Jika ia melemparkannya ke dalam jurang yang darinya ia tidak mampu menyelamatkan diri lalu ikan melahapnya, ada dua pendapat: qishash wajib, sebab ia melemparkannya ke tempat kehancuran tempat ia musnah: ia menyerupai yang tenggelam di sana; atau tidak ada qishash, sebab ia tidak mati di sana karena perbuatannya, seakan-akan ia dibunuh oleh manusia lain. Jika ia melemparkannya ke dalam air dangkal lalu hewan buas memangsanya, atau ikan atau buaya melahapnya, maka tidak ada qishash, sebab apa yang menimpanya biasanya tidak membunuh: penjaminan wajib, sebab ia mati karena perbuatannya. Abu Hanifah menjawab bahwa orang yang melempar orang lain ke dalam air yang tenggelam dan mati tidak menimbulkan qishash: diyat wajib atas 'aqilah; dikatakan: jika ia berenang satu jam lalu tenggelam, diyat tidak wajib. Al-Fatawa al-Hindiyyah meriwayatkan bahwa Syaikhul Islam, dalam syarah pada tazhidzat al-Ashl, berkata: orang yang menenggelamkan seseorang dalam air dangkal yang biasanya tidak membunuh dan darinya keselamatan dengan berenang umumnya terharap: itu khata' dari sengaja menurut mereka semua; jika airnya luas tetapi memungkinkan keselamatan dengan berenang, jika ia tidak terikat maupun diberatkan dan pandai berenang, lalu ia mati: itu juga khata' dari sengaja; jika air itu tidak memungkinkan keselamatan, itu khata' dari sengaja dan tidak ada qishash menurut Abu Hanifah, dan sengaja murni dengan qishash menurut kedua sahabatnya, sebagaimana dalam al-Muhit. Jika seorang laki-laki menggenggam seorang laki-laki, mengikat kedua tangan dan kakinya dengan tali, melemparkannya ke laut, lalu ia tenggelam dan mati, kemudian terapung dalam keadaan mati, maka ia tidak dieksekusi untuknya: diyat yang diperberat wajib atasnya; demikian pula jika ia merendamnya ke dalam laut atau Furat sambil menahannya hingga mati. Jika seorang laki-laki melempar seorang laki-laki dari perahu ke laut atau Dajlah sedangkan ia tidak pandai berenang dan ia tenggelam, maka ia tidak dieksekusi untuknya menurut Abu Hanifah, dan diyat wajib; jika ia berenang satu jam lalu tenggelam, Abu Hanifah berkata: tidak ada qishash maupun diyat; demikian pula perenang yang pandai yang dilempar agar ia menyelamatkan dirinya, yang berenang hingga lemah lalu tenggelam: tidak ada qishash maupun diyat; dan jika ia dilempar ke dalam air yang tidak diketahui apakah ia mati di sana ataupun keluar tanpa jejak, tidak ada apa pun yang wajib atasnya. Jika ia melemparkannya ke dalam air dingin pada hari musim dingin lalu ia kaku dan membeku satu jam setelah pelemparan, diyat wajib; demikian pula jika ia menanggalkan pakaiannya dan meletakkannya di atas atap pada hari yang sangat dingin hingga ia mati kedinginan; demikian pula jika ia mengikatnya dan meletakkannya di dalam salju, menurut az-Zahiriyah; jika ia mengikatnya dan meletakkannya di bawah matahari tanpa ia mampu menyelamatkan dirinya hingga mati karena panas matahari, diyat wajib, menurut Khizanat al-Muftin.