Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Sariqah > Pembuktian pencurian: dalil dan pengakuan
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Pencurian, setelah tetap dalam kualifikasinya, tegak di pengadilan hanya melalui dua jalan: pengakuan pencuri dan kesaksian. Lembar-lembar mawsu'ah merinci pengakuan (sekali atau dua kali?), penarikannya, talqin kepada yang mengaku untuk menarik pengakuannya, kesaksian beserta syarat deskripsinya, sumpah yang dialihkan, dan persoalan apakah tuntutan korban disyaratkan untuk menerapkan hukuman.
Setiap pendapat disampaikan apa adanya sebagaimana lembar menyandarkannya, dengan takhrij yang dikutipnya; hadits-hadits yang dinilai lemah oleh lembar menyandang keterangan itu. Cara pelaksanaan potongan tangan dan hukum harta curian yang binasa pada pencuri dibahas pada bagian-bagian lain halaman ini.
Ahli ilmu berijmak: pengakuan pencurian dari laki-laki merdeka, balig, dan tidak dipaksa diterima, dan hukuman berlaku atasnya; berdasarkan apa yang diriwayatkan Ibnu Majah dari Tha'labah al-Anshari:
'Amr bin Samurah bin Habib bin Abd Syams datang menemui Rasulullah dan berkata: «Wahai Rasulullah, aku telah mencuri unta keluarga si-anu, sucikanlah aku.» Nabi, shalawat dan salam atasnya, mengirimkan utusan kepada mereka dan mereka menjawab: justru kami sedang mencari seekor unta milik kami. Nabi kemudian memerintahkan agar tangannya dipotong. Tha'labah berkata: aku melihatnya pada saat tangannya jatuh, sambil berkata: segala puji bagi Allah yang menyucikanku darimu; engkau hendak melempar tubuhku ke Neraka.
hadits lemah: diriwayatkan oleh Ibnu Majah (2588)
Imam Ibnu Hazm: mereka sepakat bahwa orang yang mengaku pencuriannya, sebagaimana kami sebutkan untuk pengakuan zina, dalam dua majelis terpisah, pengakuannya tegak, ataukah ia mengeluarkan barang yang dicurinya: potongan tangan menjadi wajib atasnya selama ia tidak menariknya (Maratib al-Ijma' hlm. 136). Imam Ibnu Rusyd: mereka sepakat bahwa pencurian tegak dengan dua saksi adil, dan dengan pengakuan laki-laki merdeka (Bidayat al-Mujtahid 2/340).
Para ahli fikih berbeda pendapat: apakah ia cukup mengaku sekali, ataukah wajib dua kali?
Ulama Hanafi dalam madzhab, ulama Maliki dan ulama Syafi'i: satu pengakuan cukup; ia dipotong tangannya sekalipun hanya sekali mengaku telah mencuri, karena itu hak yang tegak dengan pengakuan: pengulangan tidak diperhitungkan di dalamnya, seperti hak manusia (al-Jawharah an-Nayyira 5/385, al-Lubab 2/324, at-Taj wa-l-Iklil 5/359, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/355, Tatsbir al-Mukhtashar 5/385, al-Ifshah 2/277, al-Bayan 12/482-483, Raudhah at-Thalibin 6/581, Mughni al-Muhtaj 5/486).
Ulama Hanbali, Abu Yusuf dan Zufar di kalangan ulama Hanafi: wajib ia mengaku dan menyatakan pencurian dua kali; berdasarkan hadits Abu Umaiyah al-Makhzumi radhiyallahu 'anhu:
Dibawakan kepada Rasulullah seorang pencuri yang mengaku, tanpa ditemukan barang curian padanya. Rasulullah bersabda kepadanya: «Aku tidak kira engkau mencuri.» Ia berkata: «Betul, dua atau tiga kali.» Beliau bersabda: «Potonglah tangannya, kemudian bawalah dia kepadaku.» Mereka memotongnya lalu membawanya kembali. Beliau bersabda kepadanya: «Ucapkanlah: Allah mengampuniku dan aku bertobat kepada-Nya.» Ia mengucapkannya. Beliau bersabda: «Ya Allah, kembalikanlah dia kepada dirinya dengan ampunan-Mu.»
hadits lemah: diriwayatkan oleh Abu Dawud (4380), an-Nasa'i (4877), Ibnu Majah (2597) dan Ahmad (22561)
Andai potongan tangan terutang sejak pengakuan pertama, Nabi, shalawat dan salam atasnya, tentu tidak akan menundanya.
Sa'id meriwayatkan, dari Husyaim, Sufyan, Abu al-Ahwash dan Abu Mu'awiyah, dari al-A'masy, dari Abdurrahman bin al-Qasim, dari ayahnya: «Aku menghadiri majelis Ali radhiyallahu 'anhu; seorang laki-laki datang dan mengaku pencurian; ia membiarkannya.» Dalam lafaz lain: «ia menegurnya»; dalam lain: «ia diam atasnya»; dalam lain: «ia mengusirnya; kemudian ia kembali dan mengaku kembali, dan Ali berkata: engkau telah bersaksi terhadap dirimu dua kali; ia memerintahkan dipotongnya tangan» (diriwayatkan oleh Abd ar-Razzaq dalam al-Mushannaf 18783; hadits lemah). Dalam lafaz lain: «engkau telah mengaku terhadap dirimu dua kali»; dan dalam lain: «pencuri tidak dipotong tangannya sebelum ia bersaksi terhadap dirinya dua kali» (hadits shahih: diriwayatkan oleh ath-Thahawi 2/97 dan al-Baihaqi 8/275). Perkataan seperti itu menyebar tanpa dibantah: pengakuan mengandung perusakan dalam hukuman yang ditetapkan, maka pengulangan menjadi bagian darinya, seperti zina; dan karena ia salah satu dari dua alat dalil potongan tangan, pengulangan disyaratkan seperti dalam kesaksian; ia membedakan diri dari hak manusia, yang berpangkal pada keserakahan dan susah, dan yang penarikannya tidak diterima.
Pengakuan harus menyebut syarat-syarat pencurian: nishab, tempat penjagaan, dan keluarnya harta darinya (al-Mughni 9/119, Syarah az-Zarkasyi 3/133, Syarah Muntaha al-Iradat 6/246, Manar as-Sabil 3/341-342).
Fuqaha empat madzhab, pada yang benar menurut mereka, sepakat: orang yang mengaku pencuri lalu menarik pengakuannya, pengakuannya diterima, dan potongan tangan tidak lagi dikenakan kepadanya; berdasarkan hadits Abu Umaiyah al-Makhzumi yang dikutip di atas: Nabi, shalawat dan salam atasnya, men-talqininya penarikan, sesuatu yang tidak akan ia lakukan andai potongan tangan tidak gugur dengannya; karena itu hak Allah, yang gugur seperti hukuman zina; hukuman-hukuman disingkirkan dengan keraguan, dan penarikannya adalah keraguan: bisa jadi ia berdusta terhadap dirinya dalam pengakuannya; ia salah satu dari dua alat dalil potongan tangan dan batal dengan penarikan, seperti kesaksian; dalil potongan tangan telah hilang sebelum pelaksanaannya, seperti seandainya para saksi menarik kesaksiannya; dan ia membedakan diri dari hak manusia, yang berpangkal pada keserakahan dan susah (al-Bayan 12/483, Mughni al-Muhtaj 5/486, al-Mughni 9/119).
Abu 'Umar Ibnu Abd al-Barr: Malik, asy-Syafi'i, Abu Hanifah dan para sahabat mereka sepakat bahwa penarikan orang yang mengaku zina atau khamar diterima; demikian pula pencurian: jika pencuri mengaku telah mencuri harta seseorang dan tempat penjagaannya, lalu orang itu menuduhnya pendusta tanpa menuntut pencurian, kemudian pencuri menarik pengakuannya, penarikannya diterima menurut Malik dan yang kami sebutkan (al-Istidzkar 7/502). Imam al-Amrani: jika ia menarik pengakuannya, potongan tangan gugur; itu pendapat kebanyakan ahli ilmu (al-Bayan 12/483). Ibnu Qudamah: itu pendapat kebanyakan fuqaha (al-Mughni 9/119).
Ibnu al-Humam: jika ia mengaku pencurian lalu menariknya dengan berkata: «Aku tidak mencuri; itu hartaku», ia tidak dipotong tangannya, berdasarkan ijmak (Syarah Fath al-Qadir 5/408). Ulama Syafi'i dalam satu pendapat: penarikannya tidak diterima (al-Bayan 12/483, Raudhah at-Thalibin 6/581, Mughni al-Muhtaj 5/486). Sebagian ulama Maliki, seperti Asyhab dan Ibnu al-Majisyun: ia hanya diterima jika ia menariknya dengan keraguan (at-Taj wa-l-Iklil 5/360, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/355-356, Tatsbir al-Mukhtashar 5/386).
Fuqaha empat madzhab, ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali, menyatakannya dalam teks: jika ia mengaku pencurian harta seseorang lalu menariknya dengan berkata: «Aku tidak mencuri», penarikannya tidak diterima tentang harta: ia wajib menanggung nilainya kepada yang dihadapannya ia mengaku, sekalipun hanya satu kali pengakuan menurut kaum Hanbali; karena itu hak manusia (Bada'i' ash-Shana'i' 7/233, Syarah Fath al-Qadir 5/408, at-Taj wa-l-Iklil 5/360, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/355-356, Tatsbir al-Mukhtashar 5/386, Raudhah at-Thalibin 6/581, Mughni al-Muhtaj 5/486, al-Mughni 9/119).
Fuqaha empat madzhab sepakat: dibolehkan bagi imam men-talqini kepada yang mengaku terancam hukuman atas sebuah pencurian penarikan, dengan isyarat, dengan berkata kepadanya misalnya: «Aku tidak kira engkau mencuri; atau engkau mengambil di luar tempat penjagaan»; berdasarkan hadits Abu Umaiyah al-Makhzumi yang dikutip di atas (diriwayatkan oleh Abu Dawud 4380, an-Nasa'i 4877, Ibnu Majah 2597 dan Ahmad 22561; hadits lemah).
Dari Umar radhiyallahu 'anhu:
Seorang laki-laki dibawakan ke hadapannya; ia berkata: «Apakah engkau mencuri? Ucapkan: tidak.» Ia berkata: «Tidak.» Ia membiarkannya.
hadits lemah: diriwayatkan oleh Abd ar-Razzaq dalam al-Mushannaf (10/224, nomor 18920); sanadnya munqathi antara 'Ikrimah bin Khalid dan Umar bin al-Khaththab
Imam Ibnu Qudamah: Ahmad berkata: tidak ada masalah men-talqini pencuri menarik pengakuannya; itu pendapat kebanyakan fuqaha (al-Mughni 9/120). Imam an-Nawawi: talqin penarikan pengakuan hukuman-hukuman datang dari Nabi, shalawat dan salam atasnya, para khalifah yang mendapat petunjuk, dan mereka yang datang setelah mereka; para ulama sepakat atasnya (Syarah Shahih Muslim 11/195). Imam al-Kasani: dianjurkan bagi imam men-talqini penarikan kepada yang mengaku, sebagaimana Nabi, shalawat terbaik dan salam atasnya, men-talqininya kepada pencuri dan pencuri wanita dengan berkata: «Aku tidak kira ia mencuri», atau: «Apakah engkau mencuri? Ucapkan: tidak.» Andai penarikan tidak mungkin, talqin tidak bermakna dan tidak bermanfaat; maka itu dari pihaknya helah untuk menyingkirkan hukuman, karena beliau memerintahkan kami: «Singkirkanlah hukuman-hukuman dengan keraguan», dan: «Singkirkanlah hukuman-hukuman sebisanya yang mampu kalian singkirkan» (Bada'i' ash-Shana'i' 7/233; hadits lemah: diriwayatkan oleh Abu Dawud 4380, an-Nasa'i 4877 dan Ahmad 22561).
Fuqaha sepakat: pencurian tegak dengan kesaksian dua laki-laki merdeka, muslim dan adil; baik pencurinya muslim maupun dzimmi; kesaksian wanita dan orang maksiat tidak diterima dalam urusan ini. Imam Ibnu al-Mundzir: mereka sepakat bahwa, ketika dua saksi adil, merdeka dan muslim bersaksi terhadap seorang laki-laki atas pencurian, dengan mendeskripsikan yang menuntut potongan tangan, kemudian ia menarik kesaksiannya, ia dipotong tangannya (al-Ijma' 621). Imam Ibnu Rusyd: mereka sepakat bahwa pencurian tegak dengan dua saksi adil (Bidayat al-Mujtahid 2/340).
Imam Ibnu Qudamah merinci tuntutannya: kedua saksi mendeskripsikan pencurian, tempat penjagaan, jenis nishab dan nilainya, agar tidak tersisa perbedaan pendapat; mereka berkata: «Kami bersaksi bahwa orang ini mencuri harta si-anu, senilai sekian, dalam sebuah tempat penjagaan», dan mereka mendeskripsikan tempat penjagaan. Jika korban tidak hadir dan wakilnya, yang hadir, menuntut pencurian itu, kedua saksi wajib merinci kepemilikan: «dari tempat penjagaan si-anu bin si-anu», sehingga ia terbedakan dari yang lain. Setelah syarat-syarat ini terkumpul, potongan tangan menjadi wajib menurut kebanyakan mereka. Ibnu al-Mundzir meriwayatkan ijmak semua yang ia ingat: potongan tangan pencuri menjadi wajib ketika dua saksi merdeka dan muslim bersaksi atas pencurian dengan mendeskripsikan yang menuntutnya. Ketika potongan tangan tegak dengan kesaksian mereka, ia tidak gugur dengan ketidakhadiran mereka maupun wafatnya, sebagaimana telah dibicarakan untuk kesaksian zina. Jika mereka bersaksi pencurian harta orang yang tidak hadir: jika ia memiliki wakil yang hadir dan menuntut, pencuri dipotong tangannya; jika tidak maka tidak (al-Mughni 9/118-119 dan sumber-sumber sebelumnya).
Jika kedua saksi berbeda pada waktu, tempat atau barang yang dicuri: yang satu bersaksi ia mencuri hari Kamis, yang lain hari Jumat; yang satu ia mencuri di rumah ini, yang lain di rumah itu; yang satu berkata «ia mencuri seekor banteng jantan» dan yang lain «seekor sapi betina»; atau «seekor banteng jantan» dan yang lain «seekor keledai»: tidak ada potongan tangan menurut semua; itulah pendapat asy-Syafi'i, Abu Tsaur dan ahli pendapat. Jika yang satu berkata «sebuah pakaian putih» dan yang lain «hitam», atau yang satu «sebuah hewan tunggangan harawi» dan yang lain «marawi», tidak ada potongan tangan pula menurut asy-Syafi'i, Abu Tsaur dan Ibnu al-Mundzir: mereka tidak sepakat pada satu objek kesaksian yang sama, seakan-akan mereka berbeda pada jantan dan betina.
Abu al-Khaththab memegang potongan tangan, sebagaimana Abu Hanifah dan ahli pendapat: perbedaan tidak kembali pada objek kesaksian itu sendiri; salah satu dari keduanya bisa memiliki keyakinan lebih kuat bahwa itu harawi, yang lain marawi, atau pakaian itu mengandung hitam dan putih. Ibnu al-Mundzir berkata: warna lebih dekat ke tampak daripada jantan dan betina: jika perbedaan mereka pada yang tersembunyi, kesaksian mereka batal; apalagi yang tampak; dan bisa jadi salah satu mengira harta curian itu jantan dan yang lain betina: itu membatalkan kesaksian mereka; begitu pula di sini (al-Mughni 9/118-119 dan sumber-sumber sebelumnya).
Para ahli fikih berbeda pendapat: jika seseorang menuntut orang lain atas pencurian hartanya, tergugat menolak bersumpah, sumpah dialihkan kepada penuntut dan ia bersumpah: apakah yang menolak sumpah itu dipotong tangannya? Mayoritas fuqaha, ulama Hanafi, ulama Maliki, ulama Syafi'i berlawanan dengan pendapat paling benar (dan sebagian berkata: itulah madzhabnya), dan ulama Hanbali: tangannya tidak dipotong; potongan tangan dalam pencurian adalah hak Allah, tetapi hartanya tegak atasnya. Demikian pula jika seorang laki-laki dan dua wanita bersaksi terhadapnya: tidak ada potongan tangan, tetapi hartanya tegak (al-Hidayah 3/158, Tabyin al-Haqa'iq 4/299, al-Bahr ar-Ra'iq 7/208, Hasyiyah Ibnu Abidin atas ad-Durr al-Mukhtar 5/551-552, at-Taj wa-l-Iklil 5/360, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/356, Tatsbir al-Mukhtashar 5/387, Raudhah at-Thalibin 6/581, Mughni al-Muhtaj 5/486, al-Mughni 9/118, Kasyaf al-Qina' 6/183).
Ulama Syafi'i menurut pendapat paling benar: pencurian tegak dengan sumpah yang dialihkan kepada penuntut: ia menuntut seseorang atas pencurian sebuah nishab, tergugat menolak bersumpah, sumpah dialihkan kepada penuntut yang bersumpah: potongan tangan menjadi wajib; karena sumpah yang dialihkan setara dengan pengakuan atau kesaksian, dan potongan tangan menjadi wajib dengan masing-masing; ia menyamai qishash dalam hal ini. Jika ia bersumpah tanpa tergugat menolak, tidak ada apa-apa yang menghimpitnya (Raudhah at-Thalibin 6/581, Mughni al-Muhtaj 5/486).
Para ahli fikih berbeda pendapat: ketika pencurian tegak dengan pengakuan pencuri atau kesaksian para saksi, apakah hukuman berlaku secara otomatis, ataukah harus ada korban, atau wakilnya, yang menuntut hartanya?
Mayoritas fuqaha, ulama Hanafi, ulama Syafi'i dalam madzhab dan ulama Hanbali dalam madzhab: tuntutan pemilik disyaratkan; karena harta tidak menjadi halal kecuali dengan hibah dan izin: pemiliknya dapat mengizinkannya mengambilnya, atau mengizinkan memasuki tempat penjagaannya, atau mewakafkannya untuk kaum muslimin, atau untuk sekelompok yang termasuk di dalamnya pencuri itu, dan hal-hal serupa lain yang menggugurkan potongan tangan; maka tuntutan diperhitungkan untuk menyingkirkan kemungkinan itu dan menghilangkan keraguan. Dan karena potongan tangan adalah hukuman yang paling luas dalam apa yang menggugurkannya: tidakkah engkau melihat bahwa jika ia mencuri harta anaknya sendiri, ia tidak dipotong tangannya, sedangkan jika ia berzina dengan budak perempuannya, hukuman berlaku? Potongan tangan disyariatkan untuk melindungi harta manusia: manusia karena itu memiliki hak atasnya, dan hukuman tidak sempurna tanpa kehadiran penuntut; zina adalah hak Allah murni, tidak membutuhkan tuntutan.
Jika ia mengaku pencurian harta orang yang tidak hadir, ia ditahan hingga orang itu datang: bisa jadi ia mengizinkannya; demikian pula jika kesaksian tegak, ia ditahan hingga pemilik datang (Bada'i' ash-Shana'i' 7/81, al-Hidayah 2/127, Syarah Fath al-Qadir 5/400, al-Jawharah an-Nayyira 5/410, al-Ifshah 2/281, al-Bayan 12/485-486, Raudhah at-Thalibin 6/582, Mughni al-Muhtaj 5/487, al-Mughni 9/122, al-Mubdi' 9/139, al-Insaf 10/284-285, Kasyaf al-Qina' 6/185, Manar as-Sabil 3/342).
Ulama Maliki, ulama Syafi'i dalam satu pendapat dan ulama Hanbali dalam satu riwayat: tuntutan korban tidak disyaratkan: jika ia mengaku pencurian dan pengakuan tegak atasnya, atau kesaksian tegak, hukuman berlaku sekalipun tanpa tuntutan korban; berdasarkan keumuman firman Allah:
Dan laki-laki yang mencuri dan perempuan yang mencuri, penggalilah tangan keduanya
Surah al-Ma'idah ayat 38
Ia tegak sebagai pencuri dengan pengakuan dan kesaksian; maka potongan tangan menjadi wajib terhadapnya, sekalipun korban yang hadir berkata: «Aku tidak menuntut potongan tangan». Dan karena itu hukuman Allah, yang berlaku atas yang tegak hukumannya, tanpa menunggu kehadiran pemegang hak; asalnya adalah hukuman zina: hukuman berlaku sekalipun wanita yang dizinati tidak hadir (al-Ishraf 'ala Naktat Masa'il al-Khilaf 4/490 nomor 1783, al-Ifshah 2/281, al-Bayan 12/485-486, Raudhah at-Thalibin 6/582, Mughni al-Muhtaj 5/487, al-Mubdi' 9/139, al-Insaf 10/284-285).
Logika bab ini bersifat pelindung: pengakuan dapat ditarik, hakim sendiri men-talqini penarikan, sumpah yang dialihkan tidak cukup menurut mayoritas, dan perbedaan sekecil apa pun antara saksi membatalkan dalil. Hanya harta yang terutang kepada korban tetap terutang dalam setiap kemungkinan: hukuman gugur, hak manusia tetap tegak.