Pembuktian perzinaan

Pembuktian perzinaan (zina) di hadapan hakim melalui dua jalan: kesaksian dan pengakuan. Lembaran-lembaran di halaman ini membahas kesaksian dari awal hingga akhir: jumlah saksi, syarat-syaratnya, deskripsi eksplisit yang dituntut dari mereka, kesatuan sidang mereka, nasib kesaksian yang tidak lengkap, penarikan kembali kesaksian oleh para saksi dan penarikan kembali pengakuan, kesaksian suami atas istrinya, serta dorongan yang dianjurkan agar pelaku pengakuan menarik kembali perkataannya.

Setiap pendapat disampaikan sebagaimana sumber mengatribusikannya, mazhab demi mazhab dan ulama demi ulama, dengan dalil-dalil Al-Qur'an, hadits-hadits yang dikutip (termasuk derajatnya yang disebutkan lembaran) serta kitab-kitab yang disebutkan pada akhir setiap butir.

Kesaksian empat orang laki-laki yang adil

Para ulama bersepakat: jika empat orang laki-laki yang merdeka dan adil bersaksi tentang perzinaan dengan menjelaskannya secara gamblang, mengatakan bahwa mereka melihat kemaluan laki-laki itu masuk ke kemaluan wanita sebagaimana kayu kohl masuk ke tempat kayu kohl dan tali masuk ke sumur, maka had ditegakkan atas terdakwa. Lembaran mengutip sebagai dalil: "Dan wanita-wanita yang melakukan perbuatan keji di antara (istrimu) kamu, maka panggillah empat orang saksi di antara kamu" (surah an-Nisa ayat 15) dan: "Orang-orang yang menuduh wanita-wanita yang menjaga kehormatannya (berbuat keji) dan mereka tidak mendatangkan empat orang saksi, maka deralah mereka delapan puluh kali dengan cambuk" (surah an-Nur ayat 4).

Dari Abu Hurairah, Sa'd bin 'Ubadah berkata kepada Rasulullah: "Bagaimana pendapatmu jika aku mendapati seorang laki-laki bersama istriku: haruskah aku menahannya hingga aku mendatangkan empat orang saksi?" Rasulullah menjawab: ya.

riwayat Muslim (10008)

Allah mencintai hamba-Nya ditutup aibnya, dan tuntutan empat saksi mewujudkan penutupan itu: teramat jarang kejadian empat orang menemukan perbuatan seperti itu. Mayoritas ulama meriwayatkan ijma' atas kaidah ini. Imam asy-Syafi'i berkata: aku tidak mengetahui perselisihan di kalangan manusia bahwa tidak ada had yang ditegakkan dalam perkara perzinaan dengan kurang dari empat saksi. Imam Ibnu al-Mundhir berkata: mereka bersepakat bahwa kesaksian dalam perkara perzinaan adalah empat orang dan tidak diterima kurang dari itu. Imam Ibnu 'Abdul-Barr berkata: para ulama bersepakat bahwa bukti dalam perkara perzinaan adalah empat saksi, laki-laki yang adil, bersaksi tentang yang gamblang bukan yang samar, dengan melihat dan menyaksikan secara langsung. Imam Ibnu Hazm berkata: kewajiban menerima empat saksi dalam perkara perzinaan berdiri di atas nash Al-Qur'an, tanpa perselisihan.

Imam Ibnu al-'Arabi menjelaskan: Allah menuntut puncak kesaksian untuk menghadapi puncak kedurhakaan, karena beratnya hak yang dipertaruhkan; tuntutan empat saksi adalah kaidah yang tegak dalam Taurat, Injil dan Al-Qur'an, sebagaimana ditunjukkan hadits pasangan Yahudi yang dibawa kepada Nabi: beliau meminta dua orang paling alim di kalangan Yahudi, dan keduanya menyatakan mendapati dalam Taurat bahwa jika empat saksi melihat kemaluan sebagaimana kayu kohl dalam tempatnya, maka kedua pelakunya dirajam; kemudian beliau mendatangkan empat saksi dan memerintahkan rajam.

Qadhi 'Iyadh berkata: tidak ada perselisihan di kalangan ulama bahwa dalam perkara perzinaan tidak diterima kurang dari empat saksi. Wazir Ibnu Hubairah berkata: mereka menyepakati bahwa bukti yang menegakkan perzinaan adalah kesaksian empat orang laki-laki adil yang menjelaskan hakikat perbuatan tersebut. Imam an-Nawawi berkata: mereka bersepakat bahwa bukti adalah empat saksi laki-laki dan adil ketika bersaksi atas perbuatan itu sendiri, dan tidak diterima kurang dari empat. Imam Ibnu Qudamah berkata: kaum muslimin bersepakat bahwa dalam perkara perzinaan tidak diterima kurang dari empat saksi, dan Allah menetapkan kaidah itu dalam nash.

Syarat-syarat para saksi

Ahli fiqih menetapkan bagi keempat saksi syarat-syarat yang harus terkumpul sekaligus. Pertama: mereka beragama Islam. Para ulama bersepakat: kesaksian ahludzimmah (orang non-Muslim yang hidup di bawah perlindungan negara Islam) tidak diterima, baik kesaksian itu atas seorang Muslim maupun atas seorang dzimmi, karena keadilan tidak terwujud pada mereka, dan penyaluran serta khabar agama mereka tidak diterima. Imam Ibnu Qudamah berkata: mereka bersepakat menuntut agar para saksi Muslim dan adil, baik pada penampilan lahir maupun batin, apakah terdakwa seorang Muslim atau dzimmi.

Kedua: keadilan ('adalah). Syarat ini dituntut dalam setiap kesaksian; Ibnu Qudamah berkata tidak dikenal perselisihan padanya, karena keadilan adalah syarat bagi kesaksian-kesaksian lain, apalagi di sini dengan kehati-hatian tambahan: kesaksian orang fasik yang maksiatnya terkenal maupun orang yang statusnya tidak jelas, yang keadilannya tidak diketahui, tidak diterima, karena ia bisa saja fasik.

Imam Ibnu Rusyd berkata: kaum muslimin menyepakati penuntutan keadilan untuk penerimaan kesaksian, berdasarkan "dari orang yang kamu rela (menjadi) saksi" (surah al-Baqarah ayat 282) dan "dan persaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil di antara kamu" (surah ath-Thalaq ayat 2). Para ulama berselisih dalam mendefinisikan keadilan. Mayoritas berkata: keadilan adalah kualitas tambahan di atas Islam, yaitu menunaikan kewajiban dan hal-hal yang dianjurkan oleh syariat serta meninggalkan larangan dan hal-hal yang dimakruhkan. Abu Hanifah berkata: untuk keadilan cukup penampakan keislaman dan tidak diketahui padanya cacat apa pun. Sebab perselisihan adalah keraguan tentang makna istilah ini yang berlawanan dengan kefasikan: semua sepakat bahwa kesaksian orang fasik yang maksiatnya terkenal ditolak, berdasarkan "jika datang seorang fasik membawa berita, maka telitilah kebenarannya" (surah al-Hujurat ayat 6).

Semua juga mengetahui bahwa taubat orang fasik menjadikan kesaksiannya diterima, kecuali orang yang kefasikannya berasal dari tuduhan perzinaan (qadzaf): Abu Hanifah berkata kesaksiannya tidak pernah diterima meskipun setelah bertaubat, sedangkan mayoritas menerimanya. Perselisihan ini bermula dari ayat "Dan jangan kamu terima kesaksian mereka itu untuk selamanya. Mereka itu orang-orang yang fasik, kecuali mereka yang telah bertaubat sesudah itu" (surah an-Nur ayat 4 dan 5): apakah pengecualian itu mengenai yang paling dekat disebutkan, atau mencakup seluruhnya kecuali apa yang dibatasi ijma', yaitu bahwa taubat tidak menggugurkan had yang telah ia wajibkan.

Kelaki-lakan para saksi

Ahli fiqih empat mazhab bersepakat: kelaki-lakan dituntut pada para saksi perzinaan; kesaksian wanita tidak sah, baik sendiri maupun bersama kesaksian laki-laki. Lembaran mengutip riwayat dari az-Zuhri: sunnah telah sampai dari Rasulullah dan kedua khalifah setelahnya, radhiyallahu 'anhuma, bahwa kesaksian wanita tidak diterima dalam hudud dan qishash. Sebabnya: hudud dan qishash didirikan dengan menolak karena keraguan, dan kesaksian wanita selalu mengandung keraguan, karena mereka diciptakan cenderung pada lupa, kelalaian, kekurangan akal dan agama; Allah mengisyaratkannya dalam "agar jika yang satu lupa, maka yang seorangnya mengingatkan" (surah al-Baqarah ayat 282), dan Rasulullah menggambarkan wanita dengan kekurangan akal dan agama. Maka yang ditolak karena keraguan tidak tegak dengan bukti yang mengandung keraguan.

Imam Ibnu 'Abdul-Barr berkata: kesaksian wanita dalam perkara ini tidak dibolehkan menurut siapa pun. Imam al-Mawardi berkata: mereka menyepakati bahwa kesaksian wanita dalam hudud tidak diterima, kecuali apa yang diriwayatkan dari 'Atha' dan Hammad bin Abi Sulaiman yang menerimanya sebagaimana kesaksian atas harta; dan pendapat ini batil, berdasarkan ayat "dan persaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil di antara kamu" (surah ath-Thalaq ayat 2) dan karena hudud Allah ditolak dengan keraguan, sehingga kesaksian di dalamnya lebih ketat lagi daripada dalam perkara yang tidak ditolak dengan keraguan. Imam al-Qurthubi meriwayatkan dari al-Mahdawi: kesaksian wanita dalam hudud tidak dibolehkan menurut mayoritas ahli fiqih, demikian pula dalam perkara nikah dan talak menurut sebagian besar ulama: itulah mazhab Malik, asy-Syafi'i dan lainnya. Imam Ibnu Qudamah berkata: wajib mereka semuanya laki-laki; kesaksian wanita di dalamnya tidak diterima dalam keadaan apa pun dan tidak dikenal perselisihan padanya, kecuali apa yang diriwayatkan dari 'Atha' dan Hammad: tiga laki-laki dan dua wanita dianggap cukup; itu pendapat syadz yang tidak diperhitungkan, karena kata "empat" menunjukkan jumlah laki-laki, dan kasus empat saksi dengan di antaranya wanita diatur oleh nash: jumlah minimum yang cukup adalah lima. Kesaksian wanita mengandung keraguan, karena kesesatan dekat pada mereka, dan hudud ditolak dengan keraguan.

Deskripsi eksplisit persetubuhan

Ahli fiqih empat mazhab (Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali) menetapkan dalam nash bahwa saksi dituntut menjelaskan perbuatan itu: mereka harus melihat kemaluan laki-laki masuk ke kemaluan wanita hingga kepala (kemaluan) menghilang. Lembaran mengutip hadits Ma'iz al-Aslami yang mengaku empat kali di hadapan Nabi lalu ditanya: apakah engkau menyetubuhinya hingga kemaluanmu menghilang di dalamnya sebagaimana kayu kohl menghilang di tempatnya dan tali di dalam sumur? Ia menjawab ya, menyatakan mengetahui apa itu perzinaan, meminta penyucian (tathhir), lalu dirajam (hadits dinilai dhaif oleh lembaran, riwayat Abu Dawud (4428) dan Ibnu Hibban dalam Shahihnya (4399)). Makna dalil ini: Nabi meminta dipertegas hakikat perbuatan, dan demikian pula kesaksian, karena yang diriwayatkan mungkin tidak membawa had perzinaan; maka hakim wajib menuntut penjelasan hakikat perbuatan tersebut.

Imam Ibnu Hazm berkata: dua orang dari umat ini tidak berselisih bahwa kesaksian yang dituntut dari mereka adalah menyatakan melihat kemaluannya berada di kemaluan wanita, masuk dan keluar; ijma' telah tegak bahwa di luar kesaksian ini tidak ada kesaksian perzinaan dan penuduh tidak terbebas dari had. Imam Ibnu Rusyd berkata: dalil ini menuntut penyaksian langsung kemaluannya di kemaluannya, dan itu dilakukan dengan yang gamblang bukan yang samar; mayoritas menambahkan bahwa kesaksian itu tidak boleh berlainan baik dalam waktu maupun tempat, kecuali persoalan sudut-sudut yang mashhur diriwayatkan dari Abu Hanifah: setiap saksi boleh melihat perbuatan itu di sudut rumah yang berbeda dari sudut yang dilihat saksi lain. Perselisihan itu mengenai apakah kesaksian yang berlainan tempat dapat disambung sebagaimana yang berlainan waktu, yang mereka sepakati tidak disambung; padahal tempat serupa dengan waktu. Syariat jelas-jelas menuntut ketelitian pemeriksaan had ini melebihi had-had lain.

Ulama Hanafi berkata: hakim bertanya kepada mereka apa itu perzinaan dan bagaimana perzinaan itu terjadi, karena istilah tersebut mencakup makna hakiki dan majazi, berdasarkan hadits: kedua mata berzina, zina keduanya adalah memandang; kedua tangan berzina, zina keduanya adalah menggenggam; kedua kaki berzina, zina keduanya adalah berjalan; kemudian kemaluan menguatkan atau membantahnya (riwayat al-Bukhari (6243) dan Muslim (2657)). Ia bertanya bagaimana: karena kemungkinan paksaan, yang menggugurkan had, atau kemungkinan sentuhan antara kedua jenis kelamin tanpa penembusan. Ia bertanya di mana: perbuatan itu mungkin terjadi di daerah perang atau di perkemahan kaum pemberontak, yang tidak menguatkan karena tidak ada penguasaan pemerintah, dan itu adalah keraguan. Ia bertanya kapan: mereka mungkin bersaksi atas perbuatan lama yang membuat kesaksiannya tidak diterima, dan perbuatan itu mungkin terjadi ketika ia masih anak-anak atau gila; batas kepunaan yang menggugurkan had tidak diukur dengan tenggat yang ditetapkan, melainkan perkiraan hakim. Ia bertanya dengan siapa: wanita itu mungkin istrinya atau budak miliknya; terkadang mereka menjawab tidak mengenalnya, dan itu keraguan, karena ia bisa saja budak anaknya. Jika mereka menjawab: kami tidak menceritakan lebih dari itu, mereka tidak terkena had, karena mereka telah bersaksi tentang perzinaan berempat dan tidak menuduh secara batil. Jika mereka mempertegas: kami melihatnya menembusnya sebagaimana kayu kohl di dalam tempatnya, pena di dalam tempat tintanya atau tali di dalam sumur, kesaksian itu sah. Hakim menginterogasi mereka; jika mereka memenuhi tuntutan secara tersembunyi maupun terang-terangan, ia memutuskan dengan kesaksian mereka, tanpa cukup pada penampakan keadilan, sebagai kehati-hatian dalam penolakan.

Tolaklah hudud dari seorang Muslim selama kalian mampu; jika ada jalan keluar baginya, bukakanlah jalan itu, karena lebih baik imam keliru dalam pemaaf daripada keliru dalam hukuman.

riwayat at-Tirmidzi (1424), hadits dinilai dhaif oleh lembaran

Tolaklah hudud selama kalian menemukan jalan untuk menolaknya.

riwayat Ibnu Majah (2545), hadits dinilai dhaif oleh lembaran

Ulama Maliki berkata: dituntut mereka bersaksi atas satu perzinaan, dalam satu waktu dan satu tempat, bersaksi serentak dan menyatakan kepada hakim kesatuan waktu melihat; jika mereka bersaksi pada waktu-waktu berbeda atau berlainan tentang waktu itu, kesaksian mereka batal, demikian pula jika mereka berlainan tentang tempat melihat, tentang sukarela dan terpaksa, tentang perzinaan dan keraguan, atau tentang posisi wanita (berdiri atau berbaring, sisi kanan atau kiri, di atas atau di bawah, sisi barat atau timur rumah). Waktu melihat adalah waktu pertanggungjawaban. Para saksi perzinaan pasti dipisahkan dalam kesaksian perzinaan, baik ada kecurigaan maupun tidak, berbeda dengan perbuatan-perbuatan lain. Mereka wajib bersaksi dalam satu waktu atas satu perzinaan dengan satu kali melihat, dan kemaluan itu telah menembus kemaluan wanita sebagaimana kayu kohl dalam tempatnya, entah gadis atau sudah bersuami: tidak dikenal perselisihan padanya. Tidaklah cukup mengatakan: kami bersaksi bahwa fulan berzina dengan fulanah; tuntutan ini bermula dari syariat yang berdiri di atas penutupan aib, hingga kasus ini nyaris tidak pernah ditemukan.

Demi itu, masing-masing saksi boleh memandang kemaluan dengan niat mempelajari cara menyampaikan kesaksian. Dianjurkan bagi hakim bertanya kepada para saksi bagaimana mereka melihat pelaku itu berbuat dengan wanita: apakah ia terbaring di punggung atau perut, apakah kemaluannya telah masuk ke kemaluannya sebagaimana kayu kohl di tempatnya? Jika mereka berlainan pada poin-poin ini, kesaksian mereka batal dan mereka terkena had, kata Ibnu 'Arfah, meskipun pertanyaan itu dianjurkan dan bukan wajib.

Ulama Syafi'i berkata: para saksi tidak boleh sekadar mengatakan: kami melihatnya berzina; mereka wajib menjelaskan apa yang mereka lihat, yaitu: kami melihat kemaluannya masuk ke kemaluannya sebagaimana kayu kohl masuk ke tempatnya. Lembaran memberi tiga alasan. Pertama, Nabi meminta dipertegas pengakuan Ma'iz: apakah engkau telah membuat kemaluanmu menghilang di dalamnya sebagaimana kayu kohl di tempatnya dan tali di dalam sumur? Ia menjawab ya dan beliau memerintahkan rajamnya; jika pengakuan diverifikasi, verifikasi kesaksian lebih berhak lagi. Kedua, dalam perkara al-Mughirah bin Syu'bah, para saksi (Abu Bakrah, Nafi', Syibl bin Ma'bad dan Ziyad) diinterogasi di hadapan Umar: tiga yang pertama menjelaskan perbuatan itu, tetapi Ziyad berkata: aku melihat napas yang naik, gentong yang tenggelam, dan kedua kakinya di lehernya seperti dua telinga keledai; tidak kutahu lebih dari itu. Umar berkata: Allahu akbar, lalu menolak kesaksian itu karena tidak lengkap. Ketiga, perzinaan adalah istilah umum, dan Nabi bersabda bahwa mata, tangan dan kaki pun berzina: maka keraguan itu harus dihilangkan dengan menjelaskan masuknya kemaluan ke kemaluan. Imam Ibnu Qudamah berkata: mereka menjelaskan perzinaan dengan berkata: kami melihat kemaluannya di kemaluannya sebagaimana kayu kohl di tempatnya dan tali di dalam sumur; itu pendapat Mu'awiyah bin Abi Sufyan, az-Zuhri, asy-Syafi'i, Abu Tsur, Ibnu al-Mundhir dan ashab ar-ra'yi, berdasarkan hadits Ma'iz: ketelitian yang dituntut dalam pengakuan, apalagi dalam kesaksian.

Sebagian ulama berkata: boleh bagi para saksi memandang hal itu pada kedua orang tersebut demi menegakkan kesaksian dan memperoleh efek jera hukuman; cukup mereka bersaksi telah melihat kemaluan menghilang di kemaluan, dan perumpamaan itu hanyalah penegasan. Adapun menyebut pasangan dan tempat, qadhi menyebut bahwa itu dituntut, agar wanita itu bukan dari orang yang terjadi perselisihan atas kewenangannya; Nabi pernah bertanya kepada Ma'iz: engkau telah mengaku empat kali, dengan siapa? Ibnu Hamid berkata: penyebutan itu tidak diperlukan, karena tidak dituntut dalam pengakuan dan hadits shahih tentang kesaksian tidak menyebutkannya.

Kesatuan sidang kesaksian

Ahli fiqih berselisih: haruskah para saksi berkumpul dalam satu sidang ketika menyampaikan kesaksian, atau boleh mereka datang terpisah, satu demi satu? Mayoritas (Hanafi, Maliki dan Hanbali) menuntut kesatuan sidang: para saksi wajib berkumpul dalam satu sidang pada saat kesaksian; jika mereka datang terpisah, kesaksian mereka ditolak dan mereka terkena had, sekalipun berjumlah banyak. Al-Kasani menjelaskan: ucapan mereka pada hakikatnya adalah tuduhan (qadzaf), dan ia hanya keluar dari kedudukan itu jika mereka berkumpul dalam satu sidang pada saat kesaksian; jika syarat ini hilang, tuduhan tetap dan membawa had, hingga jika mereka duduk bersama di tempat para saksi di salah satu sudut masjid lalu datang satu demi satu, kesaksian mereka sah, karena masjid keseluruhannya adalah satu sidang; tetapi jika mereka berada di luar, lalu yang pertama masuk dan bersaksi, kemudian yang kedua, ketiga dan keempat, mereka terkena had sekalipun berjumlah seperti Rabi'ah dan Mudhar. Lembaran meriwayatkan dari Umar: jika Rabi'ah dan Mudhar datang terpisah-pisah, niscaya aku hukum mereka semua dengan had, dari yang terakhir hingga yang pertama; ucapan itu disampaikan di hadapan para sahabat tanpa bantahan, sehingga bernilai ijma'.

Imam Ibnu Qudamah meriwayatkan dari al-Khiraqi: jika empat orang datang terpisah ketika hakim sedang duduk di kursi kehakimannya dan ia belum berdiri sebelum kesaksian mereka, kesaksian itu sah; jika sebagian datang setelah ia berdiri, mereka adalah para penuduh dan terkena had; Malik dan Abu Hanifah berkata demikian juga. Asy-Syafi'i, al-Batti dan Ibnu al-Mundhir berkata: perkumpulan itu tidak dituntut, berdasarkan "Mengapa mereka (yang menuduh) tidak mendatangkan empat orang saksi" (surah an-Nur ayat 13), yang tidak menyebut sidang, dan "maka panggillah empat orang saksi di antara kamu" (surah an-Nisa ayat 15); setiap kesaksian yang diterima ketika serentak, diterima pula ketika terbagi dalam beberapa sidang, seperti kesaksian-kesaksian lain.

Lembaran menjawab: kisah al-Mughirah menunjukkan para saksi datang satu demi satu dan Umar mencambuk mereka karena ketidaklengkapan, dan Abu Bakrah bertanya: jika datang orang lain bersaksi, engkau terimanya? Umar menjawab: ya, demi Yang memegang jiwaku. Lagi pula, jika sidang tidak dituntut, Umar tidak akan bisa mencambuk mereka, karena mereka dapat saling melengkapi dengan saksi keempat dalam sidang lain; dan jika tiga orang bersaksi, dicambuk, kemudian saksi keempat datang bersaksi, kesaksiannya tidak diterima. Adapun ayat, ia tidak membahas syarat-syarat: ia tidak menyebut keadilan maupun penjelasan perbuatan. Dan ayat pencambukan itu entah mutlak untuk setiap waktu atau dibatasi; ia tidak mungkin mutlak, karena empat saksi selalu dapat didatangkan belakangan, yang membuat pencambukan yang diperintahkan menjadi haram; jika dibatasi, yang paling tepat membatasinya adalah sidang, yang bernilai satu keadaan, sebagaimana dikenal pula hak penarikan kembali di dalamnya. Setelah itu tegak, berkumpulnya mereka saat datang tidak dituntut: jika mereka datang terpisah, satu demi satu, dalam satu sidang, kesaksian mereka diterima.

Malik dan Abu Hanifah berkata: jika mereka datang terpisah, mereka adalah para penuduh, karena tidak berkumpul saat datang, dan kesaksian mereka ditolak seperti kesaksian yang tidak bersaksi dalam satu sidang. Dan ketika mereka terbagi dalam beberapa sidang, had diwajibkan atas semuanya: siapa pun yang bersaksi perzinaan tanpa melengkapi kesaksian terkena had, berdasarkan ayat pencambukan (surah an-Nur ayat 4). Ulama Syafi'i berkata: tidak ada perbedaan antara saksi yang terpisah dan berkumpul, dengan ayat yang sama dan karena setiap kesaksian yang jumlahnya terlengkapi dalam satu sidang membawa putusan, demikian pula jika terlengkapi dalam dua sidang atau lebih, seperti kesaksian lain; waktu tidak diperhitungkan dalam kesaksian selain perzinaan, maka tidak boleh diperhitungkan di sini, sebagaimana keselanjutan langsung. Pemisahan para saksi justru lebih menolak kecurigaan dan lebih mencegah kongkalikong dan peniruan: ketika ditakutkan kepakatan, mereka dipisahkan untuk diuji dengan pemisahan itu.

Kesaksian yang tidak lengkap

Mayoritas ahli fiqih (Hanafi, Maliki, Syafi'i menurut mazhab dan Hanbali menurut mazhab) berpegang: jika kurang dari empat bersaksi, kesaksian mereka tidak diterima dan mereka adalah para penuduh (qadzafa) yang semuanya terkena had tuduhan jika orang yang dituduh memintanya. Lembaran mengutip perkara al-Mughirah bin Syu'bah: Abu Bakrah, Nafi' bin al-Harits dan Syibl bin Ma'bad bersaksi perzinaan di hadapan Umar, dan Ziyad tidak menyatakan secara gamblang melainkan berkata: aku melihat perbuatan keji. Umar memuji Allah, tidak menegakkan had atas al-Mughirah dan memerintahkan mencambuk ketiganya, di hadapan para sahabat tanpa bantahan. Dalam satu riwayat lain dari kisah itu, Umar berkata sebelum intervensi Ziyad: kulihat seorang pemuda yang bagus; kuharap Allah tidak membolehkan kehormatan seorang sahabat Muhammad dinodai di atas lisannya; Ziyad kemudian menjelaskan apa yang dilihatnya tanpa meyakini sisanya, Umar berkata: Allahu akbar, lalu memerintahkan mencambuk ketiganya. Ucapannya kepada pemuda itu (engkau yang menyerupai bulu elang) bermakna: sebagaimana bulu elang membakar semua yang disentuhnya, demikianlah sanksi pasti menimpa salah satu dari dua pihak jika kesaksian terhambat.

Shalih meriwayatkan dalam Masail-nya, dari Abu 'Uthman an-Nahdi: seorang laki-laki datang kepada Umar dan bersaksi atas al-Mughirah bin Syu'bah, dan wajah Umar berubah; lalu orang kedua datang bersaksi dan wajahnya berubah; kemudian orang ketiga datang dan Umar murka. Lalu datang seorang pemuda yang menunjuk dengan kedua tangannya, dan Umar berteriak kepadanya: ada apa denganmu, wahai yang menyerupai bulu elang? Abu 'Uthman berkata: demi Allah, nyaris aku pingsan, lalu ia berkata: wahai amirul mukminin, aku melihat perbuatan keji. Umar berkata: segala puji bagi Allah yang tidak membolehkan setan bergembira atas sahabat-sahabat Muhammad, kemudian memerintahkan dicambuknya kelompok itu.

riwayat dalam Masail Shalih

Imam Ibnu Qudamah berkata: jika para saksi tidak lengkap, had diwajibkan atas mereka menurut pendapat sebagian besar ulama, di antaranya Malik, asy-Syafi'i dan ashab ar-ra'yi; Abu al-Khaththab menyebut dua riwayat, dan diriwayatkan dari asy-Syafi'i dua pendapat, salah satunya: tidak ada had atas mereka, karena mereka datang sebagaimana cara para saksi, seperti empat saksi yang salah satunya fasik. Lembaran menjawab: ayat "dan mereka tidak mendatangkan empat orang saksi, maka deralah mereka" (surah an-Nur ayat 4) mewajibkan pencambukan atas setiap penuduh yang tidak mendatangkan empat saksi, dan perkara Umar adalah ijma': ia mencambuk Abu Bakrah dan kawan-kawannya ketika yang keempat tidak menyempurnakan kesaksiannya, di hadapan para sahabat tanpa bantahan. Jika ada yang keberatan mereka menyelisihi kaidah, jawabannya: mereka tidak berselisih tentang kewajiban had, melainkan tentang sahnya yang mereka saksikan.

Jika keempatnya lengkap tetapi tidak memenuhi syarat, seperti para budak, orang fasik yang terkenal atau orang buta, atau jika hanya satu yang tidak memenuhi, lembaran menyebut tiga riwayat. Pertama: had diwajibkan atas mereka semua; itu pendapat Malik, dan qadhi menganggapnya benar: kesaksian mereka tidak lengkap, maka had diwajibkan seakan-akan mereka bertiga. Kedua: tidak ada had; itu pendapat al-Hasan, asy-Sya'bi, Abu Hanifah dan Muhammad: mereka telah mendatangkan empat saksi dan masuk dalam umum ayat, karena jumlahnya lengkap dan penolakan kesaksian itu karena sebab di luar kelalaian mereka, seperti empat laki-laki yang statusnya tidak jelas. Ketiga: jika mereka buta, had diwajibkan; jika mereka budak atau fasik, tidak ada had: itu pendapat at-Tsauri dan Ishaq, karena dusta orang buta pasti (ia bersaksi atas apa yang tidak ia lihat), sedangkan kejujuran budak dan fasik mungkin dan jumlahnya lengkap. Ashab asy-Syafi'i berkata: jika penolakan karena sebab yang tampak (kebutaan, perbudakan, kefasikan yang jelas), ada dua pendapat; jika tersembunyi, tidak ada had, karena yang tersembunyi juga tersembunyi bagi para saksi dan bukan karena perbuatan mereka, berbeda dengan yang tampak.

Jika tiga laki-laki dan dua wanita bersaksi, semuanya terkena had: kesaksian wanita dalam bab ini bernilai seperti tidak adanya kesaksian; itu pendapat at-Tsauri dan ashab ar-ra'yi, dan itu menguatkan riwayat pertama dan menunjukkan had bahkan atas orang buta. Al-Kasani berkata: jika kurang dari empat bersaksi perzinaan, kesaksian mereka tidak diterima, dan ashab kami berkata mereka terkena had tuduhan. Asy-Syafi'i berkata: jika mereka datang sebagaimana cara para saksi, mereka tidak terkena had. Menurut perselisihan ini, jika tiga orang bersaksi dan yang keempat berkata: aku melihat mereka di bawah satu selimut, tanpa menceritakan lebih, ketiganya terkena had dan tidak yang keempat, karena ia tidak menuduh; kecuali jika ia sebelumnya berkata: aku bersaksi ia berzina, lalu menjelaskan ucapannya: saat itu ia terkena had.

Penarikan kembali kesaksian oleh para saksi

Ahli fiqih empat mazhab bersepakat: jika empat saksi bersaksi perzinaan lalu salah satunya menarik kembali, had tidak tegak; bisa jadi mereka jujur dalam kesaksian dan berdusta dalam penarikan kembali, atau jujur dalam penarikan dan berdusta dalam kesaksian, dan tidak diputus dalam keraguan, seperti ketika keadilan para saksi tidak diketahui. Dusta mereka pasti dalam keadaan apa pun, dalam kesaksian maupun penarikan kembali, dan tidak diputus dengan kesaksian pendusta. Mereka tidak menjadi fasik terkenal karena penarikan kembali, kecuali jika berkata: kami sengaja bersaksi dusta; saat itu mereka menjadi fasik.

Imam al-'Imrani meriwayatkan dari syaikh Abu Hamid bahwa itu ijma', kecuali apa yang diriwayatkan dari Abu Tsur: diputuskan dengan kesaksian mereka, karena kesaksian itu telah terjadi dan penarikan kembali tidak menghapusnya, seakan-akan mereka menariknya setelah putusan. Lembaran membantah: hakim hanya memutuskan dengan kesaksian mereka; jika mereka menariknya, tidak ada apa pun untuk memutuskan, dan hakim tidak mungkin memutuskan dengan kesaksian yang kejujurannya mendominasi dugaannya; penarikan kembali mendatangkan keraguan yang mengharamkan putusan, seperti jika para saksi menjadi fasik setelah kesaksian dan sebelum putusan.

Perselisihan itu mengenai siapa yang terkena had tuduhan: semua, hanya yang menarik kembali, atau tiga orang tanpa yang menarik? Dan apakah ada perbedaan antara penarikan sebelum atau sesudah putusan? Ulama Syafi'i dan Zufar dari golongan Hanafi: had diwajibkan hanya atas yang menarik kembali, karena ia mengakui dirinya sendiri pendusta dalam tuduhannya; yang tidak menarik tidak terkena, karena siapa pun yang had tegak melalui kesaksiannya tidak terkena selama ia mempertahankannya, dan berkurangnya jumlah setelah kelengkapan tidak mewajibkan had atas yang tersisa, seperti jika salah satunya wafat atau menjadi fasik sebelum pelaksanaan.

Ulama Hanafi dan Hanbali dalam dua riwayat yang paling benar: jika para saksi menarik kembali, semuanya terkena had, karena jumlah berkurang oleh penarikan kembali sebelum pelaksanaan, seperti jika bertiga yang bersaksi dan yang keempat menolak. Al-Kasani merinci: jika salah satu menarik kembali sebelum putusan, semuanya terkena had menurut tiga sahabat kami, dan menurut Zufar hanya yang menarik. Argumennya: ucapan mereka menjadi kesaksian dengan kelengkapan kuorum (empat), dan hanya kembali menjadi tuduhan dengan penarikan kembali, yang hanya terjadi dari satu orang: hanya ucapannya yang kembali menjadi tuduhan. Lembaran membalas: ucapan mereka hanya menjadi kesaksian dengan terkaitnya putusan; sebelum itu ia tuduhan, yang berhak had berdasarkan nash jika ia tidak mungkin menjadi kesaksian, dan jika salah satu menarik kembali kemungkinan itu hilang: ucapan mereka tetap tuduhan dan mereka terkena had, seperti para saksi yang dari awal hanya bertiga. Jika penarikan terjadi setelah putusan sebelum pelaksanaan, semuanya terkena had menurut Abu Hanifah dan Abu Yusuf, dan menurut Zufar hanya yang menarik. Jika mereka menarik sebelum putusan, semuanya terkena had tanpa perselisihan. Setelah pelaksanaan: jika hadnya pencambukan, hanya yang menarik terkena had berdasarkan ijma', karena penarikannya hanya sah untuk dirinya; jika rajam dan yang dituduh telah wafat, yang menarik terkena had menurut Hanafi, berseberangan dengan Zufar. Ulama Hanbali juga meriwayatkan satu riwayat bahwa hanya ketiganya yang terkena had, tidak termasuk yang menarik: itu pilihan Abu Bakr al-Khiraqi dan Ibnu Hamid; karena jika ia menarik sebelum had, ia seperti bertaubat sebelum pelaksanaan putusan, dan memberinya keringanan had memungkinkannya penarikan kembali yang menjadi kepentingan orang yang dituduh, sedangkan ancaman had akan menahannya dan membuat hilangnya kemaslahatan itu.

Ulama Maliki: jika salah satu menarik kembali setelah penyampaian kesaksian dan sebelum putusan, orang yang dituduh tidak dihukum dan semua saksi terkena had; setelah pelaksanaan had, hanya yang menarik. Al-Mudawwanah al-Kubra meriwayatkan: Malik ditanya tentang empat saksi yang salah satunya menarik kembali sebelum imam menegakkan had: apakah yang dituduh dan ketiga saksi yang dicambuk, atau hanya yang menarik? Malik menjawab: yang menarik dicambuk, dan ketiganya semuanya dicambuk had tuduhan. Ditanya tentang penarikan setelah pelaksanaan: aku tidak mendengarnya dari Malik. Ibnu al-Qasim berkata: kulihat yang dicambuk hanya yang menarik, bukan ketiga yang bertahan.

Penarikan kembali pengakuan

Ahli fiqih empat mazhab bersepakat: pengakuan perzinaan yang diikuti penarikan kembali sebelum had atau saat pelaksanaannya menggugurkan penuntutan dan had tidak tegak; hanya ulama Maliki yang memasukkan satu rincian. Wazir Ibnu Hubairah berkata: mereka menyepakati bahwa jika pengakuan diikuti penarikan kembali, had gugur dan penarikan diterima, kecuali Malik: jika ia menarik kembali karena keraguan yang menghalalkan baginya, seperti berkata: aku menembus dalam pernikahan yang rusak, atau: aku mengira ia budak milik bersama, penarikannya diterima sebagaimana mazhab umat; jika ia menarik kembali tanpa keraguan apa pun, ada dua riwayat: diterima, atau tidak diterima sama sekali. Al-Mawardi berkata: penarikan diterima dan had gugur, dan Abu Hanifah serta sebagian besar ahli fiqih mengatakannya, baik had sebagian telah dilaksanakan maupun tidak.

Al-Hasan al-Bashri, Sa'id bin Jubair, Malik dalam satu riwayat dan Dawud bin 'Ali berkata: penarikan tidak diterima dan had tidak gugur, baik telah dilaksanakan maupun tidak. Sebagian ahli Irak berkata: ia diterima sebelum dimulainya had, tidak setelahnya, dengan berdalil hadits: siapa yang memperlihatkan aibnya di hadapan kami, maka kami laksanakan atasnya had Allah, yang mengisyaratkan bahwa penarikan tidak berpengaruh lagi setelah perlihatan itu; dan karena hak telah tegak melalui pengakuannya, seperti hak-hak manusia. Lembaran menjawab: penarikan kembali adalah keraguan, dan hudud wajib ditolak dengan keraguan; dan ketika Ma'iz lolos dari lemparan batu lalu mereka membunuhnya, Rasulullah bersabda: mengapa kalian tidak membiarkannya, siapa tahu ia bertaubat dan Allah menerima taubatnya; jika penarikan kembali tidak berpengaruh sama sekali, tidak akan dianjurkan membiarkannya setelah perintah merajamnya. Juga diriwayatkan seorang laki-laki mengaku perzinaan di hadapan Umar lalu menariknya kembali; Umar melepaskannya dan berkata: membiarkan had karena keraguan lebih baik daripada menegakkannya dalam keraguan; Abu Bakar melakukan hal serupa, dan tidak ada seorang sahabat pun yang membantah mereka, dan itu bernilai ijma'. Had Allah yang tegak melalui perkataan dapat gugur melalui perkataan, seperti penarikan kesaksian oleh para saksi. Adapun hadits aib itu, orang yang menarik kembali bukanlah yang memperlihatkan aibnya: ia hanya demikian jika mempertahankan pengakuannya. Adapun persamaan dengan hak-hak manusia, dua perbedaan melarangnya: hak Allah ditolak dengan keraguan, tidak hak manusia; dan dalam hak manusia ia wajib mengakuinya dan penarikannya tidak diterima, sedangkan dalam hak Allah hanya taubat yang dibebankan padanya dan ia didorong untuk tidak mengakui.

Muhammad bin al-Munkadir meriwayatkan dari Ibnu Hazzal, dari ayahnya, bahwa Rasulullah bersabda kepadanya: celakalah engkau, Hazzal, lebih baik bagimu engkau menutupinya dengan pakaianku.

riwayat Abu Dawud (4377) dan Ahmad (21942), hadits shahih

Imam Ibnu Qudamah berkata: satu syarat tegaknya had melalui pengakuan adalah pengakuan itu tetap hingga selesainya pelaksanaan; jika ia menarik kembali atau kabur, ia dihentikan. 'Atha', Yahya bin Ya'mar, az-Zuhri, Hammad, Malik, at-Tsauri, asy-Syafi'i, Ishaq, Abu Hanifah dan Abu Yusuf mengatakannya. Al-Hasan, Sa'id bin Jubair dan Ibnu Abi Laila berkata: had dilaksanakan dan ia tidak dibiarkan, karena Ma'iz kabur lalu mereka membunuhnya tanpa membiarkannya, dan ia berkata: bawalah aku kembali kepada Rasulullah, kaumku telah menipuku; padahal diyatnya tidak dibebankan kepada para pembunuhnya. Al-Auza'i berkata: jika ia menarik kembali tuduhan perzinaan, had tuduhan diwajibkan atasnya; dari pencurian atau mabuk, adzab yang lebih ringan daripada had. Lembaran menjawab dengan perkataan Ibnu 'Abdul-Barr: hadits Ma'iz yang kabur dan hadits Buraidah paling jelas menegakkan penerimaan penarikan kembali; Buraidah meriwayatkan: kami, sahabat-sahabat Rasulullah, mengatakan bahwa wanita Ghamidiyah dan Ma'iz bin Malik dapat menarik kembali setelah pengakuan mereka, atau bahwa jika mereka tidak menariknya mereka tidak akan dicari, dan beliau tidak merajam keduanya kecuali pada pernyataan keempat (riwayat Abu Dawud). Penarikan kembali adalah keraguan dan hudud ditolak dengan keraguan; pengakuan adalah salah satu dari dua bukti had dan ia gugur dengan penarikan kembali sebagaimana bukti kesaksian ketika ditarik sebelum pelaksanaan. Kaburnya Ma'iz tidak gamblang: maka yang kabur tidak dikejar, dan jika dibunuh tidak ada jaminan, karena Nabi tidak menjaminkan diyat kepada mereka yang membunuh Ma'iz; jika ia berkata: bawalah aku kepada penguasa, wajib dibawa kembali dan had tidak boleh dilanjutkan, dan jika dilanjutkan tidak ada jaminan. Jika ia berkata: aku berdusta dalam pengakuanku, atau: aku tidak melakukannya, ia dibiarkan; jika dibunuh setelahnya, diyat wajib, karena pengakuannya telah hilang oleh penarikan kembali dan ia seperti yang tidak pernah mengaku, tanpa qishash terhadap pembunuhnya, karena para ulama berselisih tentang sahnya penarikan kembali dan perselisihan itu adalah keraguan yang menghalangi qishash. At-Thahawi berkata: para sahabat mengambil dari hadits laki-laki yang kabur (mengapa kalian tidak membukakan jalan baginya) bahwa penarikan kembali diterima, dan menerapkannya pada seluruh had Allah, tanpa mengistimewakan perzinaan.

Kesaksian suami atas istrinya

Ahli fiqih berselisih: jika suami adalah salah satu dari empat saksi, apakah kesaksiannya tentang perzinaan istrinya diterima? Ulama Hanafi: jika empat orang bersaksi, di antaranya suami, dan ia tidak menuduh batil sebelumnya, had tegak atas wanita itu; kesaksiannya lebih layak diterima daripada orang asing, lebih jauh dari kecurigaan, karena laki-laki biasanya menutupi apa yang menyangkut istrinya, dan ia menyerupai kesaksian ayah atas anaknya. Jika ia menuduhnya lebih dulu lalu mendatangkan tiga saksi lain, ketiganya adalah penuduh yang dihukum dan suami melakukan li'an (sumpah sumbang), karena tuduhan telah mendahului, maka sumpah itu melekat padanya. Jika ia datang dengan tiga orang dan mereka tidak memenuhi syarat, had gugur darinya, had tuduhan gugur dari ketiganya karena ucapan mereka (ucapan orang yang tidak berkompeten) tidak bernilai tuduhan, dan sumpah gugur dari suami karena ia saksi dan bukan penuduh: ia datang sebagaimana cara para saksi, dan jumlah empat telah tercapai dalam bentuknya. Jika ketiga temannya buta, ia melakukan li'an dan mereka terkena had tuduhan, karena kesaksian orang buta batal sejak awal. Jika ia mendatangkan empat orang yang tidak berkompeten, ia penuduh dan sumpah diwajibkan, karena gugurnya kesaksian melekatkan sumpah pada tuduhannya.

Imam Abu Bakr al-Jashshash meriwayatkan: ashab kami berpegang sahnya kesaksian dan tegaknya had atas wanita; Malik dan asy-Syafi'i berpegang bahwa suami melakukan li'an dan ketiganya terkena had, dan diriwayatkan dari al-Hasan dan asy-Sya'bi pendapat serupa, juga dari Ibnu 'Abbas. Al-Jashshash berdalil: ayat "maka panggillah empat orang saksi di antara kamu" (surah an-Nisa ayat 15) tidak membedakan suami dari orang asing, dan ayat tuduhan (surah an-Nur ayat 4) mewajibkan pencambukan atas penuduh asing yang mendatangkan empat saksi yang salah satunya suami; lagi pula kesaksian suami atas istrinya sah dalam hak-hak lainnya, qishash, pencurian, tuduhan dan mabuk: demikian pula perzinaan. Terhadap keberatan (suami wajib li'an jika menuduh istrinya, maka ia tidak mungkin menjadi saksi), ia menjawab: ketika datang sebagaimana cara para saksi bersama tiga orang lain, ia bukan penuduh dan tidak terkena li'an, sebagaimana orang asing yang mendatangkan empat saksi bersamanya tidak terkena had.

Mayoritas (Maliki, Syafi'i dan Hanbali): hanya ketiganya yang dicambuk (kecuali satu pendapat Syafi'i) dan suami melakukan li'an; jika tidak, ia terkena had, berdasarkan "Dan orang-orang yang menuduh istrinya (berbuat keji), padahal mereka tidak mempunyai saksi selain diri mereka sendiri, maka kesaksian orang yang menuduh itu (jika bersumpah) empat kali dengan (nama) Allah" (surah an-Nur ayat 6): kesaksian suami tidak diberi pengaruh apa pun di sana. Diriwayatkan dari Qatadah, Jabir bin Zaid, Ibnu 'Abbas: suami melakukan li'an dan ketiganya terkena had; ucapan satu sahabat tanpa pembantah yang diketahui: jika ia telah menyebar, itu ijma', jika tidak, ia mendahului qiyas. Argumennya: orang yang menjadi pihak dalam perkara tidak mungkin menjadi saksi perkara itu, seperti ahli waris korban; kesaksiannya tentang perselingkuhan istrinya tidak akan diterima, seperti kesaksiannya atas titipan yang ia pegang untuknya; siapa pun yang dapat menguatkan ucapannya dengan sumpah, kesaksiannya tidak diterima dalam hal yang membolehkan sumpahnya, seperti penegakan nasab; dan suami telah menjadi musuh karena apa yang ia temukan, lebih lagi daripada pukulan dan makian, sedangkan kesaksian musuh terhadap musuhnya ditolak. Ketiga yang tersisa tidak melengkapi bukti; apakah mereka terkena had? Dua pendapat: tidak, kata ulama Syafi'i dalam satu pendapat, karena mereka datang sebagaimana cara kesaksian bukan tuduhan, dan jika mereka penuduh, kesaksian mereka tidak akan diterima sekalipun lengkap; ya, kata ulama Maliki, ulama Syafi'i dalam pendapat lain dan ulama Hanbali, karena keluar dari kelengkapan mereka menjadi penuduh yang telah memaparkan wanita itu pada tuduhan perzinaan seperti para penuduh yang gamblang, dan kisah Umar yang mencambuk ketiga saksi al-Mughirah ketika Ziyad menahan diri dari penyataan gamblang menunjukkan itu.

Kehamilan sebagai petunjuk

Lembaran juga membahas wanita yang tidak bersuami yang kehamilannya tampak: apakah had tegak dengan itu? Ulama Maliki: had perzinaan tegak atas wanita hamil yang tidak bersuami, tanpa membedakan antara perut, pengakuan dan bukti, berdasarkan hadits Umar: rajam adalah hak dalam Kitab Allah atas siapa pun, laki-laki atau wanita, yang berzina dalam keadaan bersuami, ketika bukti tegak, atau ada perut atau pengakuan (riwayat al-Bukhari (6442) dan Muslim (1691)). Jika ia berkata: aku telah menikah, atau: aku dipaksa, itu tidak diterima darinya kecuali dengan bukti atas apa yang ia klaim, kecuali jika ia datang meminta tolong dengan terluka berdarah; saat itu had ditolak. Ibnu al-Qasim berkata: jika ia berkelana, bukan penduduk negeri itu, tidak ada had atasnya. Mayoritas (Hanafi, Syafi'i dan Hanbali): kehamilan semata tidak menegakkan apa pun, baik ia bersuami atau punya majikan atau tidak, baik ia mengklaim paksaan maupun diam: tidak ada had tanpa bukti atau pengakuan, karena hudud gugur dengan keraguan. Ibnu Qudamah berkata: wanita tanpa suami maupun majikan tidak terkena had karena kehamilannya; ia ditanya, dan jika ia mengklaim paksaan, keraguan, atau tidak mengakui perzinaan, ia tidak dihukum: itu pendapat Abu Hanifah dan asy-Syafi'i. Malik berkata: had diwajibkan jika ia berdomisili di negeri itu dan bukan berkelana, kecuali ada tanda-tanda paksaan (meminta tolong, menjerit). Diriwayatkan dari Utsman bahwa seorang wanita yang melahirkan pada usia enam bulan dibawa kepadanya dan ia memerintahkan rajamnya, dan 'Ali berkata: engkau tidak punya kuasa atasnya, Allah berfirman: "dan masa mengandungnya sampai menyapihnya tiga puluh bulan" (surah al-Ahqaf ayat 15), yang menunjukkan Utsman merajam karena kehamilan. Juga diriwayatkan dari 'Ali: wahai manusia, perzinaan ada dua macam: perzinaan tersembunyi, yang para saksi merajam terlebih dahulu, dan perzinaan terang-terangan, yang tampak melalui perut atau pengakuan, dan imamlah yang merajam terlebih dahulu; ucapan para pemuka sahabat tanpa pembantah yang diketahui pada zamannya. Lembaran menjawab: kehamilan bisa berasal dari persetubuhan paksa atau ragu, dan had gugur dengan keraguan; bahkan dikatakan seorang wanita dapat hamil tanpa penetrasi, melalui masuknya mani, dan itu pernah terbukti; dan riwayat-riwayat para sahabat saling berbenturan.

Dorongan untuk menarik kembali

Ahli fiqih bersepakat bahwa dorongan (talqin) pelaku pengakuan untuk menarik kembali perkataannya dalam hudud Allah adalah perkara yang dianjurkan. Lembaran mengutip hadits Abu Hurairah: seorang laki-laki datang kepada Rasulullah di masjid dan berkata: wahai Rasulullah, aku berzina; Nabi berpaling, dan laki-laki itu mendesak hingga empat kali; ketika ia telah bersaksi atas dirinya empat kali, Nabi bertanya: apakah engkau gila? Ia menjawab tidak. Apakah engkau bersuami? Ia menjawab ya. Beliau memerintahkan merajamnya (riwayat al-Bukhari (6439) dan Muslim (1691)). Ia juga mengutip hadits Ibnu 'Abbas tentang Ma'iz: siapa tahu engkau hanya mencium, atau menyentuh, atau memandang? Ia berkata tidak; Nabi bertanya: apakah engkau menyetubuhinya, tanpa sindiran? Ia menjawab, dan Nabi memerintahkan rajamnya (riwayat al-Bukhari (6438)). Dan hadits Sulaiman bin Buraidah: Ma'iz datang berkata: sucikanlah aku; Nabi bersabda: celaka engkau, kembalilah meminta ampun kepada Allah dan bertaubat; ia kembali beberapa kali, lalu berkata: aku berzina; Nabi bertanya apakah ia gila, apakah ia meminum khamr; seorang laki-laki berdiri bersumpah tidak ada bau khamr, ia mengaku dan dirajam; kemudian wanita Ghamid datang berkata: sucikanlah aku, beliau bersabda: kembalilah dan mintalah ampun; ia berkata: engkau hendak mengusirku sebagaimana Ma'iz bin Malik; ia hamil karena perzinaan, beliau bersabda: tunggulah hingga melahirkan, seorang laki-laki Anshar menanggungnya, dan setelah kelahiran Nabi memerintahkan rajamnya (riwayat Muslim (1695)).

Imam an-Nawawi berkata: dorongan menarik kembali datang dari Nabi, para khalifah yang mendapat petunjuk dan mereka yang mengikuti mereka, dan para ulama mengukuhkannya bersepakat. Imam Ibnu Bathal mengutip al-Muhallab: hadits ini membuktikan kebolehan mendorong pengakuan kepada apa yang menolak had; istilah perzinaan mencakup pandangan dan seluruh anggota badan, dan Nabi tidak menegakkan had sebelum keyakinan, dan penolakan dengan keraguan termasuk adab beliau. Sebagian lain mengambil dari sana bahwa hudud hanya tegak dengan yang gamblang bukan dengan sindiran: jika para saksi menyatakan seorang laki-laki berzina tanpa mengatakan mereka melihat penetrasi, putusan mereka adalah putusan para penuduh bukan para saksi. Al-Muhallab mengutip dorongan setelah Nabi: Malik meriwayatkan dari Yahya bin Sa'id bahwa seorang laki-laki datang kepada Umar di Syam mengatakan mendapati seorang laki-laki bersama istrinya; Umar mengutus Abu Waqid menanyai wanita itu, memberitahunya bahwa ia tidak akan ditangkap atas perkataannya, dan mendorongnya menarik diri; ia menolak dan Umar merajamnya. Juga diriwayatkan seorang laki-laki yang dikatakan pencuri dibawa kepada Umar; ia berkata: kulihat sebuah tangan yang bukan tangan pencuri; laki-laki itu bersumpah bukan pencuri dan Umar melepaskannya. Asy-Sya'bi meriwayatkan seorang wanita hamil bernama Syurahhah dibawa kepada 'Ali; ia mendorongnya: adakah seorang laki-laki memaksamu? Ia menjawab tidak. Apakah perbuatan itu terjadi saat engkau tertidur? Ia menjawab tidak. Siapa tahu suamimu termasuk lawan kita dan engkau enggan menyebutnya? Ia menjawab tidak. Ia terus mendorong dan ia terus menyangkal, lalu ia merajamnya. Abu Mas'ud melepaskan pencuri unta setelah bertanya apakah ia menemukannya. Al-Muhallab menyimpulkan: dorongan ini, pada segala tahapnya, bukan sunnah yang wajib, ia bergantung pada pilihan imam, yang boleh tidak mendorong dan tidak menginsinuasi, berdasarkan ucapan: buktilah, atau had atas punggungmu; tidak dibolehkan mendorong kedua pihak dalam hak-hak dan sengketa antarmanusia, maupun mendorong pelanggar yang perbuatannya telah jelas atau atasnya telah bersaksi para saksi: saat itu imam wajib menegakkan had. Imam al-Kasani menambahkan: dianjurkan mendorong pelaku pengakuan dengan ucapan: siapa tahu engkau hanya menyentuhnya atau menciumnya, sebagaimana Nabi berbuat kepada Ma'iz dan kepada si pencuri; dan penarikan kembali sah dalam pengakuan pencurian dan mabuk, hak-hak Allah, kecuali pengembalian dalam pencurian, hak manusia.

Catatan praktis

Kaidah-kaidah ini menunjukkan kepedulian syariat melindungi kehormatan: banyaknya jumlah saksi, syarat-syaratnya yang ketat, deskripsi yang gamblang, penarikan kembali yang selalu diterima dan dorongan yang dianjurkan menyebabkan dalam praktik had nyaris tidak pernah tegak melalui kesaksian, dan pengakuan, yang sendiri dikelilingi kehati-hatian, selalu dapat ditarik. Hakim menemukan di dalamnya kerangka keraguan yang melindungi manusia, dan masyarakat menemukan ukuran keadilan yang lebih memilih penolakan daripada sanksi.