Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Zina > Status Hukuman (Hadd) dalam Syariat
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Lembaran halaman ini menetapkan syarat-syarat umum yang menentukan kewajiban hukuman (hadd), sebagaimana sumber menguraikannya pada kasus peminum khamr: pengetahuan bahwa minuman itu memabukkan, pengetahuan tentang keharamannya, kehendak bebas, dan ketiadaan darurat, lalu status orang yang mengetahui keharamannya tanpa tahu bahwa hukuman itu wajib. Syarat-syarat ini berlaku untuk penetapan segala hukuman: tanpa pengetahuan, tanpa kehendak, atau karena terpaksa, hadd tidak ditetapkan.
Setiap pendapat disampaikan sebagaimana lembaran itu mengatribusikannya, dengan dalil-dalil Al-Qur'an dan hadits-hadits yang dikutip.
Hukuman tidak dijatuhkan kecuali kepada orang yang minum dengan mengetahui bahwa sebagian besar minuman itu memabukkan; selain itu, tidak ada hukuman, karena ia tidak mengetahui keharamannya maupun bahwa ia sedang bermaksiat dengannya; ia menyerupai orang yang dihidupkan dengan wewangian. Ibnu Qudamah berkata ini adalah pendapat umum para ulama.
Sebagian besar ahli fiqih (ulama Hanafi, Ibnu Wahb dari ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali) menetapkan: pengetahuan tentang keharaman adalah syarat wajibnya hukuman atas peminum. Jika ia minum lalu berkata: aku tidak tahu itu haram, maka apabila ia dibesarkan di negeri kaum muslimin, ucapannya tidak diterima dan hukuman ditetapkan, tanpa uzur; jika ia mualaf baru atau lahir di pedalaman, ucapannya diterima, berbeda dengan pendapat mazhab Maliki yang terpilih dan satu pendapat ulama Syafi'i. Ulama Hanafi merinci: disyaratkan ia mengetahui keharaman itu secara nyata atau secara hukum, karena berada di wilayah kita; mualaf harbi (dari pihak yang memusuhi) yang minum sebelum mengetahui keharamannya tidak dihukum, tetapi jika ia berzina atau mencuri, hukuman ditetapkan meskipun ada dakwaannya; orang yang lahir di wilayah Islam yang minum sekali dewasa dihukum, ia tidak dipercaya. Ulama Syafi'i berkata: jika keislamannya baru dan ia mengaku tidak tahu keharamannya, tidak ada hukuman, karena hal itu mungkin luput darinya dan hukuman-hukuman gugur karena keraguan; adapun yang dibesarkan di negeri Islam sambil bergaul dengan kaum muslimin lalu mengaku tidak tahu, terdapat dua pendapat dalam mazhab: ucapannya tidak diterima (al-Adzra'i, adz-Dzamiri, Ibnu Hajar, ar-Ramli), atau tidak ada hukuman dan ucapannya diterima (al-Khatib asy-Syirbini, yang mencatat bahwa zhahir ucapan para sahabat bersifat mutlak). Ulama Hanbali berkata: orang yang minum tanpa mengetahui keharamannya tidak menanggung hukuman, karena Umar dan Utsman berkata: tidak ada hukuman kecuali atas orang yang mengetahuinya; jika ia mengaku tidak tahu, diteliti: jika ia dibesarkan di negeri Islam di tengah kaum muslimin, dakwaannya tidak diterima, karena hal itu tidak mungkin luput darinya. Ulama Maliki berkata: orang yang minum tanpa mengetahui keharamannya, seperti pendatang yang masuk ke wilayah Islam atau badui yang tidak pernah membaca Kitab, tidak dibebaskan dari hukuman, karena Islam telah tersebar dan tidak ada yang tidak mengetahui hukuman-hukumannya.
Ahli fiqih empat mazhab menetapkan: orang yang dipaksa minum diampuni, minuman itu halal baginya, dan hukuman maupun dosa tidak membebaninya, baik ia dipaksa dengan ancaman dan pukulan maupun dibukakan mulutnya untuk dituangi; berdasarkan sabda Nabi: Allah telah menghapus bagi umatku (dosanya karena) kesalahan, lupa, dan apa yang mereka lakukan karena terpaksa (hadits shahih menurut lembaran). Ulama Syafi'i dalam satu pendapat dan ulama Hanbali dalam satu riwayat berpendapat hukuman tetap dijatuhkan meskipun ada paksaan.
Ahli fiqih empat mazhab bersepakat: orang yang terpaksa minum untuk mengusir tersedak ketika tidak menemukan lainnya diampuni, berdasarkan « barangsiapa terpaksa (memakannya), sedang dia tidak mengingkari dan tidak melampaui batas, maka tidak ada dosa baginya » (Surah al-Baqarah 173); mengusir tersedak dengan khamr adalah kewajiban ketika ditakuti kematian dan tidak menemukan lainnya, karena itu menyelamatkan jiwa. Wazir Ibnu Hubairah berkata: mereka sepakat bahwa orang yang tersedak sepotong makanan, takut mati, dan tidak menemukan selain khamr untuk mengusirnya boleh meminumnya.
Ahli fiqih kemudian berbeda pendapat tentang dahaga dan lapar yang mengancam nyawa. Ulama Hanafi dan ulama Syafi'i dalam satu pendapat: minum khamr karena dahaga yang mematikan dibolehkan. Mayoritas (ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali) dengan satu rincian: tidak dibolehkan karena dahaga atau lapar. Ulama Maliki: tidak dibolehkan karena takut mati kelaparan atau kehausan, karena tersedak hilang dengan khamr secara nyata atau keyakinan yang kuat, sedangkan lapar dan dahaga tidak hilang dengannya malah bertambah, mengingat panas dan pencernaannya; dalam satu pendapat yang dipilih Ibnu al-'Arabi, dibolehkan untuk dahaga dan lapar apabila mengusir keduanya, karena ia mengurangi secara keseluruhan walaupun sesaat. Ulama Syafi'i dalam pendapat yang paling benar: tidak dibolehkan untuk dahaga atau lapar yang tidak sampai kepada kehancuran, berdasarkan keumuman keharaman dan karena minuman memanggil minuman; jika perkara sampai kepada kehancuran, ia menjadi wajib sebagaimana bangkai bagi orang yang terpaksa, dan tidak ada hukuman dalam kedua kasus; dalam pendapat sebaliknya, dibolehkan sebagaimana kencing dan darah dibolehkan, dan sebagaimana pengobatan dengan najis. Ulama Hanbali: jika ia minum karena dahaga, sebuah khamr yang dicampur dengan yang melembapkan, dibolehkan karena darurat, sebagaimana bangkai halal dalam kelaparan dan tersedak; hadits Abdullah ibnu Hudhafah mengilustrasikannya: kaum Rom (Bizantium) menawannya dan tiran mereka menahannya dalam sebuah rumah yang ada air campuran khamr dan daging babi panggang, agar ia makan dan minum; ia menolak tiga hari, lalu ketika mereka takut kematiannya mereka melepaskannya dan ia berkata: Allah telah menghalalkannya atasku karena aku terpaksa, tetapi aku tidak ingin menggembirakan kalian dengan mengorbankan Islam. Jika ia minum khamr murni, atau dicampur sedikit yang tidak melembapkan, atau untuk pengobatan, itu tidak halal baginya dan hukuman dijatuhkan. Syekhul Islam Ibnu Taimiyah berkata: khamr dibolehkan untuk mengusir tersedak berdasarkan ijma', dan untuk mengusir dahaga menurut salah satu dari dua pendapat; yang mengharamkannya berkata ia tidak melembapkan dahaga, dan itulah dasar Ahmad: perkara itu kembali pada kelembapan yang nyata; kebutuhan dahaga yang dirasakan mematikan lebih besar daripada lapar, dan karena itu minuman najis pada waktu dahaga dibolehkan berdasarkan ijma'.
Ahli fiqih Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, dan itulah makna ucapan ulama Hanafi, menetapkan: orang yang mengetahui khamr haram tetapi tidak tahu bahwa hukuman dijatuhkan karena meminumnya tetap dihukum; karena jika ia mengetahui keharamannya, apa yang dibebankan kepadanya adalah meninggalkannya.
Lembaran menunjukkan bahwa hadd tidak pernah dijatuhkan secara buta: tanpa mengetahui bahwa minuman itu memabukkan atau haram, tanpa kehendak yang bebas dan tanpa darurat yang memaksa, peminum tidak dihukum; dan bahkan orang yang mengetahui keharamannya tanpa tahu ada hukuman yang melekat pada perbuatan itu pun tertunduk padanya, karena melalaikan peninggalan yang ia ketahui. Pembaca menemukan dalam lembaran ini tangga uzur-uzur itu, mulai dari ketidaktahuan mualaf baru hingga paksaan dan kebutuhan ekstrem, disampaikan mazhab demi mazhab.