Fiqh islamique > Qadha dan kesaksian > Putusan hakim (qadha) dan syarat-syaratnya > Rukun dan syarat penilaian hakim
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Fiqh membatasi akses ke jabatan hakim dengan serangkaian syarat yang dibahas empat mazhab poin demi poin: kedewasaan, kemerdekaan, kejantanan, keadilan, ilmu, dan keutuhan panca indra. Berikutnya nasib putusan yang dijatuhkan seorang wanita atau orang kafir yang dilantik dengan kekuatan, pelantikan yang lebih rendah kualifikasinya meskipun ada yang lebih berkualifikasi, luasnya arbitrase antar orang-orang perseorangan, dan akhirnya rukun kedua penilaian: apa yang diputuskan hakim. Setiap pendapat didukung bukti ayat, hadis, dan rujukan klasiknya.
Al-Qadhi Abu Bakr menetapkan bahwa tidak cukup bagi hakim memiliki akal yang disyaratkan untuk kewajiban agama: ia juga harus memiliki pemahaman yang sehat, kecerdasan yang tajam, serta jauh dari kelalaian dan kesalahan ("Tabsirat al-Hukkam", 1/21; lihat "Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Jawhara an-Nayra", 6/199; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/3; "al-Mughni", 10/92; "Syarh az-Zarkasyi", 3/366; "Kasyaf al-Qina'", 6/374; "Syarh Muntaha al-Iradat", 6/475).
Imam al-Mawardi menegaskan bahwa syarat kedua, yaitu akal, disepakati secara bulat untuk diperhatikan, dan tidak diterima hanya akal yang cukup untuk kewajiban agama, yaitu yang berkaitan dengan pengetahuan atas dalil-dalil yang perlu. Hakim harus memiliki pemahaman yang sehat, kecerdasan yang tajam, jauh dari kelalaian dan kelengahan, serta dengan daya nalarnya mampu menjernihkan yang kabur dan mengurai yang simpul ("al-Ahkam as-Sultaniyyah", hlm. 72; "al-Hawi al-Kabir", 16/154; "an-Najm al-Wahhaj", 10/143; "Mughni al-Muhtaj", 6/287-288).
Syarat ketiga: kedewasaan. Para ahli ilmu sepakat mensyaratkan hakim dewasa, berdasarkan ucapan Abu Hurairah (radhiyallahu 'anhu):
Mohonlah perlindungan kepada Allah dari penghulu tujuh puluh dan dari kuasa anak-anak.
Hadis hasan, diriwayatkan oleh Ahmad (8302)
Anak-anak memang berada di bawah perwalian: karena itu ia tidak dapat menjalankan perwalian atas orang lain. Selain itu, anak layak untuk ia sendiri dikenai larangan (hajr), sementara hakim layak menjatuhkan larangan atas orang lain: kedua sifat itu saling meniadakan ("Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Jawhara an-Nayra", 6/199; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/3; "al-Mughni", 10/92; "al-Ahkam as-Sultaniyyah", hlm. 72; "al-Hawi al-Kabir", 16/154; "an-Najm al-Wahhaj", 10/143; "Mughni al-Muhtaj", 6/287-288; "Syarh az-Zarkasyi", 3/366; "Kasyaf al-Qina'", 6/374; "Syarh Muntaha al-Iradat", 6/475).
Fuqaha empat mazhab bersepakat: hakim harus merdeka, karena perwalian hamba sahaya tidak sah; ia memang tidak sempurna dalam perwalian atas dirinya sendiri, apalagi dalam perwalian atas orang lain.
Imam Ibn Rusyd menulis: adapun syarat kemerdekaan, tidak ada perselisihan ("Bidayat al-Mujtahid", 2/344). Abu al-Walid al-Baji meriwayatkan bahwa al-Qadhi Abu Muhammad berkata tidak ada perselisihan di kalangan kaum muslimin dalam hal ini: kepentingan-kepentingan hamba sahaya secara syar'i adalah milik tuannya, sehingga ia tidak dapat mengalokasikannya untuk memutus perkara di antara kaum muslimin; selain itu, kedaulatuan hamba sahaya berkurang dengan cara yang mempengaruhi imamah, seperti wanita ("al-Muntaqa Syarh al-Muwatta'", 5/183).
Fuqaha berbeda pendapat: apakah kejantanan merupakan syarat jabatan kehakiman, atau pelantikan wanita sah?
Ulama Hanafi berpendapat bahwa kejantanan pada umumnya bukan syarat untuk melantik seseorang pada jabatan kehakiman, karena wanita pada asalnya mampu menjadi saksi; namun ia tidak memutus dalam hukum-hukuman tetap (hudud) maupun qishash. Maka putusannya sah dalam segala hal kecuali hudud dan qishash, dengan pertimbangan keterangan saksinya: hukum putusan memang diambil dari hukum kesaksian, karena keduanya termasuk perwalian (wilayah), dan siapa pun yang mampu menjadi saksi maka ia mampu memutus. Ia mampu menjadi saksi di luar hudud dan qishash: maka ia pun mampu memutus di luar keduanya. Namun pelantikan itu tetap makruh, karena pergaulan dengan laki-laki yang disyaratkannya, padahal perintah yang diberikan kepada mereka adalah tetap dalam keadaan terpencil.
Orang yang melantiknya berdosa, berdasarkan hadis:
Allah tidak akan memberi keberuntungan kepada suatu kaum yang menyerahkan urusannya kepada seorang wanita.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (1463)
Ketika ia telah memutus di antara dua orang yang bersengketa dan putusannya sesuai agama Allah, putusan itu dilaksanakan. Jika ia memutuskan hukuman tetap (hadd) atau qishash (qawad), perkara tersebut dibawa kepada hakim lain yang menilai putusannya sah dan menegaskannya: tidak ada yang lain yang berkuasa membatalkannya.
Imam Ibn al-Humam menguraikan: jika seorang wanita dilantik, sehingga pelantiknya berdosa, atau dua orang yang bersengketa menjadikannya arbiter dan ia memutus sesuai agama Allah, apakah putusannya dilaksanakan atau tidak? Dalil tidak mengizinkan menolaknya setelah tegak bahwa putusan itu kembali kepada apa yang Allah turunkan, kecuali dengan mengakui adanya ketetapan wahyu yang menghapus kapasitasnya. Padahal wahyu hanya menyebut kepadanya kekurangan akal, yang diketahui tidak sampai menghapus kapasitasnya secara total: ia mampu menjadi saksi, mengawasi waqf, dan menjalankan perwalian atas anak yatim. Kekurangan itu bersifat relatif dan dilekatkan pada jenis kelamin; maka ia bisa berbeda antara satu individu dengan lainnya.
Bukankah mereka telah menyatakan secara lafzhi untuk mendukung ucapuan kami: "laki-laki lebih baik daripada wanita", padahal sebagian wanita bisa lebih baik daripada sebagian laki-laki? Karena kekurangan bawaan inilah Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) melekatkan tiadanya keberuntungan kepada yang melantik kaum wanita: maka hadis itu menunjuk pelantik dan kaum wanita dalam keadaan kekurangannya, dan itu benar. Tetapi persoalannya tetap: jika ia dilantik dan memutus dengan tepat, mengapa hak yang adil itu dibatalkan? ("Syarh Fath al-Qadir", 7/298; lihat "Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Hidayah", 3/107; "al-Ikhtiyar", 2/100; "al-Jawhara an-Nayra", 6/209; "al-Lubab", 2/485; "Majma' al-Anhar", 3/234; "Hashiyat Ibn Abidin", 5/441).
Mayoritas fuqaha, yaitu ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali, berpendapat bahwa tidak dibolehkan melantik seorang wanita pada jabatan kehakiman, dan berdalil dengan dalil-dalil berikut.
Pertama ucapan Allah:
"Kaum lelaki itu (adalah) pelindung bagi kaum wanita, karena Allah telah melebihkan sebagian mereka (lelaki) atas sebagian yang lain (wanita)."
Surah An-Nisa, 34
Maksudnya, dalam urusan akal dan pendapat: maka tidak mungkin kaum wanita berdiri di atas laki-laki.
Kedua ucapan Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam): "Suatu kaum tidak akan pernah beruntung jika menyerahkan urusannya kepada seorang wanita." Lawan keberuntungan (falah) adalah kerusakan (fasad): ucapan itu mengisyaratkan bahwa, jika ia dilantik pada jabatan kehakiman, urusan orang-orang yang melantiknya menjadi rusak.
Allah juga menandai kesalahan dan lupa kaum wanita dalam kesaksian dengan firman-Nya:
"...agar salah satunya tidak lupa, lalu yang satunya lagi mengingatkannya."
Surah Al-Baqarah, 282
Dalil-dalil fuqaha yang lain:
Namun Ibn al-Qasim, di kalangan ulama Maliki, menurut apa yang diriwayatkan Ibn Abi Maryam darinya, pendapat yang juga pendapat al-Hasan al-Bashri, Ibn Hazm, dan Ibn Jarir ath-Thabari, berpendapat bahwa pelantikan wanita untuk jabatan kehakiman sah secara mutlak, dalam hudud maupun selainnya. Dikatakan pula bahwa pendapat Ibn al-Qasim bertemu dengan pendapat Abu Hanifah: dibolehkan di luar hudud. Dalil mereka: kiasan putusan dengan konsultasi hukum (fatwa); sebagaimana wanita bisa menjadi mufti, ia bisa menjadi hakim ("Mawahib al-Jalil", 8/52; "Tahrir al-Mukhtasar", 5/53; "al-Mughni", 10/92). Al-Mawardi menulis bahwa Ibn Jarir ath-Thabari menyendiri dengan membolehkan penilaian wanita dalam segala keputusan, dan ucapan yang dibantah ijmak tidak diperhitungkan sama sekali ("al-Ahkam as-Sultaniyyah", hlm. 110).
Imam Ibn Rusyd meringkas: mereka berbeda pendapat tentang syarat kejantanan. Mayoritas menetapkannya sebagai syarat sahnya putusan. Abu Hanifah berkata wanita bisa menjadi hakim dalam urusan-urusan keuangan. Ath-Thabari berkata ia bisa menjadi hakim secara mutlak, dalam segala hal.
'Abd al-Wahhab meriwayatkan bahwa ia tidak mengetahui di kalangan mereka perselisihan apa pun tentang syarat kemerdekaan: yang menolak putusan wanita menyamakannya dengan putusan imamah besar dan mendekatkannya dengan putusan hamba sahaya, karena berkurangnya kedaulatuan; yang membolehkan putusannya dalam urusan keuangan melakukannya dengan kiasan sahnya kesaksiannya di bidang itu; yang memandang putusannya dapat dilaksanakan dalam segala hal berdalil dengan kaidah bahwa setiap orang yang mampu memutus di antara manusia putusannya sah, kecuali apa yang telah dirinci oleh ijmak, yaitu imamah besar ("Bidayat al-Mujtahid", 2/344).
Imam Syafi'i ar-Ramli ditanya: apakah putusan wanita dan orang kafir, jika keduanya dilantik dengan kekuatan, dilaksanakan, sebagaimana diisyaratkan ucapannya dalam "Syarh ar-Raudh" ("itulah yang dituntut redaksi pengarang, pada asalnya"), dan sebagaimana dituntut "al-Manhaj" tentang wanita, yang ia nyatakan secara lafzhi dalam syarahnya menurut fatwa-fatwa Ibn 'Abd as-Salam; atau keduanya tidak dilaksanakan, sebagaimana kata al-'Adhrai dan lainnya ("itulah zahirnya"), dan sebagaimana ia perincikan dalam "al-Manhaj" dengan syarat beragama Islam? Beliau menjawab: putusan wanita dilaksanakan, sebagaimana telah difatwakan Ibn 'Abd as-Salam, tetapi tidak demikian putusan orang kafir, karena perbedaan yang jelas antara keduanya dan ucapan Allah:
"Dan Allah sekali-kali tidak akan memberi (kesempatan) kepada orang-orang kafir untuk memenangkan orang-orang yang beriman."
Surah An-Nisa, 141
Al-Ghazali telah berkata dalam "al-Wasith" bahwa terkumpulnya seluruh syarat ini mustahil pada zaman kita, karena zaman itu tidak memiliki mujtahid yang merdeka; maka jalan keluarnya adalah melaksanakan putusan setiap orang yang dilantik oleh sultan pemegang kekuatan, sekalipun jahil atau berdosa, agar kepentingan-kepentingan manusia tidak tertunda. Ibn as-Salah mencatat dalam "Musykil al-Wasith" bahwa alasan ini menjelaskan ijmak umat atas pelaksanaan putusan-putusan para khalifah yang zalim dan orang-orang yang mereka lantik; tetapi dibantah bahwa, jika sultan melantik seorang hakim kafir, putusan-putusannya tidak dilaksanakan, sekalipun dalam keadaan darurat. Namun Ibn Yunus berkata dalam "Syarh al-Wajiz": zahirnya keislaman adalah syarat bagi pemegang kekuatan; bisa terjadi kekuatan berada, di sebagian negeri, di tangan orang-orang kafir: jika penguasa kafir itu melantik seorang muslim pada jabatan kehakiman, apakah itu sah? Zahirnya putusan-putusan tidak boleh tertunda.
Ibn 'Abd as-Salam berkata: pelaksanaannya tampak dari luar ("Fatawa ar-Ramli", 1/595).
Fuqaha berbeda pendapat: apakah keadilan merupakan syarat, sehingga pelantikan orang berdosa yang terang-terangan (fasik) tidak sah; ataukah ia syarat kesempurnaan dan bukan syarat keabsahan, sehingga pelantikan fasik sah dan putusannya dilaksanakan, selama ia tidak melewati batas wahyu?
Mayoritas fuqaha, ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali, menetapkan keadilan sebagai syarat. Keadilan adalah: ucapan yang benar, kejujuran yang tampak, menjaga diri dari hal-hal yang diharamkan, meninggalkan dosa dan menjauhi keraguan, dapat dipercaya baik dalam senang maupun marah, serta memiliki rasa kehormatan (muru'ah) yang sebanding dengan yang disyaratkan darinya, dalam agamanya dan dunianya. Ketika sifat-sifat ini lengkap padanya, itulah keadilan yang menjadikan kesaksiannya dapat diterima dan perwaliannya sah; jika salah satunya rusak, ia dicabut dari kesaksian dan jabatan: ucapannya tidak lagi didengar dan putusannya tidak dilaksanakan.
Maka tidak dibolehkan melantik seorang fasik; dan jika ia dilantik saat masih adil, lalu berdosa, pelantikannya dibatalkan, berdasarkan ucapan Allah:
"Wahai orang-orang yang beriman! Jika seseorang yang fasik datang kepadamu membawa suatu berita, maka telitilah kebenarannya."
Surah Al-Hujurat, 6
Allah memang melarang menerima ucapannya, apalagi melaksanakan ucapannya. Dalil-dalil lainnya:
Tinggal diketahui apakah putusannya dilaksanakan ketika ia kembali kepada kebenaran. Al-Qadhi 'Iyadh berkata: tentang fasik, ada perbedaan pendapat di kalangan sahabat kami: apakah putusannya ditolak sekalipun ia kembali kepada kebenaran, dan itulah pendapat yang benar, atau putusannya berlaku jika ia kembali kepada kebenaran dan maknanya? ("Tabsirat al-Hukkam", 1/21). Tetapi imam al-Qarafi membalik pendapat itu: pendapat yang benar adalah pelaksanaan putusan fasik jika ia kembali kepada kebenaran; dikatakan pula bahwa putusannya ditolak ("adz-Dzakhirah", 10/19).
Mazhab Syafi'i, sebagaimana kata al-Mawardi dan lainnya, berpendapat bahwa putusannya tidak dilaksanakan dan pelantikannya tidak sah ("al-Hawi al-Kabir", 16/158-159; "al-Ahkam as-Sultaniyyah", hlm. 73). Namun imam an-Nawawi meriwayatkan bahwa tertulis dalam "al-Wasith" bahwa terkumpulnya syarat-syarat ini mustahil pada zaman kita, karena zaman itu tidak memiliki mujtahid yang merdeka; jalan keluarnya adalah melaksanakan putusan setiap orang yang dilantik sultan pemegang kekuatan, sekalipun jahil atau berdosa, agar kepentingan-kepentingan manusia tidak tertunda; hal ini didukung oleh kenyataan bahwa kami melaksanakan putusan hakim kaum pemberontak karena kebutuhan semacam itu, dan itu pendapat yang tepat ("Rawdhat ath-Thalibin", 7/236).
Ulama Hanafi berpendapat bahwa keadilan bukan syarat sahnya pelantikan kehakiman, melainkan syarat kesempurnaan: para pendahulu memang telah mengesahkan putusan orang yang berkuasa di antara para penguasa dan zalim; seandainya tidak sah, mereka tidak melakukannya. Maka boleh melantik seorang fasik dan putusan-putusannya dilaksanakan, selama ia tidak melewati batas wahyu, karena ia mampu menjadi saksi dan dengan demikian mampu memutus. Tetapi tidak sepantasnya ia dilantik: orang yang melantiknya berdosa, karena putusan adalah amanah yang besar, amanah atas harta, raga, dan jiwa, yang hanya mampu menjaganya orang yang ketakwaannya sempurna dan rasa takutnya kepada Allah menyeluruh. Meski demikian, jika ia dilantik, pelantikan itu pada dirinya dibolehkan dan ia menjadi hakim: kefasikannya adalah cacat berbanding orang lain, dan tidak menghalangi sahnya pelantikannya pada dirinya.
Jika ia dilantik saat masih adil, lalu berdosa, ia layak diberhentikan tetapi tidak diberhentikan hanya karena itu: itulah pendapat yang dipilih sebagian besar para guru. Sultan wajib memberhentikannya; dan jika sultan mensyaratkan bahwa kefasikannya menyebabkan pemberhentiannya, ia diberhentikan ("Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Fatawa al-Hindiyyah", 3/307; "adz-Dzurr al-Mukhtar", 5/356). Tertulis dalam "adz-Dzurr al-Mukhtar": "fasik mampu untuk jabatan kehakiman: ia mampu, tetapi tidak dilantik, secara wajib; orang yang melantiknya berdosa, seperti orang yang menerima kesaksiannya; diputuskan atas dasar itu". Beliau memperhalusnya dalam "al-Qa'idah": jika kebenarannya lebih dominan dalam pandangan, ia dapat tetap menjabat.
Beliau mengecualikan fasik yang memiliki kedudukan dan rasa kehormatan: kesaksiannya pada saat itu harus diterima, menurut "al-Bazzaziyyah". Tertulis dalam "an-Nahr": dalam keadaan ini, orang yang melantiknya pada jabatan kehakiman pun tidak berdosa, kecuali jika dilakukan pembedaan antara keduanya. Ibn Abidin mengomentari: penjelasan kefasikan dan keadilan dalam kesaksian akan datang di kemudian hari; dengan rumusan ini pengarang telah menyatakan secara lafzhi untuk menepis pemikiran mereka yang berkata fasik tidak mampu untuk jabatan kehakiman, sehingga putusannya tidak sah, karena kefasikannya menghalangi kepercayaan kepadanya: itulah pendapat Ketiga-tiga [sahabat Abu Hanifah], yang juga dipilih ats-Tsahawi ("Hashiyat Ibn Abidin 'ala adz-Dzurr al-Mukhtar", 5/355-356).
Al-'Aini menambahkan bahwa selayaknya, khususnya pada zaman kita, difatwakan persoalan ini. Jawaban: jika hal itu diperhitungkan, pintu kehakiman akan tertutup, apalagi pada zaman kita; karena itu sikap yang diikuti pengarang paling benar, sebagaimana dalam "al-Khulashah", dan itulah pendapat yang paling kuat, sebagaimana dalam "al-'Imadiyyah". Tertulis dalam "al-Fath": jalan keluarnya adalah melaksanakan putusan setiap orang yang dilantik sultan pemegang kekuatan, sekalipun jahil dan berdosa; itulah zahir mazhab kami; ia kemudian memutus menurut fatwa orang lain. Adapun rumusan "tetapi tidak dilantik, secara wajib", tertulis dalam "al-Bahr": di tempat lain, pengarang menyebut pilihan yang lebih baik: lebih utama kesaksiannya tidak diterima; jika diterima, itu boleh.
Dan dalam "al-Fath": isyarat dalil adalah bahwa ia tidak dibolehkan memutus dengan itu; jika ia memutus, itu sah dan dilaksanakan, tetapi ia menanggung dosa ("Hashiyat Ibn Abidin 'ala adz-Dzurr al-Mukhtar", 5/355-356).
Fuqaha berbeda pendapat: apakah hakim harus mujtahid, yang mengetahui yang halal dan yang haram serta keseluruhan kaidah, atau boleh melantik seseorang yang bukan ulama maupun mujtahid?
Ulama Hanafi tidak menjadikan ijtihad sebagai syarat, meskipun ia dianjurkan: ketika suatu kasus terjadi, harus dicari dalam Kitab, kemudian dalam Sunnah, kemudian dalam ijmak; jika tidak ditemukan dalam ketiga-tiganya, dilakukan dengan pendapat dan ijtihad. Hakim harus mengetahui Sunnah dan hadis-hadis, membedakan yang nasikh dari yang mansukh, yang umum dari yang khusus, dan mengetahui apa yang disepakati kaum muslimin. Ijtihad adalah syarat keutamaan, bukan syarat keabsahan, sebagaimana ditunjukkan ucapan 'Ali (radhiyallahu 'anhu):
Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam) mengutusku ke Yaman sebagai hakim. Aku berkata: Wahai Utusan Allah, engkau mengutusku padahal aku masih muda dan aku tidak memiliki ilmu apa pun tentang penilaian. Beliau berkata: Allah akan membimbing hatimu dan meneguhkan lisanmu. Ketika kedua orang yang bersengketa duduk di hadapanmu, janganlah memutus sebelum mendengar yang kedua sebagaimana engkau mendengar yang pertama: maka putusan itu akan lebih jelas bagimu.
Beliau berkata: aku tidak pernah berhenti menjadi hakim, atau: aku tidak pernah meragukan sebuah putusan setelahnya.
Hadis hasan, diriwayatkan oleh Ahmad (636), Abu Dawud (3584) dan Ibnu Hibban dalam "Sahih"-nya (5065)
Pokoknya adalah penilaian itu sendiri, yaitu mengembalikan hak kepada pemiliknya, dan itu bisa dilakukan dengan kembali kepada fatwa ulama lain. Tetapi tidak sepantasnya melantik orang jahil terhadap kaidah-kaidah: orang jahil lebih banyak merusak daripada membenahi, dan memutus yang batil tanpa disadarinya. Namun jika ia dilantik, itu sah: ia dapat memutus sesuai hak berkat ilmu orang lain, dengan berkonsultasi kepada para fuqaha. Maka pelantikannya dibolehkan pada dirinya, cacat berbanding orang lain; dan yang cacat berbanding orang lain mampu untuk penilaian sebagaimana yang halal, hingga putusan-putusannya yang tidak bertentangan dengan batas wahyu dilaksanakan, seperti jual beli cacat tetap, sebagaimana jual beli sah, memiliki hak atas penilaian ("Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Fatawa al-Hindiyyah", 3/307).
Mayoritas fuqaha, ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali, mensyaratkan hakim dari golongan ijtihad, yang mengetahui Kitab, Sunnah, ijmak, perbedaan pendapat, kiasan, dan bahasa Arab. Dalil-dalil ayat mereka:
"Katakanlah (Muhammad), "Apakah sama orang-orang yang mengetahui dengan orang yang tidak mengetahui?""
Surah Az-Zumar, 9
Ucapan ini melarang menyamakan, dengan dua cara, dan cakupannya umum, berlaku untuk penilaian maupun selainnya; selain itu, ia ucapan peringatan yang bernilai perintah.
"...dan hendaklah engkau memutuskan perkara mereka menurut apa yang telah Allah turunkan."
Surah Al-Ma'idah, 49
Padahal taqlid bukanlah bagian dari apa yang Allah turunkan.
"Maka putuskanlah (sengketanya) di antara manusia dengan adil."
Surah Sad, 26
Padahal orang yang bertaklid tidak membedakan, melalui taklidnya, yang benar dari yang batil.
"...supaya engkau memutuskan (perkara) di antara manusia berdasarkan apa yang telah Allah perlihatkan kepadamu."
Surah An-Nisa, 105
Itu mengisyaratkan ijtihad. Dan Allah berfirman:
"Jika engkau berselisih pendapat tentang sesuatu, maka kembalikanlah kepada Allah (Al-Qur'an) dan kepada Rasul (sunnahnya)."
Surah An-Nisa, 59
Dalil yang menentukan kemudian adalah hadis Buraidah (radhiyallahu 'anhu):
Hakim-hakim itu ada tiga: dua di Neraka dan satu di Surga. Orang yang memutus tanpa kebenaran sambil mengetahuinya berada di Neraka; hakim yang jahil dan merusak hak-hak manusia berada di Neraka; dan hakim yang memutus dengan kebenaran berada di Surga.
Hadis sahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (3573), at-Tirmidzi (1322) dan Ibnu Majah (2315)
Orang jahil memang memutus di atas dasar kejahilan. Dan dari 'Amr bin al-'Ash:
Ketika hakim memutus, berusaha, dan mencapai kesimpulan yang benar, ia mendapat dua pahala; jika ia memutus, berusaha, dan keliru, ia mendapat satu pahala.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (6919) dan Muslim (1716)
Semua itu menuntut ijtihad masuk dalam sifat-sifat penguasa. Taklid bukanlah jalan menuju ilmu; ia tidak dibolehkan bagi orang awam kecuali karena kebutuhan, dan tidak ada kebutuhan bagi penguasa untuk menaklid orang lain. Putusan lebih berat daripada fatwa, karena fatwa mufti tidak membebani orang yang bertanya: jika mufti tidak boleh orang awam, hakim dengan lebih alasan tidak boleh.
Jika dibantah bahwa mufti boleh menyampaikan apa yang ia dengar, dijawab: ya, tetapi ia saat itu bukan mufti, ia penyampai informasi; ia wajib meriwayatkan dari seorang laki-laki tertentu dari golongan ijtihad, sehingga yang diikuti adalah penyampaiannya itu, bukan fatwanya, dan itu berbeda dari ilmunya yang tegak, dengan berbeda dari putusan ("al-Isyraf 'ala Nukat Masa'il al-Khilaf", 5/7 dan 5/15; "at-Taj wa-l-Iklil", 5/52; "al-Mukhtashar al-Fiqhi", 13/246-247; "Mawahib al-Jalil", 8/52; "Tahrir al-Mukhtasar", 5/53; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/3; "al-Hawi al-Kabir", 16/160; "al-Bayan", 13/19-20; "Rawdhat ath-Thalibin", 7/233-234; "an-Najm al-Wahhaj", 10/146; "Mughni al-Muhtaj", 6/289; "al-Mughni", 10/93; "Kasyaf al-Qina'", 6/374; "Syarh Muntaha al-Iradat", 6/476; "Manar as-Sabil", 3/455).
Al-Qarafi merinci: jika penguasa mujtahid, tidak dibolehkan baginya memutus maupun menetapkan selain dengan pendapat yang ia anggap rajih; jika ia muqallid, dibolehkan baginya memutus dengan pendapat masyhur mazhabnya dan merujuk kepadanya, sekalipun tidak rajih di matanya, dengan menaklid imamnya dalam kerajihan pendapat yang ia terapkan. Adapun mengikuti hawa nafsu dalam penilaian dan fatwa, itu haram berdasarkan ijmak. Ibn Syas menambahkan: pelantikan seorang muqallid tidak sah di tempat yang ada ulamanya; jika ia dilantik, ia zalim dan melampaui batas: ia duduk di kursi orang lain dan memakai pakaian yang bukan miliknya tanpa haknya. Ibn 'Abd as-Salam berkata: tidak sepantasnya melantik, pada zaman kita, seorang muqallid yang tidak mampu membedakan pendapat-pendapat, karena itu ada, sekalipun sedikit; adapun derajat ijtihad, ia telah hilang di Maghrib.
Al-Maziri membahas panjang lebar masalah ini. Para ulama dahulu memperdebatkannya saat ilmu melimpah dan tersebar dan sebagian besar manusia tekun pada penurunan hukum dan perdebatan mazhab-mazhab. Pada zamannya, tidak ada lagi di seluruh wilayah luas itu mufti penelaah yang telah meraih bekal ijtihad, menggali kaidah-kaidah ushul fikih, menguasai bahasa, sunnah-sunnah, dan kaidah-kaidah Al-Qur'an, mampu menafsirkan yang wajib ditafsirkan, memutus di antara isyarat-isyarat yang berlomba, memilih pembacaan lahiriah atas yang lain, mengetahui ilat-ilat yang efektif, batas-batasnya, jenis-jenisnya, dan cara ekstraksinya, serta membedakan ilat-ilat itu satu sama lain. Kualitas ini kurang, pada zamannya, di seluruh negeri-negeri Maghrib, apalagi bagi yang mengaku berhak atas kehakiman.
Menghalangi muqallid mengakses kehakiman pada zaman itu, katanya, berarti menunda kaidah-kaidah dan melemparkan manusia ke dalam kekacauan, perpecahan, dan perselisihan, dan itu tidak punya jalan dalam wahyu. Tetapi keadaan-keadaan muqallid berbeda: para pemegang kekuasaan kadang melantik seorang awam karena kekayaannya, menghiasinya dengan nama keadilan dan gelar kemuliaan, padahal ia kekurangan spesialisasi, pergaulan dengan ulama, dan penelusuran atas apa yang mengeluarkannya dari kebodohan dan kejahilan dan menyandingkannya dengan golongan orang yang memahami apa yang dikatakan orang-orang yang bersengketa di hadapannya. Orang semacam itu tidak boleh dilantik pada jabatan kehakiman maupun dijadikan penjamin jabatan itu. Al-Maziri wafat pada tahun 536.
Ibn Rasyid meriwayatkan dari sebagian bahwa mereka membolehkan melantik orang jahil, memandang ilmunya dianjurkan, tanpa menjadi syarat keabsahan maupun sebab pemberhentian: pendapat aneh, jauh dari yang benar; hakim adalah, dari semua orang, yang paling membutuhkan ilmu. Ibn Rasyid membantah: tidak bisa dikatakan ia berkonsultasi kepada ulama dan memutus sesuai kesepakatan mereka, karena ia diperintahkan berkonsultasi bahkan saat ia ahli hukum; ketika mereka berbeda pendapat, ia wajib membedakan perbedaan mereka dan menjujungi pendapat-pendapat terbaik mereka; jika ia jahil, kekacauan menguasainya dan ia tidak tahu mana yang dipilih. Bisa terjadi orang jahil dilantik atas negeri yang tanpa ahli hukum dan memutus menurut hawa nafsunya, sebagaimana lazim terjadi di negeri-negeri kami dan zaman kami: ilmu telah hilang, kejahilan berkembang, orang-orang jahil menduduki depan dan para ulama disisihkan: kepada Allah kami kembali dan kepada-Nya tempat kembali ("Tabsirat al-Hukkam", 1/21).
Imam Ibn Hubairah meriwayatkan ijmak mereka: orang yang bukan dari golongan ijtihad tidak dapat mengakses kehakiman, kecuali Abu Hanifah yang membolehkannya; dan ketika imam atau penggantinya wafat, pelantikan dibatalkan menurut pendapat masyhur. Kebenaran dalam masalah ini adalah bahwa ucapan mereka yang melarang melantik hakim yang bukan mujtahid menunjuk zaman sebelum tegaknya empat mazhab yang disepakati umat, masing-masing dapat diikuti karena bertumpu pada perintah Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam) dan sunnahnya. Hakim hari ini, sekalipun bukan mujtahid, sekalipun tidak menekuni penelusuran hadis atau menyempurnakan metodenya, tidak menguasai bahasa wahyu melebihi kebutuhannya, dan syarat-syarat ijtihad lainnya, itu karena orang lain telah menyelesaikan untuknya pekerjaan itu: kebenaran telah terbatas pada pendapat-pendapat para imam itu, ilmu-ilmu telah tercatat, dan yang telah terjernih di dalamnya telah diraih.
Hakim kemudian memutus sesuai apa yang ia ambil dari mereka atau dari salah seorang di antara mereka: ia serupa orang yang ijtihadnya menghasilkan pendapat yang telah mereka rumuskan. Jika ia keluar dari perbedaan pendapat mereka dengan menjujungi tempat-tempat kealiman semampunya, ia bertindak dengan keyakinan menurut yang paling tepat; jika ia menjujungi, pada tempat-tempat perbedaan pendapat, pendapat mayoritas daripada pendapat satu orang, ia memiliki keyakinan, dan itulah yang terbaik dan paling kokoh, baik ia mengikuti pendapat satu orang maupun tidak.
Tetapi ia tercela jika membatasi diri pada satu mazhab saja: jika ia hanya membaca satu madzhab saja, jika ia besar di kota di mana hanya satu mazhab yang dikenal, atau gurunya dari satu fuqaha saja, hingga jika dua orang yang bersengketa datang kepadanya dengan sengketa yang menyangkut tiga fuqaha, ia menjatuhkan keputusan yang setara delegasi tanpa persetujuan para pihak yang bersengketa, padahal hakim itu ber-mazhab Hanafi dan tahu bahwa Malik, Ahmad, dan asy-Syafi'i bersepakat atas sahnya delegasi itu, dan hanya Abu Hanifah yang tidak membolehkannya: ia mengabaikan kesepakatan ketiga-tiganya demi pendapat Abu Hanifah, hanya dengan alasan Abu Hanifah mengucapkan "ahli hukum" secara umum di antara para fuqaha mutaba'ah, tanpa dalil yang tegak di hadapannya maupun bekal ijtihad, dengan menganggap pendapat Abu Hanifah lebih baik daripada kesepakatan kelompok. Padahal dikhawatirkan atas orang semacam itu diikuti dalam menjauh dari Allah, karena ia mengikuti hawa nafsunya, atau tidak termasuk orang-orang yang mendengarkan ucapan dan mengikuti yang terbaiknya.
Demikian pula jika hakim dari mazhab Malik dan ia dibawa sengketa tentang sisa cairan yang menyentuh anjing, padahal ia tahu semua fuqaha memutuskan najisnya, ia menyimpang ke mazhabnya. Demikian pula jika hakim dari mazhab Syafi'i dan dua orang yang bersengketa berselisih di hadapannya tentang sengaja meninggalkan menyebut nama Allah saat menyembelih: salah satunya berkata: orang ini menghalangiku menjual hewan betina yang sedang menyusui dan merusakkannya untukku; yang lain berkata: aku hanya menghalanginya menjual bangkai; ia memutus melawan orang itu menurut mazhabnya, padahal ia tahu ketiga fuqaha itu berbeda pendapat dengannya. Demikian pula jika hakim mengikuti imam Ahmad dan dua orang yang bersengketa berselisih di hadapannya: salah satunya berkata: padaku wajib harta; yang lain berkata: itu memang wajib dariku dan aku telah menunaikannya; ia memutus melawan orang itu dengan pelunasan atas dasar pengakuannya, padahal ia tahu ketiga fuqaha itu berbeda pendapat dengannya. Teladan-teladan ini dan sejenisnya menunjukkan bahwa mengikuti mayoritas adalah, menurutku, yang paling dekat dengan keselamatan dan paling kokoh dalam praktik.
Itu mengisyaratkan bahwa jabatan-jabatan kehakiman zaman kita adalah jabatan-jabatan yang sah, dan para pemegangnya tetap memegang perisai Islam dengan cara kewajiban kolektif (fardhu kifayah). Kami telah melalaikan ucapan ini tanpa menyebutnya, berjalan di jalan diam berpura-pura yang ditempuh para fuqaha.
Kesimpulan perbincangan sebelumnya: jika dituntut hakim pada asalnya mujtahid, lalu dituntut darinya syarat-syarat ijtihad yang tidak ditemukan pada para hakim, manusia terjatuh ke dalam yang mustahil dan yang cacat: itu berarti menunda kaidah-kaidah, menutup pintu penilaian, sehingga tidak ada hak yang dilaksanakan, tidak ada surat yang ditulis, tidak ada dalil yang tegak. Itu tidak adil. Tampaknya pendapat yang benar adalah para penguasa hari ini menjalankan kepemimpinan yang sah dan dapat dilaksanakan, dan pelantikan mereka dibolehkan oleh wahyu ("al-Ifshah", 2/395-399; "Jawahir al-'Uqud", 2/289).
Para ulama bersepakat: hakim harus sehat panca indranya, mendengar, melihat, dan berbicara; hilangnya indra-indra ini menghalangi menjalankan penilaian di antara para pihak yang bersengketa. Al-Qadhi 'Iyadh berkata: syarat pendengaran dan bicara tidak pernah diperdebatkan para ulama, karena kedua ketidakmampuan ini pada umumnya membuat pemahaman mustahil. Para ulama berbeda pendapat ketika kedua kekurangan ini terjadi setelah pelantikan: apakah jabatan dibatalkan dan pemegangnya diberhentikan, atau tidak? Terkumpulnya kedua kekurangan itu dengan jabatan kehakiman kecil kemungkinannya, dan jarang ditemukan orang bisu yang tidak juga tuli ("Tabsirat al-Hukkam", 1/23; lihat "Bada'i' as-Sana'i'", 7/3; "al-Mukhtashar al-Fiqhi", 13/246; "al-Bayan", 13/21; "an-Najm al-Wahhaj", 10/144-145; "Mughni al-Muhtaj", 6/288; "Kasyaf al-Qina'", 6/378; "Syarh Muntaha al-Iradat", 6/475-476).
Ibn Qudamah berkata: kesempurnaan ciptaan menuntut ia berbicara, mendengar, melihat. Orang bisu tidak dapat mengucapkan putusan dan manusia tidak semua memahami isyaratnya; orang tuli tidak mendengar ucapan para pihak yang bersengketa; orang buta tidak membedakan penggugat dari tergugat, orang yang dibebaskan dari orang yang membebaskan, saksi dari orang yang diketahui kesaksiannya. Sebagian sahabat asy-Syafi'i menerima orang buta, karena Syu'aib buta, dan berbeda pendapat tentang orang bisu yang isyaratnya dipahami. Dalil kami: panca indra ini berpengaruh pada kesaksian; hilangnya menghalangi jabatan kehakiman sebagaimana pendengaran, karena derajat kesaksian di bawah derajat penilaian: saksi bersaksi dalam perkara-perkara sederhana yang dapat ia pahami sepenuhnya, sedangkan jabatan hakim bersifat umum dan ia memutus urusan-urusan manusia secara umum.
Jika kesaksiannya tidak diterima, jabatan kehakiman dengan lebih alasan demikian. Adapun Syu'aib, kami tidak menerima teladan itu: tidak ada yang menetapkan bahwa ia buta; dan bahkan jika itu tegak, itu tidak berlaku di sini, karena orang-orang yang beriman bersamanya sedikit dan mungkin tidak membutuhkan penilaian di antara mereka, mengingat sedikitnya jumlah dan kesetaraan mereka: maka itu bukan dalil dalam masalah kami ("al-Mughni", 10/92-93).
Al-Mawardi merinci kesempurnaan ciptaan dalam tiga sifat: penglihatan, pendengaran, lisan. Orang buta tidak dapat dilantik; jika ia menjadi buta setelah pelantikan, jabatannya dibatalkan, karena ia tidak membedakan penggugat dari tergugat. Malik membolehkan melantik orang buta, sebagaimana ia membolehkan kesaksiannya: jika padanya terdapat selaput di mata yang memungkinkannya melihat siang tetapi bukan malam, pelantikan dibolehkan; jika ia menangkap bayangan tanpa mengenali bentuk, tidak dibolehkan; jika ia mengenali bentuk dari dekat tetapi bukan dari jauh, dibolehkan. Orang tuli tidak dapat dilantik, dan terjadinya ketulian membatalkan jabatannya, karena ketulian menghalanginya membedakan pengakuan dari penyangkalan; ketulian yang menghalangi itu adalah yang tidak memahami bunyi sekalipun keras; telinga berat yang memahami bunyi keras tetapi bukan bunyi halus membolehkan pelantikan, meskipun pelantikan orang yang mendengar lebih utama.
Orang bisu tidak dapat dilantik, dan terjadinya ketulian lidah membatalkan jabatannya, karena ia tidak mampu melaksanakan putusan-putusan dan menegakkan hak-hak. Abu al-Abbas bin Suraij membolehkan jabatannya jika isyaratnya dipahami, sebagaimana ia membolehkan kesaksiannya; tetapi menurut mayoritas sahabat kami, ia terhalang dari keduanya. Jika lisannya hanya gagap, pelat, pengulangan, atau hambatan yang tidak menghalangi pemahaman ucapan, pelantikan itu sah: itu kekurangan yang tidak mengganggu pemahaman; bahkan sekalipun ia menggelapkan ucapan, hambatan lidah nabi Musa tidak menghalangi sahnya risalahnya. Adapun keutuhan anggota badan, itu tidak diperhitungkan: boleh melantik orang lumpuh atau orang yang terkena keluaran berkelanjutan, meskipun kemerdekaan dari cacat lebih agung bagi para pemegang jabatan ("al-Hawi al-Kabir", 16/155).
Riwayat yang dinisbatkan kepada Malik yang membolehkan pelantikan orang buta itu tidak benar. Ibn 'Arafah meriwayatkan bahwa al-Baji berkata tidak ada perselisihan atas larangan melantik orang buta. Ibn Zarkun meriwayatkan bahwa al-Mawardi menyebut kebolehannya. 'Iyadh berkata: riwayat itu tidak benar dari Malik.
Al-Muthi'i mengutip laporan al-Mawardi tanpa mengkritiknya dan menambahkan bahwa Abu 'Ubaid meriwayatkan, dari Ibn Abi Maryam, bahwa Malik melarang kesaksiannya. Al-Maziri merinci: diriwayatkan dari Muhammad [Ibn al-Qasim] bahwa tidak sepantasnya melantik orang buta, maupun orang yang dihukum karena qadzaf, maupun hamba sahaya yang bekerja demi harganya, maupun mukatab; bukankah tampak bahwa kesaksian orang-orang ini tidak dibolehkan? Penilaian lebih besar daripada kesaksian ("al-Mukhtashar al-Fiqhi", 13/248). Adz-Dardir berkata: penguasa harus memiliki penglihatan, bicara, dan pendengaran; tidak dibolehkan melantik orang buta, bisu, atau tuli.
Namun jika salah seorang dari mereka dilantik, putusannya dilaksanakan, huruf 'waw' bermakna 'atau': putusan tidak dibatalkan, karena ketiadaan kemampuan-kemampuan ini bukan syarat sahnya jabatannya pada asalnya maupun dalam kelanjutannya; itu kewajiban, bukan syarat, pada asalnya dan kelanjutannya: dari sanalah rumusan "pemberhentiannya menjadi wajib" jika salah satu cacat ini terjadi. Dari hal itu disimpulkan dua hal: larangan jabatannya pada asalnya dan kelanjutannya, serta sahnya putusannya setelah terjadinya cacat ("asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/5; "at-Taj wa-l-Iklil", 5/54; "Tahrir al-Mukhtasar", 5/54).
Fuqaha bersepakat atas kaidahnya: orang yang dilantik pada jabatan kehakiman harus yang terbaik dari para kandidat yang hadir, orang yang syarat-syarat penilaian lengkap padanya. Ketika ada mujtahid mutlak, tidak dibolehkan, di kalangan ulama Maliki, melantik seorang muqallid: pelantikannya batal; itulah pendapat yang diikuti banyak ulama Maliki. Pendapat kedua, yang merupakan pendapat masyhur mazhab, mengesahkannya. Ketika tidak ada mujtahid mutlak, pelantikan yang lebih rendah kualifikasinya meskipun ada yang lebih berkualifikasi sah menurut mayoritas, ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali, dan itulah yang dituntut ucapan-ucapan ulama Hanafi: kelebihan keunggulan adalah tambahan dalam pemilihan, tidak diperhitungkan di antara syarat-syarat hak; dan yang lebih rendah kualifikasinya, di kalangan para Sahabat dan pendahulu, memutus di samping yang lebih berkualifikasi, dengan keterkenalan dan pengulangan, tanpa ada yang mencelanya: itu ijmak ("Mawahib al-Jalil", 8/54; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/3-4; "al-Hawi al-Kabir", 16/161; "al-Ahkam as- Sultaniyyah", hlm. 8; "al-Insaf", 11/193; "Kasyaf al-Qina'", 6/388).
Adapun arbitrase yang dipercayakan kepada orang yang mampu untuk jabatan kehakiman, fuqaha empat mazhab bersepakat: jika dua orang menundukkan diri kepada seorang laki-laki yang mereka pilih dan mereka ridha, dan orang itu mampu untuk jabatan kehakiman, penilaiannya di antara keduanya dibolehkan, berdasarkan ucapan Allah: "maka hendaklah diutus seorang hakam dari keluarga laki-laki (suami) dan seorang hakam dari keluarga wanita (istri)" (Surah An-Nisa, 35), dan arbitrase yang dilakukan Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam) bersama Sa'd bin Mu'adz tentang Bani Quraizhah, mengenai tawanan mereka dan pembunuhan para pejuang mereka, sebagaimana diriwayatkan dalam ash-Shahih.
Yazid bin al-Miqdam bin Syuraih meriwayatkan dari ayahnya, dari kakeknya Syuraih, dari ayahnya Hani', bahwa ketika ia datang kepada Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam) bersama kaumnya, beliau mendengar mereka memanggilnya Abu al-Hakam. Utusan Allah memanggilnya dan berkata:
Allah adalah Hakim, dan kepada-Nya milik penilaian. Mengapa engkau dipanggil Abu al-Hakam? Ia menjawab: ketika kaumku berbeda pendapat dalam suatu perkara, mereka datang kepadaku dan aku memutus di antara mereka, dan kedua pihak ridha. Utusan Allah berkata: Bagus sekali!
Berapa anak yang engkau miliki? Ia berkata: Syuraih, Muslim, dan 'Abdullah. Beliau berkata: Siapa yang tertua? Ia menjawab: Syuraih.
Beliau berkata: Maka engkau Abu Syuraih.
Hadis sahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (4955) dan an-Nasa'i (5387)
Diriwayatkan pula:
Siapa yang memutus di antara dua orang yang telah sepakat menerimanya, lalu tidak berlaku adil di antara keduanya, maka ia terlaknat.
Riwayat marfu' yang transmisi-nya diperselisihkan
Ibn al-Mulaqqin berkata dalam "al-Badr al-Munir" (9/555) bahwa hadis ini tidak dapat dijadikan dalil, karena ia berasal dari salinan Ibn Jarad, salinan yang termasyhur palsu, yang oleh Ibn al-Jauzi pernah digolongkan dinisbatkan tanpa hak, dengan mencela keras al-Khatib al-Hafizh ketika beliau bertumpu pada sebuah hadis dari salinan itu. Jika penilaian arbiter tidak mengikat para pihak, celaan itu tidak akan layak.
Diriwayatkan bahwa sengketa mempertentangkan 'Umar dan Ubayy bin Ka'ab tentang pohon-pohon kurma; mereka menjadikan Zaid bin Tsabit arbiter. Mereka datang kepadanya dan Zaid keluar, berkata kepada 'Umar: mengapa engkau tidak mengutus orang memanggilku agar aku datang kepadamu, wahai pemimpin orang beriman? 'Umar menjawab: arbiter, dialah yang diziarahi di rumahnya. Mereka masuk ke rumahnya; ia menyediakan bantal untuk 'Umar, yang berkata: itulah kezaliman pertamamu.
Sumpah itu melekat pada 'Umar. Zaid berkata kepada Ubayy: tidakkah engkau membebaskan pemimpin orang beriman dari sumpahnya? Ubayy menjawab: kami membebaskan pemimpin orang beriman dan bersaksi kebenarannya. Riwayat ini lemah: 'Ali bin al-Ja'd meriwayatkannya dalam "Musnad"-nya (1802), dan al-Baihaqi mengikutinya dalam "al-Kubra" (10/144), dengan catatan bahwa asy-Sya'bi tidak bertemu 'Umar.
Sebelumnya, tentang kebebasan para pihak untuk kembali dari arbitrasinya setelah dimulainya penilaian: ulama Maliki dalam satu pendapat, ulama Syafi'i dalam mazhab, dan ulama Hanbali dalam satu jalan berpendapat bahwa arbiter tetap memiliki haknya, karena ridha mereka tidak lagi hadir pada saat penilaian, seperti jika salah satu pihak menarik diri sebelum ia mulai memutus.
Ulama Maliki dalam pendapat lain, yang diikuti sekelompok ulama seperti Ibn Farhun, ulama Syafi'i dalam satu jalan, dan ulama Hanbali dalam mazhab, berpendapat bahwa ia tidak memiliki hak itu: jika dibolehkan baginya, masing-masing dari keduanya, begitu melihat dari arbiter apa yang tidak ia sukai, akan kembali dari kesepakatannya, dan itu membatalkan tujuan yang dicari ("Syarh Mukhtashar at-Tahawi" karya al-Jashshash, 8/66 dan 8/69; "al-Jawhara an-Nayra", 6/215 dan 6/218; "al-Lubab", 2/490 dan 2/492; "Mukhtashar al-Wiqayah", 2/267-268; "al-Bahr ar-Ra'iq", 7/26; "Majma' al-Anhar", 3/241; "al-Isyraf 'ala Nukat Masa'il al-Khilaf", 5/34-35; "asy-Syamil", 2/836; "Ahkam al-Qur'an", 2/125-126; "Tabsirat al-Hukkam", 1/51; "at-Taj wa-l-Iklil", 5/62; "Syarh Mukhtasar Khalil", 7/145; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/12-13; "Tahrir al-Mukhtasar", 5/60-61; "al-Bayan", 13/24; "an-Najm al-Wahhaj", 10/155-157; "Mughni al-Muhtaj", 6/293-294; "al-Mughni", 10/137; "Kasyaf al-Qina'", 6/391; "Manar as-Sabil", 3/456).
Para ulama bersepakat: arbitrase tidak dibolehkan dalam hak-hak Allah, seperti hukuman zina dan hukuman pencurian; hak-hak ini milik imam atau penguasa, bukan arbiter. Fuqaha kemudian berbeda pendapat tentang apa yang dapat diputuskan arbiter: apakah ia bisa menetapkan dalam segala hal, termasuk jiwa dan qishash, dengan pelaksanaan putusannya, atau hanya dalam harta? Setiap mazhab merinci.
Ulama Hanafi: arbitrase tidak sah dalam hudud dan qishash, karena para pihak tidak memiliki izin atas darah mereka sendiri; penilaian arbiter di sana bergantung pada sahnya arbitrase mereka. Dikatakan pula: penilaiannya berlaku seperti ishshulh di tempat pembebasan melalui ishshulh dibolehkan; pembebasan hukuman dan qishash tidak sah melalui ishshulh. Arbitrase sah dalam sisa perkara-perkara sengketa yang tegak oleh Kitab, Sunnah, dan ijmak, melalui jalan pertama, kecuali hukuman dan qishash.
Jika para pihak membawa kepadanya pembunuhan karena keliru dan ia memutaskan diyah menjadi tanggungan klan ('aqilah), itu tidak dilaksanakan: putusan arbiter tidak dilaksanakan baik terhadap para pihak maupun di sini terhadap klan, yang tidak memberi persetujuan atas penilaiannya; seperti jika para pihak membawa kepadanya cacat jual beli dan ia memerintahkan fasakh: penjual tidak dapat mengembalikan barang kepada penjualnya sendiri, kecuali penjual pertama dan penjual kedua serta pembeli memberi persetujuan atas arbitrasenya ("Syarh Mukhtashar at-Tahawi" karya al-Jashshash, 8/66-69; "Mukhtashar al-Wiqayah", 2/267-268; "al-Bahr ar-Ra'iq", 7/26; "Majma' al-Anhar", 3/241; "al-Jawhara an-Nayra", 6/215-218; "al-Lubab", 2/490-492).
Ulama Maliki: arbitrase dibolehkan dalam segala hal kecuali hukuman tetap (hadd), li'an, pembunuhan, hak wala', talak, dan pembebasan hamba sahaya; karena hak orang lain melekat padanya, milik Allah atau milik seseorang. Dalam li'an, ada hak anak atas tegaknya nasab; demikian pula nasab dan wala'; dalam talak dan pembebasan hamba sahaya, ada hak Allah, karena wanita yang ditalak ba'in tidak bisa tetap dalam ikatan pernikahan dan hamba sahaya tidak bisa kembali kepada perhambaannya.
Jika arbiter memutus dalam hal yang arbitrase tidak dibolehkan padanya, penilaiannya berlaku jika benar; tidak bisa membatalkannya salah satu pihak maupun hakim lain. Tetapi jika ia menjalankan putusan dengan hukuman atau pembunuhan, ia dihukum karena keberaniannya, dengan mengembalikan pelaksanaan kepada imam; jika tidak, ia tidak dihukum, hanya ditegur; dan ia tidak dihukum tentang orang yang dipercayakan kepadanya. Demikian halnya, jika ia memutuskan pembunuhan lalu memaafkan orang yang dijatuhi hukuman, ia tidak menanggung hukuman ("Ahkam al-Qur'an", 2/125-126; "at-Taj wa-l-Iklil", 5/63; "Syarh Mukhtasar Khalil", 7/145-146; "asy-Syarh al-Kabir" dengan Hashiya ad-Dasuqi, 6/13-14; "Tahrir al-Mukhtasar", 5/60-61).
Ulama Syafi'i, dalam mazhab: penilaian arbiter sah dalam segala keputusan, tanpa batasan, dalam harta sebagaimana dalam qishash, seperti penilaian hakim yang dilantik imam: jika penilaiannya sah dalam harta, ia sah dalam sisanya, sebagaimana yang dilantik imam. Adapun arbitrase dalam hudud Allah, ia tidak terjangkau di sana, karena tidak ada penggugat untuk menegakkannya. Dalam pendapat Syafi'i lain, yang disepakati al-Qadhi ['Iyadh] di kalangan ulama Hanbali, arbitrase dibolehkan dalam semua penilaian kecuali empat: pernikahan, li'an, hukuman qadzaf, dan qishash; karena wahyu bersikap keras terhadap keduanya: hanya imam atau yang dilantiknya yang dapat memegang tanggung jawabnya ("al-Muhadzdzab", 2/291; "al-Bayan", 13/24; "an-Najm al-Wahhaj", 10/156; "Mughni al-Muhtaj", 6/293-294; "al-Mughni", 10/137).
Ulama Hanbali, dalam mazhab: jika dua orang menundukkan diri kepada seorang laki-laki untuk memutus di antara mereka, penilaiannya dilaksanakan dalam harta, qishash, hukuman, pernikahan, li'an, dan sisanya, bahkan di hadapan seorang hakim: ia seperti penguasa imam; orang yang menulis kepada arbiter wajib menerima penilaiannya dan melaksanakannya, karena ia penguasa yang putusan-putusannya dapat dilaksanakan, yang pendapatnya wajib diterima seperti pendapat penguasa imam ("al-Mughni", 10/137; "Kasyaf al-Qina'", 6/390-391; "Syarh Muntaha al-Iradat", 6/481).
Umum para ulama telah menyatakan, dengan rumusan-rumusan yang beragam, bahwa ketika perkara hadir kepada hakim, ia memutus dengan apa yang ada dalam Kitab Allah; ia wajib mengetahui apa yang terkandung dalam Kitab dari yang nasikh dan mansukh, dan membedakan yang lafzhinya tegas dari yang musytarak yang membolehkan penafsiran-penafsiran yang berbeda.
Ulama Hanafi: jika ia tidak menemukan apa pun dalam Kitab Allah, ia memutus dengan apa yang sampai dari Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam); ia wajib mengetahui yang nasikh dan mansukh dari riwayat-riwayat; jika riwayat-riwayat berbeda, ia mengambil yang paling sesuai dan ijtihadnya condong ke sana. Ia wajib mengetahui yang mutawatir dan yang masyhur, dan yang termasuk riwayat-riwayat ahad; ia wajib mengetahui derajat-derajat periwayat: sebagian dikenal karena fikih dan keadilan, seperti para khalifah yang diberi petunjuk dan para Sahabat bernama 'Abdullah; sebagian lainnya karena lamanya bergaul dengan Nabi dan kekuatan hafalannya; mengambil riwayat orang yang dikenal karena fikih lebih utama daripada yang tidak, demikian pula riwayat orang yang dikenal karena lamanya bergaul.
Jika perkara itu baru tanpa sunnah Utusan Allah, ia memutus dengan apa yang disepakati para Sahabat, karena bertindak atas ijmak mereka itu wajib; jika mereka berbeda pendapat, ia berusaha dan memilih sebagian pendapat mereka dengan ijtihadnya jika ia dari golongan ijtihad; tidak dibolehkan baginya membantah mereka semua dengan mengada-adakan pendapat ketiga, karena meskipun berbeda pendapat, mereka bersepakat atas batalnya setiap pendapat di luar pendapat mereka. Al-Khashshaf menerima hal itu, karena perbedaan pendapat mereka menunjukkan ada ruang ijtihad; pendapat yang benar adalah yang pertama [yang melarangnya].
Jika para Sahabat bersepakat atas satu penilaian dan seorang tabi'in membantah mereka: jika ia tidak mengenal zaman para Sahabat, pembantahannya tidak diperhitungkan; bahkan sekalipun seorang hakim memutus dengan pendapatnya melawan ijmak mereka, itu batal. Jika ia mengenal zaman mereka, bersaing dengan mereka dalam fatwa dan memperoleh izin ijtihad dari mereka, seperti Syuraih dan asy- Sya'bi, ijmak tidak disempurnakan dengan pembantahannya. Jika perkara hanya diriwayatkan dari sebagian tabi'in, Abu Hanifah memiliki dua pendapat: menurut yang satu, ia tidak mengikuti mereka, dan itulah zahir mazhab; menurut riwayat "Nawadir", orang di antara mereka yang memutus pada zaman para Sahabat dan memperoleh izin ijtihad, seperti Syuraih, Masruq bin al-Ajda', dan al-Hasan, ia mengikutinya. Jika tidak ada satu pun dari kedua tingkatan yang menyampaikan pendapat: jika ia dari golongan ijtihad, ia bertindak dengan kiasan, berusaha dengan pendapatnya, mencari ketepatan, kemudian memutus.
Jika ia bukan demikian, ia berkonsultasi dan mengambil fatwa mufti, tidak memutus tanpa ilmu dan tidak malu untuk bertanya ("Mu'in al-Hukkam", hlm. 26; "al-Fatawa al-Hindiyyah", 3/311-312).
Ulama Maliki: yang diputuskan pertama-tama adalah Kitab Allah; jika tidak, sunnah nabinya Muhammad, yang didampingi praktik; jika sebuah riwayat dibantah praktik, ia memutus dengan yang didampingi praktik, yang dikenal dari kaidah Malik: praktik mendahului riwayat ahad, dan kiasan juga mendahului riwayat-riwayat ahad, menurut Abu Bakr al-Abhari. Jika ia tidak menemukan apa pun dalam sunnah, ia menelaah pendapat-pendapat para Sahabat dan memutus dengan kesepakatan mereka; jika mereka berbeda pendapat, ia memutus dengan yang didampingi praktik; jika praktik tidak menempel pada pendapat mana pun, ia memilih di antara pendapat-pendapat mereka tanpa membantah mereka semua; dikatakan pula bahwa ia bisa berusaha bahkan dengan membantah mereka semua. Demikian pula ijmak para tabi'in setelah para Sahabat dan setiap ijmak yang disempurnakan di setiap zaman hingga Hari Kebangkitan, berdasarkan ucapan Allah:
"Dan barang siapa menyelisihi Rasul setelah jelas petunjuk baginya, dan mengikuti jalan yang bukan jalan orang-orang mukmin, Kami biarkan ia bebas (berbuat sewenang-wenang) terhadap kesesatan yang telah dikuasainya itu dan Kami masukkan ia ke dalam (neraka) Jahannam. Jahannam itu seburuk-buruk tempat kembali."
Surah An-Nisa, 115
Dan ucapan Utusan Allah (shallallahu 'alaihi wa sallam): "Umatku tidak akan bersepakat dalam kesesatan" dan: "Tangan Allah bersama jamaah." Allah telah menjamin pemeliharaan jamaah, maka kesalahan dan kelalaian tidak dapat menimpa mereka.
Jika ia tidak menemukan ijmak apa pun dalam perkara itu, ia memutus sesuai yang dituju oleh telaah dan ijtihad, dengan kiasan atas kaidah-kaidah, setelah berkonsultasi kepada para ulama: jika mereka bersepakat, ia mengikuti kesepakatan mereka; jika mereka berbeda pendapat, ia menelaah pendapat-pendapat terbaik mereka menurut matanya; jika ia melihat berbeda dari mereka, ia memutus sesuai yang ia lihat jika ia setara dengan mereka; jika tidak, itu tidak dibolehkan baginya. Ibn Habib mencatat bahwa ucapan ini dapat dibantah: yang benar adalah, jika ia dari golongan ijtihad, ia memutus sesuai yang ia lihat, sekalipun mereka lebih alim darinya, karena taqlid tidak sah dari mujtahid dalam apa yang ia lihat bertentangan, berdasarkan ijmak; taqlid hanya sah baginya selama belum ternjata penilaian baginya dalam perkara itu: itulah pendapat mereka yang menerima taqlid.
Tinggal diketahui apakah mujtahid dapat meninggalkan telaah dan ijtihad untuk mengikuti orang yang telah menelaah sebelumnya. Mujtahid adalah orang yang mengetahui dari Al-Qur'an dan Sunnah apa yang melekat pada kaidah-kaidah, yang khusus dan umum, yang ringkas dan tegas, yang nasikh dan mansukh, yang mutawatir dan sisa Sunnah, periwayat yang tersambung dan mursal, keadaan periwayat yang kuat atau lemah, bahasa Arab dengan bahasa-bahasanya dan tata bahasanya, pendapat-pendapat para ulama dari para Sahabat dan setelah mereka baik dalam ijmak maupun perbedaan pendapat, dan kiasan dengan jenis-jenisnya. Tiga pendapat: itu dibolehkan baginya; itu tidak dibolehkan baginya; itu tidak dibolehkan baginya, kecuali jika ia khawatir perkara itu lolos.
Jika hakim bukan dari golongan ijtihad, konsultasi dan taqlid menjadi wajib: jika para ulama berbeda pendapat, ia memutus dengan pendapat yang paling alim; dikatakan dengan pendapat mayoritas, menurut apa yang diriwayatkan dalam Mudawwanah tujuh fuqaha; yang pertama lebih benar; dikatakan bahwa ia dapat memutus dengan pendapat siapa yang ia kehendaki jika ia mencari ketepatan tanpa menjujungi hawa nafsu, dan bahwa ia dapat berpuas diri dengan satu kali konsultasi saja; jika ia melakukannya, pilihan terbaik adalah berkonsultasi kepada yang paling alim; jika ia berkonsultasi kepada yang lebih rendah darinya dan mengikuti pendapatnya, itu boleh jika ia dari golongan telaah dan ijtihad.
Ibn Farhun menambahkan: telah terdahulu, dari ucapan al-Qadhi Abu Bakr, bahwa muqallid memutus dengan fatwa gurunya dalam perkara itu sendiri; jika ia melakukan kiasan atas pendapatnya, ia melampaui batas. Syaikh Abu Bakr ath-Tharthusyi meriwayatkan dari al-Qadhi Abu al-Walid al-Baji bahwa para penguasa Kordoba, ketika melantik seorang laki-laki pada jabatan kehakiman, mensyaratkan dalam catatannya agar ia tidak keluar dari pendapat Ibn al-Qasim selama ia mendapatkannya. Syaikh Abu Bakr menilai bahwa itu dari pihak mereka kejahilan besar, karena kebenaran tidak ada dalam sesuatu yang tertentu. Beliau berkata demikian karena mujtahid-mujtahid dan penelaah ada di antara para hakim zamannya: beliau berbicara tentang orang-orang zamannya, beliau yang sezaman dengan imam Abu 'Umar Ibn 'Abd al-Barr, al-Qadhi Abu al-Walid al-Baji, al-Qadhi Abu al-Walid Ibn Rusyd, al-Qadhi Abu Bakr Ibn al-'Arabi, dan al-Qadhi Abu Muhammad Ibn 'Athiyyah, ahli tafsir, dan teman-teman setaraf mereka.
Golongan semacam itu telah hilang pada zamannya, baik di Timur maupun Barat. Sebagaimana al-Baji meriwayatkan itu dari para penguasa Kordoba, diriwayatkan dari Sahnun ucapan serupa: beliau melantik seorang laki-laki pada jabatan kehakiman yang telah mendengar sebagian ucapan para ahli Irak; Sahnun kemudian mensyaratkan agar ia hanya memutus dengan pendapat penduduk Madinah dan tidak melewatinya. Ibn Rasyid berkata hal itu mendukung apa yang disebutkan al-Baji dan apa yang dikatakan syaikh Abu Bakr: bagaimana mungkin tidak demikian, sebab ulama Maliki, ketika menundukkan diri kepadanya, datang agar ia memutus di antara mereka menurut mazhab Malik? Telah terdahulu, dalam bab arbitrase dari al-Lakhmi, bahwa jika hakim mujtahid dan sengketa di antara dua ulama Maliki, penilaiannya dilaksanakan jika ia tidak keluar dari mazhab Malik dengan ijtihadnya; jika ia keluar, penilaiannya tidak mengikat mereka; lihat rinciannya di sana.
Al-Maziri menyebut ucapan serupa ("Tabsirat al-Hukkam", 1/51-52).