Fiqh islamique > Le jeûne > Ramadan > Les dispenses et les complications du jeûne
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Allah a accordé au jeûne des dispenses : la maladie, la vieillesse, la grossesse, la faim accablante, le voyage. Cette page détaille, école par école, quand rompre devient permis ou obligatoire, ce que l'on doit ensuite (rattrapage, compensation), et toutes les règles du jeûne en voyage, depuis l'intention jusqu'à la fin de la dispense.
Le fondement est la parole d'Allah : « Celui d'entre vous qui est malade ou en voyage rattrapera un nombre égal d'autres jours » (Sourate al-Baqara, 184). Les quatre imams conviennent que le malade qui craint l'aggravation de sa maladie, la prolongation de sa guérison ou la corruption d'un organe peut rompre et rattraper ; sa rupture est même recommandée et achever le jeûne est déconseillé, car cela peut mener à la perte de la vie, et il faut s'en garder (al-Ifsah 1/411 ; Maratib al-Ijma' d'Ibn Hazm 40 ; Sharh Fath al-Qadir 2/350 ; Badai' al-Sanai' 2/630 ; al-Majmu' 7/423 ; al-Mughni 4/210).
An-Nawawi, citant le qadi Iyad, rapporte la majorité des savants : la maladie qui autorise la rupture est celle avec laquelle le jeûne devient pénible ; certains l'ont autorisée pour tout malade. An-Nawawi précise : le malade incapable de jeûner à cause d'une maladie dont la guérison est espérée ne doit pas jeûner sur-le-champ, mais rattraper, si le jeûne lui inflige une gêne manifeste ; il n'est pas requis qu'il atteigne l'état où le jeûne devient impossible, la condition étant une gêne que l'on peine à supporter ; la maladie légère sans gêne manifeste ne permet pas de rompre, sans divergence, contre les zahirites.
Ibn Qudama définit la maladie rompante : la maladie grave qui s'aggrave par le jeûne ou dont on craint la guérison lente. On demanda à Ahmad : quand le malade rompt-il ? Il dit : quand il ne peut plus. On dit : comme la fièvre ? Il dit : quelle maladie est plus grave que la fièvre ? Certains anciens ont autorisé la rupture pour toute maladie, jusqu'à la douleur du doigt ou de la dent, sur la généralité du verset et parce que le voyageur peut rompre sans en avoir besoin ; on leur répond que le malade sans douleur est comme le sujet sain, que le verset vise ensemble le voyageur et le malade, et qu'à la maladie l'on a retenu le probable, faute de mesure fixe, les maladies différant entre elles (al-Majmu' 7/421-425 ; al-Mughni 4/204-211).
La majorité des juristes (hanafites, malikites dans un avis, shafi'ites, hanbalites dans l'ensemble) autorise au sujet sain la rupture quand il craint la maladie ou l'épuisement : une prédominance supposée appuyée sur un signe, sur une expérience ou sur l'information d'un médecin habile, musulman et discret. Les hanafites précisent : la simple conjecture ne suffit pas (Radd al-Muhtar 2/422).
Les shafi'ites ajoutent : celui que la faim et la soif accablent jusqu'à craindre la perte de la vie doit rompre, même sain et résidant, sur les versets « ne tuez pas vous-mêmes » et « ne vous jetez pas de vos propres mains dans la destruction », et il rattrape comme le malade.
Ne vous jetez pas de vos propres mains dans la destruction.
Sourate al-Baqara, 195
Si le malade dépasse la limite par une action qui aggrave sa maladie, la rupture lui reste permise quand il en ressent un grave préjudice, à condition d'avoir rompu avec l'intention d'user de la dispense, comme le disent ar-Ramli et ceux qui l'ont suivi. On distingue la maladie qui s'installe de celle qui va et vient : dans la première, il peut quitter l'intention de la nuit ; dans la seconde, s'il est fiévreux au moment d'entrer dans le jeûne, il quitte l'intention, sinon il doit l'intention de la nuit et rompre ensuite si le besoin vient. Il en va de même du moissonneur, du maçon et du gardien, même par ostentation : l'intention nocturne leur incombe, puis ils rompent si la gêne les atteint (al-Majmu' 7/423 ; Hashiyat al-Qalyubi 2/81 ; Rawdat at-Talibin 2/369).
Ibn Qudama, pour les hanbalites, rapproche les deux : celui qui craint la maladie par le jeûne est comme le malade dont on craint l'aggravation, car l'on n'a permis au malade de rompre que par crainte de ce que le jeûne renouvelle de maladie et en prolonge la durée. Ahmad a aussi permis de rompre à celui qui est dominé par le désir du rapport au point de craindre pour son corps, et à la jeune servante qui jeûne et devient réglée avant quinze ans : si le jeûne l'épuise, qu'elle rompe et rattrape ; le qadi précise que cela vaut si elle craint la maladie, sinon non. Un cas particulier est traité : celui dont le désir est si fort qu'on lui a permis de rompre, s'il peut le repousser sans rapport, comme la masturbation par sa main ou celle de son épouse, le rapport ne lui est pas permis, car il rompt par nécessité et l'on ne dépasse pas ce qui la repousse, comme on ne dépasse pas la quantité nécessaire en mangeant de la charogne ; s'il a un rapport, l'expiation lui incombe ; et si la nécessité ne peut être repoussée qu'en annulant le jeûne d'un autre, comme le rapport avec une petite esclave ou une femme du livre, ou une attouchement de la femme mûre libre sans pénétration, cela lui est permis. Si l'un de ses deux épouses est réglée et l'autre jeûneuse saine, et que la nécessité le réclame, deux avis s'affrontent : pénétrer la jeûneuse est préférable, car le texte interdit la réglée et son préjudice ne disparaît pas avec le besoin ; ou bien il choisit, car les deux annulations se valent (al-Mughni 4/211-212 ; al-Furu' 3/20 ; al-Insaf 3/286).
Les malikites dans l'avis célèbre refusent au sujet sain la rupture pour la seule peine du jeûne, quand il n'en retire qu'une fatigue intense ; un avis le permet. Ad-Dardir cite la permission de rompre à celui qui craint la prolongation ou l'aggravation de sa maladie, sur l'avis d'un médecin compétent, d'une expérience ou d'une constitution semblable à la sienne, et déclare que le malade comme le sujet sain doit rompre s'il craint pour lui-même une perte de la vie ou un grave préjudice, comme la perte d'une fonction de l'ouïe ou de la vue, car préserver sa personne est obligatoire ; la fatigue extrême autorise la rupture au malade, et l'on a dit aussi au sujet sain (ash-Sharh al-Kabir avec la Hashiya d'al-Dasuqi 1/535 ; ash-Sharh al-Saghir 1/465).
Les juristes conviennent que la femme enceinte et la nourrice peuvent rompre en Ramadan si elles craignent pour elles-mêmes ou pour leurs enfants la maladie, son aggravation, un préjudice ou la perte de la vie : l'enfant de la mère enceinte est comme un organe d'elle, et la crainte pour lui est comme la crainte pour un de ses membres (al-Mughni 4/202-203). Ad-Dardir précise : la rupture est obligatoire si elles craignent une perte de la vie ou un grave préjudice, permise si elles craignent la maladie ou un préjudice sérieux.
Les hanbalites déclarent déconseillé leur jeûne, comme celui du malade (Kashshaf al-Qina' 2/313 ; al-Insaf 3/290 ; ash-Sharh al-Kabir 1/536).
Celui d'entre vous qui est malade ou en voyage rattrapera un nombre égal d'autres jours.
Sourate al-Baqara, 185
Al-Kasani explique que le verset ne vise pas une maladie en particulier : la maladie qui ne souffre pas le jeûne n'autorise pas à rompre, le mot maladie y désigne donc tout ce qui pèse sur le jeûne, sens que la grossesse et l'allaitement remplissent. Les malikites déclarent explicitement que la grossesse est une maladie au sens propre et l'allaitement assimilé à la maladie. Un hadith le confirme :
Allah le Très-Haut a levé sur le voyageur le jeûne et la moitié de la prière, et sur la femme enceinte ou la nourrice le jeûne.
rapporté par at-Tirmidhi 715 et an-Nasa'i 2315, jugé hasan
Toutes les écoles conviennent ensuite : quand elles rompent, le rattrapage leur incombe, car elles sont comme le malade qui craint pour lui-même. La divergence porte sur la compensation alimentaire (fidya).
Les hanafites, les shafi'ites et les hanbalites : rien d'autre que le rattrapage, faute de texte instituant la compensation, et elles ressemblent au malade qui craint pour lui-même, lequel ne doit rien au-delà du rattrapage. Les shafi'ites dans leur madhhab et les hanbalites selon une transmission ajoutent la compensation : nourrir un pauvre par jour, sur le verset « sur ceux qui en auraient la capacité : nourrir un pauvre », dans lequel elles entrent, et sur le récit d'Ibn Abbas : « permission avait été faite au vieillard très âgé et à la vieille femme de rompre et de nourrir un pauvre par jour, puis le verset les a prescrits au jeûne quand ils peuvent ; la compensation demeure pour le vieillard et la vieille incapables de jeûner, ainsi que pour la femme enceinte et la nourrice quand elles craignent pour leurs enfants » (rapporté par al-Bayhaqi 4/230, at-Tabari 2752-2753 et Ibn al-Jarud 381 ; al-Albani le juge sahih ; une version courte est rapportée par Abu Dawud 2318).
Les hanafites refusent la compensation sur le hadith rapporté d'Anas ibn Malik, dans lequel Allah a levé le jeûne sur la femme enceinte et la nourrice sans compensation : elles ont l'ordre de préserver l'enfant, or cette préservation exige la rupture, et l'ordre de rompre ne se concilie pas avec une compensation qui suppose une rupture fautive.
Les malikites déclarent la femme enceinte exempte de compensation, car elle rompt avec excuse, comme la femme réglée ; pour la nourrice, deux avis : elle doit la compensation, car l'excuse n'existe pas en elle-même mais pour l'enfant, ce qui l'affaiblit ; ou elle en est exempte, comme la femme enceinte. Malik est transmis sous trois avis : compensation d'une mesure de nourriture par jour pour les deux ; deux mesures pour la nourrice et une pour la femme enceinte ; la compensation pour la nourrice seule (Badai' al-Sanai' 2/636-637 ; al-Mudawwana ; al-Majmu' 7/442-445 ; al-Mughni 4/202 ; al-Ifsah 1/398-399).
Les juristes conviennent que le vieillard très âgé et la vieille femme incapables de jeûner peuvent rompre sans rattrapage, et que le malade dont la guérison n'est pas espérée relève du même jugement. Ibn al-Mundhir rapporte leur consensus, al-Buhuti déclare que celui qui est incapable par la vieillesse ou par une maladie sans espoir rompt par consensus, car le jeûne ne lui est pas demandé ; an-Nawawi précise : le vieillard que le jeûne épuise d'une fatigue pénible et le malade incurable n'ont pas de jeûne, sans divergence (al-Ijma' 34 ; Kashshaf al-Qina' 2/309 ; al-Majmu' 7/422 ; al-Mughni 4/204).
Il ne vous a imposé dans la religion aucune gêne.
Sourate al-Hajj, 78
Le verset « sur ceux qui en auraient la capacité : nourrir un pauvre » fonde la compensation : certains y lisent une négation implicite, c'est-à-dire sur ceux qui n'en ont pas la capacité. On rapporte d'Ibn Abbas lisant ce verset qu'il disait : « il n'est pas abrogé : ce sont le vieillard très âgé et la vieille femme qui ne peuvent jeûner, et qui nourrissent un pauvre par jour » (rapporté par al-Bukhari 4235). Le verset demeure une preuve même pour ceux qui le déclarent abrogé : l'abrogation ne vaut que pour celui qui peut jeûner, le vieillard reste donc comme il était.
Les hanafites conditionnent l'incapacité de la vieillesse : elle doit être permanente ; celui qui ne peut jeûner seulement à cause d'une grande chaleur rattrape en hiver.
Sur ce qui leur incombe, la majorité (hanafites, shafi'ites dans leur madhhab, hanbalites) exige la compensation : une mesure de nourriture par jour, d'après le récit d'Ibn Abbas et celui d'Anas : « il devint incapable de jeûner l'année avant sa mort, il rompit et nourrit un pauvre par jour » (rapporté par at-Tabari dans son commentaire 6/188, at-Tabarani dans al-Kabir 1/242 et ad-Daraqutni 2/207 ; al-Haythami atteste des chaînes d'hommes sahih). Al-Kasani l'explique : le jeûne lui a échappé, le besoin d'un réparateur s'en est suivi et la réparation par le jeûne est impossible, donc la compensation le remplace, comme la valeur remplace dans l'indemnité des objets perdus.
Les malikites, et les shafi'ites dans un avis, n'imposent pas de compensation : il a rompu avec excuse, comme le malade et le contraint, sans rattrapage ; et celui qui ne doit ni rattrapage ni jeûne ne doit pas davantage la nourriture, car celle-ci n'accompagne dans les principes qu'un jeûne différé, non un jeûne définitivement tombé (Badai' al-Sanai' 2/638 ; Sharh Fath al-Qadir 2/356-357 ; al-Majmu' 7/421-425 ; al-Mughni 4/204).
Les juristes tiennent que celui que la faim et la soif dominent au point de craindre la perte de la vie rompt et rattrape. An-Nawawi : celui que la faim et la soif accablent jusqu'à craindre la perte de la vie doit rompre, même sain et résidant, sur les versets « ne tuez pas vous-mêmes » et « ne vous jetez pas de vos propres mains dans la destruction » (al-Majmu' 7/423).
Les malikites ajoutent que le jeûne lui devient alors interdit, car préserver sa vie et ses intérêts est une obligation (Jawahir al-Iklil 1/153). Al-Kasani met la faim et la soif extrêmes au niveau de la maladie qui fait craindre la perte de la vie par le jeûne (Badai' al-Sanai' 2/638).
Les hanafites y posent deux conditions : la crainte de la perte de la vie ou d'une atteinte à la raison ou aux sens, avec une forte probabilité et non une simple conjecture, comme la femme enceinte et la nourrice ; et que cette faim ne soit pas de sa propre fabrication : s'il s'est épuisé lui-même, deux avis s'affrontent sur son expiation, et l'on a dit aussi qu'il n'en doit pas ; le serviteur et l'esclave sont excusés quand leur maître les a épuisés (Maraqi al-Falah 374 ; Radd al-Muhtar 2/114-115). Al-Hisni et al-Qalyubi assimilent cette faim à la maladie, à l'exclusion d'une migraine ou d'une légère douleur de dent ou d'oreille.
On en donne pour exemple les métiers pénibles : le moissonneur, le maçon et le gardien doivent prendre l'intention de la nuit, puis rompent si la gêne les atteint.
Les hanafites ajoutent que le jeûneur ne doit pas se livrer à un travail qui le porte à la faiblesse : le boulanger pétrit la moitié du jour et se repose le reste, et s'il dit que cela ne suffit pas, on le tient pour menteur aux plus courts jours de l'hiver ; s'il s'épuise au travail jusqu'à tomber malade et rompre, deux avis s'affrontent sur son expiation. Dans les consultations hanafites, on interdit au professionnel qui sait que son métier lui infligera une maladie autorisant la rupture de travailler au point de tomber malade, tant qu'il a de quoi nourrir les siens : le jeûne est préférable, car la mendicité lui est interdite ; s'il n'a pas de quoi vivre, il travaille selon son besoin, et il lui est permis de rompre si le travail ne peut être autrement. Ar-Ramli rapporte : si quelqu'un devient incapable de jeûner à cause de son gagne-pain, il rompt et nourrit par jour une demi-mesure, quand il ne peut rattraper ; sur ce principe, le moissonneur et le boulanger rompent si la récolte se perdrait à attendre. Ibn Abidin précise : celui qui a de quoi vivre n'a pas à rompre ; le travailleur saisonnier dont le contrat court pendant Ramadan en reste au besoin de son travail ; al-Hattab note de même que le moissonneur pressé par la saison rompt sans divergence quand la récolte se perdrait, et Abu Bakr al-Ajurri, pour les hanbalites, dit : celui dont le métier est pénible, s'il craint par le jeûne de tout perdre, rompt et rattrape ; s'il ne perd rien à cesser, il pèche en rompant et abandonne son métier ce jour (Radd al-Muhtar 2/114-115 ; Mawahib al-Jalil 2/441 ; al-Furu' 4/458 ; Kifayat al-Akhyar 257 ; Hashiyat al-Qalyubi sur Sharh al-Mahalli 2/64).
Les quatre imams tiennent que le voyageur qui jeûne en voyage a un jeûne valide qui lui suffit, d'après la parole du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) à Hamza ibn Amr al-Aslami, grand jeûneur : « si tu veux, jeûne ; si tu veux, romps » (rapporté par al-Bukhari 1943 et Muslim 789), et d'après Anas : « nous voyagions avec le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), et le jeûneur ne reprochait rien à celui qui rompait, ni celui qui rompait au jeûneur » (rapporté par al-Bukhari 1947 et Muslim 787).
Lequel est préférable, jeûner ou rompre ? La majorité des juristes des quatre écoles, dans un avis, tient le jeûne préférable quand il ne l'épuise ni ne l'affaiblit, sur la parole « et jeûner est meilleur pour vous » et sur le hadith (jugé faible) : « quiconque a une monture qui le mène à la satiété qu'il jeûne Ramadan où qu'il le rencontre » (rapporté par Abu Dawud 2410). Le jeûne en Ramadan est l'adoration du temps le meilleur, repousser l'obligation hors de son temps est moins bon, et le voyageur est assuré du rattrapage ; les versets montrent que le jeûne est la règle ferme et la rupture la dispense, et la règle ferme l'emporte tant qu'elle ne tourne pas au préjudice. Ibn Rushd dit : ce qui est dispense, mieux vaut la quitter (Bidaia al-Mujtahid 1/407).
Les hanafites y ajoutent : si la plupart de ses compagnons rompent et partagent la dépense, rompre est préférable pour suivre le groupe.
Les hanbalites dans leur madhhab, avec Ibn Habib, Abd al-Malik ibn al-Majishun et Ibn Abd al-Barr parmi les malikites, tiennent la rupture préférable : « le jeûne en voyage ne fait pas partie de la droiture » (rapporté par al-Bukhari 1844) ; « tenez-vous à la dispense d'Allah » (rapporté par al-Bukhari et Muslim 1115, la formule étant de Ibn Umar) ; « Allah aime qu'on use de Sa dispense comme il réprouve qu'on use de Sa désobéissance » (hadith sahih) ; et le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) rompit l'année de la conquête quand la gêne apparut, puis dit à ceux qui avaient persisté : « ce sont des désobéissants, ce sont des désobéissants » (rapporté par Muslim 1114). Ibn Habib ajoute : la rupture est le dernier des deux ordres donnés. An-Nawawi et al-Kamal ibn al-Humam répondent en réconciliant : les hadiths de la rupture visent ceux que le jeûne préjudicie, lecture que certains textes rendent explicite, et il faut en passer par là pour accorder les hadiths sans les négliger ni prétendre à une abrogation sans preuve décisive (al-Majmu' 7/440-442 ; Fath al-Qadir 2/273-274 ; al-Mughni 4/214).
La distance qui autorise la rupture est, chez les malikites, les shafi'ites et les hanbalites, la marche de deux journées modérées sans nuit, ou de deux nuits sans journée, ou d'une journée et d'une nuit (al-Majmu' 7/439 ; al-Mughni 4/138). Quatre conditions s'y ajoutent selon les écoles.
Première condition : le voyageur ne doit pas résoudre de résider en cours de route : quatre jours et leurs nuits chez les malikites et les shafi'ites, plus de quatre jours chez les hanbalites, une quinzaine de jours ou la moitié du mois chez les hanafites ; dans un lieu propre à l'habitation, non pas un navire, un désert ou une terre de guerre ; il devient alors résidant, complète la prière et jeûne (Radd al-Muhtar ; Maraqi al-Falah 231 ; Sharh al-Mahalli 1/257 ; al-Rawd al-Murbi' 1/89 ; al-Mughni 4/142-146).
Deuxième condition : que le voyage ne soit pas une désobéissance. La majorité (malikites, shafi'ites, hanbalites) la pose : celui qui voyage pour banditisme, pour combattre des musulmans injustement ou pour commercer du vin ne tire rien de sa rupture, car la dispense est un allègement destiné à aider à atteindre un but licite, et celui qui désobéit en voyageant n'y a pas droit ; les hanafites ne la posent pas : les textes n'ont distingué aucun voyage d'aucun autre, le voyage en lui-même n'est pas une désobéissance, et la dispense s'attache au voyage, non à la désobéissance qui l'entoure (Badai' al-Sanai' 1/311, 2/631 ; al-Majmu' 5/445, 7/431 ; al-Insaf 2/314-315 ; al-Mughni 2/485).
Troisième condition : qu'il quitte la ville, ses faubourgs et ses constructions. Ibn Qudama dit : il ne lui est pas permis de rompre avant de laisser les maisons derrière lui. Al-Hasan tenait qu'il peut rompre chez lui le jour du départ, avis isolé qu'Ibn Abd al-Barr rejette : aucune considération ni tradition ne permet la rupture en état de résidence, et l'on en rapporte de al-Hasan le contraire. Le hadith d'Anas montre pourtant qu'il rompit le jour où sa monture fut sellée et son habit de voyage enfilé, avant de monter (rapporté par at-Tirmidhi 799, jugé hasan) ; at-Tirmidhi note que certains savants en conclurent que le voyageur peut rompre chez lui sans pouvoir raccourcir la prière avant de sortir de la ville, et al-Baghawi rapporte qu'al-Hasan le disait d'après sa résolution du matin ; la plupart des gens de science tiennent que si l'aube s'est levée avant sa sortie, il doit jeûner ce jour, et l'unanimité interdit de raccourcir avant d'avoir quitté la ville (Majmu' 7/437 ; Kashshaf al-Qina' 2/312 ; Sharh as-Sunna 6/313).
Celui qui veut voyager en Ramadan ne peut s'attendre la nuit à rompre avant d'être parti : Ibn Abd al-Barr rapporte leur consensus, car le voyage ne se réalise ni par l'intention ni par les préparatifs, mais par le départ ; la résidence, elle, se réalise par la seule intention, et l'obligation de jeûner tombe dès que le voyage commence réellement. Ils conviennent aussi que celui qui a marché jusqu'à perdre les maisons de vue, puis fut empêché de poursuivre et mangea, ne doit pas d'expiation (al-Istidhkar 3/308).
Premier cas : le départ a lieu avant l'aube, ou l'aube le surprend déjà en route et il entend rompre : la rupture lui est permise par consensus, car il a commencé son voyage dans le temps où la rupture est licite et il est en voyage au moment où le jeûne devient obligatoire (al-Hawi al-Kabir 3/428 ; Rawdat at-Talibin 2/369 ; al-Majmu' 7/432 ; Radd al-Muhtar 3/122-123 ; Maraqi al-Falah 369). Sur le moment précis, Ibn al-Mundhir rapporte la divergence : pour Amr ibn Shurahbil et ash-Sha'bi, il rompt dès son départ en voyageur ; pour Ahmad, dès qu'il dépasse les maisons ; pour Ishaq, dès qu'il met pied dans son voyage ; pour al-Hasan al-Basri, il peut rompre chez lui le jour du départ ; Abu Bakr Ibn al-Arabi retient l'avis d'Ahmad : celui qui jeûne sain puis tombe malade peut rompre le reste du jour, de même celui qui part en voyage ; tandis que ath-Thawri, Makhul, Yahya al-Ansari, Malik, al-Awza'i, ash-Shafi'i, Abu Thawr et les partisans de l'avis raisonné le lui refusent ce jour-là. Si l'on mange chez soi avant le départ, Malik n'impose rien, Ashhab y voit une affaire d'interprétation, d'autres exigent l'expiation, et Ibn Juzy recense trois avis, le troisième distinguant selon qu'il voyage ensuite ou non (al-Ishraf 3/144 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya 82).
Deuxième cas : il est résidant à l'aube, jeûne, puis part en voyage dans la journée. La majorité (hanafites, malikites, shafi'ites, et Ahmad selon une transmission) déclare qu'il ne peut rompre et doit compléter son jeûne : le jeûne varie avec la résidence et le voyage, celui qui l'a commencé en résidence doit l'achever sur le jugement de la résidence, comme la prière et l'essuyage des bottes ; il a mêlé une permission à une interdiction, et le jugement de la résidence l'emporte.
S'il rompt pourtant : les hanafites et les malikites dans l'avis célèbre ne lui imposent pas d'expiation, car la fin du temps comporte une excuse et il est devenu, en voyageant, de ceux à qui la rupture est permise ; les shafi'ites dans l'avis le plus sûr la lui interdisent, et même s'il rompt par un rapport, l'expiation s'impose.
Les hanbalites dans leur madhhab, avec al-Muzani parmi les shafi'ites et les gens de Médine d'après Ibn Hubayra, le permettent dès qu'il quitte les maisons habitées de sa ville, volontairement ou non, sur la généralité du verset de la maladie et du voyage et sur le récit de l'année de la conquête : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) jeûna jusqu'à Kura' al-Ghamim, puis but un verre d'eau après l'asr, les gens regardant, et dit à ceux qui persistèrent : « ce sont des désobéissants » (rapporté par Muslim) ; Ibn Abbas le rapporte aussi : il but après que les gens eurent montré leur soif, et les gens burent (rapporté par Ahmad 1/366) ; Abu Basra al-Ghifari se servit son repas en pleine mer sur une barque, loin des maisons, et dit à son compagnon : « renonces-tu à la sunna du Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ? » (rapporté par Abu Dawud 2412, jugé hasan) ; Anas rompit de même un jour de départ, avant de monter, et dit : c'est la sunna (rapporté par at-Tirmidhi 799, hadith sahih). Ibn al-Qayyim y voit une preuve pour ceux qui autorisent la rupture le jour même du voyage en cours, transmission rapportée d'Ahmad et avis d'Is'haq et d'ad-Dawud. Malik, ash-Shafi'i et
Abu Hanifa le refusent, avec ath-Thawri, al-Awza'i et Makhul.
Les hanbalites précisent qu'il est meilleur de compléter ce jour-là, pour sortir de la divergence (Kashshaf al-Qina' 2/312 ; al-Rawd al-Murbi' 1/139 ; Manar as-Sabil 1/258 ; al-Ifsah 1/417 ; al-Insaf 3/289 ; Hashiyat Ibn Qayyim sur Sunan Abi Dawud 7/39 ; al-Mughni 4/142-146).
Celui qui, en voyage, a pris la nuit l'intention du jeûne puis s'est levé jeûneur sans rompre son dessein peut-il changer d'avis ? Les hanafites, les malikites et les shafi'ites dans un avis refusent la rupture ce jour-là ; s'il rompt, aucune expiation ne lui incombe, à cause de l'excuse qui entoure sa situation.
Ibn Abd al-Barr rapporte que Malik imposait le rattrapage et l'expiation, et qu'une autre transmission de lui n'impose pas l'expiation, avis de la plupart de ses compagnons, sauf Abd al-Malik : celui qui rompt par un rapport expie, car il ne peut tenir son voyage ainsi et n'a pas d'excuse. Ibn Juzy compte trois avis, le troisième distinguant le rapport, qui expie, du reste, qui n'expie pas. Dans les commentaires de Khalil et chez ad-Dasuqi, l'expiation s'impose dès qu'il a pris l'intention du jeûne en voyage puis a rompu, qu'il ait eu ou non une excuse ; c'est le texte de la Mudawwana : Ibn al-Qasim interrogea Malik plusieurs fois, et Malik répondit chaque fois : rattrapage et expiation, comme celui qui rompt en résidence ; car le voyageur avait le choix entre rompre et jeûner, et dès qu'il choisit le jeûne il n'en sort que par une excuse d'Allah ; mais celui qui était résidant, a jeûné puis est parti en voyage et a rompu ne doit qu'un rattrapage, car il était du côté du jeûne puis est passé du côté de la rupture. Al-Makhzumi, Ibn Kinana et Ashhab n'imposent que le rattrapage à celui qui jeûne en voyage puis rompt ; Ashhab ajoute que celui qui devient jeûneur en voyage puis rentre chez lui de jour et rompt doit rattrapage et expiation, sans excuse recevable.
Les shafi'ites dans leur madhhab, les hanbalites, Ibn Abd al-Barr et Mutarrif parmi les malikites autorisent en revanche la rupture sans excuse, car l'excuse du voyage demeure : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) partit pour La Mecque en Ramadan, jeûna, puis rompit à al-Kadid et les gens rompirent (rapporté par al-Bukhari 4275, d'après Ibn Abbas) ; le récit de Jabir à Kura' al-Ghamim est explicite, et Ibn Qudama déclare ce texte sans appel (al-Mughni 4/142 ; al-Istidhkar 3/308 ; al-Mudawwana al-Kubra 1/201-202 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya 82 ; Majmu' al-Fatawa 25/212).
La dispense tombe par deux choses, sans divergence. Premièrement : le retour au pays. S'il rentre et entre dans sa demeure, même pour reprendre un objet oublié, le jeûne lui redevient obligatoire comme s'il était arrivé de nuit, ou avant la moitié du jour selon les hanafites. S'il arrive en cours de jour sans avoir eu l'intention de jeûner la nuit, ou après la moitié du jour chez les hanafites, il s'abstient le reste du jour par respect du temps selon les hanafites et les hanbalites dans leur madhhab ; les malikites, les shafi'ites et les hanbalites dans un avis ne l'imposent pas, car il a rompu avec excuse (Radd al-Muhtar 2/106 ; al-Hidaya 1/129 ; Badai' al-Sanai' 2/653 ; al-Mudawwana al-Kubra 1/202 ; al-Majmu' 7/433 ; al-Insaf 3/283).
Deuxièmement : l'intention de résider, dans un lieu propre à l'habitation : quatre jours et leurs nuits selon les malikites et les shafi'ites, plus de quatre jours selon les hanbalites, la moitié du mois ou quinze jours selon les hanafites ; il devient résidant, complète la prière et jeûne. Les shafi'ites précisent que si, ayant jeûné, il résout de résider en cours de route, il lui devient interdit de rompre, faute de permission subsistante ; un avis le permet, en considérant le début du jour. Ibn Juzy formule la règle : le voyage n'autorise à raccourcir que par l'intention et l'action, la résidence impose le jeûne et l'achèvement par la seule intention. Et s'il s'arrête pour un besoin sans résoudre de résider, sans savoir quand il finira, la rupture et le raccourcissement lui demeurent permis, fût-ce des années, disent les hanafites ; mais s'il s'attend à rester au-delà de quatre jours selon la majorité, ou de quinze selon les hanafites, il est compté résidant : ni rupture ni raccourcissement (al-Mughni 4/142-146 ; Sharh al-Muhalli sur al-Minhaj 2/64 ; an-Najm al-Wahhaj 3/330 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya 82).
En pratique : le malade, le vieillard incurable, la femme enceinte ou nourrice qui craint pour elle ou pour son enfant, et celui que la faim ou la soif menacent rompent et rattrapent, la compensation alimentaire revenant au seul vieillard incapable dans la majorité des écoles ; le voyageur qui part avant l'aube rompt à volonté, celui qui part en cours de journée complète son jeûne selon la majorité des écoles ou rompt dès sa sortie selon les hanbalites, et le jeûne reste préférable en voyage tant qu'il ne fatigue pas ; la dispense tombe au retour au pays ou dès la résolution de résider.