Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Les blessures et la diyat : membres, indemnités et qisas > Le qisas dans les membres et les blessures
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Le qisas dans les membres et les blessures : le talion court dans tout membre qui atteint une articulation, à conditions strictes d'équivalence entre victime et coupable, de prélèvement possible sans perte ni excès, d'égalité de nom entre les organes et d'intégrité des deux parties.
Chaque avis est rendu à l'école qui le détient, chaque hadith porte sa référence d'origine, et les notes des feuilles d'origine sont reprises telles quelles.
Le coupable doit être du genre que l'on peut tuer pour la victime : l'homme libre musulman avec l'homme libre musulman ; celui dont l'homicide n'entraîne pas sa propre mort n'est pas requitable au-dessous de la vie, comme le musulman avec le mécréant et l'homme libre avec l'esclave.
Ibn Abd al-Barr a dit : ils ont déjà convenu que le mécréant n'est pas requitable pour le musulman au-dessous de la vie, dans les blessures. Al-Imrani a dit : toute paire d'hommes entre qui le talion court dans la vie, le talion court entre eux au-dessous de la vie : la main de l'homme libre musulman est coupée par la main de l'homme libre musulman, celle du mécréant par celle du mécréant, celle de la femme par celle de la femme : consensus.
Divergence : l'homme est-il coupé par la femme ? Les hanafites disent : pas de talion entre les hommes et les femmes au-dessous de la vie, dans les blessures : l'égalité est prise en compte dans la vie et pas dans les membres ; la main saine n'est pas prise contre la paralysée, alors que la vie saine est prise contre la vie du malade. La main de la femme n'est donc pas coupée par celle de l'homme, ni celle de l'homme par celle de la femme, même si le talion court entre eux dans la vie ; le talion ne court dans les membres qu'entre égaux de diya, le membre coupé de l'articulation et les deux équivalents.
La raison : les membres sont traités comme les biens, voilà pourquoi le sain n'est pas pris contre le paralysé, ni le complet en doigts contre le déficient : leur valeur diffère, contrairement à la vie ; l'équivalence tombe donc par l'absence d'égalité en valeur, et cette valeur est connue par la loi ; l'égalité n'est possible dans la coupe que si elle part de l'articulation.
Cela établi : le talion ne court pas dans les membres entre l'homme et la femme, au point que s'il coupe ses deux mains intentionnellement, le talion n'est pas dû : l'arsh diffère en montant, et l'équivalence est prise en compte au-dessous de la vie ; preuve : la droite n'est pas prise contre la gauche, ni la main saine contre la paralysée ou déficiente en doigts, contrairement au talion dans les vies, où l'équivalence n'est pas prise en compte : le sain est tué pour le lépreux et le groupe pour un seul. S'il y avait équivalence au-dessous de la vie, il n'y en aurait pas entre la main de l'homme et celle de la femme : celle de la femme sert à ce que la sienne ne sert pas, à moudre, à pétrir et à filer ; le talion tombé, l'arsh est dû sur son bien immédiatement. De même le talion ne court pas dans les membres entre l'homme libre et l'esclave : leur valeur diffère, et cette valeur est la diya.
Le talion court dans les membres entre le musulman et le dhimmi : leur égalité en diya ; de même entre deux femmes libres, entre la musulmane et la femme du livre, et entre deux femmes du livre.
La majorité des juristes, malikites, chafiites et hanbalites, dit : le talion entre les hommes et les femmes dans les blessures comme dans la vie, par la parole d'Allah : Nous leur avons prescrit : vie pour vie, œil pour œil, jusqu'à Sa parole : et pour les blessures, le talion : le verset est général ; tout couple entre qui le talion court dans la vie le fait dans les membres, comme les hommes entre eux ; tout talion qui court entre les hommes et les femmes peut courir entre l'homme et la femme, comme pour les vies ; et tout talion qui court entre deux hommes libres court entre deux esclaves, comme pour les vies.
Le détail avancé sur les fonctions propres aux membres de l'homme s'effondre de trois côtés : d'abord l'accord établi sur la prise de la main du scribe, de l'artisan et du guerrier par la main de qui n'est ni scribe, ni artisan, ni guerrier ; ensuite la main de la femme porte des fonctions que la main de l'homme ne porte pas : ils s'équivalent donc ; enfin les membres des esclaves s'équivalent en fonctions sans que le talion y court : cette prise en compte tombe. Ibn al-Mundhir a dit : quand ils se sont accordés sur la vie pour la vie, la plus grande des choses, et qu'ils ont divergé sur le reste, leur divergence se ramène à leur accord : le délié revient au grave.
Les juristes s'accordent sur le fait qu'il est requis pour le talion de pouvoir être prélevé sans perte ni excès : Allah a dit : Et si vous châtiez, châtiez d'un châtiment semblable à celui qui vous a été infligé, et : Quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui à proportion de sa transgression ; le sang du coupable est protégé sauf à hauteur de son atteinte, ce qui dépasse reste protégé après l'atteinte comme avant, et interdire l'excès exige d'interdire le talion, l'excès étant une de ses suites.
Ibn Qudama a dit : pas de désaccord connu là-dessus ; al-Hasan, ash-Shafi'i, Abu Ubayd et les tenants de l'opinion interdisent le talion au-dessous de la moudiha.
Cela établi : la blessure requitable est toute blessure qui atteint un os, comme la moudiha de la tête et du visage ; aucun désaccord connu sur la licéité du talion dans la moudiha, toute blessure découvrant l'os de la tête ou du visage ; Allah a prescrit le talion dans les blessures, sinon l'autorité du verset tomberait ; sur son modèle, toute blessure atteignant un os ailleurs qu'à la tête et au visage : avant-bras, bras, jambe, cuisse, selon la plupart des savants, texte explicite de ash-Shafi'i.
Certains de ses compagnons ont dit : pas de talion, car il n'y a pas d'estimation ; ce propos n'est pas correct : Allah a dit : et pour les blessures, le talion, et le prélèvement sans perte ni excès y est possible par l'atteinte de l'os : la blessure vaut la moudiha ; l'estimation de la moudiha n'est ni ce qui requiert le talion ni ce qui l'empêche, elle tenait à la gravité de la déformation et à la noblesse du siège : ce qui est au-delà, les incisions de la tête et du visage, n'a ni montant estimé ni talion, et la ja'ifa a un arsh estimé sans talion.
La blessure hors articulation ne comporte pas de talion au siège de la coupe, sans désaccord connu ; Nimr ibn Jabir a rapporté de son père qu'un homme frappa un autre à l'avant-bras avec l'épée et le coupa hors de l'articulation ; il réclama le Prophète (que la paix soit sur lui), qui ordonna la diya ; il dit : Messager d'Allah, je veux le talion ; il dit :
Prends la diya, qu'Allah la bénisse pour toi.
rapporté par Ibn Majah (2636), hadith faible
et il ne jugea pas le talion pour lui.
Les juristes s'accordent sur la condition du même nom propre : rien de l'origine n'est pris que par son pareil ; la main n'est prise que par la main, l'autre n'étant pas de son espèce : l'égalité d'espèce est condition de l'équivalence ; le pied, le doigt, l'œil, le nez et leur semblable pareil ; le pouce n'est pris que par le pouce, l'index par l'index, le majeur par le majeur, l'annulaire par l'annulaire, l'auriculaire par l'auriculaire : les fonctions des doigts diffèrent, ils sont donc comme des espèces différentes.
De même la main droite n'est prise que par la droite, la gauche par la gauche : la droite a un mérite sur la gauche, d'où son nom ; le pied pareil ; les doigts des mains et des pieds pareil : la droite n'est prise que par la droite, la gauche par la gauche. Les yeux pareil ; les dents : l'incisive n'est prise que par l'incisive, la canine par la canine, la molaire par la molaire : leurs fonctions diffèrent, les unes coupent, les autres broient, les autres mordent ; la différence de fonction entre deux choses les range en deux espèces, et pas d'équivalence entre espèces différentes. De même ce qui est haut n'est pas pris par ce qui est bas, ni le bas par le haut : inégalité de fonction entre le haut et le bas.
Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent qu'une main droite n'est pas coupée par une gauche, ni une gauche par une droite. Ibn Qudama a dit : c'est l'avis de la plupart des savants, dont Malik, ash-Shafi'i et les tenants de l'opinion ; Ibn Sirin et Sharik sont rapportés prenant l'une par l'autre : les deux s'égalant en conformation et en fonction.
Notre argument : chacun des deux porte un nom propre : l'un n'est pas pris par l'autre, comme la main par le pied ; tout ce qui se divise en droite et gauche, comme les mains, les pieds, les oreilles, les narines, les seins, les hanches et les testicules, l'un n'est pas pris par l'autre. Ce qui se divise en haut et en bas, comme les paupières et les lèvres : le haut n'est pas pris par le bas ni le bas par le haut ; un doigt n'est pris par un doigt que si nom et siège s'égalent ; une pulpette par une pulpette pareil ; la supérieure n'est pas prise par l'inférieure ni la moyenne, la moyenne et l'inférieure ne se prennent pas par une autre ; la dent n'est prise par une dent que si siège et nom s'égalent ; un doigt ou une dent d'origine ne se prend pas par un surnuméraire, un surnuméraire pas par un d'origine, ni un surnuméraire par un surnuméraire hors son siège.
Al-Imrani a dit : tout membre où le talion est requis le reste, même si les deux membres diffèrent en taille, en santé, en maigreur : Allah a dit : œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, sans distinction ; sinon difficulté et étroitesse, et la prise en compte tomberait comme elle a tombé dans la vie. Ce qui se divise en droite et gauche, comme les yeux, les oreilles, les mains et les pieds : la droite n'est pas prise par la gauche ni la gauche par la droite ; Ibn Shubruma le permet. Notre preuve : chacun des deux porte un nom qui lui est propre, comme la main n'est pas prise par le pied ; la paupière haute n'est pas prise par la basse, les lèvres pareil ; une dent n'est pas prise par une autre dent, un doigt par un autre doigt, une pulpette par une autre pulpette, comme une vie n'est pas prise pour l'atteinte d'une autre vie ; cela même si le coupable et la victime y consentent. Et si le coupable consent à ce que le membre complet soit pris contre le déficient, le sain contre le paralysé, cela n'est pas permis : les sangs ne se rendent pas licites par l'agrément.
Al-Kasani a dit : le membre sain n'est pris que par le sain : la main saine, complète en doigts, n'est pas coupée par une main déficiente en doigts ou amputée ; le pied, le doigt et le reste pareil : pas d'équivalence entre le sain et le déficient. Al-Ayni a dit : ils s'accordent aussi que la droite n'est pas prise par la gauche ; le pouce par le pouce, l'index par l'index, le majeur par le majeur, l'auriculaire par l'auriculaire, l'annulaire par l'annulaire ; les dents : l'incisive par l'incisive, la canine par la canine, la molaire par la molaire ; le haut n'est pas pris par le bas ; les incisions et les blessures ne comportent de requête qu'au siège de la blessure chez le blessé.
Les juristes s'accordent : la main saine n'est pas coupée par la main paralysée ; celui qui coupe la main d'autrui alors que sa main est paralysée : la main saine du coupable n'est pas coupée. Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent là-dessus. Al-Ayni a dit : ils s'accordent que le sain n'est pas pris contre le paralysé.
An-Nawawi a dit : une main ou un pied sains ne sont pas coupés contre un paralysé, même avec l'accord du coupable ; ce qui est dû pour le membre paralysé est la hukuma, comme l'homme libre n'est pas tué pour l'esclave ni le musulman pour le dhimmi, même avec l'accord du coupable ; si le coupable coupe contre l'avis, la coupe ne tombe pas en talion : la moitié de la diya est due, et si la blessure porte sérite, le talion est dû dans la vie ; s'il coupe avec l'accord du coupable, pas de talion même avec la sérite, l'acte étant par accord ; alors : si le coupable dit : coupe ma main, librement, la victime est préleveur de son droit et rien ne lui est requis ; s'il dit : coupe-la en échange de ta main, ou en talion, deux voies : la première, suivie par al-Baghawi : la moitié de la diya sur la victime et la hukuma sur le coupable, la main n'ayant pas été donnée gratuitement ; la deuxième : rien sur la victime, comme si le coupable avait échangé le bon contre le mauvais et que l'ayant droit l'eût pris.
Ibn Qudama a dit : le coupable au membre sain et le membre coupé paralysé : pas de talion ; personne parmi les savants ne requiert la coupe d'une main, d'un pied ou d'une langue sains contre un paralysé, sauf ce qui est rapporté de Dawud l'exigeant, chacun des deux portant le nom de son porteur, comme les oreilles.
Le deuxième type : le qisas dans les membres : les gens de science s'accordent sur le fait que le talion y court, et il est dû dans tout membre qui atteint une articulation.
Le talion dans l'œil : ils s'accordent sur le fait que le talion court dans l'œil en cas d'intention : l'œil est pris par l'œil ; Allah a dit :
Et Nous y avons prescrit : vie pour vie, œil pour œil.
Sourate al-Ma'ida, 45
Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent sur l'œil contre l'œil, et sur la diya entière dans les deux yeux ; divergence sur l'œil en place qui ne voit pas, la main paralysée, la langue du muet, le pénis impuissant et la dent noire : Malik, Abu Hanifa et ash-Shafi'i dans l'un de ses deux avis : une hukuma ; un autre avis de ash-Shafi'i : la diya entière dans le pénis du castrat et de l'incontinent, mentionné par ash-Shashi ; trois voies d'Ahmad : la plus apparente un tiers de la diya, une autre une hukuma, une troisième la diya.
Ibn Qudama a dit : les gens de science s'accordent sur le talion dans l'œil : Masruq, al-Hasan, Ibn Sirin, ash-Sha'bi, an-Nakha'i, az-Zuhri, ath-Thawri, Malik, ash-Shafi'i, Ishaq, Abu Thawr et les tenants de l'opinion, avec Ali (qu'Allah l'agrée) rapporté ; l'origine est la parole d'Allah : et l'œil pour l'œil : il atteint une articulation, le talion y court comme la main ; l'œil du jeune est pris par celui du vieux malade, l'œil de l'enfant par celui du vieux et du borgne ; l'œil sain n'est pas pris par l'œil qui ne voit pas, ce serait prendre plus que son droit.
Si l'œil est enlevé au doigt, la requête par le doigt n'est pas valable : l'équivalence impossible ; si une gifle éteint la lumière de l'œil, la requête par la gifle n'est pas valable : l'équivalence impossible ; la perte de la lumière seule ne comporte pas de talion : le talion court dans la vue, traitée par ce qui la détruit sans enlever l'œil, comme l'a fait Yahya ibn Jad'a dans son récit : un bédouin vint à Médine avec sa chamelle, un client d'Uthman (qu'Allah l'agrée) négocia avec lui, ils se disputèrent, il le gifla et lui creva l'œil ; Uthman lui proposa d'alléger la diya s'il pardonnait, il refusa ; l'affaire fut portée devant Ali (qu'Allah l'agrée) : il commanda un miroir, le fit chauffer, posa du coton sur son autre œil, prit le miroir avec des pincettes, l'approcha de son œil jusqu'à ce que l'humeur de son œil coulât. Y aller par un moyen qui détruit la lumière sans toucher la pupille est permis ; si ce n'est possible qu'en blessant l'organe, le talion tombe, l'équivalence étant impossible.
Ibn al-Mundhir a dit : le hadith est parvenu du Prophète (que la paix soit sur lui) :
Et pour les deux yeux, la diya.
rapporté par an-Nasa'i (4853) et par Ibn Hibban dans son Sahih (6559)
Les gens de science s'accordent sur le fait que les deux yeux touchés par accident portent la diya, et qu'un seul œil porte la moitié.
Divergence sur l'œil du borgne : un groupe y voit la diya, rapporté d'Umar et d'Uthman, suivi par Abdul-Malik ibn Marwan, az-Zuhri, Qatada, Malik, al-Layth ibn Sa'd, Ahmad et Ishaq ; un deuxième avis : la moitié de la diya, rapporté de Masruq, d'Abdullah ibn Ma'qil et d'an-Nakha'i, suivi par Sufyan ath-Thawri, ash-Shafi'i et an-Nu'man ; c'est l'avis retenu : le hadith dit que les deux yeux valent la diya, donc un œil la moitié.
Le borgne qui énuclée l'œil sain : Umar et Uthman ont dit : pas de talion sur lui, la diya entière est due ; Ata, Sa'id ibn al-Musayyab et Ahmad ibn Hanbal suivent. Un groupe dit : le talion est sur lui, à l'apparent du verset : et l'œil pour l'œil ; avis de Masruq, ash-Sha'bi, Ibn Sirin, Ibn Ma'qil, ath-Thawri, ash-Shafi'i et an-Nu'man. Al-Hasan et an-Nakha'i ont dit : s'il veut, il en requiert et lui donne la moitié de la diya. Malik a dit : s'il veut, il énuclée l'œil du borgne en le laissant aveugle, s'il veut il prend la diya entière, la diya de l'œil du borgne : il ne prend que la diya de l'œil, qui valait mille dinars. Abu Bakr a dit : Allah a dit : et l'œil pour l'œil, et le Prophète (que la paix soit sur lui) a fixé la diya pour les deux yeux : un œil vaut donc la moitié de la diya, et le talion entre le borgne et l'homme à l'œil sain court comme entre les autres gens.
Divergence sur l'œil du borgne, celui qui ne voit pas : Zayd ibn Thabit a dit : il porte cent dinars ; Umar ibn al-Khattab a dit : il porte le tiers de sa diya, suivi par Ishaq ; Mujahid a dit : la moitié de sa diya ; Masruq, az-Zuhri, Malik, ash-Shafi'i, Abu Thawr et an-Nu'man : une hukuma, avis retenu comme le moindre de ce qui est dit. Deux autres avis : celui de Sa'id ibn al-Musayyab : le dixième de la diya ; celui d'Umar ibn Abd al-Aziz : sa hukuma vaut cinq cents dinars si aucune compensation n'en a été prise.
Les paupières des yeux sont quatre, autour des yeux, en haut et en bas : elles les gardent du mal, leur apportent le sommeil et complètent la beauté du visage et de l'œil. Elles ne comportent pas de talion : l'équivalent impossible.
Divergence sur leur diya quand elles sont arrachées. La majorité, hanafites, chafiites et hanbalites : un quart de la diya par paupière : elles font partie de la conformation complète, portant fonction et beauté ; leur coupure fait souffrir et fait craindre la sérite sur la vie ; la diya s'y complète comme pour les membres ; le suivi peut égaler le suivi dans la diya quand il a fonction et beauté propres, comme le nez pour l'odorat et les oreilles pour l'ouïe ; pareil pour l'enfant, le vieux et l'aveugle.
Al-Mawardi a dit : le talion, possible sans que le mal déborde sur les yeux, est requis, sinon il tombe ; une paupière enlevée : un quart de la diya, tout organe à nombre portant la diya répartie sur son nombre, comme les mains sur les doigts ; paupière haute ou basse égales ; deux paupières : la moitié ; trois : les trois quarts ; celui qui coupe les paupières des yeux et détruit leur vue doit deux diyas, comme celui qui coupe les oreilles et détruit l'ouïe.
Ash-Shafi'i a dit : les paupières coupées jusqu'à l'arrachement portent la diya entière, un quart chacune ; les yeux et les paupières : deux diyas, les yeux n'étant pas les paupières ; les cils arrachés sans repousse : une hukuma ; les poils des lèvres : pas d'arsh connu ; toute atteinte aux paupières : sa part de la diya.
Les malikites : une hukuma dans les paupières et dans chacune : les montants des diyas sont suspendus au texte et il n'y a pas de texte ; la paupière suit les yeux, le statut du suivi étant plus léger que celui de ce qu'il suit. La Mudawwana rapporte : dans les paupières, seulement l'ijtihad ; les cils pareil selon Malik ; les sourcils : seulement la hukuma s'ils ne repoussent pas. Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent sur la diya entière dans les quatre paupières, un quart chacune, sauf Malik : une hukuma.
Ibn Qudama a dit : les quatre paupières portent la diya, un quart chacune, ainsi qu'ont dit al-Hasan, ash-Sha'bi, Qatada, Abu Hashim, ath-Thawri, ash-Shafi'i et les tenants de l'opinion ; de Malik : la paupière et sa conjonctive relèvent de l'ijtihad, aucun montant du Prophète (que la paix soit sur lui) n'en étant connu, et l'estimation ne s'établissant pas par analogie. Notre argument : membres à beauté visible et utilité complète : ils recouvrent l'œil, le protègent du chaud et du froid, comme un couvercle fermé et ouvert à volonté ; sans eux, le regard serait laid : la diya y est due comme pour les mains ; un quart par paupière ; ash-Sha'bi aurait dit : les deux tiers pour la supérieure, le tiers pour l'inférieure : réfutation par les doigts et par la droite avec la gauche.
Les yeux détruits avec leurs paupières : deux diyas ; les paupières de l'œil de l'aveugle : la diya due ; les cils : la diya, un quart chacun selon Abu Hanifa, une hukuma selon ash-Shafi'i ; paupières coupées avec leurs cils : pas plus d'une diya, le poil suivant les paupières.
Al-Kasani a dit : la chair pendante du nez coupée comporte le talion sans désaccord entre nos compagnons, par Sa parole : et le nez pour le nez, et parce que l'équivalent y est prélevable : il a une limite connue ; une partie coupée ne comporte pas de talion, l'équivalent impossible ; la cloison osseuse coupée n'en comporte pas : c'est un os, et ni l'os ni la dent ne comportent de talion. Abu Yusuf a dit : s'il l'emporte tout entière, le talion y est ; Muhammad a dit : pas de talion même tout entière ; aucun désaccord réel entre eux : Abu Yusuf visait la chair pendante, qui comporte le talion sans désaccord, et Muhammad la cloison osseuse, qui n'en comporte pas.
Le talion dans l'oreille : les gens de science s'accordent sur le fait qu'il y court, par Sa parole : et l'oreille pour l'oreille ; la grosse est prise par la petite, la petite par la grosse, l'épaisse par la fine, la saine par la tranchée, la sourde par l'entendante, l'entendante par la sourde, la percée par la saine et la saine par la percée : le trou n'est pas un défaut de l'oreille, elle n'est percée que pour la parure.
Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent que le lobe de l'oreille, peau dressée entre les liserons et les blancs, porte la diya, sauf Malik : deux voies rapportées, une hukuma ou la diya. Al-Kasani a dit : l'oreille entière comporte le talion ; une partie avec une limite connue aussi, sinon non.
Ibn Qudama a dit : les gens de science s'accordent que l'oreille est prise par l'oreille : elle atteint une limite séparante et ressemble à la main ; la grosse est prise par la petite ; l'oreille de l'entendant est prise par l'oreille de l'entendant ; l'oreille du sourd est prise par l'une ou l'autre : leur égalité, la perte de l'ouïe étant un défaut de la tête, non des deux oreilles ; la saine est prise par la percée, le trou n'étant pas un défaut, fait d'ordinaire pour l'anneau ; si le trou est hors sa place ou si l'oreille est énucléée, la percée est prise par la saine, la saine pas par elle : le trou élargi devient défaut, et le trou hors place est un défaut ; la victime choisit entre la diya, sauf la part du défaut, et la requête sur le reste ; la hukuma de la part du trou : deux voies ; une partie de l'oreille coupée : la requête possible, estimée par portions, la moitié par la moitié, le tiers par le tiers ; certains compagnons de ash-Shafi'i : pas de talion dans la partie, pas de limite ; notre argument : la part se mesure, pas de fracture d'os, le talion y court comme le pénis.
L'oreille aplatie est prise par la saine ; la saine par l'aplatie : deux voies : pas prise, l'oreille étant déficiente et défectueuse comme la main paralysée ; ou prise : sa fonction, rassembler la sonorité, garder le siège de l'ouïe et la beauté, s'y obtient comme avec la saine. Celui qui coupe l'oreille puis la détache, que son porteur recolle et qu'elle tienne : le qadi a dit que le talion est dû, avis d'ath-Thawri, de ash-Shafi'i et d'Ishaq : la séparation était requise et elle a été obtenue ; Abu Bakr a dit : pas de talion, avis de Malik : elle ne fut pas détachée pour longtemps ; si elle tombe ensuite, le talion est dû et ce qui fut pris est restitué ; sur l'avis d'Abu Bakr : si elle ne tombe pas, la diya de l'oreille est due, avis des tenants de l'opinion ; Malik a dit : pas de hukuma si elle revient à sa place ; une partie de l'oreille coupée puis recollée : l'arsh de la blessure est dû, pas de talion ; si la victime demande la séparation après que la requête du tout a été faite, cela ne lui est pas donné : la séparation a eu lieu et le talion a été prélevé, plus aucun droit ; si la victime n'avait perdu qu'une partie recollée, la coupe du tout lui est permise : la séparation du tout lui était due sans avoir eu lieu ; la dent suit le même jugement que l'oreille.
Le recollement après séparation est lié à la pureté de la partie détachée : si l'on tient la partie de l'être humain impure, son retrait est requis tant que son enlèvement ne fait pas courir de risque, comme un os réparé avec un os impur ; si l'on tient sa pureté, le retrait n'est pas requis : avis retenu d'Abu Bakr, propos d'Ata ibn Abi Rabah et d'Ata al-Khorasani, et l'avis correct : partie d'un être humain pure en vie et à la mort, pure donc comme avant la séparation ; la partie recollée ne requiert pas de séparation : elle est pure sur les deux voies, ne devenant pas cadavre sans détachement, et pas de talion : l'équivalent de la partie coupée impossible ; le qadi l'a dit, madhhab de ash-Shafi'i. Az-Zarkashi a dit : l'oreille est coupée par l'oreille : consensus d'ensemble.
Les gens de science s'accordent que le nez est pris par le nez, par Sa parole : et le nez pour le nez ; il atteint une articulation : le nez du gros est pris par le petit, l'épais par le fin : le talion est dû dans les membres même s'ils diffèrent en taille.
La diya entière s'y doit ; le Prophète (que la paix soit sur lui) a dit :
Et pour le nez, quand il est tranché de la racine, la diya.
rapporté par an-Nasa'i (4853) et par Ibn Hibban dans son Sahih (6559)
Ibn al-Mundhir a dit : ils s'accordent sur la diya quand le nez est tranché de la racine ; le talion y court en cas d'intention comme dans les autres membres, sur l'apparent du livre d'Allah. Ibn Hubayra a dit : ils s'accordent que le nez est pris par le nez, et sur la diya quand il est emporté tout entier. Ibn Qudama a dit : le talion y court aussi : le gros est pris par le petit, l'aquilin par l'écrasé, le nez sentant par le nez inapte à sentir : la cause est dans le cerveau et le nez est sain, comme l'oreille de l'entendant prise par celle du sourd ; le nez lépreux : le nez sain en est pris tant que rien n'en est tombé, la lèpre étant maladie ; si une partie du nez est tombée, le sain n'est pas coupé, sauf d'un seul côté : prendre l'équivalent de ce qui reste, ou l'arsh de cela.
Ce qui comporte le talion ou la diya est la chair pendante du nez, ce qui pend au-dessous de sa cloison : limite, comme la main jusqu'au coude ; le nez coupé tout entier de la cloison : talion de la chair pendante et hukuma de la cloison, avis d'Ibn Hamid et madhhab de ash-Shafi'i ; une autre voie : pas de hukuma avec le talion, un seul organe ne réunissant pas talion et diya ; l'analogie d'Abu Bakr : pas de talion ici, le fer posé hors le siège posé par le coupable, comme la main coupée à mi-bras ou à la paume ; le qadi a retenu le propos d'Abu Bakr ici et celui d'Ibn Hamid dans les analogues : pas de distinction avec égalité. Une partie du nez coupée : estimée par portions, comme pour l'oreille ; pas d'estimation par la surface, sinon on couperait tout le nez du coupable, petit, pour une partie du grand nez de la victime ; la narine droite est prise par la droite, la gauche par la gauche, pas la droite par la gauche ; le septum est pris par le septum : limite atteinte par le talion.
Al-Mawardi a dit : ash-Shafi'i a dit : et le nez pour le nez : propos correct ; le talion dans le nez requis par le texte ; la chair pendante coupée jusqu'à l'emporter : équivalent pris ; le nez sentant pris par l'inapte, le gros par le petit, l'aquilin par l'écrasé, le sain par l'énucléé tant que rien n'en est tombé ; la moitié de la chair pendante coupée : la moitié requise, contrairement à la coupe à mi-bras : l'os de l'avant-bras empêche l'équivalence, la chair pendante du nez le permet ; la moitié de la cloison osseuse coupée : comme la coupe à mi-bras : requête jusqu'à la limite de l'os, toute la chair pendante prélevée, et une hukuma pour ce qui est coupé de l'os ; l'os simplement mis à nu : diya de moudiha ; enfoncé : diya de hashima ; déplacé : diya de mounaqila ; la hukuma d'une coupe excédant la diya de la mounaqila.
Un des deux côtés du nez coupé : la requête a lieu, le septum des narines étant une limite du talion ; le septum coupé : requête jusqu'à la limite coupée, l'équivalence du tout étant possible ; le nez frappé jusqu'à l'aplatissement : pas de requête, la diya due, comme la main paralysée ; un autre avis probable : une hukuma, comme l'oreille aplatie ; le nez fracturé et redressé difforme : une hukuma, pas de talion ; réparé courbé : la hukuma plus grande que s'il était droit.
Le pénis n'est coupé que s'il est coupé de sa base : le siège de la coupe est connu comme une articulation ; une partie de la glande ou du pénis coupée ne comporte pas de talion, sa mesure inconnue, contrairement à l'oreille coupée en tout ou en partie : elle ne se contracte ni ne s'étend et porte une limite connue.
Le pénis du castrat et celui de l'incontinent : les chafiites et les hanbalites dans une voie disent : le pénis du mâle capable est coupé par le leur : leur intégrité est égale, l'absence d'émission et d'accouplement provenant d'une cause externe : le talion n'est pas empêché, comme l'oreille de l'entendant prise par celle du sourd ; le pénis sain n'est pas coupé par le paralysé, sans égalité. Les malikites et les hanbalites dans une autre voie : il n'est pas coupé par lui.
Ibn Qudama a dit : le chef de l'école a dit que le pénis d'autres hommes n'est pas pris par ces deux, avis de Malik : aucune fonction : l'incontinent ne pénètre pas et n'émet pas, le castrat n'a pas d'enfant et ne peut à peine pénétrer : tous deux comme le paralysé, chacun déficient, le complet n'étant pas pris. Abu al-Khattab a dit : le pénis d'autres est pris par ces deux dans une des deux voies, madhhab de ash-Shafi'i : deux membres sains qui se contractent et s'étendent : l'absence d'émission venant de la perte des testicules, l'impuissance d'une cause dorsale : rien n'empêche le talion, comme l'oreille du sourd et le nez inapte à l'odorat.
Le qadi a dit : le pénis du capable n'est pas pris par celui du castrat : le défaut y est établi et le désespoir de guérison fixé ; le pénis de l'incontinent : deux voies : pris, le désespoir n'y étant pas établi, délai d'un an, contrairement au castrat ; l'avis correct est le premier : le doute sur l'égalité empêche le talion, l'origine étant l'absence, la preuve de l'impuissance et du défaut fixés ; chaque pénis est pris par son pareil, comme l'esclave par l'esclave et le dhimmi par le dhimmi. Une partie est prise par sa pareille, estimée par portions, la moitié par la moitié, le quart par le quart, comme pour le nez et l'oreille.
La plupart des gens de science disent : le talion est requis dans l'atteinte aux testicules : si l'un coupe les deux d'un autre, on requiert pour la victime et on coupe les deux du coupable ; Allah a dit : et pour les blessures, le talion ; c'est un membre où l'équivalence est possible, comme les membres.
Ibn Qudama a dit : le talion court dans les testicules, comme dit plus haut du texte et du sens, pas de désaccord connu ; un seul coupé, les gens de l'expérience affirmant qu'il peut être pris sans que l'autre soit endommagé : permis ; s'ils disent que la perte de l'autre n'est pas à l'abri, il n'est pas pris, par crainte de perte : la moitié de la diya est due ; si la perte de l'autre est écartée, la droite est prise par la droite et la gauche par la gauche.
Al-Imrani a dit : les deux testicules coupés : la requête a lieu, par la parole d'Allah sur les blessures ; un seul coupé : ash-Shafi'i a dit : consulter les gens de l'expérience ; s'ils disent que la requête est possible sans perte de l'autre : requête ; sinon pas de requête, un testicule ne se prend pas par un seul : la moitié de la diya est due ; sa peau suit-elle ou une hukuma séparée : deux voies rapportées dans les Furu'. Les hanafites : aucun texte dans les livres apparents sur le talion requis dans la coupe intentionnelle des testicules, ainsi que dans les Fatawa hindiyya et la Zahiriyya ; divergence des juristes de l'école : Ibn Nujaym a dit que le talion semble y être requis ; al-Kasani : pas de talion, aucune articulation connue, l'équivalent impossible. Malik dans la Mudawwana : le pénis et les testicules coupés ensemble : deux diyas ; les testicules seuls : la diya entière ; le pénis ensuite : la diya entière ; la droite et la gauche égales : la moitié de la diya chacune.
Les gens de science s'accordent que le talion court dans la dent, par Sa parole :
Et Nous y avons prescrit : vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, et pour les blessures le talion.
Sourate al-Ma'ida, 45
Anas (qu'Allah l'agrée) a rapporté : ar-Rubi'a, tante d'Anas ibn Malik, brisa l'incisive d'une jeune fille des Ansar ; les gens demandèrent le talion et vinrent au Prophète (que la paix soit sur lui), qui ordonna le talion ; Anas ibn an-Nadr, oncle d'Anas, dit : non, par Allah, sa dent ne sera pas brisée, ô Messager d'Allah ; le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit : ô Anas, le livre d'Allah est le talion ; les gens se calmèrent et acceptèrent l'arsh ; le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) dit :
Parmi les serviteurs d'Allah, il en est qui, s'ils jurent par Allah, Il accomplit leur serment.
rapporté par al-Bukhari (4335)
Ibn Battal a dit : Allah a dit : et la dent pour la dent, et les savants s'accordent que ce verset porte sur l'intention : celui qui atteint la dent d'autrui intentionnellement comporte le talion, d'après le hadith d'Anas. An-Nawawi a dit : le talion dans la dent est unanime si la dent est arrachée en totalité ; une partie cassée comporte le talion ou non : divergence célèbre, la plupart des savants n'y voyant pas de talion. Ibn Qudama a dit : consensus, par le verset et le hadith de ar-Rubi'a : la dent est délimitée en elle-même, le talion y court comme l'œil ; la saine est prise par la saine, la brisée par la saine : prélèvement partiel ; l'arsh du reste avec le talion : deux voies déjà dites.
La requête ne se fait que par la dent de celui dont les dents de lait sont tombées et repoussées ; la dent de celui qui n'a pas mué : pas de requête immédiate, avis de Malik, de ash-Shafi'i et des tenants de l'opinion : elle revient par habitude, comme le poil ; si la dent revient identique en place et en forme : rien sur le coupable, comme le poil repoussé ; si elle revient penchée hors sa place ou changée de forme : une hukuma, sinon elle ne serait pas revenue ; si elle revient incomplète : le manque est compensé par estimation, le tiers du tiers, le quart du quart ; si elle revient avec le sang coulant : une hukuma, défaut causé par son acte ; si le terme de la repousse passe sans retour, on consulte les savants de la médecine : s'ils disent que la repousse est désespérée, la victime choisit entre le talion et la diya de la dent ; si elle meurt avant le désespoir, pas de talion : le droit n'est pas établi, le doute l'empêche, et la diya est due : l'arrachement existe, le retour est douteux ; s'il meurt avant l'heure de la repousse, rien n'est probablement dû : l'habitude est le retour, comme les cheveux rasés suivis de la mort.
La dent de celui qui a mué : le talion est dû immédiatement, le retour n'y étant pas apparent, avis de certains compagnons de ash-Shafi'i. Le qadi a dit : on consulte les gens de l'expérience : s'ils disent qu'il n'y a pas de retour, le talion est dû immédiatement ; s'ils disent que le retour est espéré à un terme qu'ils fixent, on attend ce terme, avis de certains compagnons de ash-Shafi'i. Une fois cela établi : si la dent ne revient pas, pas de discussion ; si elle revient, ni talion ni diya : avis d'Abu Hanifa et d'un des deux avis de ash-Shafi'i ; l'autre avis : l'arsh ne tombe pas : cette dent ne se remplace pas d'ordinaire, son retour est un don renouvelé, donc pas d'attente dans l'indemnité. Notre argument : c'est une dent qui est revenue, l'arsh tombe comme pour la dent de celui qui n'a pas mué ; la rareté du cas n'empêche pas la fixation de la règle ; l'arsh pris est restitué ; si le talion a été fait puis la dent revenue, un nouveau talion n'est pas valable : aucune agression visée ; si la dent du coupable revient sans celle de la victime, deux voies : pas de coupe, deux dents ne se prennent pas par une ; ou coupe même si le retour se répète : il a détruit sa dent, la destruction légitime.
Si la dent est arrachée, la requête faite, puis la dent de la victime revient, puis le coupable la coupe à nouveau : rien sur lui : la dent revenue fait que la victime doit au coupable la diya de sa dent, prise au titre de la première requête ; chacun des deux doit donc la diya d'une dent, et ils se compensent.
La plupart des savants, hanafites, chafiites et hanbalites, même le consensus rapporté, fixent qu'il n'y a pas de talion dans la fracture d'un os, sauf la dent : l'os du coupable n'est pas cassé par celui de la victime, la hukuma y est due ; plusieurs savants ont rapporté ce consensus.
Le hadith de preuve : Ibn Majah a rapporté de Nimran ibn Jariya, de son père, qu'un homme frappa un autre à l'avant-bras avec l'épée et le coupa hors de l'articulation ; il réclama le Prophète (que la paix soit sur lui), qui ordonna la diya ; il dit : Messager d'Allah, je veux le talion ; il dit :
Prends la diya, qu'Allah la bénisse pour toi.
rapporté par Ibn Majah (2636), hadith faible
et il ne jugea pas le talion pour lui. Al-Imrani a dit : la fracture de l'os ne comporte pas de talion par consensus de la communauté. At-Tahawi a dit : Abu Hanifa et ses compagnons : pas de talion dans l'os, sauf la dent ; al-Layth et ash-Shafi'i pareil, sans exception de la dent.
Ibn al-Qasim a dit de Malik : tous les os du corps comportent le talion, sauf ce qui fait courir le danger comme la cuisse et son semblable ; pas de talion dans la hashima, ni dans la mounaqila ; l'avant-bras, le bras, les jambes, les pieds, les talons et les doigts cassés comportent le talion. Al-Awza'i a dit : la ma'muma ne comporte pas de talion. Abu Ja'far a dit : quand ils se sont accordés sur l'os de la tête, les autres os pareil ; Allah a dit : et pour les blessures, le talion, chose impossible dans les os. Hammad ibn Salama a rapporté d'Amr ibn Dinar qu'Ibn az-Zubayr a fait une requête contre un membre fracturé et qu'on le lui a désapprouvé : désapprobation par ses pairs parmi les Compagnons, pas par raisonnement.
Ibn Battal a dit : divergence sur les autres os cassés intentionnellement : Malik a dit : tous les os du corps comportent le talion quand cassés intentionnellement : avant-bras, bras, jambes, pieds, talons, doigts, sauf ce qui fait courir le danger comme la cuisse, la ma'muma, la mounaqila, la hashima et le bas de l'échine : la diya. Les Koufiens : pas de talion dans l'os cassé, sauf la dent, par Sa parole sur la dent ; al-Layth et ash-Shafi'i pareil ; ash-Shafi'i a argumenté : la peau, la chair et les nerfs barrent l'os : briser l'os comme il a brisé le sien oblige à toucher ce qui est au-dessus, de mesure inconnue, plus ou moins que l'atteinte subie ; et une fracture identique à une fracture est impossible : le talion est donc interdit. At-Tahawi a dit : ils se sont accordés sur l'os de la tête : les autres pareil.
La preuve de Malik est le hadith d'Anas, le Prophète (que la paix soit sur lui) ayant dit pour la dent de ar-Rubi'a : le livre d'Allah est le talion : le talion permis dans la dent cassée, os, donc les autres os pareil, sauf l'os où ils s'accordent que le talion n'y est pas : crainte de la perte de la vie, et l'équivalence impossible ; on ne fait pas ce qui conduit le plus souvent à la mort quand l'acte du premier coupable n'y conduisait pas. Ibn al-Mundhir a dit : celui qui dit pas de talion dans l'os contredit le hadith, et la réflexion n'est pas permise en présence du rapport.
Ibn Abd al-Barr a dit : Malik a dit : ce qui fait accord chez nous : la main ou la jambe cassée intentionnellement appelle la requête, pas la diya. Abu Umar a dit : la main et la jambe coupées de l'articulation intentionnellement : talion sans désaccord ; le bras, la jambe et le reste des membres : divergence ; Malik : la requête, accord chez eux ; la cuisse : pas de talion ; Abu Bakr ibn Muhammad ibn Amr ibn Hazm l'a rapporté, avis de son père ; Ibn al-Qasim a dit de Malik : tous les os comme la jambe comportent le talion, sauf le danger ; pas de talion dans la hashima, la mounaqila ni la ma'muma ; al-Layth ibn Sa'd et ash-Shafi'i : pas de talion dans aucun os ; Abu Hanifa, Abu Yusuf et Muhammad : pas de talion dans l'os, sauf la dent ; Ibn Abbas est rapporté : pas de talion dans les os ; Ata ibn Abi Rabah, Amir ash-Sha'bi, al-Hasan al-Basri, Ibn Shihab az-Zuhri, Ibrahim an-Nakha'i et Umar ibn Abd al-Aziz pareil, ainsi que Sufyan ath-Thawri.
Abu Umar a dit : deux hadiths attribués au Prophète portent sur ce chapitre. Le premier, authentique, sans critique sur sa chaîne : le hadith d'Anas, l'affaire de l'incisive de ar-Rubi'a ; la version courte, le livre d'Allah est le talion, ne suffit pas comme preuve : la dent peut avoir été arrachée ou tombée par le coup, cas de talion sans désaccord, la divergence portant sur la dent brisée ; la version préservée établit la fracture et le talion. Le deuxième, celui qui nie le talion dans les os : chaîne unique, Dahhak ibn Qurran al-Ukli faible, bédouin dont le hadith ne sert pas de preuve, et Nimran ibn Jariya bédouin aussi, son père Jariya ibn Zafar compté parmi les Compagnons.
Ibn Rushd a dit : divergence sur la fracture de la jambe et du bras : Malik : le talion dans tous les os, sauf la cuisse et le bas de l'échine ; ash-Shafi'i et al-Layth : pas de talion dans l'os ; Abu Hanifa pareil, sauf la dent ; Ibn Abbas et Umar rapportés : pas de talion dans l'os. Abu Umar Ibn Abd al-Barr a dit : le Prophète (que la paix soit sur lui) a établi la requête pour la dent brisée ; un autre rapport, non fort : il n'a pas établi la requête pour l'os coupé hors l'articulation ; Malik a rapporté qu'Abu Bakr ibn Muhammad ibn Amr ibn Hazm a fait la requête pour la cuisse fracturée. Al-Qurtubi a dit : la preuve de Malik est le hadith d'Anas dans la dent, os : les autres os pareil, sauf l'os redouté où le consensus interdit le talion ; la parole d'Allah : Quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui à proportion, et : Et si vous châtiez, châtiez d'un châtiment semblable à celui qui vous a été infligé : ce qui fait consensus n'entre pas dans le verset ; la divergence ne porte que sur l'os où l'équivalence est possible : l'os où elle est impossible avec crainte de la vie fait consensus sans talion. As-San'ani et ash-Shawkani ont dit : le consensus est rapporté : pas de talion dans l'os où la perte de la vie est crainte et où la mesure du manque n'est pas saisissable.
Al-Hattab a dit : Ibn al-Mawwaz a dit : ils se sont accordés : pas de talion dans les os du cou, de la cuisse, du bas de l'échine et leurs semblables, os composés ; la hukuma selon la déformation, sauf le bas de l'échine : la diya ; pas d'effet de déformation, sauf courbure en restant debout : part de diya proportionnelle ; la fracture de la cuisse : hukuma selon la déformation, pouvant dépasser la diya ; la jambe impotente, marche impossible : diya entière de la jambe ; marche diminuée : part de diya proportionnelle. Ibn al-Qasim a dit de Malik : l'ongle comporte le talion si le talion y est possible ; Ibn al-Mawwaz : Malik a divergé, avis préféré ; Ibn Abdus : l'ongle comme la dent de lait : il repousse. Ibn al-Hajib a dit : l'os dangereux guéri sans difformité vaut l'accident : rien, sauf la correction en cas d'intention, contrairement aux autres os : requête même guéri sans difformité. Le commentaire fixe : ce qui n'a pas de talion par danger, guéri sans défaut, ne comporte rien : talion impossible par le danger, compensation non nommée par la loi, le juge corrigeant le volontaire. Iyad a dit : l'os et la déformation portent le même sens, trace et difformité ; adh-dhil' est la côte, at-tarqwa la clavicule, az-zand l'avant-bras.
La plupart des savants disent : le talion dans les membres n'est pas permis avant que l'atteinte se fixe par cicatrisation ou par sérite vers la vie. Amr ibn Shu'ayb, de son père et de son grand-père, a rapporté : le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) jugea l'affaire d'un homme qui avait frappé un autre au pied avec une corne ; il dit : Messager d'Allah, requiers-le pour moi ; le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) lui dit : ne te hâte pas jusqu'à la guérison de ta blessure ; il n'accepta que la requête immédiate, le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) la fit ; le requérant boita et le blessé guérit ; le requérant vint dire : Messager d'Allah, j'ai boité et mon compagnon a guéri ; il lui dit :
Ne t'avais-je pas ordonné de ne pas te requérir avant la guérison de ta blessure ? Tu m'as désobéi : qu'Allah t'éloigne et annule ta blessure.
rapporté par Ahmad (7034), hadith authentique
puis il ordonna à tous ceux qui portaient une blessure de ne pas se requérir avant la guérison.
Jabir (qu'Allah l'agrée) a rapporté du Prophète (que la paix soit sur lui) :
La requête contre la blessure n'a lieu qu'après la guérison.
rapporté par at-Tahawi dans Sharh Ma'ani al-Athar (3/184)
Ibn al-Mundhir a dit : ils s'accordent sur l'attente du talion jusqu'à la guérison du blessé : avis d'Ata, d'al-Hasan al-Basri, de Malik, d'ath-Thawri, de ash-Shafi'i, d'Ahmad, d'Ishaq et d'Abu Thawr. Ibn Qudama a dit : pas de talion dans le membre avant la cicatrisation selon la plupart : an-Nakha'i, ath-Thawri, Abu Hanifa, Malik, Ishaq et Abu Thawr, rapporté d'Ata et d'al-Hasan ; Ibn al-Mundhir : tous attendent la guérison.
Les chafiites et les hanbalites, dans un avis dérivé, permettent la requête avant la cicatrisation, le Prophète (que la paix soit sur lui) ayant dit : tu m'as désobéi : qu'Allah t'éloigne et annule ta blessure : la requête y est donc permise. Ibn Qudama a dit : le talion avant la guérison est permis sur notre avis, la sérite vers la vie entraînant le même traitement, avis de ash-Shafi'i ; le talion du membre ne tombe pas par la sérite : le droit en est immédiat, comme après la guérison.
Si un homme coupe la main ou la jambe d'un autre, que la victime requiert, puis que son membre cicatrise et que le coupable meure : son sang est perdu chez la plupart des savants, malikites, chafiites et hanbalites, et chez Abu Yusuf et Muhammad parmi les hanafites ; Allah a dit :
Et quiconque se défend après une injustice, ceux-là, il n'y a pas de voie contre eux.
Sourate ash-Shura, 41
Umar et Ali (qu'Allah les agrée) sont rapportés disant : celui qui meure d'une peine ou d'un talion n'a pas de diya : le droit l'a tué ; aucun opposant à eux : consensus ; la coupe était méritée et mesurée : sa sérite n'est pas garantie, comme la coupe du voleur. Une fois cela établi, aucune différence entre la sérite vers la vie et la sérite vers un membre, comme le doigt coupé porté sérite vers la paume.
Abu Hanifa a dit : la sérite du talion est garantie sur le requérant, comme la sérite de l'atteinte est garantie sur le coupable : si le coupable meurt par la sérite du talion, le requérant garantit la diya entière de la vie sur son groupe d'agnats : tout ce qui advient par l'acte direct est garanti sur son auteur ; le talion est permis, non obligatoire, le tuteur choisissant de le faire ou de le laisser, comme l'homme qui frappe sa femme et le père qui frappe son fils : le dommage de ces coups leur est garanti, donc le dommage du talion est garanti au requérant.
En pratique, le talion dans les membres ne court qu'entre équivalents : même nom, même côté, même intégrité, prélèvement possible sans perte ni excès ; l'œil, le nez, l'oreille, la dent et les testicules comportent le talion par texte, les os non, la fracture portant la hukuma ; la dent de lait et le membre paralysé échappent au talion ; la requête attend la cicatrisation, et la sérite du talion n'est garantie que chez Abu Hanifa.