Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le khamr et les peines discrétionnaires (ta'zir) > Règle du traitement par le vin et par les choses interdites
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Ahmad : « Il ne découvre pas ses aisselles dans aucune des peines légales », c'est-à-dire qu'il n'exagère pas l'élévation de sa main en frappant, car le but recherché est de le corriger, non de le tuer (al-Mughni 9/142, al-Lubab 2/311, al-Taj wa-l-Iklil 5/369, al-Sharh al-Kabir avec la Hashiya d'al-Dasouqi 6/369, Tahbir al-Mukhtasar 5/402, al-Muhadhdhab 2/278, al-Bayan 12/527, Matalib Uli al-Nuha 6/163).
Les Hanbalites ont dit dans l'école : « Si l'imam ou son délégué estime de frapper, dans la peine de consommation d'une substance enivrante, avec des palmes de dattier séchées ou des sandales, il le peut, et également avec les mains, d'après le hadith d'Abou Hourayra précédemment cité » (al-Mughni 9/142, Matalib Uli al-Nuha 6/163).
Règle du traitement par le vin et par les choses interdites :
Les juristes ont divergé sur la règle du traitement par le vin : est-il permis ou non ?
La majorité des juristes, les Hanafites, les Malikites, les Shafiites selon l'avis préféré et les Hanbalites, estiment qu'il est interdit de se soigner par le vin, d'après ce qu'ont rapporté Mouslim et autres, de 'Alqama ibn Wa'il, d'après son père Wa'il al-Hadrami :
« Tariq ibn Suwayd al-Ju'fi a interrogé le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, sur le vin, et il le lui interdit ou réprouva qu'il le fabrique. Il dit : Je ne le fabrique que comme remède. Il dit : Ce n'est pas un remède, c'est une maladie. »
Rapporté par Mouslim (1984)
Et d'après 'Asim, d'après Abou Wa'il : « Un homme parmi nous tomba malade, et l'on préconisa pour lui la boisson enivrante comme remède ; nous allâmes trouver Abdallah, c'est-à-dire Ibn Mas'oud, et l'interrogeâmes ; il dit : Allah n'a pas placé votre guérison dans ce qu'Il vous a interdit. »
« Allah n'a pas placé votre guérison dans ce qu'Il vous a interdit. »
Parole d'Ibn Mas'oud, rapportée par al-Tahawi dans « Sharh Ma'ani al-Athar » (1/108) et par al-Hakim dans « al-Mustadrak » (7509)
Et parce qu'il est interdit en soi, il n'a pas été autorisé pour le traitement, comme la chair de porc ; et parce que la nécessité n'est pas repoussée par lui, il n'a pas été autorisé, à l'image du traitement par elle pour ce à quoi elle ne convient pas ; et parce que, même s'il contient un bénéfice du point de vue du corps, il contient un préjudice du point de vue de la religion, et le Créateur, le Très-Haut, l'a interdit en dépit de Sa science parfaite.
Les Malikites ont explicitement affirmé qu'il n'est pas permis, même si l'on craint la mort (al-Taj wa-l-Iklil 5/369, Sharh Mukhtasar Khalil 8/109, al-Sharh al-Kabir avec la Hashiya d'al-Dasouqi 6/369, Tahbir al-Mukhtasar 5/401, Ahkam al-Qur'an 1/211).
Quant aux Shafiites, selon l'avis préféré, ils ont dit : l'interdiction vaut s'il ne trouve pas ce qui peut la remplacer, même si son état n'aboutit pas à la perte ; s'il n'a que cela comme recours et ne trouve rien d'autre, la consommation du vin se détermine comme obligatoire, de même que manger une charogne se détermine pour celui qui y est contraint. Al-Damiri a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : ainsi l'Imam l'a-t-il rapporté du consensus des compagnons. Aucune peine légale ne s'applique à celui qui se soigne par le vin selon les Shafiites (Sharh Sahih Mouslim 13/153, al-Najm al-Wahhaj 9/227-228, Mughni al-Muhtaj 5/508-509, Tuhfat al-Muhtaj 11/96, Nihayat al-Muhtaj 8/15), et la peine lui incombe selon les Malikites et les Hanbalites (al-Mughni 9/137, al-Insaf 10/230-231, Sharh al-Zarkashi 3/269-270, al-Mubdi' 9/101-102, Kashshaf al-Qina' 6/148-149, Majmu' al-Fatawa 24/272).
L'imam al-Sarakhsi a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Toute boisson interdite : il n'est pas permis de la boire pour se soigner, au point qu'il est rapporté de Muhammad qu'un homme vint lui demander la permission de boire du vin pour se soigner ; il lui dit : Si tu as de la bile dans le ventre, prends de l'eau sucrée, et si tu es atteint d'humidité, prends de l'eau de miel : ce sera plus bénéfique pour toi. En cela il y a une allusion au fait que la nécessité ne se réalise pas dans le recours à l'interdit, car on trouve de son genre ce qui est licite, et le but s'obtient par lui. Et l'indique la parole du Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui :
« Allah n'a pas placé de guérison dans une impureté. »
Cité par al-Sarakhsi dans « al-Mabsut » (24/9)
et il n'a pas voulu par là nier la guérison de manière absolue, car elle s'observe en effet, et il n'est pas possible que le rapport du Législateur, que la prière et le salut soient sur lui, soit démenti ; mais le sens est qu'Allah n'a désigné aucune impureté comme remède au point qu'on ne trouve pas de licite qui fasse son office ou qui soit plus fort que lui » (al-Mabsut 24/9).
Cependant, les juristes Hanafites ont dit que la recherche de guérison par l'interdit n'est interdite que si l'on ne sait pas qu'il contient une guérison ; quant à celui qui sait qu'il contient une guérison et qui n'a pas d'autre remède que lui, il lui est permis d'en rechercher la guérison, car Muhammad, qu'Allah lui fasse miséricorde, a mentionné dans le livre des boissons : « Si l'homme craint pour lui-même la soif et qu'il trouve du vin, qu'il le boive s'il repousse sa soif ; mais qu'il boive à la mesure de ce qui l'abreuve et repousse sa soif, et qu'il ne boive pas au-delà du nécessaire. »
Quant à la parole d'Ibn Mas'oud, qu'Allah l'agrée : « Allah le Très-Haut n'a pas placé votre guérison dans ce qu'Il vous a interdit », il se peut qu'Abdallah l'ait dite au sujet d'une maladie pour laquelle un autre remède que l'interdit était connu, car il se passe alors du licite en renonçant à l'illicite ; et il se peut aussi de dire : l'interdiction est levée en cas de besoin, et la guérison n'est alors pas dans l'illicite, mais dans ce qui est devenu licite.
Si un médecin conseille à un malade de boire du vin, on regarde : s'il sait avec certitude que cela le guérit, il lui est permis d'en prendre, et selon un avis, il ne lui est pas permis d'en prendre (al-Muhit al-Burhani 5/240, al-'Inaya 14/302, Durar al-Hukkam 4/7).
Ibn Noujaym a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « La divergence est survenue entre nos shaykhs sur le traitement par l'interdit. Dans 'al-Nihaya', d'après 'al-Dhakhira' : la recherche de guérison par l'illicite est permise si l'on sait qu'il contient une guérison et qu'on ne connaît pas d'autre remède. Fin. Et dans les 'Fatawa Qadhikhan', attribué à Nasr ibn Salam : le sens de sa parole, que la prière et le salut soient sur lui : " Allah n'a pas placé votre guérison dans ce qu'Il vous a interdit ", c'est qu'il n'a dit cela que pour les choses qui ne contiennent pas de guérison ; quant à ce qui contient une guérison, il n'y a pas d'inconvénient. Ne vois-tu pas que l'assoiffé peut boire du vin par nécessité. Fin. De même ce qu'a choisi l'auteur d''al-Hidaya' dans 'al-Tajnis' : il a dit : Si le sang coule du nez de quelqu'un, qu'il écrive la Fatiha du Livre avec ce sang sur son front et son nez : cela est permis pour la guérison et le traitement ; et s'il écrit avec de l'urine, s'il sait qu'il y a là une guérison, il n'y a pas d'inconvénient, mais cela n'a pas été rapporté. Et cela parce que l'interdiction tombe lors de la recherche de guérison ; ne vois-tu pas que l'assoiffé peut boire du vin et que l'affamé peut manger la charogne » (al-Bahr al-Ra'iq 1/122).
Il est venu dans « al-Durr al-Mukhtar » : « On a divergé sur le traitement par l'interdit, et l'apparent de l'école est l'interdiction, comme dans le chapitre de l'allaitement de 'al-Bahr' ; mais l'auteur a rapporté là-bas et ici d''al-Hawi' : il a été dit : une dispense est accordée si l'on sait qu'il y a là la guérison et qu'on ne connaît pas d'autre remède, comme le vin a été dispensé à l'assoiffé ; et c'est sur cela que repose la fatwa. »
L'imam Ibn Abidin a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Recherche sur le traitement par l'interdit. Sa parole : (on a divergé sur le traitement par l'interdit) : dans 'al-Nihaya', d'après 'al-Dhakhira' : c'est permis si l'on sait qu'il y a là une guérison et qu'on ne connaît pas d'autre remède. Et dans 'al-Khaniyya', sur le sens de sa parole, que la prière et le salut soient sur lui : " Allah n'a pas placé votre guérison dans ce qu'Il vous a interdit ", comme l'a rapporté al-Bukhari : ce qui contient une guérison ne présente pas d'inconvénient, comme le vin devient licite pour l'assoiffé dans la nécessité. De même l'a choisi l'auteur d''al-Hidaya' dans 'al-Tajnis' : il a dit : s'il saigne du nez et écrit la Fatiha avec le sang sur son front et son nez, c'est permis pour la guérison ; avec de l'urine aussi, s'il sait qu'il y a là une guérison, il n'y a pas d'inconvénient, mais cela n'a pas été rapporté. Et cela parce que l'interdiction tombe lors de la recherche de guérison, comme la licéité du vin et de la charogne pour l'assoiffé et l'affamé. Fin, d''al-Bahr'. Et mon maître Abd al-Ghani a fait savoir que la divergence n'apparaît pas dans leurs propos, du fait de leur accord sur la permission en cas de nécessité ; et la condition de science posée par l'auteur d''al-Nihaya' n'est pas contredite par la condition de guérison posée par ceux venus après lui ; c'est pourquoi mon père a dit dans 'Sharh al-Durar' : sa parole " pas pour le traitement " s'applique au remède seulement supposé ; sinon, sa permission en cas de certitude fait consensus, comme il l'a explicitement affirmé dans 'al-Musaffa'. Fin. Je dis : c'est manifeste et conforme à ce qui a été dit plus haut dans l'argumentation de l'Imam ; mais tu as appris que la parole des médecins ne produit pas la science, et l'apparent est que l'expérience produit la prépondérance d'opinion sans certitude, sauf s'ils entendent par science la prépondérance d'opinion, ce qui est répandu dans leurs propos ; réfléchis. Sa parole : (et l'apparent de l'école est l'interdiction) s'applique au remède seulement supposé, comme tu l'as appris. Sa parole : (mais l'auteur a rapporté, et ainsi de suite) : le complément de " a rapporté " est sa parole : il a été dit : une dispense est accordée, et ainsi de suite ; et la restriction porte sur la généralité de l'interdiction ; si on la conditionne par le remède supposé, il n'y a plus de restriction. Et le texte de ce qui figure dans 'al-Hawi al-Qudsi' : si le sang coule du nez de quelqu'un et ne s'arrête pas au point qu'on craigne pour lui la mort, et qu'il sache que s'il écrit la Fatiha du Livre ou l'Ikhlas avec ce sang sur son front, il s'arrête : il ne lui est pas accordé de dispense pour cela, et il a été dit : une dispense est accordée, comme une dispense a été accordée pour boire du vin à l'assoiffé et manger la charogne dans la famine ; et c'est la fatwa. Fin. Sa parole : (et qu'on ne connaisse pas d'autre remède) : c'est ce qui est explicitement affirmé dans l'expression d''al-Nihaya' comme cela est passé, et il ne figure pas dans l'expression d''al-Hawi', sauf qu'il est induit par sa parole : " comme une dispense a été accordé ", et ainsi de suite, car la licéité du vin et de la charogne vaut là où l'on ne trouve pas ce qui les remplace ; cela a été signalé. Il a dit : al-Hamawi a rapporté que la chair de porc ne peut servir de traitement, même si elle se détermine comme seule option. Et Allah le Très-Haut sait mieux » (Hashiyat Ibn Abidin 1/210).
Les Hanafites selon un avis, comme cela a été exposé, et les Shafiites selon l'avis opposé au préféré, estiment qu'il est permis de boire du vin pour se soigner, comme il est permis de boire l'urine, le sang et les autres impuretés pour se soigner (al-Najm al-Wahhaj 9/227-228, Mughni al-Muhtaj 5/508-509, Tuhfat al-Muhtaj 11/96, Nihayat al-Muhtaj 8/15).
Seule une partie d'entre elles relève du genre des substances engourdissantes selon l'avis de certains, et du genre des nuisibles selon l'avis d'autres : leur petite quantité n'est pas interdite, qu'on les consomme seules ou qu'elles soient incorporées à la nourriture ou aux médicaments.
Oui, consommer la quantité excédentaire par laquelle l'effet engourdissant survient n'est pas permis, car le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit toute substance engourdissante, et il n'a pas dit que toute substance dont la grande quantité engourdit a sa petite quantité interdite. Nous nous tenons à la formulation qu'il a donnée et nous n'introduisons rien de notre propre chef : l'interdiction porte sur l'effet engourdissant, non sur la substance engourdissante elle-même ; sa petite quantité, celle qui n'engourdit pas, est donc permise ('Awn al-Ma'bud 10/96).
Ibn al-Qayyim a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Quant au traitement par le rapport sexuel, la Loi ne le permet aucunement ; et quant au traitement par l'étreinte et le baiser, si la guérison est réalisée par lui, il est semblable au traitement par le vin selon celui qui le permet ; plus encore, ceci est plus léger que le traitement par le vin, car sa boisson est un péché majeur, tandis que cet acte est un péché mineur » (Rawdat al-Muhibbin 1/379-380).
Règle de l'abandon progressif des choses interdites :
La généralité des juristes des 4 écoles a posé que l'homme qui a été éprouvé par l'opium et les stupéfiants et autres choses, et qui périrait s'il les abandonnait, peut les abandonner progressivement et ne pas les abandonner d'un seul coup.
Ibn Abidin a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Conclusion : Ibn Hajar al-Makki a été interrogé sur celui qui a été éprouvé par la consommation de ce qui est semblable à l'opium et qui périrait s'il n'en consommait pas ? Il a répondu : s'il le sait de façon certaine, cela lui est permis, plus encore : cela lui est obligatoire, du fait de sa nécessité à maintenir son âme, comme la charogne pour celui qui y est contraint ; et lui incombe la progressivité dans la réduction, peu à peu, jusqu'à ce que l'attachement de l'estomac disparaisse sans qu'il s'en aperçoive ; s'il délaisse cela, il est pécheur et pervers. Fin, en résumé. » Al-Ramli a dit : « Nos règles ne le contredisent pas » (Hashiyat Ibn Abidin 6/461).
Ibn Hajar al-Haytami, qu'Allah l'agrée, a été interrogé sur celui qui a été éprouvé par la consommation de ce qui est semblable à l'opium et qui périrait s'il n'en consommait pas : sa consommation lui est-elle permise dans ce cas, ou non ?
Il a répondu, qu'Allah, Béni et Très-Haut, lui pardonne, par sa parole : « Si celui qui est éprouvé sait de manière certaine, par le dire des médecins ou par une expérience correcte et véridique, qu'il n'a aucun moyen de repousser la crainte de sa perte sinon la consommation, parmi ce qui est semblable à l'opium, de la quantité dont il a l'habitude ou d'une quantité proche, il lui est permis d'en consommer, plus encore : cela lui est obligatoire, car il y est contraint pour le maintien de son âme ; il est alors comme la charogne pour celui qui y est contraint spécifiquement, et un groupe de savants l'a explicitement affirmé malgré l'évidence de la chose. Oui, le shaykh al-Islam, le hafiz Ibn Hajar al-'Asqalani, a indiqué une chose bonne qu'il faut nécessairement adopter : c'est qu'il incombe à celui qui consomme cela de s'efforcer de l'interrompre progressivement, en réduisant chaque jour, de ce dont il a l'habitude, l'équivalent d'un grain de sésame, car cette réduction ne lui nuit certainement pas ; s'il persiste en cela, il ne s'écoule qu'une courte durée avant que l'attachement de l'estomac ne disparaisse et qu'il ne l'oublie, sans s'en apercevoir et sans être affecté par son manque. Par ce moyen, sa disparition et son interruption sont possibles : c'est un moyen vers la suppression de cet interdit en soi, même si sa consommation est devenue obligatoire, car l'obligation survenue par circonstance ne contredit pas l'interdiction intrinsèque, de même que la consommation de la charogne par celui qui y est contraint est obligatoire en ce qui le concerne, du fait de la survenance de la contrainte, alors qu'elle demeure, en soi, sous le régime de l'interdiction intrinsèque ; et ce qui est un moyen vers la suppression d'un interdit devient obligatoire : cette progressivité est donc obligatoire, et celui qui la délaisse est désobéissant, pécheur, pervers, et son témoignage est rejeté ; il n'a aucune excuse à persévérer dans sa consommation si nous la lui avons rendue obligatoire dans l'état présent pour le maintien de son âme. Réfléchis bien à cela, car beaucoup de ceux qui ont été abandonnés à eux-mêmes, éprouvés par ce trait vil et abominable, s'accrochent à la persistance de l'état où ils se trouvent, fait de mépris et de défiguration morale, en prétendant qu'ils y ont grandi et qu'il s'est emparé d'eux, et que sa consommation serait donc devenue obligatoire à leur charge. La réponse est que c'est une parole vraie au service d'un dessein faux ; car nous leur disons : dussions-nous vous concéder ce que vous avancez, cela n'enlève rien à ce qu'il vous incombe de vous efforcer de l'interrompre et de faire disparaître son préjudice et sa défiguration pour vos corps, vos religions, vos raisons et ce que vous avez acquis. Un des connaisseurs m'a informé qu'il est possible d'interrompre l'opium en 7 jours au moyen d'un remède qu'un médecin a éprouvé ; plus encore, un des étudiants en science vertueux m'a informé qu'il en était éprouvé chaque jour en grande quantité, au point que son état se détériora et que sa raison s'en troubla ; il comprit alors que c'est la plus grande des défigurations, le plus grand des tueurs, ce qui supprime toute dignité, noblesse, bonne éducation et autorité, et ce qui procure toute bassesse, tout vice, toute abjection, toute saleté et toute vileté. Il dit : je me rendis au noble al-Multazam, j'implorai Allah le Très-Haut d'un cœur attristé, avec larmes et gémissements, d'une brûlure sincère et d'un repentir sincère, et je demandai à Allah, Béni et Très-Haut, de repousser de moi le préjudice de son manque ; puis je me rendis à Zamzam et bus de son eau avec l'intention de l'abandonner et d'être préservé du préjudice de son manque : je n'y suis plus retourné après cela, et je n'ai éprouvé absolument aucun dommage à son manque. Fin. »
« Il a dit vrai en cela et il a été véridique, car l'avidité des âmes lors de son absence et l'apparition des signes du préjudice sur elles ne viennent que du manque de pureté de leur plantation, de la corruption de leurs desseins intimes et de la persistance, tapie, de leur aspiration vers lui et de leur confiance placée en lui : elles ne trouvent alors pas de quoi combler la place qu'il occupait dans le foie, et le préjudice de son absence devient grand dans ce cas. Quant à celui qui a pris une résolution sincère de l'abandonner et qui s'est rapproché de Lui, le Très-Haut, en cela par une intention sincère et un for intérieur épuré : il ne trouve aucune douleur à l'abandonner, par la force et la puissance d'Allah le Très-Haut » (al-Fatawa al-Fiqiyya al-Kubra 4/259-260).
Al-Khattab a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Il est permis à celui qui a été éprouvé par la consommation d'opium et qui craint pour sa vie de mourir s'il l'abandonne, d'en consommer la quantité qui n'affecte ni sa raison ni ses sens, et de s'efforcer d'en réduire puis d'en couper l'usage ; et il lui incombe de se repentir et de regretter le passé. Et Allah sait mieux » (Mawahib al-Jalil 1/90).
Ibn al-Qayyim a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Quant au traitement par le rapport sexuel, la Loi ne le permet aucunement ; et quant au traitement par l'étreinte et le baiser, si la guérison est réalisée par lui, il est semblable au traitement par le vin selon celui qui le permet ; plus encore, ceci est plus léger que le traitement par le vin, car sa boisson est un péché majeur, tandis que cet acte est un péché mineur » (Rawdat al-Muhibbin 1/379-380).
Les juristes ont divergé sur la règle du mélange de 2 types de choses qui sont par nature aptes à être mises en infusion, comme l'infusion de dattes avec des raisins secs, ou de dattes immatures avec des dattes mûres, ou avec des dattes fraîches et molles : est-ce interdit, déconseillé ou permis ?
Les Malikites estiment qu'il est déconseillé de boire la boisson de 2 mélanges, comme raisins secs et dattes, ou figues, ou abricots, ou quelque chose de semblable, et cette réprobation se présente en 2 figures :
La première : que les 2 soient mélangés au moment de l'infusion, en ce que les dattes et les raisins, par exemple, soient pressés, et qu'après leur broyage ou leur pilage conjoints, on verse l'eau dessus et qu'on les laisse jusqu'à ce que l'eau devienne douce.
La seconde figure : que chacun des 2 soit infusé séparément dans un récipient, puis, une fois l'eau de chacun sortie, qu'ils soient mélangés au moment de boire.
La déconseillance vaut là où l'enivrement est possible sans être effectivement survenu, en ce que le temps d'infusion se prolonge, comme un jour et une nuit ou davantage ; sinon, si le temps est court, la boisson est permise ; et si l'effet enivrant s'y introduit, même par simple présomption, elle est interdite et impure.
Selon un avis chez les Malikites, il est interdit de mélanger 2 boissons de manière absolue, parmi les choses qui sont par nature aptes à l'infusion, comme les dattes immatures, les dattes fraîches et molles, les dattes et les raisins secs, même sans force enivrante, d'après ce qu'a rapporté Mouslim dans son Sahih, de Jabir ibn Abdallah al-Ansari, qu'Allah les agrée :
« Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de mélanger les raisins secs et les dattes, ainsi que les dattes immatures et les dattes. » Dans une version : « Il a interdit d'infuser ensemble les dattes et les raisins secs, et interdit d'infuser ensemble les dattes fraîches et molles et les dattes immatures. » Dans une version : « Ne réunissez pas, en infusion, les dattes fraîches et molles et les dattes immatures, ni les raisins secs et les dattes. » Dans une version : « Il a interdit d'infuser ensemble les raisins secs et les dattes, et interdit d'infuser ensemble les dattes immatures et les dattes fraîches et molles. »
Rapporté par Mouslim (1986)
Et d'après Abou Sa'id, qu'Allah l'agrée : « Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de mélanger les dattes et les raisins secs, et de mélanger les dattes et les dattes immatures. »
« Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de mélanger les dattes et les raisins secs, et de mélanger les dattes et les dattes immatures. »
Rapporté par Mouslim (1987)
Et d'après Abou Sa'id al-Khoudri, qu'Allah l'agrée, le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a dit : « Que celui d'entre vous qui boit le nabidh le boive de raisins secs seuls, ou de dattes seules, ou de dattes immatures seules » ; et dans une version : « Le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, nous a interdit de mélanger des dattes immatures avec des dattes, ou des raisins secs avec des dattes, ou des raisins secs avec des dattes immatures » (Mouslim 1987).
Et d'après Abou Qatada, qu'Allah l'agrée, le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a dit : « Ne faites pas d'infusion du zahw, les dattes commençant à mûrir, et des dattes fraîches et molles ensemble, ni des raisins secs et des dattes ensemble ; faites l'infusion de chacun des 2 séparément » (Mouslim 1988).
Il y a dans l'école 2 avis sur la cause de cela : est-ce une règle d'obéissance pure ou tient-elle à l'enivrement ? Ibn Rushd a dit : « L'apparent du Muwatta' est que l'interdiction en cela est une obéissance pure, sans cause connue. » Ibn al-'Arabi a dit : « Cette question, je ne lui connais pas de raison jusqu'à maintenant ; si l'interdit était l'enivrement, qu'il le mélange avec ce qu'il veut et le boive aussitôt ; sinon, il n'y a en cela que le suivi, au point que j'ai rapporté à ce sujet 2 questions étonnantes : la première, Ibn al-Qasim a dit qu'il n'est pas permis d'infuser la datte immature dont la base a commencé à mûrir, et il a dit vrai, car cela relève des 2 mélanges ; la seconde, Muhammad ibn Abd al-Hakam a fait courir l'interdiction des 2 mélanges sur sa généralité, au point d'interdire cela dans la boisson du parfum : c'est une grande raideur dans les formulations. Fin de citation » (al-Istidhkar 8/18-19, al-Taj wa-l-Iklil 2/244, Sharh Mukhtasar Khalil 3/31, al-Fawakih al-Dawani 2/288, Tahbir al-Mukhtasar 2/330, Hashiyat al-Sawi 4/150, Manh al-Jalil 2/462-463).
Les Hanafites estiment qu'il n'y a pas d'inconvénient aux 2 mélanges : c'est que l'eau des dattes et l'eau des raisins secs, ou des dattes fraîches et molles ou des dattes immatures, une fois réunies, soient cuites d'une cuisson minimale, et l'on considère, dans leur cuisson, la disparition des 2 tiers ; la cuisson n'est toutefois pas exigée, d'après ce qui est rapporté d'Ibn Ziyad : il a dit : « Ibn Omar, qu'Allah l'agrée, me fit boire une boisson telle que j'eus peine à retrouver ma demeure ; le lendemain matin, je vins le trouver et l'en informai ; il dit : nous ne t'avons servi que des dattes ajwa et des raisins secs » (rapporté par Muhammad ibn al-Hasan dans « al-Athar » 1001).
Et ceci est un type de 2 mélanges, et il était cuit ; car ce qui est rapporté de lui, c'est l'interdiction de l'infusion crue de raisins secs, qui est la préparation crue. Et ce qui est rapporté, à savoir qu'il, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, « a interdit de réunir les dattes et les raisins secs, les raisins secs et les dattes fraîches et molles, les dattes fraîches et molles et les dattes immatures », s'applique à l'état de force enivrante, et c'était au début, à une époque où régnait entre les musulmans l'étroitesse et la dureté pour la nourriture, afin que l'on ne réunisse pas 2 aliments en laissant son voisin affamé, mais que l'on mange l'un des 2 et que l'on fasse don de l'autre à son voisin ; puis, quand Allah a étendu les bienfaits à Ses serviteurs, Il a permis la réunion des 2 bienfaits (al-Hidaya 4/111, al-'Inaya 14/365, al-Jawhara al-Nayyira 5/431, al-Lubab 2/341).
Les Shafiites et les Hanbalites estiment que les 2 mélanges sont déconseillés et non interdits, comme le nabidh de dattes avec des raisins secs, ou de dattes immatures avec des dattes, ou avec des dattes fraîches et molles, d'après ce qu'a rapporté Mouslim dans son Sahih, de Jabir ibn Abdallah al-Ansari, qu'Allah les agrée :
« Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de mélanger les raisins secs et les dattes, ainsi que les dattes immatures et les dattes. » Dans une version : « Il a interdit d'infuser ensemble les dattes et les raisins secs, et interdit d'infuser ensemble les dattes fraîches et molles et les dattes immatures. » Dans une version : « Ne réunissez pas, en infusion, les dattes fraîches et molles et les dattes immatures, ni les raisins secs et les dattes. » Dans une version : « Il a interduit d'infuser ensemble les raisins secs et les dattes, et interdit d'infuser ensemble les dattes immatures et les dattes fraîches et molles. »
Rapporté par Mouslim (1986)
Et d'après Abou Sa'id, qu'Allah l'agrée : « Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de mélanger les dattes et les raisins secs, et de mélanger les dattes et les dattes immatures » (Mouslim 1987). Et d'après Abou Qatada, qu'Allah l'agrée, le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a dit : « Ne faites pas d'infusion du zahw et des dattes fraîches et molles ensemble, ni des raisins secs et des dattes ensemble ; faites l'infusion de chacun des 2 séparément » (Mouslim 1988).
L'imam an-Nawawi a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Ces hadiths portent sur l'interdiction de l'infusion des 2 mélanges et de leur consommation : dattes et raisins secs, ou dattes et dattes fraîches et molles, ou dattes et dattes immatures, ou dattes fraîches et molles et dattes immatures, ou zahw et l'un des éléments mentionnés et semblables. Nos compagnons et d'autres qu'eux parmi les savants ont dit : la cause de la déconseillance est que l'effet enivrant s'y précipite à cause du mélange avant que son goût ne change, en sorte que le buveur croit qu'il n'enivre pas alors qu'il enivre. Notre école et celle de la majorité : cette interdiction relève de la déconseillance de bonne guidance, et cela n'est pas interdit tant que la boisson n'est pas devenue enivrante ; ainsi ont dit la majorité des savants. Certains Malikites ont dit : c'est interdit. Abou Hanifa et Abou Yousof, selon une version de lui, ont dit : il n'y a en cela ni déconseillance ni inconvénient, car ce qui est permis seul est permis mêlé ; la majorité l'a désapprouvé et a dit : c'est une opposition au détenteur de la Loi, car les hadiths authentiques et explicites sur son interdiction sont établis ; si ce n'est pas interdit, c'est déconseillé. Les compagnons de Malik ont divergé sur la question de savoir si l'interdiction concerne spécifiquement la boisson ou elle et autre chose ; le plus correct est la généralisation ; quant à mélanger les 2 dans l'infusion, voire dans une pâte de fruits et autre, il n'y a pas d'inconvénient. Et Allah sait mieux » (Sharh Sahih Mouslim 13/154-156).
L'imam Ibn Qoudama a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Les 2 mélanges sont déconseillés : c'est que 2 choses soient infusées dans l'eau, car le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit les 2 mélanges. Ahmad a dit : les 2 mélanges sont interdits. Et il a dit, à propos de l'homme qui met à macérer des raisins secs, du tamarin et des jujubes et semblables, qu'il macère le matin et boit le soir comme remède : je le déconseille, car c'est un nabidh ; mais qu'il le fasse cuire et le boive aussitôt. Abou Dawoud a rapporté, par sa chaîne, du Messager d'Allah, qu'Allah prie sur lui et le salue, qu'il " a interdit d'infuser ensemble les dattes immatures et les dattes fraîches et molles, et interdit d'infuser ensemble les raisins secs et les dattes " ; et dans une version : " fais l'infusion de chacun séparément ". Et d'après Abou Qatada : " Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a interdit de réunir les dattes et le zahw, et les dattes et les raisins secs ; que l'infusion de chacun des 2 soit faite séparément " : hadith unaniment accordé. Le juge a dit : Ahmad entend, par sa parole " c'est interdit ", lorsqu'il prend force et enivre ; s'il n'enivre pas, ce n'est pas interdit, et c'est là l'avis correct, si Allah le Très-Haut le veut. Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, n'a interdit que pour la cause de la précipitation de la boisson vers l'ivresse interdite ; si cette cause n'existe pas, l'interdiction ne s'établit pas, de même qu'il, que la prière et le salut soient sur lui, a interdit l'infusion dans les récipients mentionnés pour cette cause, puis leur a ordonné d'y boire tant que la réalité de l'effet enivrant n'y existe pas. La validité de cela est attestée par ce qui est rapporté d'Aïcha :
« Nous faisions l'infusion pour le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui : nous prenions une poignée de dattes et une poignée de raisins secs, nous les jetions dedans, puis nous versions l'eau dessus ; nous faisions l'infusion le matin et il la buvait le soir, et nous faisions l'infusion le soir et il la buvait le matin. »
Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (3708) et Ibn Maja (3398)
rapporté par Ibn Maja et Abou Dawoud. Comme la durée d'infusion était courte, un jour et une nuit, période où l'enivrement n'est pas à craindre, ce n'était pas déconseillé ; si cela avait été déconseillé, on ne l'aurait pas pratiqué dans la maison du Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, pour lui. Sur cette base : n'est pas déconseillé ce qui se fait dans une courte durée, et est déconseillé ce qui se fait dans une durée dont on peut craindre qu'elle aboutisse à l'enivrement ; et l'interdiction ne s'établit pas tant que la boisson n'a pas été bouillie ou que 3 jours ne se sont pas écoulés sur elle » (al-Mughni 9/145, al-Kafi 4/333, al-Mubdi' 9/107, al-Insaf 10/237, Kashshaf al-Qina' 6/153, Sharh Muntaha al-Iradat 6/222-223).
L'imam Ibn Qoudama a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : « Question : il a dit : (" Et le jus, lorsque 3 jours se sont écoulés sur lui, devient interdit ; s'il est bouilli avant cela, il devient alors interdit. ")
Quant au jus qui a été bouilli comme l'ébullition de la marmite et qui a rejeté son écume, il n'y a pas de divergence sur son interdiction. Et si 3 jours se sont écoulés sur lui sans qu'il ait été bouilli, nos compagnons ont dit : il est interdit. Ahmad a dit : " Bois-le pendant 3 jours tant qu'il n'a pas été bouilli ; lorsque plus de 3 jours se sont écoulés, ne le bois plus. " La plupart des gens de science disent : il est permis tant qu'il n'a pas été bouilli et n'enivre pas, d'après la parole du Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui :
« Buvez dans tout récipient, et ne buvez pas ce qui enivre. »
Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (201)
et parce que la cause de son interdiction est la force enivrante, laquelle ne concerne que la substance enivrante spécifiquement.
Notre preuve : Abou Dawoud a rapporté, par sa chaîne, d'après Ibn Abbas :
« Le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, faisait infuser pour lui les raisins secs ; il buvait le jour même, le lendemain et le surlendemain, jusqu'au soir du troisième jour ; puis il ordonnait qu'on le donne à boire aux domestiques ou qu'on le verse. »
Rapporté par Mouslim (2004) et Abou Dawoud (3713)
Et al-Shalanji a rapporté, par sa chaîne, du Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, qu'il a dit : « Buvez le jus pendant 3 jours tant qu'il n'a pas été bouilli. » Et Ibn Omar a dit : « Bois-le tant que son diable ne l'a pas saisi. On lui dit : en combien de temps son diable le saisit-il ? Il dit : en 3 jours » (hadith authentique, rapporté par Abd al-Razzaq dans « al-Musannaf » 16990 et par Ibn Abi Chayba dans « al-Musannaf » 24334).
Et parce que la force enivrante survient dans les 3 jours en général, et qu'elle est cachée et nécessite un critère : il était donc permis de faire des 3 jours un critère pour elle.
Les hanafites, les chafiites et les hanbalites, dans la deuxième narration, sont d'avis qu'aucun hadd ne s'applique à lui : il se peut qu'il ait été contraint, ou qu'il ne sache pas qu'elle enivre, et le hadd est écarté par le doute (Bada'i' as-Sana'i' 5/113, al-Hawi al-Kabir 13/409, Mughni al-Muhtaj 5/511, al-Mughni 9/138 et 139).
Les juristes ont divergé sur la façon de frapper celui qui subit le hadd pour le khamr : doit-il être frappé avec les mains, avec les sandales et avec les pans des vêtements, ou bien être flagellé au fouet ?
Les chafiites, selon l'avis retenu de leur école, ainsi qu'une partie des hanbalites, soutiennent qu'il est frappé avec les sandales, les mains et les pans des vêtements, en s'appuyant sur le hadith d'Abu Hurayra (qu'Allah l'agrée), selon lequel :
Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) se vit amener un homme qui avait bu, et le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) dit : « Frappez-le. » Il dit : parmi nous, les uns le frappèrent de la main, les autres avec leur sandale, d'autres encore avec leur vêtement. Lorsqu'il se fut éloigné, certains des gens dirent : qu'Allah te couvre de honte. Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) dit : « Ne parlez pas ainsi. N'aidez pas Satan contre lui, mais dites plutôt : qu'Allah te fasse miséricorde. »rapporté par Boukhari 3695, Abu Dawud 4476, Ahmad 7973 et Ibn Hibban dans son Sahih 5730
Et parce que le hadd du khamr, étant plus léger que les autres par le nombre de coups, se doit d'être aussi plus léger qu'elles par sa modalité (al-Muhadhdhab 2/278, al-Bayan 12/527, Matalib Uli an-Nuha 6/163).
La majorité des juristes, les hanafites, les malikites, les chafiites selon l'un de leurs avis et les hanbalites selon l'avis retenu de l'école, soutient que le hadd du khamr s'exécute par la flagellation au fouet. En effet, le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a dit : « S'il boit du khamr, flagellez-le », et c'est la frappe au fouet qui se comprend de son emploi absolu du terme de flagellation. Il a aussi ordonné de le flageller comme Allah, exalté soit-Il, a ordonné de flageller le fornicateur : la frappe se faisait donc au fouet, à l'identique. Les califes bien guidés ont frappé avec des fouets, et de même ceux qui vinrent après eux, si bien que cela fit l'objet d'une unanimité.
Quant au hadith d'Abu Hurayra, il date des débuts de l'affaire ; puis le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a flagellé, et la pratique s'est stabilisée. Il est en effet authentiquement rapporté que « le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a flagellé de 40 coups, qu'Abu Bakr a flagellé de 40, qu'Umar a flagellé de 80 et qu'Ali a flagellé al-Walid ibn Uqba de 40 ». Et dans le récit de la flagellation de Qudama au moment où il avait bu, Umar dit : « Apportez-moi un fouet. » Aslam, son affranchi, lui apporta un fouet fin et petit. Umar le prit, le palpa de la main, puis dit à Aslam : je te le dis, tu t'es souvenu de sa parenté avec ta famille. Apporte-moi un fouet autre que celui-ci. Il lui en apporta alors un complet, et Umar ordonna que Qudama fût flagellé.
Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : lorsque cela est établi, le fouet doit être intermédiaire : ni 9 au point de blesser, ni usé au point que la douleur qu'il inflige s'atténue. Il est en effet rapporté :
Un homme avoua devant le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) avoir commis le zina. Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) demanda qu'on lui apportât un fouet. On lui apporta un fouet cassé. Il dit : plus que cela. On lui apporta alors un fouet 9 dont le bout n'était pas encore cassé. Il dit : entre ces 2-là.rapporté par Malik d'après Zayd ibn Aslam sous forme mursal, et rapporté également d'Abu Hurayra sous forme musnad
Il est par ailleurs rapporté d'Ali (qu'Allah l'agrée) qu'il a dit : « Une frappe entre 2 frappes, et un fouet entre 2 fouets. » Ainsi en est-il de la frappe : elle doit être modérée, ni si violente qu'elle tue, ni si faible qu'elle ne dissuade plus ; on ne lève pas le bras de toute sa hauteur, et on ne l'abaisse pas non plus au point de ne plus faire mal.