Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le qisas et la diyat : homicide et indemnisation > Quatrième catégorie de meurtre : ce qui est assimilé au meurtre involontaire
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Ce type de meurtre a été mentionné par les fuqaha hanafites, hanbalites et d'autres. Les fuqaha hanafites disent : ce qui est assimilé à l'erreur, comme l'endormi qui se retourne sur un homme et le tue, suit la règle de l'erreur, c'est-à-dire l'annulation du talion, l'obligation de la diya et la privation d'héritage.
L'annulation du talion, parce qu'il n'y a pas eu volonté ; l'obligation de la diya, parce que la mort est survenue par son fait ; et la privation d'héritage, parce qu'il se peut qu'il ait voulu le tuer et ait feint de dormir.
On l'a assimilé à l'erreur parce que l'endormi est sans intention : son acte ne se décrit donc ni de volontaire ni d'erroné ; c'est pourquoi on ne lui a pas donné le nom d'erreur, sinon qu'il suit la règle de l'erreur parce que la mort survient par son fait, comme chez celui qui se trompe (al-Mabsut 26/68, al-Hidaya 4/158 et 159, al-Ikhtiyar 5/33, al-Jawhara al-Nayyira 5/203, al-Bahr al-Ra'iq 8/327 et 328).
Nombre de hanbalites ont mentionné cette catégorie, disant : ce qui est assimilé à l'erreur, comme un endormi qui se retourne sur une personne et la tue, ou ce qui tombe sur elle d'une hauteur, suit la règle de l'erreur dans l'ensemble de ses dispositions (al-Mughni 8/208, al-Sharh al-Kabir 9/320, Sharh az-Zarkashi 3/3, al-Mubdi' 8/240 et 241, al-Insaf 9/433, Kashshaf al-Qina' 5/594, Sharh Muntaha al-Iradat 6/6).
Selon la généralité des fuqaha, cette catégorie est assimilée à l'erreur et prend toutes les règles du meurtre involontaire : ils l'ont rangée dans la catégorie de l'erreur, et il n'y a pas à disputer des termes.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il n'y a pas de divergence entre les gens de science sur le fait qu'il n'y a pas de talion contre l'enfant ni contre l'aliéné ; il en est de même de quiconque perd la raison pour une cause excusable, comme l'endormi, l'évanoui et leurs semblables. Le fondement en est la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Le calame est levé pour 3 : l'enfant jusqu'à sa majorité, l'endormi jusqu'à son réveil, et l'aliéné jusqu'à son rétablissement. »
Cité par Ibn Qudama dans al-Mughni (8/226)
C'est aussi parce que le talion est une sanction aggravée : elle ne s'impose ni à l'enfant ni à celui qui a perdu la raison, à l'image des peines fixes ; et parce qu'ils n'ont pas d'intention valable : ils sont comme le tueur par erreur (voir aussi Bada'i' al-Sana'i' 7/180, at-Taj wa-l-Iklil 5/216, Sharh Mukhtasar Khalil 8/3, al-Sharh al-Kabir avec la hachiya d'al-Dasuqi 6/176, Tahbir al-Mukhtasar 5/220, Rawdat at-Talibin 6/158, Asna al-Matalib 4/12, an-Najm al-Wahhaj 8/355, Mughni al-Muhtaj 5/231, Kashshaf al-Qina' 5/613 et 614, Sharh Muntaha al-Iradat 6/26, Manar as-Sabil 3/225).
L'ivrogne qui tue en état d'ivresse : si sa raison a disparu par un moyen non interdit, il est comme l'évanoui : pas de talion contre lui, par accord, car il n'a ni intention ni frein.
Ils ont ensuite divergé sur celui qui s'enivre de manière interdite et tue en état d'ivresse, le fait étant établi par preuve testimoniale ou par aveu : le talion s'applique-t-il à lui, ou non ?
La majorité des fuqaha, hanafites, malikites, chafiites et hanbalites selon la position de l'école, estime que le talion est obligatoire contre l'ivrogne transgresseur par son ivresse s'il a tué pendant son ivresse : car les désobéissances ne sont pas des causes de dispense ; et pour que le talion ne soit pas délaissé, car quiconque veut tuer n'aura aucun scrupule à s'enivrer pour y échapper.
Et parce que les Compagnons, qu'Allah soit satisfait d'eux, ont tenu son ivresse pour sa calomnie : ils lui ont appliqué la peine du calomniateur ; or si sa calomnie n'entraînait pas la peine contre lui, la peine n'aurait pas été requise par sa simple présomption ; et si la peine s'applique, le talion pur, qui est un droit d'homme, l'entraîne à plus forte raison.
Car, sinon, quiconque voudrait désobéir à Allah le Très-Haut boirait de quoi s'enivrer, puis tuerait, forniquerait et volerait sans encourir ni sanction ni faute, et sa désobéissance deviendrait cause d'annulation des sanctions de ce monde et de l'au-delà : cela n'a aucun sens. Le divorce, lui, s'en distingue : c'est une parole qui peut être annulée, à la différence du meurtre (ad-Durr al-Mukhtar 5/622 et 6/586 et 587, adh-Dhakhira 12/273, al-Qawanin al-Fiqhiyya 226, al-Bayan 11/303, Rawdat at-Talibin 6/158, Asna al-Matalib 4/12, an-Najm al-Wahhaj 8/355, Mughni al-Muhtaj 5/231, al-Mughni 8/226, Kashshaf al-Qina' 5/613 et 614).
Chez les chafiites, on assimile à ce cas quiconque a transgressé en buvant un remède qui abolit la raison ; quant au non-transgresseur, il est comme l'affaibli mental : pas de talion contre lui.
Les hanbalites disent : quant à celui qui a bu ou mangé, de manière interdite, de quoi abolir la raison autre que le vin : si sa raison disparaît totalement au point qu'il devient aliéné, il n'y a pas de talion contre lui ; et si elle disparaît brièvement et revient sans traitement, c'est comme l'ivresse, selon le détail déjà donné (al-Mughni 8/226).
Les hanbalites ont dit aussi, dans un avis : le talion ne lui est pas applicable, car il a perdu la raison, à l'image de l'aliéné, et parce qu'il n'est pas sujet de responsabilité, comme l'enfant et l'aliéné (al-Mughni 8/226).
Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, a été interrogé au sujet de 2 hommes qui avaient bu, accompagnés d'un troisième. Lorsqu'ils voulurent rentrer chez eux, ils se querellèrent, et l'un frappa l'autre d'un coup de gourdin : il tomba de sa monture. Le troisième homme s'arrêta auprès de lui jusqu'à ce qu'il remontât en selle et l'accompagnât jusqu'à sa demeure ; il ne resta pas auprès de lui, et il tomba de sa monture une seconde fois ; au matin, il était mort.
Un homme des proches du défunt interrogea alors le troisième en secret, sans l'informer de la mort, et il lui relata leur histoire. Des témoins attestèrent qu'un tel l'avait frappé, sans que les témoins eussent rien entendu du défunt ; et le suspect ne s'était pas dénoncé, par peur de la sanction, pour ne pas s'avouer coupable ; le défunt laisse une fille au sein et des frères.
Il répondit : si celui qui a bu du vin savait ce qu'il dit, alors s'il tue, c'est un tueur : le talion et la sanction du tueur d'une vie humaine s'imposent à lui, par accord des savants.
Mais s'il s'était enivré au point de ne plus savoir ce qu'il dit, ou davantage, et qu'il ait tué : le talion lui est-il applicable, pour être remis aux héritiers de la victime qui le tueraient s'ils le veulent ? Il y a là 2 avis des savants et 2 narrations d'Ahmad. La plupart des fuqaha, des compagnons d'Abu Hanifa, de Malik, d'ach-Chafi'i et de nombreux compagnons d'Ahmad, le rendent obligatoire comme contre le sobre. Si un seul témoin atteste du meurtre, on ne juge pas sur sa base, sauf si les héritiers de la victime y joignent 50 serments. Ceci s'entend s'il est mort de son coup, ce coup étant une pure agression ; mais s'il est mort alors qu'un autre avait frappé aussi, il y a divergence sur le talion… (al-Mughni 8/226).
Les hanafites estiment que celui qui frappe autrui avec un petit bâton, un petit caillou, une gifle et ce qui y ressemble parmi ce dont l'effet n'est habituellement pas la perte, comme le fouet et semblables, lorsqu'il frappe un coup ou 2 sans répéter les coups, commet un quasi volontaire sans talion ; de même avec le petit fouet en répétant les coups jusqu'à la mort : c'est un quasi volontaire, sans divergence chez les fuqaha hanafites (Bada'i' al-Sana'i' 7/233, al-Ikhtiyar 5/31 et 32, al-Jawhara al-Nayyira 5/197, al-Lubab 2/237, Durar al-Hukkam 5/424).
Les fuqaha ont divergé sur celui qui tue autrui en l'étranglant avec les mains ou avec une corde, ou en jetant sur son visage un coussin ou un mouchoir et en s'appuyant dessus jusqu'à la mort : faut-il compter cela comme meurtre volontaire et lui appliquer le talion, ou comme quasi volontaire ?
La majorité des fuqaha, les malikites, les chafiites, les hanbalites et les 2 compagnons hanafites Abu Yusuf et Muhammad, estime que celui qui tue autrui en l'étranglant avec les mains ou une corde, ou en jetant sur son visage un coussin ou un mouchoir et en s'appuyant dessus jusqu'à la mort, commet un meurtre volontaire : le talion s'applique à son auteur s'il a prolongé cela durant un délai dont l'étranglé meurt habituellement ; car il a voulu sa mort par un moyen qui tue le plus souvent ; Allah, que Son nom soit exalté, a dit :
« Quiconque tue volontairement un croyant… »
Sourate an-Nisa, 93
Or celui-ci est un tueur volontaire : il doit être mis à mort.
Les 2 compagnons Abu Yusuf et Muhammad disent : s'il l'étrangle jusqu'à la mort, c'est un meurtre volontaire avec talion ; ceci s'entend s'il a persisté dans l'étranglement jusqu'à la mort ; s'il l'a relâché avant la mort, on regarde : s'il a persisté dans l'étranglement durant un délai dont un humain meurt habituellement, le talion s'applique selon eux 2 ; sinon non, par consensus (Tibyan al-Haqa'iq 6/101, al-Bahr al-Ra'iq 8/333, hachiya d'Ibn 'Abidin 6/543, Mu'in al-Hukkam p. 181).
Les malikites disent : quiconque étrangle autrui, ou lui comprime les 2 testicules jusqu'à la mort, subit le talion (at-Taj wa-l-Iklil 5/222, Sharh Mukhtasar Khalil 8/7, al-Sharh al-Kabir avec la hachiya d'al-Dasuqi 6/184, Tahbir al-Mukhtasar 5/227, hachiya d'as-Sawi sur al-Sharh al-Saghir 10/43).
Les chafiites disent : s'il l'étrangle avec les mains ou une corde, ou pose sa main sur sa bouche en l'empêchant de respirer, ou jette sur son visage un coussin ou un mouchoir et s'y appuie jusqu'à la mort : s'il a fait cela durant un délai dont l'étranglé meurt habituellement, le talion incombe à son tueur, car il a visé sa mort par un moyen dont le pareil tue le plus souvent ; et si c'est durant un délai où le pareil peut aussi bien mourir que ne pas mourir, le plus habituel étant qu'il ne meurt pas : le talion ne s'applique pas, et il doit une diya majorée, car son acte est un volontaire-erreur.
Et s'il l'étrangle d'un étranglement dont le pareil meurt, puis le relâche vivant, et qu'il meure ensuite : si l'étranglement lui a laissé une atteinte telle que son souffle ne sort plus, ou s'il est resté souffrant jusqu'à la mort, le talion incombe à l'étrangleur, car il est mort par la suite de son acte.
Et s'il l'étrangle puis le relâche vivant, sans douleur ni altération, et qu'il supporte, puis guérit et reprend des forces, puis meurt : aucun talion ni diya pour l'étrangleur, car il est mort d'une autre cause, comme lorsqu'il l'avait blessé et que sa blessure s'était cicatrisée puis il meurt.
Et s'il lui passe au cou un nœud coulant, place un tabouret sous ses pieds, attache la corde au plafond de la maison ou ce qui y ressemble, puis retire le tabouret de sous ses pieds, et il s'étrangle et meurt : le talion lui incombe, car c'est la forme la plus achevée de la strangulation.
De même s'il lui comprime violemment les 2 testicules jusqu'à la mort : le talion s'applique, car cela tue le plus souvent (al-Muhadhdhab 2/176, al-Bayan 11/338 et 339, Rawdat at-Talibin 6/135).
Les hanbalites disent : empêcher le souffle de sortir est de 2 sortes :
L'une : mettre à son cou un nœud coulant, ce qu'on connaît aujourd'hui sous le nom de potence, puis le suspendre à un bois ou à quelque chose dont il s'élève au-dessus du sol : il s'étrangle et meurt ; c'est un meurtre volontaire, qu'il meure sur-le-champ ou après un temps, car c'est la forme la plus achevée des genres de strangulation, celle dont les autorités ont coutume de châtier les voleurs et leurs semblables parmi les corrupteurs.
La deuxième : l'étrangler au sol avec les mains, un mouchoir ou une corde, ou l'étouffer avec un coussin ou quoi que ce soit posé sur sa bouche et son nez, ou y poser les mains, et il meurt : s'il lui a fait cela durant un délai dont on meurt habituellement, et qu'il en meurt, c'est un meurtre volontaire avec talion. Et s'il le fait durant un délai dont on ne meurt pas habituellement, et qu'il en meurt, c'est un volontaire-erreur ; sauf si la chose est trop légère pour qu'on en craigne la mort : elle n'entraîne alors aucune indemnité, car c'est comme le toucher.
Et s'il l'étrangle puis le laisse, un temps par exemple, jusqu'à la mort : le talion s'applique, car il est mort par la suite de son infraction, comme celui qui meurt de la suite de la blessure ; et s'il respire et se rétablit puis meurt : pas de talion, car l'apparent est qu'il n'en est pas mort, à l'image de la blessure qui se cicatrise puis la mort (al-Mughni 8/210, al-Kafi 4/13, Kashshaf al-Qina' 5/598, Sharh Muntaha al-Iradat 6/10, Matalib Uli an-Nuha 6/9).
L'imam Abu Hanifa, qu'Allah lui fasse miséricorde, estime que celui qui étrangle autrui jusqu'à la mort ne doit pas de talion : c'est un quasi volontaire dont la diya majorée incombe à sa 'aqila ; car l'instrument comporte une insuffisance qui fait hésiter : voulait-il le tuer par cet acte, ou voulait-il insister dans la douleur et porter atteinte à sa personne, la mort étant survenue alors qu'il ne la supportait pas.
Cependant, s'il a étranglé plus d'une fois, il est mis à mort sur-le-champ, car son intention de tuer par l'étranglement est apparue, l'étranglement étant connu pour mener à la mort et ayant persisté à le vouloir ; et parce qu'il est devenu un semeur de corruption sur terre, et quiconque est tel, son mal est repoussé par la mise à mort.
Mais s'il était un étrangleur notoire, ayant étranglé plus d'une personne : la mise à mort s'applique à lui, car son intention de tuer par l'étranglement est apparue, l'étranglement étant connu pour mener à la mort et ayant persisté à le vouloir ; et parce qu'il est devenu un semeur de corruption sur terre, et quiconque est tel, son mal est repoussé par la mise à mort, à titre de peine fixe et non de talion (al-Mabsut 26/153, Bada'i' al-Sana'i' 7/234, al-Hidaya 2/134, Sharh Fath al-Qadir 5/432, Tibyan al-Haqa'iq 6/101, al-Bahr al-Ra'iq 8/333, hachiya d'Ibn 'Abidin 6/543, Mu'in al-Hukkam p. 181).
…sa 'aqila devant payer la diya ; or elle était enceinte, et il statua pour le foetus une ghurra. Quelqu'un de ses agnats dit : paierons-nous la diya pour qui n'a rien goûté, ni bu, ni crié pour se faire entendre, et dont le pareil est perdu ? Il dit : « des rimes, comme les rimes des Bédouins » (Rapporté par Mouslim 1682).
Or la 'aqila ne prend pas en charge le meurtre volontaire : preuve que le meurtre commis avec le montant de tente n'est pas volontaire ; et ce qui est plus fort que lui tue le plus souvent : c'est un meurtre volontaire.
De ce genre : jeter sur lui un mur, un rocher, une pièce de bois énorme ou ce qui y ressemble parmi ce qui détruit le plus souvent, et le détruire : le talion s'applique, car cela tue le plus souvent (al-Mughni 8/209 et 210, al-Kafi 4/14, Kashshaf al-Qina' 5/595 et 596, Sharh Muntaha al-Iradat 6/7 et 8).
Les fuqaha ont divergé sur celui qui frappe autrui avec un objet contondant léger, comme le petit caillou, le fouet ou le bâton, et dont la mort s'ensuit : le talion s'applique-t-il, ou non ?
La majorité des fuqaha, dans l'ensemble, les malikites, les chafiites et les hanbalites, estime que celui qui frappe autrui avec un objet contondant léger, comme le bâton, le fouet ou le petit caillou, et que la mort s'ensuit, encourt le talion.
Les malikites disent : la condition du meurtre qui entraîne le talion est que le tueur ait visé le coup, l'intention de tuer n'étant pas exigée. S'il a eu l'intention de le frapper avec ce qui tue le plus souvent et que la mort s'ensuit, le talion s'appliquera ; de même s'il a eu l'intention de le frapper avec ce qui ne tue pas le plus souvent, comme le frapper d'un caillou, d'une gifle, d'un coup de poing, d'une bille, d'une baguette ou d'un bâton, et que la mort s'ensuit : le talion s'appliquera aussi, même sans avoir eu l'intention de le tuer : la seule intention du coup suffit à rendre le talion obligatoire.
S'il n'a pas eu l'intention de le frapper, et que cela est établi par preuve testimoniale ou par l'aveu de la victime, il n'y a pas de talion contre lui : c'est une erreur, dont la diya incombe à la 'aqila.
Qu'il ait visé la personne même frappée, ou qu'il ait voulu frapper quelqu'un par agression et atteint un autre : il sera mis à mort pour cela, et l'avis selon lequel « c'est une erreur » est faible.
Mais s'il a voulu frapper quelqu'un qu'il est licite pour lui de frapper et atteint un autre, c'est une erreur, à condition que ce soit un coup porté en jouant ou à titre de discipline ; de même s'il frappe autrui sur le mode du jeu : c'est une erreur selon l'avis correct, et de même pour la discipline licite, avec un instrument propre à corriger ; mais si le coup visait la correction dans la colère, la position connue est que c'est un meurtre volontaire donnant lieu au talion, sauf pour le père et qui lui ressemble : pas de talion, mais une diya majorée (at-Taj wa-l-Iklil 5/221, Sharh Mukhtasar Khalil 8/7, al-Sharh al-Kabir avec la hachiya d'al-Dasuqi 6/182 et 184, Tahbir al-Mukhtasar 5/226 et 227, hachiya d'as-Sawi sur al-Sharh al-Saghir 10/43).
Les chafiites disent : s'il le frappe avec un fouet ou un bâton léger, ou lui lance un petit caillou, on regarde : s'il a répété les coups, atteignant un nombre dont le pareil meurt habituellement selon l'état de la personne frappée, jusqu'à la mort ; ou si la douleur s'est intensifiée et qu'il est resté souffrant jusqu'à la mort : le talion s'applique. S'il n'a pas répété et s'est tenu à un ou 2 coups : si c'était en un point mortel, ou dans une chaleur ou un froid intenses qui aident à la mort, ou si la personne frappée était petite, ou faible de constitution ou par accident : le talion s'applique, car c'est mortel le plus souvent ; et sinon, c'est un quasi volontaire avec la diya (al-Muhadhdhab 2/176, al-Bayan 11/337 et 338, Rawdat at-Talibin 6/134 et 135, Mughni al-Muhtaj 5/215).
Les hanbalites disent : s'il le frappe avec un objet contondant léger, comme le bâton, le fouet ou le petit caillou ; ou le pousse des mains en un point mortel, ou dans un état de faiblesse de la personne frappée, par maladie ou jeune âge ; ou en une saison de chaleur ou de froid excessifs, au point que ce coup la tue ; ou s'il a répété les coups jusqu'à le tuer avec ce qui tue le plus souvent : le talion s'applique, car il l'a tué avec ce dont le pareil meurt le plus souvent, à l'image du coup porté avec un objet contondant lourd.
Et s'il allègue la maladie dans tout cela, on ne l'accepte pas ; de même s'il dit : « je n'ai pas visé sa mort », il n'est pas cru, car l'apparent est le contraire.
De ce genre : s'il lui comprime les testicules d'une compression violente et le tue d'une compression dont le pareil meurt le plus souvent : le talion lui incombe.
Et si le coup n'a pas été porté en un point mortel, ni dans un état de faiblesse et semblable : c'est un volontaire-erreur, avec la diya ; sauf si le coup est très léger, comme le coup du stylo ou du doigt hors d'un point mortel et ce qui y ressemble, ce dont on ne soupçonne pas la mort : il n'y a alors ni talion ni diya, car il n'en est pas mort ; de même s'il le touche avec l'objet lourd sans le frapper : la diya n'est due que pour le meurtre, et ceci n'est pas un meurtre (al-Mughni 8/210, al-Kafi 4/12 et 13, Kashshaf al-Qina' 5/596, Sharh Muntaha al-Iradat 6/7 et 8, Manar as-Sabil 3/219).
Les gens de science ont été d'accord sur le fait que le meurtre involontaire et le meurtre quasi volontaire entraînent la diya, selon la parole du Très-Haut :
« Quiconque tue un croyant par erreur doit affranchir un esclave croyant et remettre une diya à sa famille. »
Sourate an-Nisa, 92
Et la diya incombe à la 'aqila ; ils l'ont prouvé par la Sunna et le consensus.
Quant à la Sunna : al-Mughira ibn Shu'ba a rapporté :
« Une femme tua sa coépouse avec un montant de tente ; le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, fut saisi de l'affaire et statua que la diya serait à la charge de sa 'aqila ; or elle était enceinte, et il statua pour le foetus une ghurra. Quelqu'un de ses agnats dit : paierons-nous la diya pour qui n'a rien goûté, ni bu, ni crié pour se faire entendre, et dont le pareil est perdu ? Il dit : des rimes, comme les rimes des Bédouins. »
Rapporté par Mouslim (1682)
Dans les Sunan d'Ibn Maja, d'après al-Mughira ibn Shu'ba, qu'Allah soit satisfait de lui :
« Le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, statua que la diya incombe à la 'aqila. »
Hadith authentique, rapporté par Ibn Maja (2633)
Et selon sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Sachez que la diya de l'erreur quasi volontaire, celle commise avec le fouet et le bâton, est de 100 chamelles, dont 40 pleines portant leurs petits dans leur ventre. »
Hadith authentique, rapporté par Abu Dawud (4549), an-Nasa'i (4796), Ibn Maja (2628) et Ahmad (6552)
Et le hadith d'Abu Hurayra, qu'Allah soit satisfait de lui :
« Deux femmes de Hudhayl se battirent ; l'une jeta sur l'autre une pierre et la tua, elle et ce qu'elle portait dans son ventre ; le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, statua que la diya du foetus serait un esclave ou une servante, et que la diya de la femme incomberait à sa 'aqila. »
Rapporté par Boukhari (6910) et Mouslim (1681)
Et parce que lui, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, interrogé sur la femme qui avait frappé sa coépouse d'un montant de tente, la tuant elle et son foetus, statua pour le foetus une ghurra et mit la diya à la charge de sa 'aqila (Rapporté par Mouslim 1682).
…en raison de sa ressemblance avec l'erreur quant à l'instrument utilisé, selon la parole du Très-Haut :
« Quiconque tue un croyant par erreur doit affranchir un esclave croyant et remettre une diya à sa famille. »
Sourate an-Nisa, 92
Il n'y a pas de talion, car ce n'est pas un meurtre purement volontaire selon tous ceux qui reconnaissent le quasi volontaire.
Tous ceux qui reconnaissent le meurtre quasi volontaire sont d'accord que la diya y est obligatoire et incombe à la 'aqila, selon la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Sachez que la diya de l'erreur quasi volontaire, celle commise avec le fouet et le bâton, est de 100 chamelles, dont 40 pleines portant leurs petits dans leur ventre. »
Hadith authentique, rapporté par Abu Dawud (4549), an-Nasa'i (4796), Ibn Maja (2628) et Ahmad (6552)
Et le hadith d'Abu Hurayra, qu'Allah soit satisfait de lui :
« Deux femmes de Hudhayl se battirent ; l'une jeta sur l'autre une pierre et la tua, elle et ce qu'elle portait dans son ventre ; le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, statua que la diya du foetus serait un esclave ou une servante, et que la diya de la femme incomberait à sa 'aqila. »
Rapporté par Boukhari (6910) et Mouslim (1681)
Et parce que lui, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, interrogé sur la femme qui avait frappé sa coépouse d'un montant de tente, la tuant elle et son foetus, statua pour le foetus une ghurra et mit la diya à la charge de sa 'aqila (Rapporté par Mouslim 1682).
D'après 'Amr ibn Shu'ayb, d'après son père, d'après son grand-père, le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le prix du sang du quasi volontaire est majoré, comme celui du volontaire, mais son auteur n'est pas mis à mort. »
Hadith hassan, rapporté par Abu Dawud (4565) et Ahmad (6718)
Et parce que c'est un meurtre qui n'entraîne pas le talion : sa diya incombe donc à la 'aqila, comme pour le meurtre involontaire (al-Hidaya 4/158 et 159, al-'Inaya 15/122 et 123, al-Jawhara al-Nayyira 5/196 et 197, at-Ta'rifat 165, al-Bahr al-Ra'iq 8/332, al-Ishraf ila Nukat Masa'il al-Khilaf 4/107 et 108, al-Bayan 11/449 et 450, an-Najm al-Wahhaj 8/329 et 330, Mughni al-Muhtaj 5/215, al-Mughni 8/216, Kashshaf al-Qina' 5/603, Sharh Muntaha al-Iradat 6/13 et 14, Manar as-Sabil 3/221).
Et parce que toute diya due pour un meurtre sans transaction ni pardon partiel incombe à la 'aqila.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la diya, c'est-à-dire dans le meurtre quasi volontaire, incombe à la 'aqila selon la majorité des gens de science ; Malik en a fait un meurtre volontaire entraînant le talion (al-Mughni 8/216).
Cette diya est majorée et incombe à la 'aqila ; l'auteur n'y participe pas selon les chafiites et les hanbalites ; selon les hanafites, il y participe avec eux comme l'un d'eux ; cela a été exposé plus haut dans la catégorie du meurtre involontaire.
Le reste des règles du quasi volontaire est identique aux règles du meurtre involontaire déjà mentionnées.
De même s'il l'a frappé pour repousser son agression, ou s'il l'a frappé comme il l'avait frappé, qu'il en soit mort d'une autre cause ou non ; et Allah sait mieux (Majmu' al-Fatawa 34/151 et 152).
Les fuqaha posent comme condition, pour que le talion s'applique, que la victime soit protégée dans son sang. Ainsi, il n'y a pas de talion contre le musulman qui tue :
1 - le harbi (combattant non musulman) : son sang est au contraire permis, faute de protection ; et s'il vient se repentir, il n'est pas mis à mort pour ce qu'il a tué avant son repentir ; il n'y a pas de divergence là-dessus ; qu'il soit de ceux dont on accepte la capitation, comme le juif et le chrétien, ou de ceux dont on ne l'accepte pas, comme l'adorateur d'idoles ; car la condition du tueur passible du talion est d'être soumis aux règles, et le harbi ne s'y soumet pas.
2 - de même le harbi bénéficiaire d'un sauf-conduit, si un musulman le tue : pas de talion contre lui selon les hanafites d'après le rapport apparent, les malikites, les chafiites et les hanbalites ; car sa protection n'est pas établie en valeur absolue, mais de manière temporaire, jusqu'au terme de son séjour en terre d'islam ; c'est que le bénéficiaire du sauf-conduit est des gens de la terre de guerre : il n'entre en terre d'islam non pour s'y établir, mais pour un besoin passager qu'il vient satisfaire avant de retourner à sa patrie d'origine ; sa protection comporte donc une présomption d'inexistence, selon la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Les musulmans sont égaux dans leur sang : la garantie du moindre d'entre eux engage tous, et le sauf-conduit du plus lointain d'entre eux les engage tous ; ils forment une seule main contre ceux qui sont en dehors d'eux ; le plus fort d'entre eux soutient le plus faible, et celui qui s'élance, celui qui demeure ; le croyant n'est pas mis à mort pour un mécréant, ni celui qui jouit d'un pacte tant que dure son pacte. »
Hadith authentique, rapporté par Abu Dawud (2751 et 4530), an-Nasa'i (4735 et 4746), Ibn Maja (2660) et Ahmad (6970)
…car toute diya due pour un meurtre sans transaction ni pardon partiel incombe à la 'aqila.
L'imam Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les gens de science ont été d'accord que la diya de l'erreur incombe à la 'aqila (al-Ishraf 8/7, al-Ijma' 699).
Les fuqaha des grandes écoles sont convenus que la diya de l'erreur est différée sur 3 ans ; son détail viendra dans le livre des diya.
Les fuqaha sont d'accord que le tueur involontaire et le tueur quasi volontaire n'héritent rien de la diya ; ils ont divergé en revanche : héritent-ils du patrimoine du défunt, ou non ?
Les malikites estiment qu'il hérite de son patrimoine mais n'hérite rien de sa diya ; cet avis a été rapporté de 'Ata' ibn Abi Rabah, d'Ibn al-Musayyib, de Mujahid et d'az-Zuhri ; il est aussi celui d'al-Awza'i, de Sa'id ibn 'Abd al-'Aziz, d'Ishaq ibn Rahawayh et d'Abu Thawr. Abu Thawr l'a justifié ainsi : il hérite du reste du patrimoine en vertu du Livre, car Allah, que Son nom soit exalté, a assigné les héritages à leurs titulaires sans mentionner de tueur ; lorsqu'on a divergé sur le meurtre involontaire, l'héritage lui revient donc par le Livre : on ne quitte jamais le sens apparent du Livre, sinon par un texte du Livre, de la Sunna ou un consensus qui montre qu'une part en est exclue ; à défaut, le Livre garde son sens apparent.
Et parce que priver le tueur d'héritage est une punition, or celui qui se trompe ne subit pas de punition, comme il ne subit pas le talion (al-Muwatta' 2/868, at-Tamhid 23/443 et 446, al-Awsat 7/467 et 468, al-Ishraf 4/356).
La majorité des fuqaha, hanafites, chafiites et hanbalites, estime que le tueur, volontaire ou involontaire, n'hérite rien de son patrimoine, en vertu de la parole générale du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Le tueur n'hérite pas. »
Hadith authentique, rapporté par Ibn Maja (2645)
D'après 'Amr ibn Shu'ayb :
« Abu Qatada, un homme des Banu Mudlij, tua son fils ; Omar prit alors de lui 100 chamelles : 30 hiqqa, 30 jadha'a et 40 pleines, puis dit : où est le frère de la victime ? J'ai entendu le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, dire : "Le tueur n'a pas d'héritage." Dans une variante : "Si je n'avais pas entendu le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, dire : 'Le tueur n'a rien', je t'aurais fait hériter" ; il appela alors le frère de la victime et lui remit les chamelles. »
Rapporté par Ibn Maja (2646) et Ahmad (347 et 348)
Et dans la version d'Abu Dawud :
« Le tueur n'a rien ; et s'il n'y a pas d'héritier, l'héritage revient à la personne la plus proche du défunt ; et le tueur n'hérite pas. »
Hadith hassan, rapporté par Abu Dawud (4564)
Abu Qilaba a rapporté : « Un homme tua son frère au temps d'Omar ibn al-Khattab, qu'Allah soit satisfait de lui ; il ne lui fit pas hériter, et l'homme dit : ô Commandeur des croyants, je ne l'ai tué que par erreur. Il répondit : si tu l'avais tué volontairement, nous t'aurions exécuté pour lui. »
Khallas a rapporté qu'« un homme lança une pierre qui atteignit sa mère et la tua ; 'Ali ibn Abi Talib, que la paix soit sur lui, lui fit payer la diya et l'exclut de l'héritage en disant : ta part de son héritage se réduit à cette pierre ».
Et parce que quiconque est exclu de l'héritage de la diya de sa victime l'est du reste de son patrimoine, comme le tueur volontaire : tout patrimoine dont l'héritage serait interdit s'il était volontaire l'est même s'il s'est trompé, à l'image de la diya (al-Mabsut 30/46 et 47, al-Fatawa al-Hindiyya 6/454, al-Umm 4/72, al-Hawi al-Kabir 8/84 et 85, al-Mughni 6/244, al-Kafi 2/560, al-Fatawa al-Kubra 3/261, Manar as-Sabil 2/401).
Quant à la privation du legs, son détail a été exposé plus haut dans le meurtre volontaire.
Abu Hanifa et Muhammad, qu'Allah leur fasse miséricorde, ont dit : si les héritiers la ratifient, elle est valable ; car la prohibition existe au profit du droit des héritiers : l'avantage de son annulation leur revient, comme l'avantage de l'annulation de la succession ; s'ils la ratifient donc, elle est valable.
Abu Yusuf, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : elle n'est pas valable, car c'est un legs établi sur le mode de la punition ; il est donc semblable à la privation d'héritage, laquelle ne dépend pas de leur ratification, et il en va de même du legs (1).
(1) « Bada'i' al-Sana'i' » (7/339), « Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama' » (5/19, 20), « al-Hidaya » (4/232), « Mukhtasar al-Wiqaya » (2/421), « al-'Inaya » (16/66), « al-Jawhara al-Nayyira » (6/378), « al-Ikhtiyar » (5/78, 79).