Fiqh islamique > Les peines (hudud) > Le qisas et la diyat : homicide et indemnisation > L'exécution de l'homme pour le meurtre d'une femme
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Le non-musulman est exécuté pour le musulman, l'esclave pour l'homme libre, la femme pour l'homme, en raison de la parole d'Allah le Très-Haut : « Nous leur avons prescrit : la vie pour la vie » (Sourate al-Ma'ida, 45) ; c'est un consensus des gens de savoir ; et s'il est exécuté pour son égal, il l'est à plus forte raison pour celui qui lui est supérieur.
L'homme est exécuté pour la femme selon les 4 écoles, et c'est l'avis de la plupart des savants, en raison de la parole d'Allah le Très-Haut : « Et dans le talion il y a vie pour vous, ô gens de raison : peut-être craindrez-vous Allah » (Sourate al-Baqara, 179), et de Sa parole : « Nous leur avons prescrit : la vie pour la vie » (Sourate al-Ma'ida, 45), généralités valables sauf ce que la preuve a spécifié.
Et parce que le meurtrier est une personne qui a tué son égale en religion : il ne lui revient que le talion, comme entre 2 hommes.
Ibn Battal, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les imams des grandes métropoles sont d'accord que l'homme est exécuté pour la femme et la femme pour l'homme lorsque le meurtre est volontaire, hormis al-Hasan al-Basri, Ata et ce qui a été rapporté d'Ali.
Malik, ath-Thawri, ach-Chafi'i et la plupart des juristes sont d'avis que le talion entre hommes et femmes, pour les blessures, est comme pour la vie.
Abu Hanifa a dit : il n'y a pas de talion entre hommes et femmes pour ce qui est en deçà de la vie, parmi les blessures. Ses compagnons ont argumenté : l'égalité est prise en compte pour la vie et ne l'est pas pour les membres ; ne vois-tu pas que la main saine n'est pas prélevée pour la main paralysée, tandis que la vie saine est prélevée pour la vie malade ? Telles sont leurs subtilités, sur lesquelles ils bâtissent leur discours ; de même, ils ne coupent pas la main de la femme pour la main de l'homme, ni la main de l'homme libre pour celle de l'esclave, alors même que le talion les unit pour la vie.
Ibn al-Mundhir a dit : puisqu'ils sont d'accord que sa vie vaut une vie, elle qui est la plus considérable des choses, et qu'ils divergent sur ce qui est en deçà, ce sur quoi ils divergent fait retour à ce sur quoi ils sont d'accord, car, lorsqu'une chose est permise en grande partie, elle l'est à plus forte raison en petite partie (Sharh Sahih al-Bukhari 8/516).
L'imam Ibn Rushd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant à l'exécution de l'homme pour la femme, Ibn al-Mundhir et d'autres parmi ceux qui ont consigné la divergence ont rapporté qu'il s'agit d'un consensus, hormis ce qui a été rapporté d'Ali parmi les compagnons et d'Uthman al-Batti : selon eux, lorsque l'homme est exécuté pour la femme, la moitié de la diya incombe aux héritiers de la femme.
Le juge Abu al-Walid al-Baji a rapporté dans al-Muntaqa, d'après al-Hasan al-Basri, que l'homme n'est pas exécuté pour la femme ; al-Khattabi l'a rapporté dans Ma'alim as-Sunan ; c'est un avis marginal, mais son argument est fort : la parole d'Allah le Très-Haut : « la femme pour la femme » (Sourate al-Baqara, 178) ; même si, ici, la généralité de la parole d'Allah le Très-Haut : « Nous leur avons prescrit : la vie pour la vie » (Sourate al-Ma'ida, 45) s'oppose à l'argument de ce texte, celui-ci est cependant révélé pour une loi autre que la nôtre ; or c'est une question disputée : la loi de ceux qui nous ont précédés est-elle loi pour nous ou non ? Et le fondement de l'exécution de l'homme pour la femme est la considération de l'intérêt général (Bidayat al-Mujtahid 2/300).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'homme est exécuté pour la femme, et la femme pour l'homme : c'est l'avis de la généralité des gens de savoir, parmi eux an-Nakha'i, ach-Cha'bi, az-Zuhri, Umar ibn Abd al-Aziz, Malik et les gens de Médine, ach-Chafi'i, Ishaq, les partisans de l'opinion personnelle et d'autres encore.
Il a été rapporté d'Ali (qu'Allah l'agrée) qu'il a dit : l'homme est exécuté pour la femme, et ses héritiers perçoivent la moitié de la diya ; rapporté par Sa'id. Le semblable a été rapporté d'Ahmad, et cela a été rapporté d'al-Hasan et d'Ata ; d'eux 2 a également été rapporté l'avis conforme à celui du groupe. Celui qui adopte le second avis s'appuie vraisemblablement sur la parole d'Ali (qu'Allah l'agrée) et sur le fait que la diya de la femme est la moitié de celle de l'homme : exécuté pour elle, il subsiste donc en sa faveur un reliquat, prélevé sur celle qui l'a tué.
Quant à nous : la parole d'Allah le Très-Haut : « la vie pour la vie » (Sourate al-Ma'ida, 45) et Sa parole : « le libre pour le libre » (Sourate al-Baqara, 178), avec la généralité des autres textes ; et il est établi que le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, fit exécuter un juif qui avait écrasé la tête d'une jeune fille des Ansar ; et Abu Bakr Muhammad ibn Amr ibn Hazm a rapporté de son père, d'après son grand-père, que le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, écrivit aux gens du Yémen un écrit contenant les parts successorales et les barèmes, et que l'homme est exécuté pour la femme : c'est un écrit célèbre parmi les savants, accueilli de leur part avec faveur ; et parce qu'ils sont 2 personnes telles que chacune encourt la peine de calomnie pour avoir accusé l'autre : chacune est donc exécutée pour l'autre, comme 2 hommes ; et rien n'est dû en sus du talion, car c'est un talion obligatoire : rien n'est donc dû, avec lui, par celui qui l'exécute, comme pour le reste des talions ; et la différence des équivalents n'est pas prise en compte dans le talion, comme le prouvent la mise à mort du groupe pour un seul, l'exécution du chrétien pour le mazdéen malgré la différence de leurs religions, et celle de l'esclave pour l'esclave malgré la différence de leur valeur.
Les juristes ont toutefois divergé sur une question :
L'exécution du musulman pour le meurtre d'un non-musulman :
Les juristes ont divergé sur l'hypothèse où un musulman tue un dhimmi au sang protégé : est-il exécuté pour lui sans condition ? N'est-il pas exécuté pour lui du tout ? Ou bien est-il exécuté pour lui s'il l'a tué par ruse, et non exécuté si le meurtre n'a pas eu lieu par ruse ? Les juristes ont, sur la question, 3 avis :
Le premier avis : si un musulman tue un non-croyant dhimmi au sang protégé, il n'est pas exécuté pour lui ; c'est l'école des chafiites, des hanbalites et de la plupart des gens de savoir ; en raison de la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Les musulmans s'équivalent par leur sang : la garantie du plus modeste d'entre eux engage tous, et la protection accordée par le plus éminent d'entre eux engage tous ; ils forment une main contre les autres ; le plus fort des leurs rétablit le plus faible, et celui qui se hâte répond de celui qui demeure à l'arrière ; le croyant n'est pas exécuté pour le non-croyant, ni celui qui jouit d'un pacte tant que dure son pacte. »hadith authentique, rapporté par Abu Dawud 2751 et 4530, an-Nasa'i 4735 et 4746, Ibn Majah 2660 et Ahmad 6970
D'après Abu Juhayfa : j'ai demandé à Ali (qu'Allah l'agrée) : avez-vous quelque chose qui ne soit pas dans le Coran ? (il dit une fois : qui ne soit pas chez les gens ?). Il dit : « Par Celui qui fend le grain et crée l'âme, nous n'avons rien d'autre que ce qui est dans le Coran, hormis la compréhension donnée à un homme pour son Livre et ce qui se trouve dans le feuillet. Je dis : et que contient le feuillet ? Il dit : la compensation du meurtre, l'affranchissement du captif, et le fait qu'un musulman ne soit pas exécuté pour un non-croyant. » (rapporté par Boukhari 6507)
Et parce que le non-croyant est diminué par sa mécréance : le musulman n'est donc pas exécuté pour lui, comme pour le non-croyant sous sauf-conduit ; car il est diminué par la mécréance comme le non-croyant en guerre et le non-croyant sous sauf-conduit ; et parce qu'il s'agit d'une peine fixe dont l'exécution n'a lieu que sur demande : elle n'est donc pas due par un musulman à un non-croyant, comme la peine de calomnie (al-Bayan 11/305 et 307 ; al-Mughni 8/218 ; Kashshaf al-Qina 6/618 ; Manar as-Sabil 3/226 et 228).
Et parce qu'ils sont d'accord que le non-croyant ne subit pas le talion du musulman pour ce qui est en deçà de la vie, parmi les blessures : à plus forte raison pour la vie (al-Istidhkar 8/124).
Le deuxième avis : l'imam Malik est allé vers le même avis que les chafiites et les hanbalites : si un musulman tue un non-croyant, quel qu'il soit, il n'est pas exécuté pour lui, sauf s'il tue le dhimmi par ruse : il est alors exécuté pour lui. Le meurtre par ruse consiste à tuer pour s'emparer du bien de la victime, à la manière du coupeur de route, sans esprit de vengeance ni inimitié ; que le meurtre soit commis en secret, comme lorsqu'on trompe la victime pour l'emmener dans un lieu où on la tue afin de prendre son argent, ou au grand jour d'une façon rendant tout secours impossible, même si le second cas porte le nom de brigandage : le meurtrier n'est pas mis à mort à titre de qisas, mais en raison de sa corruption ; c'est pourquoi l'imam Malik a dit : point de pardon ni de transaction en la matière ; la transaction conclue par l'héritier est annulée, et le jugement appartient à l'imam (Sharh Sahih al-Bukhari 8/565 ; al-Ishraf ala Nukat Masa'il al-Khilaf 4/81 et 82 ; at-Taj wa-l-Iklil 5/217 ; Sharh Mukhtasar Khalil 8/3 ; ach-Charh al-Kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi 6/177 et 178 ; Tahbir al-Mukhtasar 5/222).
Le troisième avis, celui des hanafites : si un musulman tue un dhimmi qui s'acquitte de la jizya (capitation) et auquel s'appliquent les règles de l'islam, il est exécuté pour lui à titre de talion, en raison des généralités du qisas, comme la parole d'Allah, béni et exalté soit-Il : « Le talion vous est prescrit pour les tués » (Sourate al-Baqara, 178), et Sa parole, exalté soit-Il : « Nous leur avons prescrit : la vie pour la vie » (Sourate al-Ma'ida, 45), et Sa parole, glorifiée soit Sa grandeur : « Et quiconque est tué injustement, Nous avons donné à son héritier un pouvoir » (Sourate al-Isra, 33), sans distinction entre un tué et un tué, une vie et une vie, un opprimé et un opprimé : quiconque prétend la spécification et la restriction, la preuve lui incombe.
Et Sa parole, exalté soit Celui qui parle : « Et dans le talion il y a vie pour vous » (Sourate al-Baqara, 179) : la réalisation du sens de la vie dans l'exécution du musulman pour le dhimmi est plus parfaite que dans l'exécution du musulman pour le musulman, car l'hostilité religieuse le porte au meurtre, surtout dans la colère, et il peut être poussé à le tuer pour des créances qui pèsent sur lui ; le besoin d'un dissuasif était donc plus pressant, et l'institution du qisas en la matière réalise plus parfaitement le sens de la vie.
Et en raison de ce qu'a rapporté Ibn Umar : le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, fit exécuter un musulman pour un non-croyant sous pacte et dit :
« Je suis le plus digne de tenir l'engagement conclu en mon nom. »rapport faible, rapporté par ad-Daraqutni 3259 et al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Kubra 15695
Et parce que l'égalité dans la protection est établie en considération de l'obligation légale et du territoire ; ce qui rend le meurtre licite, c'est la mécréance du combattant, non celle du pacifique ; et parce qu'ils n'ont acquitté la jizya que pour que leurs biens soient comme nos biens et leur sang comme notre sang ; et en raison de leur égalité dans la protection perpétuelle ; et parce que l'absence de talion les détournerait d'accepter le pacte de dhimma, avec la corruption évidente qui en résulterait.
Et parce qu'il n'y a pas de divergence sur le fait que le musulman qui vole un dhimmi encourt l'amputation : de même lorsqu'il le tue.
Et parce que l'amour de l'enfant pour son parent, lorsqu'il existe, tient aux bienfaits qui lui parviennent de lui et non à sa personne, il arrive qu'il tue son père pour hâter l'accès à ses biens, surtout lorsque aucun bienfait ne lui parvient plus de lui en raison d'empêchements ; pareil cas est rare de la part du père (Bada'i as-Sana'i 7/235).
Les juristes ont divergé sur les modalités du qisas exercé sur le meurtrier : est-il exécuté par le même moyen que celui dont il a tué sa victime, de sorte que s'il l'a brûlée, il soit brûlé par le feu, et s'il l'a noyée, il soit noyé par l'eau, par exemple ? Ou bien n'y a-t-il de qisas que par l'épée ?
Cela après leur accord unanime que, si la famille de la victime l'exécute par l'épée, cela est permis, et leur accord également que, s'il l'a tuée par l'épée, il ne peut être tué que par l'épée ; la divergence porte sur ceci : s'il l'a tuée par autre chose que l'épée, est-il tué par le moyen employé, ou bien l'épée est-elle indispensable ?
Les hanafites et les hanbalites, selon l'avis de l'école, estiment qu'il n'y a de qisas que par l'épée, qu'il ait tué avec elle ou avec un autre objet tranchant, ou par le feu ; en raison de la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Point de talion sinon par l'épée. »hadith faible, rapporté par Ibn Majah 2667 et 2668
parole qui spécifie que le talion n'est ni obligatoire ni exécutable par autre chose que l'épée. L'épée désigne l'arme ; car ce que l'arme désigne dans l'exécution, c'est le fer tranchant, tel la dague et le couteau ; l'épée a été employée par métonymie pour l'arme parce que l'arme par excellence préparée au combat est l'épée, car elle ne sert à rien d'autre qu'au combat, tandis que les autres armes peuvent servir à d'autres usages ; c'est le sens de sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « J'ai été envoyé avec l'épée avant l'Heure », désignant l'arme, qui est l'instrument du combat.
Et parce que le droit de mise à mort empêche son exécution par autre chose que l'épée, comme pour l'apostat et pour celui qui tue par l'épée ; et parce que la suppression des vies permises n'est licite que par l'objet tranchant, comme pour les bêtes d'abattage, alors que la vie des êtres humains est d'un caractère plus sacré que celle des bêtes.
Et parce que le qisas est l'un des 2 substituts de la vie : le membre relève donc de la règle de l'ensemble, comme la diya ; si l'affaire en venait à la diya, seule la diya de la vie serait due ; et parce que le but du qisas pour la vie est la neutralisation du tout et la destruction de l'ensemble, ce que permet le coup porté à la nuque : il n'est donc pas permis d'outrepasser en détruisant ses membres, de même que s'il l'a tuée avec une épée émoussée, il n'est pas tué par son semblable.
Et si l'héritier veut tuer par autre chose que l'épée, il ne l'en autorise pas ; s'il le fait, il encourt une sanction disciplinaire, sans responsabilité pécuniaire toutefois, et il est réputé avoir exécuté son droit de quelque manière qu'il l'ait tué : qu'il l'ait tué au bâton, à la pierre, en le précipitant du toit, en le jetant dans le puits, en lançant sur lui une monture jusqu'à ce que mort s'ensuive, ou autre ; car la mise à mort est son droit : s'il le tue, il a exécuté son droit, quel que soit le moyen, sauf qu'il commet un péché par une exécution qui n'emprunte pas une voie licite, pour avoir outrepassé la limite posée par la loi.
Il peut tuer en personne ou par l'intermédiaire d'un délégué, en ordonnant à un autre de tuer, car chacun n'est pas capable d'exécuter en personne, soit par faiblesse corporelle, soit par faiblesse de cœur, soit par manque d'habileté : le besoin de déléguer s'impose donc ; sauf que sa présence lors de l'exécution est requise (Ahkam al-Quran 1/198 et 200 ; al-Mabsut 26/122 ; Bada'i as-Sana'i 7/245 et 246 ; al-Hidaya 4/161 ; al-Binaya, commentaire de al-Hidaya, 13/86 et 87 ; al-Ikhtiyar 5/35 ; al-Jawhara an-Nayyira 5/211 ; al-Mughni 8/240 ; al-Kafi 4/42 ; al-Mubdi 8/292 ; al-Insaf 9/490 ; Manar as-Sabil 3/238 et 239).
La majorité des juristes, malikites, chafiites et hanbalites selon une narration retenue par le shaykh al-islam Ibn Taymiyya, estime que chaque meurtrier est exécuté par le moyen qu'il a employé : quiconque a tué autrui par le feu est brûlé par le feu jusqu'à la mort ; quiconque a tué autrui par le poison en est tué ; quiconque a tué autrui à coups de pierre est tué par le moyen qu'il a employé.
Ils l'ont étayé par le Livre et la Sunna.
Quant au Livre : la parole d'Allah le Très-Haut : « Quiconque vous agresse, agressez-le de la même manière dont il vous a agressés » (Sourate al-Baqara, 194) ; et Sa parole : « Et si vous punissez, punissez comme vous avez été punis » (Sourate an-Nahl, 126) ; et Sa parole : « La rétribution d'une mauvaise action est une mauvaise action semblable » (Sourate ach-Chura, 40).
Quant à la Sunna : entre autres ce qu'a rapporté al-Bara ibn Azib d'après le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« Quiconque a brûlé, nous le brûlerons ; quiconque a noyé, nous le noierons. »hadith faible, rapporté par al-Bayhaqi dans as-Sunan 15771
et parce que le qisas indique l'équivalence : il convient donc d'agir selon ce qu'il requiert.
Anas (qu'Allah l'agrée) a rapporté le récit du juif qui tua une jeune servante pour des bijoux qu'elle portait et la tua avec une pierre, et dont le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, exigea la vie en le tuant avec 2 pierres, après que la jeune fille eut désigné son meurtrier par signes (rapporté par Boukhari 6485 et Mouslim 1672).
Et parce que, pour tout instrument dont le pareil tue, l'exécution du qisas par son pareil est permise, comme l'épée ; et parce que le qisas est institué pour l'équivalence, laquelle est prise en compte pour la vie : elle l'est donc à plus forte raison pour l'instrument du meurtre ; et parce que la mise à mort est tantôt un droit d'Allah le Très-Haut, tantôt un droit des hommes ; puisque, dans le droit d'Allah, elle se décline en 2 formes, tantôt par le fer, tantôt par l'objet contondant dans la lapidation du fornicateur marié, il convenait que, dans les droits des hommes, elle se décline en 2 formes, par objet contondant et autre.
Sa formulation en analogie : la mise à mort est l'une des 2 modalités ; il convenait donc que son exécution se décline en 2 formes, comme la mise à mort relevant des droits d'Allah le Très-Haut.
Quant à la réponse à sa parole, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui : « Point de talion sinon par l'épée », si le hadith est authentique, elle se comprend comme visant la mise à mort lorsque celle-ci a eu lieu par l'épée ou par une pièce de fer.
Les malikites et les chafiites, et ici les hanbalites, ont explicité que le meurtrier est tué par tout moyen qu'il a employé, hormis 3 choses : tuer par la sorcellerie, par la sodomie ou en faisant boire du vin : il n'est pas tué par la sorcellerie même s'il a tué par elle, ni par la sodomie même s'il l'a pratiquée sur lui, ni en lui faisant boire du vin même s'il le lui a fait boire : on revient à le tuer par l'épée, car cela est interdit en soi : le moyen tombe donc, et la mise à mort subsiste (Tafsir al-Qurtubi 2/358 ; ad-Dakhira 12/449 et 450 ; al-Hawi al-Kabir 12/139 et 140 ; al-Muhadhdhab 2/186 ; al-Bayan 11/414 et 416 ; an-Najm al-Wahhaj 8/429 et 431 ; al-Mughni 8/240 ; al-Kafi 4/42 ; Sharh az-Zarkashi 3/19 ; al-Mubdi 8/292 ; al-Insaf 9/490 ; Manar as-Sabil 3/238 et 239).
Le shaykh al-islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : beaucoup de juristes ont dit : s'il l'a tué par le feu, la noyade, la strangulation ou autre, on lui inflige ce qu'il a fait, tant que l'acte n'est pas interdit en soi, comme le fait de lui faire boire de force du vin ou la sodomie ; certains ont dit : point de talion sur lui sinon par l'épée ; le premier avis est plus conforme au Livre, à la Sunna et à la justice (Majmu al-Fatawa 23/381).
Ibn al-Qayyim, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : parmi cela figure l'équivalence dans le qisas pour les 3 catégories de préjudices : les vies, les biens et les honneurs ; voici 3 questions :
La première : inflige-t-on au coupable ce qui a été infligé à la victime ? Si l'acte est interdit au titre d'un droit d'Allah, comme la sodomie ou le fait de lui faire boire de force du vin, on ne lui inflige pas ce qu'il a fait, par consensus.
Si c'est autre chose, comme le brûler par le feu, le jeter dans l'eau, lui écraser la tête avec une pierre, ou le priver de nourriture et de boisson jusqu'à la mort : Malik, ach-Chafi'i et Ahmad, selon l'une des narrations, lui infligent ce qu'il a fait, sans différence entre la blessure mortelle et une autre.
Abu Hanifa et Ahmad, selon une narration de lui, disent : il n'est tué que par l'épée, à la nuque spécifiquement.
Ahmad, selon une troisième narration, dit : si la blessure est mortelle, on lui inflige ce qu'il a fait ; sinon, il est tué par l'épée.
Selon une quatrième narration : si la blessure est mortelle ou entraîne par elle-même le talion si elle était isolée, on lui inflige ce qu'il a fait ; sinon, il est tué par l'épée.
Le Livre et la balance vont avec le premier avis, et c'est lui que la Sunna a apporté : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, écrasa la tête du juif entre 2 pierres, comme il l'avait fait à la jeune servante ; ce n'est pas là une mise à mort pour rupture du pacte, car le rupteur de pacte n'est tué que par l'épée, à la nuque ; et dans un rapport élevé au Prophète : « Quiconque a brûlé, nous le brûlerons ; quiconque a noyé, nous le noierons » ; quant au hadith « Point de talion sinon par l'épée », l'imam Ahmad a dit : sa chaîne de transmission n'est pas bonne ; et ce qui est établi des compagnons, c'est qu'on inflige au coupable ce qu'il a fait. Le Livre, la Sunna, l'analogie et les rapports des compagnons s'accordent donc là-dessus, et le nom même de qisas l'exige, car il implique l'équivalence (I'lam al-Muwaqqi'in 1/327).
L'avis de Malik a divergé sur cette question : Ibn Habib a dit : si la victime était mariée et que le mari a établi la preuve, il n'encourt rien ; sinon, il est exécuté pour elle. Ibn al-Qasim a dit : si la preuve est établie, le marié et le non-marié sont à égalité et son sang est dénué de réparation ; Ibn al-Qasim a recommandé la diya pour le non-marié (Zad al-Ma'ad 5/403 et 407).
Le meurtre volontaire entraîne 6 choses :
Premièrement : la faute : le meurtrier commet un péché, par consensus, en raison de la parole d'Allah le Très-Haut : « Quiconque tue délibérément un croyant, sa rétribution sera l'Enfer, où il demeurera éternellement ; Allah s'est courroucé contre lui, l'a maudit et lui a préparé un châtiment immense » (Sourate an-Nisa, 93).
D'après Abdallah ibn Umar (qu'Allah les agrée), le Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« Le croyant demeure dans l'aisance de sa religion tant qu'il ne répand pas un sang interdit. »rapporté par Boukhari 6469
Deuxièmement : le talion (le qisas), par consensus, en raison de la parole d'Allah le Très-Haut : « Le talion vous est prescrit pour les tués » (Sourate al-Baqara, 178) ; le volontaire est visé, car il n'y a de qisas en rien d'autre : il n'y a de qisas ni pour le quasi-volontaire ni pour l'erreur, par consensus.
L'imam Ibn Hazm, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il n'y a pas de divergence entre aucun membre de la communauté sur le fait que le talion ne concerne que le volontaire uniquement (al-Muhalla 10/408).
L'imam Ibn Rushd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant à la description de ce qui rend le qisas obligatoire, ils sont d'accord que c'est le caractère volontaire (Bidayat al-Mujtahid 2/297).
L'imam Ibn Hajar al-Haytami, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il n'y a de qisas que pour le volontaire, par consensus, à la différence de l'erreur et du quasi-volontaire (Tuhfat al-Muhtaj 10/286).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les savants sont d'accord que le talion n'est obligatoire que pour le volontaire, et nous ne leur connaissons pas de divergence sur son obligation en cas de meurtre volontaire lorsque ses conditions sont réunies (al-Mughni 8/214).
Les versets et les rapports, par leur généralité, établissent le qisas pour le volontaire ; parmi eux :
la parole d'Allah le Très-Haut : « Et quiconque est tué injustement, Nous avons donné à son héritier un pouvoir ; mais qu'il n'excède pas dans le meurtre » (Sourate al-Isra, 33).
Allah le Très-Haut a dit : « Le talion vous est prescrit pour les tués » (Sourate al-Baqara, 178).
Allah le Très-Haut a dit : « Et dans le talion il y a vie pour vous » (Sourate al-Baqara, 179) : Il veut dire que l'obligation du qisas détourne du meurtre quiconque entend tuer, par égard pour sa propre personne, et la vie demeure ainsi à celui dont on voulait la mort.
Il a été dit aussi : le meurtrier, l'inimitié se noue entre lui et la tribu de la victime : il veut la tuer par crainte d'elle, et elle veut le tuer, lui et sa tribu, en représailles ; l'exécution du talion sur lui selon le jugement de la loi coupe la cause de perdition entre les 2 tribus.
Sur l'obligation du qisas : le qisas est dû, et si son exécution est impossible, l'indemnité (arch) est due (Bada'i as-Sana'i 7/233 et 234).
Les chafiites ont dit : le volontaire par erreur, ou quasi-volontaire, consiste à viser l'acte et la personne ensemble avec ce qui ne tue pas le plus souvent, comme frapper d'un coup léger avec un fouet ou un bâton, ou lancer une petite pierre sans répéter les coups, sans que la douleur ne s'intensifie par ce fait, sans qu'il règne une chaleur ou un froid intense, et sans que la personne frappée soit faible ou petite : c'est le quasi-volontaire ; si l'un de ces éléments est présent, c'est le volontaire, car l'instrument tue le plus souvent dans ces circonstances (an-Najm al-Wahhaj 8/329 et 330 ; Mughni al-Muhtaj 5/215).
Les hanbalites ont dit : le quasi-volontaire consiste à viser une personne par un délit qui ne tue pas le plus souvent et sans la blesser, ou à vouloir la frapper de ce qui ne tue pas le plus souvent, soit par intention de nuire, soit par intention de correction en excédant la mesure, comme frapper une personne hors des points vitaux avec un fouet, un bâton ou une petite pierre, ou la pousser du coude, et tout ce qui ne tue pas le plus souvent : si la victime en meurt, c'est le quasi-volontaire, car il a visé la frappe et non la mort ; de même s'il la jette dans peu d'eau, ou s'il crie auprès d'une personne saine prise au dépourvu ou auprès d'un enfant sur un toit, ou autre, et qu'elle en meurt (al-Mughni 8/216 ; Kashshaf al-Qina 5/603 ; Sharh Muntaha al-Iradat 6/13 et 14 ; Manar as-Sabil 3/221).
Les juristes ont divergé : existe-t-il un meurtre quasi volontaire, ou n'existe-t-il que le volontaire et l'involontaire ?
La majorité des juristes, hanafites, malikites selon un avis, chafiites et hanbalites, estime que le meurtre se divise en catégories, que la catégorie précédemment définie est le quasi-volontaire et que la Sunna l'a mentionnée, comme la parole du Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui :
« La victime involontaire quasi volontaire, victime du fouet et du bâton : 100 chameaux, dont 40 pleines, portant leurs petits dans leurs ventres. »hadith authentique, rapporté par Abu Dawud 4547, an-Nasa'i 4794 et 4796, Ibn Majah 2627 et l'imam Ahmad 23540
Il a ainsi établi le quasi-volontaire ; le fait de le décrire ainsi indique qu'il emprunte une ressemblance au volontaire et une ressemblance à l'erreur : il ne suit donc pas purement le régime de l'un des 2 ; sa ressemblance avec le volontaire est l'intention du meurtrier de frapper avec ce qui ne tue pas pareil le plus souvent ; sa ressemblance avec l'erreur est qu'il n'a pas visé la mort : il fallait donc qu'il reçoive un régime particulier qui lui soit propre.
D'après al-Mughira ibn Chu'ba :
« Une femme tua sa coépouse avec un mât de fustat ; l'affaire fut portée au Messager d'Allah, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, qui condamna le groupe solidaire (aqila) de la meurtrière à la diya ; elle était enceinte, et il jugea une ghurra pour le fœtus. Un de ses agnats dit : paierons-nous pour un être qui n'a ni goût, ni boisson, ni cri, et qui se dissipe ainsi ? Il dit : voilà de la prose rimée, comme la prose rimée des bédouins. »rapporté par Mouslim 1682
D'après Amr ibn Chu'ayb, d'après son père, d'après son grand-père : le Prophète, que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui, a dit :
« La compensation du meurtre quasi volontaire est majorée, comme celle du meurtre volontaire, mais son auteur n'est pas exécuté. »hadith hassan, rapporté par Abu Dawud 4565 et Ahmad 6718
C'est une troisième catégorie établie par la Sunna, tandis que le volontaire et l'involontaire sont établis par le Livre ; et parce que c'est un meurtre qui n'entraîne pas le talion, sa diya incombe au groupe solidaire (aqila), comme pour le meurtre involontaire (al-Hidaya 4/158 et 159 ; al-Inaya 15/122 et 123 ; al-Jawhara an-Nayyira 5/196 et 197 ; at-Ta'rifat 165 ; Bahr ar-Ra'iq 8/332 ; al-Ishraf ala Nukat Masa'il al-Khilaf 4/107 et 108 ; al-Bayan 11/449 et 450 ; an-Najm al-Wahhaj 8/329 et 330 ; Mughni al-Muhtaj 5/215 ; al-Mughni 8/216 ; Kashshaf al-Qina 5/603 ; Sharh Muntaha al-Iradat 6/13 et 14 ; Manar as-Sabil 3/221).
...une diya remise à sa famille et l'affranchissement d'un esclave croyant.
Sourate an-Nisa (Les Femmes), verset 92
Ce fœtus, s'il est issu de 2 parents croyants ou de l'un des 2, est réputé croyant par suite : il hérite d'eux, ses héritiers croyants héritent de lui, et le mécréant n'hérite rien de lui. S'il est issu des gens sous pacte de protection, il appartient à un peuple entre lequel et nous existe un pacte ; et comme c'est une vie protégée par une diya, l'affranchissement s'impose pour lui comme pour l'adulte. L'omission de la mention de l'expiation n'empêche pas son obligation, de même que dans sa parole, sur lui la paix : « Dans la vie du croyant, il y a 100 chameaux », où il mentionne la diya en plusieurs endroits sans mentionner l'expiation ; et de même le Prophète, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, a jugé que la diya de la femme tuée incombait à la 'aqila de la tueuse, sans mentionner l'expiation alors qu'elle est obligatoire : il en va de même ici. Et il en est ainsi parce que le verset a dispensé de mentionner l'expiation en un autre passage, et l'on s'en est tenu à lui (1).
(1) « al-Mughni » (8/326, 327).
L'imam Ibn Rushd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant aux fœtus, ils sont convenus que ce qui est dû pour le fœtus de la femme libre, et pour le fœtus de l'esclave de son maître, est la ghurra, en raison de ce qui est établi de lui, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, par le hadith d'Abu Hurayra et d'autres :
Deux femmes de Hudhayl : l'une frappa l'autre et lui fit perdre son fœtus ; le Messager d'Allah, que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui, jugea pour lui une ghurra : un esclave ou une servante.
Rapporté par Abu Hurayra et d'autres ; cité dans « Bidayat al-Mujtahid » (2/311)
Les gens de savoir sont unanimement d'accord que si une femme a été frappée et qu'elle a expulsé son fœtus vivant, puis qu'il meurt, la diya complète est due pour lui.
(1) « al-Mughni » (8/326, 327).
(2) « Bidayat al-Mujtahid » (2/311).
L'imam Ibn al-Mundhar, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : tous ceux dont nous conservons la parole parmi les gens de savoir sont d'accord que pour le fœtus qui tombe vivant à la suite d'un coup, la diya complète est due.
Il est encore de leurs accords que si le ventre de la mère a été frappé et qu'elle expulse le fœtus vivant, puis qu'il meure peu après sa sortie, et qu'il soit su que sa mort provient du coup et de ce qui a été fait contre lui et contre sa mère, la diya complète est due, et que le mâle et la femelle sont équivalents en cela ; et sur cet avis se trouvent l'ensemble des juristes des grandes métropoles.
Les savants sont d'accord que si le fœtus sort aussitôt après le coup ou par son effet, puis meurt sur place, la diya complète est due ; s'il ne meurt pas sur place, la parole qui fait foi est celle de la 'aqila : qu'il serait mort d'une cause autre que l'agression (1).
(1) « al-Iqna' » (2/296, 297).
L'imam al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il naît vivant puis meurt, la totalité de la diya de l'adulte est due : si c'est un mâle, 100 chameaux sont dus ; si c'est une femelle, 50 ; ceci fait l'objet d'un consensus, et le volontaire et l'involontaire sont à égalité en tout cela (2).
(2) « Sharh Sahih Muslim » (11/176).
L'imam Ibn Rushd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant à la description du fœtus pour lequel elle est due, ils sont convenus que parmi ses conditions figurent que le fœtus sorte mort et que sa mère ne meure pas du coup.
Ils ont divergé lorsque la mère meurt du coup puis que le fœtus tombe mort : al-Shafi'i et Malik ont dit : rien n'est dû pour lui ; Ashhab a dit : la ghurra, et de son avis sont al-Layth, Rabi'a et al-Zuhri.
(1) « Bidayat al-Mujtahid » (2/311, 312).
Ils ont divergé, dans ce chapitre, sur des ramifications : le signe par lequel on connaît qu'il est tombé vivant ou mort.
Malik et ses compagnons ont estimé que le signe de la vie est le cri à la naissance ou les pleurs ; al-Shafi'i, Abu Hanifa, al-Thawri et la plupart des juristes ont dit : tout ce par quoi la vie se connaît habituellement, mouvement, éternuement ou respiration, emporte les jugements du vivant ; et c'est l'avis le plus manifeste (1).
(1) « Bidayat al-Mujtahid » (2/311, 312).
L'imam al-Qurtubi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le meurtre du fœtus dans le ventre de sa mère, c'est que le ventre de sa mère soit frappé et qu'elle l'expulse vivant puis qu'il meure. Tous les savants sans exception ont dit : la diya complète est due, dans l'involontaire, et dans le volontaire après la qasama ; et il a été dit : sans qasama.
Ils ont divergé sur le critère par lequel sa vie est connue, après leur accord que s'il pousse un cri à la naissance, tète, ou respire d'une respiration avérée, il est vivant et la diya complète est due. S'il bouge : al-Shafi'i et Abu Hanifa ont dit que le mouvement indique sa vie ; Malik a dit : non, sauf s'il s'accompagne d'une survie prolongée. Le mâle et la femelle sont, selon la totalité des savants, à égalité dans la règle. Si elle l'expulse mort : la ghurra est due pour lui, un esclave ou une servante. Si elle ne l'expulse pas et qu'elle meure alors qu'il est dans son ventre sans sortir : rien n'est dû pour lui. Tout cela relève du consensus, sans divergence.
Il est rapporté d'al-Layth ibn Sa'd et de Dawud que tous 2 ont dit, au sujet de la femme morte d'un coup porté à son ventre puis dont le fœtus sort mort après sa mort : la ghurra est due, qu'elle l'ait expulsé avant sa mort ou après sa mort ; ce qui est pris en compte est la vie de la mère au moment du coup, rien d'autre.