Fiqh islamique > Les waqfs et la propriété > La mise en valeur des terres mortes (ihya') > Le statut juridique de l'iqtâ'
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 18h57
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
L'iqtâ' est l'octroi par lequel l'imam (le souverain) attribue à un individu une terre ou un droit d'usage déterminé. Institution étudiée en détail par les juristes des quatre écoles, il touche la validité de l'octroi, ses types, sa limite, le régime des mines, des terres mises en valeur, la location de la concession et les emplacements publics. Les neuf feuilles ci-dessous en donnent une traduction fidèle, avec les positions exactes des écoles et leurs références classiques.
Les juristes des quatre écoles s'accordent sur la validité de l'octroi fait par l'imam, de façon générale et avec ses conditions, qu'il s'agisse d'un iqtâ' conférant la propriété ou d'un iqtâ' d'attache et d'usage. Les preuves citées à l'appui sont les suivantes.
Asma bint Abou Bakr, qu'Allah soit satisfait d'eux deux, a dit : « Je transportais sur ma tête les noyaux de dattes de la terre d'az-Zubayr que le Messager d'Allah lui avait octroyée, et elle se trouvait à un tiers de farsakh de Mina. » Rapporté par Boukhari (2982) et Mouslim (2182), la formulation étant celle de Boukhari
Boukhari rapporte aussi, par une autre voie remontant à Hisham d'après son père : « Le Prophète octroya à az-Zubayr une terre prise sur les biens de Banou Nadir. » An-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, en tire la preuve de la validité de l'octroi par l'imam (Charh Sahih Mouslim, 14/165). Badr ad-Din al-Ayni écrit : « Ce hadith établit la permission, pour l'imam, d'octroyer des terres placées sous son autorité à qui il veut parmi ceux qu'il juge aptes à cela » (Oumdat al-Qari, 12/221).
Ibn Omar, qu'Allah soit satisfait d'eux deux, rapporte que le Prophète octroya à az-Zubayr l'espace couvert par la charge de son cheval : il lança son cheval jusqu'à ce qu'il s'arrêtât, puis jeta son fouet et dit : donnez-lui là où le fouet est parvenu. Hadith faible, rapporté par Ahmad (6458) et Abou Dawoud (3072)
Ourwa rapporte d'après son père que le Messager d'Allah octroya une terre à az-Zubayr, et qu'Omar ibn al-Khattab octroya tout al-Aqiq en disant : où sont ceux qui réclament des octrois ? Rapporté par al-Shafi'i dans Al-Umm (4/50), puis par al-Bayhaqi (11582) selon sa voie, avec une chaîne de transmission authentique
Al-Shafi'i, qu'Allah lui fasse miséricorde, commente : « Al-Aqiq est proche de Médine ; et sa parole “où sont ceux qui réclament des octrois” signifie que nous les leur retirons » (Al-Umm, 4/50).
Wa'il ibn Hujr, qu'Allah soit satisfait de lui, rapporte que le Prophète lui octroya une terre au Hadramawt. Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (3058) et At-Tirmidhi (1381)
Ourwa rapporte qu'Abdallah ibn Awf a dit : « Le Messager d'Allah et Omar ibn al-Khattab m'ont octroyé une terre de telle et telle étendue. Az-Zubayr alla donc chez la famille d'Omar, leur acheta sa part, puis se rendit auprès d'Othman ibn Affan et dit : Abdallah ibn Awf prétend que le Messager d'Allah et Omar ibn al-Khattab lui ont octroyé une terre de telle étendue, et je leur ai acheté la part de la famille d'Omar. Othman répondit : le témoignage d'Abdallah est recevable pour lui comme contre lui. » Rapporté par l'imam Ahmad dans son Mousnad (1670)
Anas ibn Malik, qu'Allah soit satisfait de lui, a dit : « Le Prophète convoqua les Ansars pour leur octroyer des terres à Bahreïn. Ils dirent : ô Messager d'Allah, si tu le fais, écris la même chose à nos frères de Quraych. Cela ne plut pas au Prophète, qui dit : vous verrez après moi la préférence (athara), patientez donc jusqu'à ce que vous me retrouviez. » Rapporté par Boukhari (2248, 2992)
S'ajoutent à cela les hadiths mentionnés ci-après. Il est rapporté qu'Abou Bakr, qu'Allah soit satisfait de lui, octroya des terres à Ouyayna ibn Hisn, et qu'Omar octroya al-Aqiq, sans que quiconque n'y trouvât à redire : leur consensus établit donc la validité de l'octroi (Tahbir al-Mokhtasar, 4/627 ; Al-Sharh al-Kabir ma'a Hashiyat al-Dasuqi, 5/442 ; Al-Bayan, 7/493 ; Al-Hawi al-Kabir, 7/482 ; Charh Sahih Mouslim, 14/165 ; Mughni al-Mohtaj, 3/438 ; Al-Mughni, 5/336 ; Al-Insaf, 6/377 ; Kachchaf al-Qina', 4/237 ; Matalib Ouli an-Nouha, 4/194 ; Tabyin al-Haqa'iq, 6/36 ; Al-'Inaya Charh al-Hidaya, 14/314 ; Al-Bahr ar-Ra'iq, 8/240 ; Al-Loubab, 1/683 ; Ad-Dorr al-Mokhtar, 6/433).
L'imam Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : « L'octroi est permis à l'imam sur les terres mortes que personne n'a acquises : il l'accorde à celui qu'il voit parmi les gens capables, par leurs moyens ou par leur travail, d'être utiles aux musulmans ; il ressemble au fay' : il le place là où il voit l'intérêt le plus général pour les musulmans. »
Les savants s'accordent aussi, sans divergence, sur le fait que l'imam n'a pas le droit d'octroyer ce qui est déjà devenu propriété par mise en valeur ou par tout autre mode valable d'accession, ni les parcours dont les gens ne peuvent se passer pour leurs chameaux et leurs troupeaux, car ces lieux suivent le régime d'une propriété déterminée. On voit ainsi que, lorsque le Messager d'Allah octroya ad-Dahna à un homme, une femme lui dit : ô Messager d'Allah, c'est là que sont attachés les chameaux de Banou Tamim, et les femmes de Banou Tamim se trouvent par-delà ; le Messager d'Allah retira donc son octroi (hadith à chaîne faible, rapporté par Abou Dawoud (3070) ; Al-Istidhkar, 3/146-147).
L'iqtâ' est de deux types : l'octroi avec transfert de propriété (tamlik) et l'octroi d'attache et d'usage (irfaq). Le premier consiste pour l'imam à octroyer à l'un de ses sujets une terre que celui-ci mettra en valeur (Al-Mughni, 5/336). Les malikites précisent : l'iqtâ' est un transfert de propriété pur, sans aucune contrepartie, par mise en valeur ou autrement, et il ne requiert pas de construction (Hachiyat ad-Dasuqi, 5/442).
Les savants s'accordent, comme on l'a vu, sur la validité de l'octroi fait par l'imam. Les juristes divergent toutefois sur une question : la terre octroyée devient-elle la propriété du bénéficiaire du seul fait de l'octroi, qui pourrait alors la vendre et en disposer, ou bien la mise en valeur est-elle nécessaire pour qu'il en devienne propriétaire ? Les savants apportent à cela une réponse nuancée.
Les hanbalites soutiennent que celui qui reçoit du souverain une part de terres mortes n'en devient pas propriétaire avant sa mise en valeur, car la terre morte ne s'acquiert que par la mise en valeur, laquelle n'a pas encore eu lieu ; le bénéficiaire devient néanmoins le plus fondé à la revendiquer, à la manière de celui qui réserve d'avance un terrain à mettre en valeur. Preuve : le hadith de Bilal ibn al-Harith, dont Omar reprit ce qu'il n'avait pu mettre en valeur de l'al-Aqiq que le Messager d'Allah lui avait octroyé ; s'il en avait été propriétaire, cette reprise n'aurait pas été valable. Omar annula également l'octroi qu'Abou Bakr avait fait à Ouyayna ibn Hisn ; Ouyayna demanda à Abou Bakr de renouveler l'écrit, qui répondit : par Allah, je ne renouvellerai rien de ce qu'Omar a annulé. Rapporté par Abu Ubayd.
Le bénéficiaire devient toutefois le plus fondé à cette terre et le premier habilité à la mettre en valeur. S'il la met en valeur, tant mieux ; sinon, le souverain lui dit : « Mets-la en valeur, sinon retire ta main d'elle », comme Omar le dit à Bilal ibn al-Harith al-Muzani : le Messager d'Allah ne t'a pas octroyé cette terre pour la soustraire aux gens, il te l'a octroyée pour la mettre en valeur ; prends-en donc ce que tu peux exploiter et rends le reste. S'il demande un délai avec excuse, on le lui accorde à due proportion ; s'il le demande sans excuse, on le lui refuse.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : si un autre le devance et met la terre en valeur avant qu'il ne lui soit dit quoi que ce soit, ou pendant le délai accordé, en devient-il propriétaire ? Deux avis à ce sujet.
Il est rapporté d'Amr ibn Shu'ayb que le Prophète octroya une terre à des gens de Jouhayna ou de Mouzayna, qu'ils délaissèrent ; d'autres gens vinrent, la mirent en valeur, et les premiers portèrent plainte devant Omar, qui dit : « Si c'eût été un octroi de ma part ou de celle d'Abou Bakr, je ne l'aurais pas annulé ; mais il émane du Messager d'Allah, et je le restitue. » Ceci montre que si l'octroi émane de quelqu'un d'autre que le Messager d'Allah, la terre revient à qui l'a mise en valeur.
Selon le second avis, il n'en devient pas propriétaire, car le droit de celui qui octroie s'y attache. La portée de la parole du Prophète : « Quiconque met en valeur une terre morte qui n'est le droit d'aucun musulman, elle est à lui », est que si le droit d'un musulman s'y attache, sa mise en valeur n'est plus permise. Nous avons déjà évoqué ces deux avis au sujet de celui qui réserve un terrain, et c'est un cas analogue ; le madhhab d'al-Shafi'i sur ce point est comme nous l'avons dit (Al-Mughni, 5/337 ; Al-Insaf, 6/377 ; Kachchaf al-Qina', 4/237 ; Matalib Ouli an-Nouha, 4/194).
Les chafiites disent : lorsque l'imam octroie une terre morte à quelqu'un, c'est soit un octroi avec transfert de propriété, auquel cas le bénéficiaire devient propriétaire du seul fait de l'octroi ; soit un octroi sans transfert du corps de la terre, auquel cas il devient, du seul fait de l'octroi, le plus fondé à la mettre en valeur, comme celui qui réserve d'avance un terrain selon la distinction exposée. Dans ce second cas, ni sa vente ni sa donation ne sont valables selon l'avis le plus sûr et expressément rapporté ; dans le premier cas, la vente est valable. Selon l'avis le plus sûr, si une autre personne la met en valeur, elle en devient propriétaire, fût-ce en désobéissant, de même que celui qui intervient dans la vente aux enchères de son frère et achète. Selon le second avis, il n'en devient pas propriétaire, afin de ne pas anéantir le droit d'autrui. La divergence porte sur le cas où le bénéficiaire néglige la mise en valeur ; s'il s'en détourne, celui qui met la terre en valeur en devient propriétaire de façon définitive (Al-Bayan, 7/493 ; Al-Muhadhdhab, 1/426 ; Rawdat at-Talibin, 4/105-106 ; An-Najm al-Wahhaj, 5/419, 421 ; Kanz ar-Raghibin, 3/222-223 ; Mughni al-Mohtaj, 3/436 ; Ad-Dibaj, 2/502 ; Touhfat al-Mohtaj, 7/402-403 ; Nihayat al-Mohtaj, 5/390 ; As-Siraj al-Wahhaj, p. 299).
Les malikites soutiennent que lorsque l'imam octroie une terre à quelqu'un, en dehors du défrichement forcé, celui-ci en devient propriétaire même sans la mettre en valeur : il peut la vendre, la donner en cadeau, et elle se transmet en héritage. Ce n'est pas là l'effet de la mise en valeur mais une acquisition pure : le bénéficiaire en fait ce qu'il veut, vente ou autre. L'imam garde seulement la faculté de la récupérer par sa mise en valeur ; s'il ne le fait pas ou s'en déclare incapable, il l'octroie à un autre, car il n'a pas le droit de réserver aux gens une terre octroyée au point qu'elle ne profite ni à lui ni à autrui. Le fondement en est le récit selon lequel le Messager d'Allah octroya à Bilal ibn al-Harith, sur al-Aqiq, ce qui pouvait être exploité ; Bilal ne l'exploita pas. Omar dit : si tu en as la force, mets-le en valeur, sinon octroie-le aux gens. Bilal répondit : le Messager d'Allah me l'a octroyé. Omar dit : le Messager d'Allah y a posé sur toi une condition. Omar octroya donc la terre aux gens, alors que Bilal n'avait rien mis en valeur.
Si, après s'être révélé incapable de la mettre en valeur, il la vend, la donne ou en fait une aumône avant que l'imam n'examine son cas, l'acte demeure valable et définitif ; car le but visé est que la terre ne reste pas hors de toute exploitation, et l'acheteur, le donataire et le bénéficiaire de l'aumône prennent la place du vendeur, du donateur et de celui qui fait l'aumône.
Ibn Rushd, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : s'il déclare ne pas vouloir la mettre en valeur ou se révèle incapable de le faire, l'imam peut l'octroyer à un autre. Si, après cette incapacité, un autre la met en valeur sans nouvel octroi de l'imam, la question reste discutée, selon la divergence admise au sujet de celui qui met en valeur à proximité de zones développées sans l'autorisation de l'imam : l'opération fait-elle foi, ou bien est-elle annulée et lui est-elle due la valeur de sa construction démolie ?
Mais si un autre la met en valeur avant que le bénéficiaire ne se révèle incapable, alors que celui-ci le sait, il y a là une atteinte injustifiée, car il a acquis la terre par le seul octroi, même sans mise en valeur ni construction (Al-Bayan wa-l-Tahsil, 10/301-302).
La différence, chez les malikites, entre l'octroi et la mise en valeur est que l'octroi fait par l'imam requiert, selon l'avis le plus répandu, une prise de possession comme les autres dons : si l'imam meurt avant que le bénéficiaire n'ait pris possession, l'octroi est annulé. Les deux institutions se rejoignent en ce que, dans les deux cas, la vente, la donation et l'héritage deviennent possibles au décès de celui qui a mis en valeur ou du bénéficiaire de l'octroi. Si l'imam octroie en assortissant la terre d'une redevance déterminée par an, cette clause est appliquée ; le prélèvement a lieu au bayt al-mal (trésor public), et l'imam ne peut se l'approprier, car ce qu'il a octroyé n'est pas sa propriété, même si le bénéficiaire en devient propriétaire par l'octroi (Charh Mokhtasar Khalil, 7/69 ; At-Taj wa-l-Iklil, 4/548 ; Al-Sharh al-Kabir ma'a Hashiyat al-Dasuqi, 5/442 ; Hachiyat as-Sawi, 9/116 ; Tahbir al-Mokhtasar, 4/627).
Quant aux hanafites, je n'ai pas trouvé chez eux de position formelle sur cette question. Ils ont toutefois énoncé que si l'imam autorise quelqu'un à mettre une terre en valeur et qu'il la mette en valeur, il en devient propriétaire d'un commun accord. La portée de leurs propos est qu'il n'en devient propriétaire que par la mise en valeur. Ils ont aussi établi que quiconque réserve une terre morte sans la mettre en valeur pendant trois ans, l'imam la lui retire et la donne à un autre (Al-Hidaya, 4/99 ; Al-'Inaya, 14/312 ; Al-Ikhtiyar, 3/84 ; Mokhtasar al-Wiqaya, 2/201 ; Al-Jawhara an-Nayyira, 4/223 ; Al-Loubab, 1/682 ; Ad-Dorr al-Mokhtar, 6/433). Leurs paroles montrent clairement qu'il n'en devient pas propriétaire par le seul octroi, mais par la mise en valeur : c'est là une précaution de piété ; si un autre la met en valeur avant l'écoulement de ce délai, il en devient propriétaire, de même que celui qui surenchérit sur son frère : c'est détestable, mais si l'acte se produit, le contrat reste valable (Al-Hidaya, 4/99 ; Al-'Inaya, 14/312 ; Al-Ikhtiyar, 3/84 ; Mokhtasar al-Wiqaya, 2/201 ; Al-Jawhara an-Nayyira, 4/223 ; Al-Loubab, 1/682 ; Ad-Dorr al-Mokhtar, 6/433).
La majorité des juristes malikites, chafiites et hanbalites a expressément établi qu'il n'est pas permis à l'imam d'octroyer une terre morte à quelqu'un, si ce n'est dans la mesure où celui-ci est capable de la mettre en valeur ; s'il octroie plus que le bénéficiaire ne peut mettre en valeur, il la lui reprend.
Les chafiites disent : l'imam ne peut octroyer à personne de terre morte, si ce n'est ce que le bénéficiaire peut mettre en valeur ; car s'il lui octroie ce qu'il ne peut mettre en valeur, il nuit aux gens sans aucun profit, et d'autres ont le droit de mettre en valeur le surplus. La capacité visée est à la fois physique et légale : un dhimmi (non-musulman sous protection) ne se voit jamais octroyer de terre en terre d'islam (Al-Bayan, 7/493 ; Al-Muhadhdhab, 1/426 ; Rawdat at-Talibin, 4/106 ; An-Najm al-Wahhaj, 5/419, 421 ; Kanz ar-Raghibin, 3/222-223 ; Mughni al-Mohtaj, 3/438 ; Ad-Dibaj, 2/502 ; Touhfat al-Mohtaj, 7/403 ; Nihayat al-Mohtaj, 5/390).
Les hanbalites disent : il ne convient pas que l'imam octroie de terre morte, si ce n'est ce qui peut être mis en valeur ; car octroyer davantage serait restreindre un droit commun aux gens sans aucun profit. S'il le fait et que l'incapacité du bénéficiaire apparaît ensuite, il lui reprend la terre, comme Omar reprit à Bilal ibn al-Harith ce qu'il n'avait pu mettre en valeur de l'al-Aqiq octroyé par le Messager d'Allah (Al-Mughni, 5/337-338 ; Kachchaf al-Qina', 4/238 ; Rawdat at-Talibin, 4/106 ; Mughni al-Mohtaj, 3/438).
L'imam Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : « L'octroi est permis à l'imam sur les terres mortes que personne n'a acquises : il l'accorde à celui qu'il voit parmi les gens capables, par leurs moyens ou par leur travail, d'être utiles aux musulmans ; il ressemble au fay' : il le place là où il voit l'intérêt le plus général pour les musulmans. Et cela doit se faire selon ce que l'homme et ses ouvriers peuvent assumer. »
Il est rapporté qu'Abou Bakr as-Siddiq, qu'Allah soit satisfait de lui, dit à Bilal ibn al-Harith : « Le Messager d'Allah t'a octroyé ce que tu ne peux pas assumer ; regarde ce que tu peux en assumer et garde-le, et j'autorise à octroyer le reste à qui en a besoin. » Il l'autorisa donc, et celui-ci octroya ce qu'un autre prit de lui. Ce n'est pas là un désaveu, de la part d'Abou Bakr, de l'acte du Messager d'Allah : s'il avait estimé pouvoir l'annuler, il n'aurait pas demandé l'accord de Bilal. Il a plutôt estimé que le Messager d'Allah n'avait pas, au moment de l'octroi, évalué l'étendue de ce qu'il octroyait ; s'il avait su ce qu'Abou Bakr apprit, il ne l'aurait pas octroyée en totalité. Et malgré cela, il demanda l'accord de Bilal : s'il ne l'avait pas autorisé, il ne lui aurait pas fait part de son projet, mais aurait repris la terre avec son contentement (Al-Istidhkar, 3/146-147).
Les mines sont de deux sortes : apparentes (à découvert) et cachées (en profondeur). Les juristes se demandent si l'imam peut octroyer les mines apparentes dont les musulmans ne peuvent se passer.
La majorité des juristes, hanafites, chafiites et hanbalites, soutient que l'imam ne peut pas octroyer ces mines, c'est-à-dire celles dont on peut atteindre le contenu sans aucun frais, auxquelles les gens ont librement accès et dont ils profitent : le sel, l'eau, le soufre, le bitume, la momie, le pétrole, le kohl, le baram, le rubis, les gisements d'argile et semblables. Preuve : le récit d'Abidh ibn Hammal al-Mazini.
Abidh ibn Hammal se rendit auprès du Messager d'Allah et lui demanda l'octroi de la mine de sel de Ma'rib, qu'il lui accorda. Lorsqu'il s'en fut, un homme de l'assemblée dit : sais-tu ce que tu lui as octroyé ? Tu ne lui as octroyé que l'eau perpétuelle, c'est-à-dire l'eau permanente dont la source ne se tarit jamais. Le Prophète le lui retira donc. Hadith jugé bon, rapporté par Abou Dawoud (3064), At-Tirmidhi (1380), Ibn Majah (2475), An-Nasa'i dans Al-Koubra (5767) et Ibn Hibban dans son Sahih (4499)
Les hanafites disent : l'imam ne peut octroyer les mines apparentes dont les musulmans ne peuvent se passer, c'est-à-dire celles dont la substance, déposée par Allah dans les trésors de la terre, est visible : les mines de sel, de kohl, de bitume, de pétrole, et les puits dont les gens tirent leur eau. S'il les octroyait, cet octroi serait sans aucun effet juridique : le bénéficiaire et les autres seraient parfaitement égaux. S'il empêchait les gens d'y accéder, il commettrait une injustice par cet empêchement, tout en restant propriétaire de ce qu'il aurait prélevé, car son tort réside dans l'empêchement, non dans le prélèvement. On le retient donc d'empêcher et on l'écarte de l'exploitation permanente, afin que son octroi ne ressemble pas à une véritable acquisition et ne prenne pas le régime des propriétés établies (Tabyin al-Haqa'iq, 6/36 ; Al-'Inaya Charh al-Hidaya, 14/314 ; Al-Bahr ar-Ra'iq, 8/240 ; Al-Loubab, 1/683 ; Ad-Dorr al-Mokhtar, 6/433).
Al-Shafi'i, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : « Les mines se divisent en deux catégories : ce qui est apparent, comme le sel dans les montagnes auquel les gens ont accès ; cela ne convient à personne de l'octroyer en aucune circonstance, les gens y ayant été mis en communauté de droit ; il en va de même du fleuve, de l'eau apparente et des plantes poussant sur ce qui n'appartient à personne. Abidh ibn Hammal demanda au Prophète de lui octroyer le sel de Ma'rib, et il le lui octroya, ou projeta de le faire ; on lui dit alors : c'est comme l'eau perpétuelle ; il dit : alors non. Tout ce qui ressemble à cela, tout gisement apparent comme le pétrole, le bitume, le soufre, la momie ou les pierres apparentes sur ce qui n'appartient à personne, suit le régime de l'eau et du pâturage : les gens y sont égaux. »
Al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : « Ceci est juste. Les mines sont de deux sortes : apparentes et cachées ; le régime des cachées viendra plus loin. Quant aux apparentes, ce sont toutes celles dont le gisement est visible et que l'on prélève sans aucun effort, en toutes circonstances : le sel, le pétrole, le bitume, le soufre, la momie et les pierres. Toutes ces mines apparentes ne peuvent être octroyées par l'imam, ni réservées par quiconque au détriment des musulmans : tous les gens y sont placés sur un pied d'égalité, sans différence entre le petit et le grand, l'homme et la femme, le musulman et le mécréant. » Thabit ibn Sa'd a rapporté de son père et de son grand-père le récit suivant d'Abidh ibn Hammal.
Abidh ibn Hammal demanda au Messager d'Allah l'octroi de la mine de sel de Ma'rib, et il la lui accorda. Al-Aqra' ibn Habis at-Tamimi dit alors : ô Messager d'Allah, à l'époque de la jahiliya, je me suis rendu vers ce sel ; il se trouve dans une terre qui n'en produit pas, et quiconque s'y rend le prend ; il est comme l'eau perpétuelle de la terre. Le Prophète retira donc l'octroi du sel à Abidh, qui dit : je te le restitue à condition d'en faire une aumône de ma part. Le Messager d'Allah dit : elle est de toi une aumône, et elle est comme l'eau perpétuelle : quiconque s'y rend la prend. Hadith jugé bon, rapporté par Ibn Majah (2475)
Bouhayssa a rapporté de son père qu'il dit : « ô Prophète d'Allah, quelle est la chose dont il n'est pas permis d'empêcher l'accès ? Il dit : l'eau. Elle dit : ô Prophète d'Allah, quelle est la chose dont il n'est pas permis d'empêcher l'accès ? Il dit : le sel. Elle dit : ô Prophète d'Allah, quelle est la chose dont il n'est pas permis d'empêcher l'accès ? Il dit : que tu fasses le bien, cela est mieux pour toi. » Celui qui réserve n'est pas plus fondé que celui à qui l'on réserve : les gens doivent donc être mis à égalité. Lorsque les gens sont à égalité sur les mines apparentes, s'il leur est possible d'en jouir ensemble d'un commun accord, tant mieux ; sinon, le premier arrivé passe avant le second.
Si leur arrivée est simultanée, deux avis : on tire au sort entre eux, et celui que le sort désigne passe avant ; ou bien le souverain choisit, par son effort de juridiction (ijtihad), celui qu'il voit bon de privilégier. Si un homme demeure longtemps au gisement et s'en réserve l'usage exclusif, on examine : s'il empêche les autres d'y accéder, il commet une injustice, et il incombe au souverain de lui retirer sa main, tout en lui laissant ce qu'il a prélevé. S'il n'empêche personne, deux avis : on lui reconnaît son droit tant qu'il n'en résulte aucun dommage pour autrui ; ou on l'en empêche, afin que son long séjour et son appropriation durable ne fassent pas passer ce lieu du régime des choses licites à celui des biens appropriés. Ces deux avis, dans ces deux hypothèses, traduisent la divergence de nos savants : le souverain a-t-il, sur ces lieux, un droit de surveillance ? Deux avis.
Question posée : al-Shafi'i dit : « S'il existe un endroit proche du littoral où, si l'on creuse, l'eau pénètre et fait apparaître du sel, le souverain peut l'octroyer et l'homme peut le mettre en valeur de cette manière et en devenir propriétaire. » Al-Mawardi commente : ceci est juste, car ce lieu n'est pas, en l'état, une mine ; c'est une terre morte qui devient mine par la mise en valeur : son octroi est donc permis, comme celui des terres mortes. Et Allah sait mieux (Al-Hawi al-Kabir, 7/491-492 ; à consulter aussi : Al-Muhadhdhab, 1/426 ; Al-Bayan, 7/494-495).
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, cite l'énoncé suivant : « sauf s'il s'agit d'une terre de sel ou d'une eau dont les musulmans tirent profit : alors il n'est pas permis à un individu de s'en réserver l'usage exclusif. » Résumé de la question : les mines apparentes, celles dont on atteint le contenu sans frais et dont les gens profitent librement (le sel, l'eau, le soufre, le bitume, la momie, le pétrole, le kohl, le baram, le rubis, les gisements d'argile et semblables) ne s'acquièrent pas par mise en valeur ; il n'est pas permis de les octroyer à qui que ce soit, ni de les réserver au détriment des musulmans, car cela leur porte préjudice et les restreint. Ahmad a dit à ce sujet : le Prophète octroya à Abidh ibn Hammal la mine de sel ; quand on lui dit qu'elle était comme l'eau perpétuelle, il la retira.
Abu Ubayd, Abou Dawoud et At-Tirmidhi ont rapporté, chacun selon sa chaîne, d'Abidh ibn Hammal qu'il demanda au Messager d'Allah le sel de Ma'rib ; quand il s'en fut, on dit : ô Messager d'Allah, sais-tu ce que tu lui as octroyé ? Tu ne lui as octroyé que l'eau perpétuelle. Le Prophète la lui retira. Abidh raconte : je dis : ô Messager d'Allah, qu'est-ce qui protège des arbres arâk ? Il dit : tant que les sabots des chameaux ne l'atteignent pas. Ce hadith est rare (gharib). Une autre version rapporte : il n'y a pas de réserve (hima) dans les arbres arâk. Et Sa'id a rapporté, d'après Isma'il ibn Ayyach, d'après Amr ibn Qays al-Ma'rubi d'après son père, d'après Abidh ibn Hammal : j'ai demandé au Messager d'Allah la mine de sel de Ma'rib et il me l'a octroyée ; on dit : ô Messager d'Allah, elle est comme l'eau perpétuelle, c'est-à-dire qu'elle ne se tarit pas ; le Messager d'Allah dit : alors non.
Ces lieux, étant liés à l'intérêt général des musulmans, ne peuvent être ni mis en valeur à titre privatif ni octroyés, de même que les cours d'eau et les chemins des musulmans. Ibn Aqil dit : ceci est l'une des matières généreuses qu'Allah a répandues avec libéralité et dont on ne peut se passer ; si quelqu'un s'en rendait propriétaire par réserve, il pourrait en empêcher l'accès et restreindre les gens ; s'il en prenait le prix, il la renchérirait, sortant ainsi de la place qu'Allah lui a assignée : celle de l'accès gratuit de tous ceux qui en ont besoin. Tel est le madhhab d'al-Shafi'i, et je n'en connais aucun contradicteur (Al-Mughni, 5/333, 337 ; à consulter aussi : Al-Kafi, 2/244).
Ibn Qudama ajoute : « L'imam ne peut octroyer les mines apparentes qu'il n'est pas permis de mettre en valeur ; car lorsque Abidh ibn Hammal lui demanda le sel de Ma'rib, on dit : ô Messager d'Allah, tu ne lui as octroyé que l'eau perpétuelle, et il la lui retira ; et parce que cela restreint les musulmans. Quant aux mines cachées, leur octroi est discuté : deux avis que nous avons déjà exposés » (Al-Mughni, 5/337 ; à consulter aussi : Al-Kafi, 2/244).
Ibn Muflih, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : lorsqu'il existe près du littoral un endroit où l'eau qui y pénètre produit du sel, il devient propriété par mise en valeur, et l'imam peut l'octroyer (Al-Moubdi', 5/252).
Les malikites, eux, disent : l'imam peut octroyer, selon un effort de juridiction, les mines d'or, d'argent, de kohl, de cuivre, de plomb et d'arsenic (l'orpiment) à qui les exploite. Octroyer la mine signifie accorder au bénéficiaire le droit d'en tirer profit pendant une durée limitée ou illimitée, sans lui transférer la propriété du corps de la mine, de même qu'on n'octroie pas la terre d'anwa (terre de conquête) en pleine propriété, mais à titre d'octroi de jouissance, le droit fondamental demeurant aux musulmans. De même, si une mine apparaît dans une terre possédée et détenue par un propriétaire déterminé, comme Zayd, trois avis existent dans le madhhab.
Si la mine apparaît dans une terre non possédée, abandonnée par ses habitants : si ceux-ci étaient mécréants partis sans combat, son sort revient à l'imam d'un avis unanime. S'ils étaient musulmans et l'ont quittée, deux avis : l'avis retenu est qu'elle appartient à l'imam, qui l'octroie à qui il veut ; selon le second, leur départ ne fait pas tomber leur propriété sur leurs terres. Et si les mines apparaissent dans la terre d'un peuple ayant conclu une paix, elles appartiennent aux parties au traité ; s'ils embrassent l'islam, l'affaire revient à l'imam (Iqd al-Jawahir ath-Thamina, 3/955 ; Mawahib al-Jalil, 3/165-166 ; Charh Mokhtasar Khalil, 2/208 ; Al-Sharh al-Kabir ma'a Hashiyat al-Dasuqi, 2/91-92 ; Hachiyat as-Sawi, 3/189).
Les juristes se demandent si l'imam peut octroyer les mines cachées. Les malikites, qui ne distinguent pas entre mines apparentes et cachées, ainsi que les chafiites selon un avis et les hanbalites selon une tradition retenue par Ibn Qudama, soutiennent que l'imam peut octroyer les mines cachées, en s'appuyant sur le récit de l'octroi fait à Bilal ibn al-Harith, et parce qu'il est permis d'octroyer ce qui ne s'acquiert pas par mise en valeur, comme les emplacements des marchés et les voies (Al-Bayan, 7/495-496).
Le Prophète octroya à Bilal ibn al-Harith al-Muzani les mines d'al-Qibliyya, sa partie haute (jalsi) et sa partie basse (ghawri), ainsi que tout ce qui convient aux cultures de la région de Qouds, sans lui donner le droit d'aucun musulman ; et le Prophète lui écrivit : “Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Voici ce que Muhammad, le Messager d'Allah, a donné à Bilal ibn al-Harith al-Muzani : il lui a donné les mines d'al-Qibliyya, sa partie haute et sa partie basse, et tout ce qui convient aux cultures de la région de Qouds, sans lui donner le droit d'aucun musulman.” Hadith jugé bon, rapporté par Abou Dawoud (3062, 3063)
Une note de la source précise qu'al-Qibliyya est un village situé entre La Mecque et Médine, appelé al-Far' (Mughni al-Mohtaj, 4/446). Ibn Qudama dit : « L'avis juste est la permission de cet octroi, car le Prophète octroya à Bilal ibn al-Harith les mines d'al-Qibliyya, sa partie haute et sa partie basse » (Al-Mughni, 5/333 ; Al-Kafi, 2/444). L'avis malikite a déjà été exposé à la question précédente : ils ne distinguent pas entre mine apparente et mine cachée, et l'octroi par l'imam est permis.
Les propos des hanafites indiquent aussi la permission d'octroyer les mines cachées. Il est dit dans Ad-Dorr al-Mokhtar : « Sache que l'imam ne peut octroyer ce dont les musulmans ne peuvent se passer parmi les mines apparentes, c'est-à-dire celles dont la substance déposée par Allah dans les trésors de la terre est visible : les mines de sel, de kohl, de bitume et de pétrole » (Ad-Dorr al-Mokhtar, 6/433-434 ; à consulter aussi : Tabyin al-Haqa'iq, 6/36 ; Al-'Inaya Charh al-Hidaya, 14/314 ; Al-Bahr ar-Ra'iq, 8/240 ; Al-Loubab, 1/683). Le sens apparent de ce texte est que l'octroi des mines cachées est permis. Et Allah sait mieux.
Les chafiites et les hanbalites, dans le corps du madhhab, soutiennent en revanche que l'imam ne peut pas octroyer les mines cachées, car elles ne s'acquièrent pas par mise en valeur : leur octroi n'est donc pas permis, à l'instar des mines apparentes. Al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, résume : nous avons dit que les mines sont de deux sortes et que les apparentes ne peuvent être octroyées. Quant aux cachées, celles dont rien n'apparaît en surface tant qu'on n'a pas creusé, comme les mines d'argent, d'or, de cuivre et de fer, qu'elles requièrent ou non une fonte et une purification, comme l'or natif (tibr), deux avis existent sur leur octroi.
Premier avis : leur octroi n'est pas permis ; tous les gens y sont placés en communauté de droit et sont égaux pour atteindre leur contenu, comme pour les mines apparentes ; car ce qu'elles renferment tout entier est une création qu'on n'atteint qu'en y travaillant et qu'on acquiert en le prélevant. Dans ce cas, le bénéficiaire de l'octroi et les autres sont égaux pour exploiter leur contenu, de même que si l'imam octroyait des mines apparentes sans que celui qui n'a rien obtenu en devienne moins fondé.
Second avis : leur octroi est permis, et le bénéficiaire est plus fondé qu'autrui. Kathir ibn Abdallah ibn Amr ibn Awf al-Muzani a rapporté de son père et de son grand-père : « Le Messager d'Allah octroya à Bilal ibn al-Harith al-Muzani les mines d'al-Qibliyya, sa partie haute et sa partie basse, et tout ce qui convient aux cultures de la région de Mouddhin, sans lui donner le droit d'aucun musulman. » Deux interprétations : selon Abdallah ibn Wahb, la partie haute et la partie basse désignent le sommet et le fond du gisement ; selon Abu Ubayd et Ibn Qutayba, le ghawr désigne le territoire de la Tihama et le jals celui du Nedjd. Ach-Chammakh a dit dans ses vers : « Elle devint, près de l'eau d'al-'Udhayb, avec sa source pareille au mirage d'as-Safa, un plateau dont le fond se creuse. »
Les mines cachées se distinguent des apparentes sous deux rapports qui les rapprochent des terres mortes. Premièrement : les frais énormes qu'elles exigent, parfois égaux au coût de mise en valeur d'une terre morte ou supérieurs, ce qui n'a pas d'équivalent en surface. Deuxièmement : leur contenu n'est que supposé et imaginé, à l'image des avantages que l'on espère d'une terre morte après sa mise en valeur, tandis que le contenu des mines apparentes est vu et certain. De ces deux points, la mine cachée se sépare de l'apparente quant à l'interdiction de l'octroyer et se rattache à la terre morte quant à la permission de l'octroyer.
Dans cette optique, si l'imam octroie à un homme une mine cachée, il n'en devient pas propriétaire tant qu'il n'y a pas travaillé, comme il n'est pas propriétaire d'une terre morte par le seul octroi tant qu'il ne l'a pas mise en valeur ; dès qu'il y travaille, il en devient propriétaire. Deux avis sur cette propriété. Premier avis : il en devient propriétaire à perpétuité, qu'il poursuive l'exploitation ou l'abandonne, comme on devient propriétaire d'une terre morte par sa mise en valeur, qu'on l'entretienne ou qu'on la délaisse ; dans ce cas, l'autorisation de l'imam est une condition pour que la propriété se maintienne, sans être une condition pour l'accès au contenu du gisement, celui-ci relevant de l'état originel de licéité.
Second avis : sa propriété est mesurée à la durée de son travail : tant qu'il exploite, il est propriétaire et peut en interdire l'accès aux gens ; dès qu'il cesse de travailler, sa propriété s'éteint et revient à l'état de licéité, sauf si l'arrêt est dû à la panne d'un outil ou à la fuite d'un esclave : sa propriété ne s'éteint pas tant qu'il a l'intention de reprendre, jusqu'à l'abandon définitif qui y met fin. Cela tient à ce que son travail met en valeur la couche qu'il exploite : il en devient propriétaire par sa mise en valeur et son travail ; les couches situées au-dessous n'ont fait l'objet d'aucun travail ni d'aucune mise en valeur, il ne les possède donc pas.
Sur cette base, nos savants se demandent si l'autorisation de l'imam est une condition du maintien de cette propriété pendant la durée du travail. Deux avis : le premier la tient pour une condition, au point qu'il soit permis d'écarter autrui comme si elle confortait la propriété ; le second ne la tient pas pour une condition, comme l'autorisation de l'imam n'est pas une condition pour mettre en valeur une terre morte ; car la propriété s'attache spécifiquement à ce sur quoi le travail a directement porté, et dès qu'il commence à travailler, il peut écarter autrui de l'endroit travaillé, non des autres endroits pour raison d'excuse, de même qu'en commençant à mettre en valeur une terre morte il ne peut écarter autrui d'aucun octroi autre que l'endroit où il travaille. Et Allah sait mieux (Al-Hawi al-Kabir, 7/497-498 ; à consulter aussi : Al-Muhadhdhab, 1/426-427 ; Al-Bayan, 7/486, 489 ; Mughni al-Mohtaj, 3/446).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : quant aux mines cachées, celles qui ne sont accessibles que par le travail et la dépense, comme les mines d'or, d'argent, de fer, de cuivre, de plomb, de cristal et de turquoise, nos compagnons disent : l'imam ne peut les octroyer, car elles ne s'acquièrent pas par mise en valeur. L'avis juste est la permission, car le Prophète octroya à Bilal ibn al-Harith les mines d'al-Qibliyya, sa partie haute et sa partie basse (Al-Mughni, 5/333 ; à consulter aussi : Al-Moubdi', 5/252 ; Kachchaf al-Qina', 4/229 ; Matalib Ouli an-Nouha, 4/182).
Al-Bouhouti, qu'Allah lui fasse miséricorde, dit : l'imam ne peut octroyer ni les mines apparentes ni les cachées, en raison de la restriction qu'elles impliquent pour les gens. Dans le Charh (Kachchaf al-Qina'), il a authentifié la permission en s'appuyant sur le hadith de l'octroi des mines d'al-Qibliyya à Bilal, rapporté par Abou Dawoud et d'autres. Si près du littoral existe un endroit où l'eau qui pénètre produit du sel, il devient propriété par mise en valeur, et l'imam peut l'octroyer, car il n'en résulte aucune restriction pour les musulmans ; le profit n'apparaît d'ailleurs que par le travail qui s'y effectue : il n'est donc pas interdit, à l'instar des autres terres mortes. Sa mise en valeur consiste à le préparer à ce qui lui convient : creuser sa terre, l'aplanir et ouvrir un canal qui le rende propre à l'exploitation (Kachchaf al-Qina', 4/229).