Fiqh islamique > La purification (tahara) > Les règles (hayd), lochies et saignements > Provoquer ou interrompre les menstrues par un médicament
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Les hanbalites ont explicitement statué qu'il est permis à la femme de prendre un médicament licite pour interrompre les menstrues, sans restriction, à condition d'être à l'abri de tout dommage. Al-Qadi a dit : cela n'est permis qu'avec l'autorisation du mari, comme le retrait (azl), car il a un droit à la progéniture ; l'auteur d'al-Insaf dit : c'est l'avis correct ; et l'auteur d'al-Fourou' ajoute : cela est appuyé par une réponse d'Ahmad : l'épouse demande l'autorisation de son mari. Il a dit encore : agir ainsi sur elle, c'est-à-dire lui faire boire à son insu un médicament licite coupant les menstrues, relève de l'interdit, car cela supprime absolument son droit à la descendance voulue.
Il est aussi permis à la femme de prendre un médicament licite pour déclencher les menstrues, sauf visée interdite par la loi, comme rompre le jeûne du Ramadan : cela est rapporté du cheikh de l'islam Ibn Taymiyya (al-Mughni 1/461 ; Kashshaf al-Qina' 1/218 ; al-Ikhtiyarat al-ilmiyya 1/47 ; al-Insaf 1/383 ; Manar as-Sabil 1/77). L'imam Malik (qu'Allah lui fasse miséricorde) a déconseillé que la femme prenne un médicament pour retarder les menstrues ; Ibn Rushd a dit : il ne l'a déconseillé que par crainte qu'elle ne s'inflige un dommage corporel.
Si la femme prend un médicament pour hâter la purification, par exemple une femme dont le sang vient habituellement 8 jours et qui l'emploie après 3 jours d'écoulement et voit le sang cesser : elle est réputée pure. Si elle en prend pour hâter la venue des menstrues avant leur terme, les malikites ont explicitement dit que l'écoulement obtenu n'est pas menstruel : la femme est pure, la viduité ne s'achève pas par lui, le mariage ne redevient pas permis, elle prie et jeûne en considérant la possibilité qu'il ne s'agisse pas de menstrues, puis elle rattrape le jeûne et non la prière, par précaution pour l'hypothèse où ce serait bien du sang menstruel (Mawahib al-Djalil 1/365 et 366 ; Hashiyat ad-Dusuqi 1/268 et 270).
Chez les chafi'ites, l'avis apparent est la permission, et Allah sait mieux. An-Nawawi a dit : si elle a pris un médicament pour les menstrues et qu'elle a eu ses règles, aucun rattrapage ne lui est exigé, c'est-à-dire des prières ; de même, si elle a pris un médicament, a expulsé un fœtus et s'est retrouvée en lochies, aucun rattrapage n'est dû selon l'avis correct, car le délaissement de la prière pour la femme en menstrues ou en lochies relève du décret ferme (al-Madjmu' 2/479).
La source énumère les points où les menstrues (hayd) et les lochies (nifas) diffèrent :
Les juristes ont divergé sur la durée maximale des lochies. L'imam Abou Hanifa et Ahmad : 40 jours. L'auteur d'al-Mughni dit : c'est l'avis de la plupart des gens de science ; Abou Isa at-Tirmidhi a dit : les gens de science, compagnons du Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, et ceux venus après eux, sont convenus que la femme en lochies délaisse la prière 40 jours, sauf si elle constate la pureté avant : elle se lave alors et prie. Abou Oubayd a dit : et c'est l'avis de la généralité des gens. Ils s'appuient sur ce qu'Abou Dawoud et d'autres ont rapporté d'Oumm Salama (qu'Allah l'agrée) :
« Du temps du Messager d'Allah, qu'Allah prie sur lui et le salue, la femme en lochies s'abstenait, après ses lochies, 40 jours ou 40 nuits. »Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (311), at-Tirmidhi (139) et Ibn Maja (641)
L'imam Malik et ach-Chafi'i : 60 jours ; c'est aussi une narration de l'imam Ahmad rapportée par Ibn Aqil. Ils s'appuient sur ce qui est rapporté d'al-Awza'i : « il y a chez nous une femme qui voit ses lochies 2 mois durant », et sur ce qui est rapporté semblablement de Ata', qui l'a constaté : le critère en la matière est le constat empirique. Une autre narration de l'imam Malik affirme qu'il n'y a pas de maximum : la femme s'abstient le temps le plus long constaté chez les femmes, et l'on revient, pour cela, aux femmes de science et d'expérience parmi elles.
Le sens de sa position est que l'usage est, dans ce chapitre, un principe auquel on revient et sur lequel on s'appuie : les femmes le connaissent et distinguent ce qui en relève de ce qui n'en relève pas, et c'est donc à elles qu'on s'en remet. Cela est indiqué globalement par Sa parole : « et il ne leur est pas permis de cacher ce qu'Allah a créé dans leurs matrices » (Sourate al-Baqara, 228) : Il les a faites dépositaires de ce qui en sort. Et par sa parole, le Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, à Fatima bint Abi Houbaych : elle lui dit : « le sang m'a submergée : comment serai-je pure, dois-je délaisser la prière ? », car elle était sortie de son habitude et niait la permanence de cet écoulement ; il lui répondit :
« Quand les menstrues arrivent, délaisse la prière ; quand elles s'en vont, lave-toi. »Rapporté de Fatima bint Abi Houbaych ; la source ne précise pas de takhrij
Il l'a renvoyée à sa science et à sa connaissance de la question, sans y attacher de limite chiffrée (Hashiyat Ibn Abidin 1/497 ; al-Ikhtiyar 1/30 ; Sharh Fath al-Qadir 1/188 ; al-Ishraf 1/49 et 50 ; at-Tadj wa-l-Iklil 1/376 ; Hashiyat ad-Dusuqi 1/279 ; al-Madjmu' 2/482 et 483 ; Kifayat al-Akhyar 1/76 ; Mughni al-Muhtaj 1/119 ; al-Awsat 2/248 et 250 ; al-Mughni 1/445 ; al-Ifsah 1/112 ; al-Kafi 1/31).
Les 3 imams, Abou Hanifa, Malik et ach-Chafi'i, jugent que si le sang des lochies s'arrête avant le terme maximal, la femme jeûne, prie, et son mari peut la consommer. L'imam Ahmad juge détestable que le mari la consomme avant l'expiration du terme selon lui, 40 jours, en raison du récit d'Othman ibn Abi al-As :
« Elle vint à lui, c'est-à-dire sa femme, avant le quarantième jour ; il dit : ne t'approche pas de moi. »Rapporté par ad-Darimi (1/229), Ibn al-Djaroud dans al-Mountaqa (p. 63) et Abd ar-Razzaq (1/313) ; cheikh al-Albani : isnad authentique rapporté d'al-Hassan d'après Othman, authentique s'il l'a entendu de lui ; un autre athar est rapporté de A'idh ibn Oumar par ad-Darimi (1/230) et ad-Daraqoutni (82) via al-Djald ibn Ayyoub, qui est faible ; extrait d'al-Irwa' (1/227) n. 212, et voir Tanbih al-Qari (149)
Et parce qu'il n'est pas à l'abri d'un retour du sang au moment du rapport, ce qui en ferait un rapport commis durant les lochies. Ibn Qoudama a dit : cela relève de la recommandation, car nous lui avons appliqué le statut des femmes pures, et c'est pourquoi il lui incombe de se laver, de prier et de jeûner.
Si son sang revient durant les 40 jours, 2 narrations d'Ahmad. La première : il fait partie de ses lochies, elle délaisse pour lui le jeûne et la prière. Ahmad ibn al-Qasim a dit : « si le sang lui revient avant le quarantième jour, elle s'abstient de prière et de jeûne ; si elle est de nouveau pure, elle se lave, prie et jeûne » : tel est l'avis de Ata' et d'ach-Chabi, car c'est un sang survenant durant le temps des lochies : il est donc lochies comme le premier, et comme s'il était continu. La seconde : c'est un sang douteux : elle jeûne et prie, puis rattrape le jeûne par précaution ; c'est la narration connue d'Ahmad, rapportée par al-Athram et d'autres, et son mari ne vient pas à elle. On lui impose les actes d'adoration malgré ce sang parce que leur cause est certaine et leur déchéance par ce sang douteuse : le certain ne s'efface pas par le doute ; et on lui ordonne le rattrapage par précaution, car l'obligation de la prière et du jeûne est certaine, et la déchéance du jeûne par son accomplissement durant ce sang est douteuse, non plus levée par le doute.
La différence entre ce sang et le sang excédant 6 ou 7 jours chez la femme qui a oublié son habitude, cas où elle ne rattrape pas ce qu'elle a jeûné malgré le doute, tient à ceci : selon les habitudes féminines, 6 ou 7 jours dominent et l'excédent est rare, à la différence des lochies ; et parce que les menstrues se répètent, exiger le rattrapage à chaque fois serait trop pénible, à la différence des lochies et du sang excédant l'habitude dans les menstrues.
Malik a dit : si elle voit le sang après 2 ou 3 jours, ce sont des lochies ; si l'intervalle est grand, ce sont des menstrues. Les compagnons d'ach-Chafi'i ont 2 avis pour celle qui voit le sang un jour et une nuit après une pureté de 15 jours : le premier, ce sont des menstrues ; le second, ce sont des lochies. Al-Qadi a dit : si elle voit le sang moins d'un jour et une nuit après une pureté de 15 jours, c'est un sang vicié : elle prie, jeûne et ne rattrape pas : tel est l'avis d'Abou Thawr ; et si le second sang dure un jour et une nuit, la règle est celle que nous avons donnée : elle jeûne, prie et rattrape le jeûne (al-Mughni 1/448 et 449 ; al-Madjmu' 2/532 et 533 ; al-Ifsah 1/112 ; ar-Rawd al-Mourbi' 1/511 ; Sharh Muntaha al-Iradat 1/123 ; Kashshaf al-Qina' 1/220).
Les juristes sont convenus que si la femme expulse un fœtus dont une partie de la formation est déjà discernable, comme un doigt par exemple, c'est un enfant : la femme devient par là femme en lochies, car c'est le début de la création d'un être humain, et sa viduité s'achève par cette expulsion. Ils ont divergé lorsque rien de sa formation n'est discernable : le sang qui survient ensuite est-il du sang de lochies ou non ?
Les hanafites et les hanbalites, dans l'école, jugent que si la formation du fœtus n'est pas discernable, le sang qui survient n'est pas considéré comme des lochies mais comme du sang d'istihada, sauf possibilité de le compter comme menstrues chez les hanafites. Les hanafites précisent : si l'avortement laisse voir une partie de la formation, comme un doigt ou un ongle, il est comme l'enfant à terme : s'y rattachent les règles de l'accouchement, l'achèvement de la viduité et l'accès au statut de femme en lochies, car il est certain que c'est un enfant créé du mâle et de la femelle. Si rien de sa formation n'est discernable, c'est une alaka (caillot) ou une moudgha (masse de chair) : le sang vu ensuite n'a pas le statut de lochies et ce n'est pas un enfant, car on ne sait si c'est l'être formé de leurs 2 eaux, du sang coagulé ou une humeur peccante transformée en apparence de chair ; aucune règle de l'accouchement ne s'y attache, elle n'en devient pas femme en lochies et sa viduité ne s'achève pas. Car la grossesse désigne une goutte (noutfa) transformée : la preuve en est que l'avorton alaka ou moudgha n'achève pas la viduité, la goutte n'étant pas transformée ; et la transformation n'est connue avec certitude que par le discernement d'une partie de la formation.
Ibn Abidin (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la formation n'est discernable qu'après 100 20 jours, et le sens apparent de ce qu'il a cité d'adh-Dhakhira est que la présence de la tête est exigée. Dans ach-Chumni : si elle expulse une moudgha sans qu'aucune formation ne soit discernable et que des sages-femmes dignes de foi attestent qu'il s'agit du début d'une création humaine qui se serait formée si elle était restée, il n'y a pas de guurra (compensation pour le fœtus) et une estimation (hukuma) est due selon nous (Hashiyat Ibn Abidin 6/590).
Mais si le sang vu peut être compté comme menstrues, en durant jusqu'au minimum des menstrues et en étant précédé d'une pureté complète, il est compté menstrues ; sinon, c'est de l'istihada. As-Sarkhasi dit : si elle voit le sang avant l'expulsion : si l'avorton est de formation discernable, elle ne délaisse pas la prière et le jeûne pour le sang vu avant, et si elle a délaissé la prière, elle doit la rattraper, car il est apparu qu'elle était enceinte lorsqu'elle a vu ce sang : le sang de la femme enceinte n'a pas le statut de menstrues, et elle est femme en lochies pour ce qu'elle voit jusqu'à l'expulsion. Si l'avorton n'est pas de formation discernable, ce qu'elle a vu avant l'expulsion est menstrues si cela peut être compté ainsi, en coïncidant avec les jours de son habitude et en survenant juste après une pureté valide : il est apparu qu'elle n'était pas enceinte.
Puis, si ce qu'elle a vu avant l'expulsion couvre une durée complète, ce qu'elle voit après relève de l'istihada ; si la durée est incomplète, elle complète sa durée avec ce qu'elle voit après l'expulsion, puis elle est en istihada ensuite. Exemple : si ses jours sont 3, qu'elle voie 3 jours de sang avant l'expulsion et que le sang continue après : ses menstrues sont les 3 jours antérieurs à l'expulsion, et elle est en istihada pour ce qu'elle voit après. Si elle a vu un jour ou 2 avant, elle complète 3 jours avec ce qu'elle voit après l'expulsion, puis elle est en istihada ensuite. Si elle n'a rien vu avant et voit le sang après : si l'avorton est de formation discernable, elle est femme en lochies ; sinon, si ce qu'elle voit après peut être compté comme menstrues, on le lui compte en équivalence des jours de son habitude ; si cela n'est pas possible, elle est en istihada pour cet écoulement (al-Mabsout 3/213 et 214 ; Bada'i as-Sana'i 1/43 ; al-Hidaya 4/190 ; al-Inaya 1/304 et 305 ; Sharh Fath al-Qadir 1/188 ; al-Ikhtiyar 1/42 ; al-Bahr ar-Raiq 4/147).
Les malikites jugent que les lochies sont établies par le sang coagulé que l'eau chaude versée dessus ne dissout pas, c'est la alaka : le sang qui survient ensuite est lochies et achève la viduité ; et non par le sang que l'eau chaude dissout, car il ne contient rien. Ad-Dardir dit dans son commentaire du Mokhtasar de Khalil : « (la viduité de la femme enceinte), libre ou esclave, (en cas de décès ou de répudiation, est la mise au monde de tout son enfant)... et si (la grossesse était) du sang (coagulé) », et le signe que c'est une grossesse est que l'eau chaude versée dessus ne le dissout pas (ach-Charh al-Kabir avec la Hachiya d'ad-Dusuqi 3/421 et 422 ; voir Sharh Mokhtasar Khalil 4/143 ; at-Tadj wa-l-Iklil 1/137 ; Lawami ad-Durar fi hatk alfaz al-Mokhtasar 13/146).
Le cheikh Alich dit : s'il l'a répudiée avant cela, la mise au monde lui suffit si c'était une moudgha ou au-delà, et même si la grossesse était du sang coagulé que l'eau chaude ne dissout pas : c'est la alaka. Abou al-Hassan (sur la Moudawwana) : si la nature de ce qui sort, enfant ou sang, est ambiguë, on l'éprouve par l'eau chaude : si c'est du sang, il se dissout ; si c'est un enfant, cela ne fait que l'affermir (Manh al-Djalil 4/309).
Les chafi'ites jugent qu'il n'est pas exigé, pour l'établissement du statut des lochies, que l'enfant soit parfaitement formé : le statut s'établit par la mise au monde de ce en quoi apparaît une forme humaine, ou sans forme apparente mais dont des femmes dignes de foi, expertes en la matière, attestent qu'il s'agit de chair humaine. An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : nos compagnons ont dit : il n'est pas exigé que l'enfant soit parfaitement formé ni vivant ; même si elle met au monde un mort, ou une chair configurée en forme humaine ou non configurée, et que les sages-femmes disent que c'est de la chair humaine, le statut des lochies s'établit : ainsi l'ont explicitement dit al-Moutawalli et d'autres ; al-Mawardi a dit : son critère est qu'elle mette au monde ce qui achève la viduité et la fait devenir mère d'enfant (al-Madjmu' 2/490).
Les hanbalites, dans l'école : le statut des lochies s'établit par la mise au monde d'une chose où figure la création humaine. Le minimum où la création humaine se discerne est de 80-un jours, et le cas le plus fréquent est de 3 mois ; si elle expulse une alaka ou une moudgha sans formation discernable, le statut des lochies ne s'établit pas : texte d'Ahmad. Selon une narration d'Ahmad, le statut s'établit par l'expulsion d'une moudgha ; selon une autre, d'une alaka ; et il est dit aussi : le statut de femme en lochies lui est acquis si elle l'expulse à 4 mois. Quant à la noutfa, elle est sans aucun effet, à l'unanimité des avis. Quand nous disons que ce n'est pas des lochies, c'est comme une femme non enceinte qui verrait ce sang : s'il coïncide avec le temps de son habitude, ce sont des menstrues ; sinon, il est douteux jusqu'à se répéter, sauf pour la femme débutante ; et en tout état de cause, si elle le voit au moment du travail, elle s'abstient des adorations, car l'apparence est qu'elle mettra au monde ce qui établit le statut des lochies ; puis si, après l'accouchement, il apparaît que ce n'était ni lochies ni menstrues, elle rattrape ce qu'elle a délaissé des obligations ; et si rien n'apparaît, parce que l'avorton a été enterré avant examen, on s'en tient à l'apparence que c'étaient des lochies, comme nous le disons dans toutes les formes de recherche prudente (al-Mughni 1/450 ; Sharh al-Oumda 1/523 ; al-Insaf 1/387 ; Sharh Sahih al-Boukhari d'Ibn Radjab 1/487 ; Kashshaf al-Qina' 1/257 ; Matalib Uli an-Nuha 1/270).
Abou al-Maali al-Djuwayni a dit : « les règles de la femme en istihada comptent parmi les plus subtiles que les savants aient parcourues » (Ghiyath al-Oumam, p. 519). La moustahada est celle qui voit le sang hors du temps des menstrues et des lochies après avoir atteint l'âge des menstrues, ou celle dont le sang s'est poursuivi après l'achèvement de ses menstrues, par combinaison (talfiq) ou autrement. Le sang d'istihada est rouge et fluide, à la différence du sang des menstrues et des lochies, qui est trouble et sans limpidité. Les gens de science sont convenus que le sang d'istihada annule la pureté : rapporté par Ibn al-Moundhir (al-Ijma', p. 3).
L'imam Ibn Qoudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose la question : celui qui est éprouvé par l'incontinence urinaire (salas al-bawl) ou un écoulement abondant de madhy qui ne s'arrête pas, comme la moustahada, fait le wudu pour chaque prière après avoir lavé son sexe. En résumé : la moustahada, la personne atteinte d'incontinence urinaire ou de madhy, le blessé dont le sang ne s'arrête pas et les cas semblables, dont l'impureté se prolonge sans qu'ils puissent préserver leur pureté, doivent faire le wudu pour chaque prière après avoir lavé le siège de l'écoulement, l'avoir bandé et s'en être préservé autant que possible.
La moustahada lave l'endroit puis le garnit de coton (koursouf) ou d'équivalent pour arrêter le sang, car le Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, dit à Hamna quand elle se plaignit à lui de l'abondance du sang :
« Je te prescris le koursouf (le coton), car il élimine le sang. »Hadith hassan : rapporté par Abou Dawoud (287), at-Tirmidhi (128) et Ibn Maja (622)
Si le sang n'est pas arrêté par le coton, elle se maintient au moyen d'un linge épais fendu aux 2 extrémités, qu'elle noue sur ses hanches et au milieu, sur le sexe : c'est ce qui figure dans le hadith d'Oumm Salama : « qu'elle se maintienne avec un tissu », et il dit à Hamna : « fais-toi un licol », lorsqu'elle dit que c'était encore plus abondant. Si après cela le sang sort : si c'est par le relâchement du lien, elle refait le lien et la purification ; si c'est par la force et la prépondérance de l'écoulement, impossible à lier davantage, la pureté n'est pas annulée, car on ne peut s'en préserver : elle prie, même si le sang goutte. Aïcha (qu'Allah l'agrée) a dit : « une épouse du Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, fit une retraite pieuse avec lui, et elle voyait le sang et l'écoulement jaunâtre, la cuvette placée sous elle, tout en priant » (rapporté par al-Boukhari, 304). Et dans un hadith : « prie, même si le sang goutte sur le tapis » (hadith faible : rapporté par Ibn Maja 624 et Ahmad 25722).
De même l'incontinent urinaire ou celui dont le madhy abonde : il bande le gland d'un linge et se protège autant qu'il peut, puis fait ce qui a été décrit. De même le blessé dont le sang jaillit, celui qui souffre de vents ou d'événements semblables impossibles à suspendre. Si la chose ne peut être bandée, comme une plaie impossible à nouer, une fistule anale ou un sinus impossible à panser : on prie selon son état, comme cela est rapporté d'Oumar (qu'Allah l'agrée) : lorsqu'il fut poignardé, il pria tandis que sa plaie jaillissait de sang.
Il incombe à chacun de ces cas de faire le wudu au temps de chaque prière, sauf si quelque chose sort de lui : ainsi ont dit ach-Chafi'i, Abou Thawr et les compagnons de l'opinion personnelle (hanafites). Malik a dit : le wudu n'est pas obligatoire pour la moustahada ; cela est aussi rapporté d'Ikrima et de Rabi'a. Malik recommande à l'incontinent urinaire de faire le wudu pour chaque prière, sauf si le froid lui nuit ; s'il lui nuit : « j'espère qu'il n'y a pour lui aucune gêne à délaisser le wudu ». Ils étayent leur avis par le hadith de Hicham ibn Ourwa, de son père, d'après Aïcha : le Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, dit à Fatima bint Abi Houbaych : « lave-toi et prie », sans lui ordonner le wudu ; et parce que le wudu n'est pas textuellement prescrit pour cet écoulement, ni en correspondance avec le texte, car le texte vise l'écoulement habituel, et celui-ci ne l'est pas.
Notre preuve, répondent les hanbalites : ce qu'Adi ibn Thabit a rapporté de son père et de son grand-père, du Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, au sujet de la moustahada :
« Elle délaisse la prière les jours de ses cycles, puis elle se lave, jeûne, prie, et fait le wudu à chaque prière. »Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (297) et at-Tirmidhi (126)
D'après Aïcha : Fatima bint Abi Houbaych vint trouver le Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, lui exposa son histoire, et il lui dit : « lave-toi, puis fais le wudu pour chaque prière et prie » (hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud 298 et at-Tirmidhi 125, qui l'a jugé hassan et sahih). Et parce que cet écoulement sort du passage : il annule le wudu, comme le madhy.
Ceci étant établi, la pureté de ces personnes est limitée au temps de la prière, selon sa parole : « elle fait le wudu à chaque prière », et : « fais le wudu pour chaque prière », et parce que c'est une pureté d'excuse et de nécessité, donc liée au temps, comme le tayammum. Si l'un d'eux fait le wudu avant le temps et qu'une chose sort de lui, sa pureté est annulée : par son entrée en scène, le temps dans lequel il a fait le wudu s'achève, et la sortie du temps annule cette pureté comme nous l'avons établi ; et parce que l'impureté annule la pureté : elle n'est excusée que par l'impossibilité de s'en préserver, en dépit du besoin de pureté.
S'il fait le wudu après l'entrée du temps, il est valide, son impureté est levée, et ce qui se renouvelle d'impureté, impossible à prévenir, n'y a pas d'effet. S'il entre en prière immédiatement après sa purification, ou la retarde pour un intérêt lié à la prière, comme se vêtir ou attendre la prière en groupe, ou s'il ignorait qu'une chose était sortie de lui : cela est permis. S'il la retarde pour autre chose, 2 avis : le premier, la permission, car c'est une pureté recherchée pour la prière après l'entrée de son temps : elle ressemble au tayammum, et parce que c'est une pureté de nécessité, liée au temps comme le tayammum ; le second, l'interdiction, car il ne lui a été permis de prier avec cette pureté, malgré l'impuretité présente, que par besoin et nécessité, or il n'y a pas de nécessté ici.
Si le temps sort après qu'une chose est sortie d'elle, ou qu'elle a contracté une autre impureté que cet écoulement, la pureté est annulée. Ahmad a dit, dans la narration d'Ahmad ibn al-Qasim : il ne lui a été ordonné de faire le wudu pour chaque prière que pour qu'elle prie avec ce wudu la prière surérogatoire et la prière manquée, jusqu'à l'entrée du temps de la prière suivante, où elle refait le wudu. Cela revient à l'assimiler au tayammum : elle demeure tant que demeure le temps, elle peut prier surérogatoirement avec, rattraper les prières manquées et regrouper 2 prières, tant qu'elle ne contracte pas une autre impureté et que le temps ne sort pas. La moustahada peut regrouper 2 prières avec un seul wudu, car le Prophète, qu'Allah prie sur lui et le salue, a ordonné à Hamna bint Djahach de regrouper 2 prières avec un seul lavage, et l'a ordonné à Sahla bint Souhayl ; les autres personnes empêchées, en dehors de la moustahada, relèvent de la même analogie et lui sont rattachées (al-Mughni 1/438 et 441).
La majorité des juristes, les hanafites, les malikites, les chafi'ites et les hanbalites dans un avis, jugent permis le rapport avec la moustahada, car le sang d'istihada n'est pas une nuisance empêchant la prière et le jeûne : il ne doit donc pas empêcher le rapport, selon la parole du Très-Haut : « c'est une affection pénible : tenez-vous à l'écart des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez pas avant qu'elles ne soient purifiées ; quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles » (Sourate al-Baqara, 222) : or celle-ci s'est purifiée des menstrues.
Et en raison de ce qu'Ikrima a rapporté de Hamna bint Djahach (qu'Allah l'agrée) : « elle était moustahada et son mari la consommait » (hadith hassan : rapporté par Abou Dawoud 310). Dans le Sahih d'al-Boukhari, Ibn Abbas a dit : « la moustahada : son mari vient à elle quand elle a prié, la prière est plus grande » (rapporté par al-Boukhari, en suspension, 1/125).
Parce que la moustahada est comme la femme pure pour la prière, le jeûne, la retraite pieuse, la lecture et le reste : de même pour le rapport ; parce que c'est un sang de veine qui n'empêche pas le rapport, comme la fistule ; parce que l'interdit relève de la loi et que rien n'est venu l'établir : la permission de la prière, qui est plus grande, est au contraire venue, comme l'a dit Ibn Abbas ; et parce que la moustahada suit le statut des femmes pures en dehors du point litigieux : il faut la ranger parmi ses semblables, et non parmi les menstrues avec lesquelles elle ne partage rien (Sharh Sahih al-Boukhari 1/461 ; at-Tamhid 16/69 et 71 ; al-Istidhkar 1/352 ; Tafsir al-Qurtubi 3/86 ; al-Madjmu' 2/372 et 373 ; Sharh Sahih Mouslim 4/17 ; Oumdat al-Qari 3/277 ; Hashiyat Ibn Abidin 1/298 ; al-Insaf 1/382).
Les hanbalites, dans l'école, jugent interdit le rapport avec la moustahada, sauf crainte sur soi-même, en raison de ce qu'al-Khallal a rapporté avec son isnad d'après Aïcha : « la moustahada : son mari ne la recouvre pas » (rapporté par al-Bayhaqi dans as-Sunan al-Koubra, 1460) ; et parce qu'elle porte une nuisance : le rapport lui est interdit comme avec la femme en menstrues. Allah a interdit le rapport avec la femme en menstrues en motivant l'interdit par la nuisance, selon Sa parole : « dis : c'est une affection pénible : tenez-vous à l'écart des femmes pendant les menstrues » (Sourate al-Baqara, 222) : Il a ordonné l'éloignement immédiatement après la mention de la nuisance, par le fa de consecutivité ; Il a nommé les menstrues nuisance et ordonné l'éloignement des femmes pour ce motif ; or c'est un sang sorti du vagin dont l'impureté et le lavage du vêtement font l'objet d'un accord : tout sang dont le lavage est obligatoire et l'impureté juridiquement reconnue suit donc le statut du sang menstruel pour l'interdiction du rapport lorsqu'il se trouve à l'endroit du rapport.
Et parce que, lorsque la règle est énoncée avec une description qui l'exige et qui lui convient, la cause s'en déduit, comme Sa parole : « le voleur et la voleuse : coupez-leur les mains » (Sourate al-Ma'ida, 38) ; la nuisance peut valoir cause : la règle s'en déduit, et elle existe chez la moustahada : l'interdit s'établit donc pour elle. Si l'homme craint pour lui-même de tomber dans un interdit en délaissant le rapport, il lui est permis d'y procéder, car leur statut est plus léger que celui de la femme en menstrues ; et s'il la consomme sans crainte, aucune expiation n'est due, car l'obligation relève de la loi : rien n'est venu l'établir pour elle, et elle n'est pas dans le sens de la femme en menstrues, vu ce qui les distingue. Quand son sang s'arrête, le rapport est permis sans ghousl, car le ghousl n'est pas une obligation pour elle : elle ressemble à l'incontinent urinaire (al-Mughni 1/437 et 438 ; Sharh az-Zarkachi 1/131 ; al-Insaf 1/382).
L'imam Ibn Rushd (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : les savants ont divergé sur la permission du rapport avec la moustahada en 3 avis. Les uns : il est permis : c'est l'avis des juristes des grandes métropoles, et il est rapporté d'Ibn Abbas, de Sa'id ibn al-Moussayyib et d'un groupe de successeurs. Les autres : il n'est pas permis : il est rapporté d'Aïcha, et an-Nakhai et al-Hakam l'ont dit. D'autres enfin : son mari ne vient à elle que si l'état se prolonge pour elle : c'est l'avis d'Ahmad ibn Hanbal.
La cause de leur divergence : la permission de la prière qui lui est accordée est-elle une dispense en raison du caractère fortement obligatoire de la prière, ou bien la prière lui est-elle permise parce que son statut est celui de la femme pure ? Celui qui y voit une dispense ne permet pas à son mari de la consommer ; celui qui y voit le statut de la femme pure le lui permet : c'est, dans l'ensemble, une question sur laquelle les textes sont passés sous silence. Quant à distinguer entre prolongation de l'état et non-prolongation, c'est une préférence juridique (istihssan) (Bidayat al-Mudjtahid 1/45 et 46).