Fiqh islamique > La zakat > La zakat al-fitr > Les types de biens de la zakat al-fitr : validité et choix
Sommaire :
Mis à jour le 24 septembre 2026 à 16h12
La zakat al-fitr est due en un sa' de denrées que la Sounna a précisés : la nourriture, les dattes, l'orge, les raisins secs, l'aqit (lait caillé séché et durci) et le sult (une sorte d'orge sans enveloppe). Les jurisconsultes ont débattu de la validité de certains de ces types, de celle des types non mentionnés dans les textes, du meilleur d'entre eux, du choix laissé au redevable et de la grandeur exacte du sa' du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui). Cette page rassemble les positions des quatre écoles, leurs preuves et le dire des références classiques.
La base du chapitre repose sur les hadiths des Compagnons qui précisent les types versés :
Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) a dit : « Nous donnions la zakat al-fitr du temps du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : un sa' de nourriture, un sa' de dattes, un sa' d'orge ou un sa' de raisins secs. » Puis, lorsque Muawiya arriva et que parurent les dattes samar de Syrie, il dit : "Je vois que deux mudd de celles-ci valent un sa'."Boukhari 1437 ; Mouslim 984
Ibn Omar (qu'Allah agrée l'un et l'autre) a dit : « Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a rendu obligatoire la zakat al-fitr : un sa' de dattes ou un sa' d'orge, due par le serviteur et l'homme libre, le mâle et la femelle, le petit et le grand parmi les musulmans ; il ordonna qu'elle soit versée avant que les gens ne partent à la prière. »Hadith sahih, cité plus haut
Les types dont la validité du versement est discutée donnent lieu à deux questions.
L'aqit est un lait caillé, séché et durci, dont on fait la cuisine (« an-Nihaya » d'Ibn al-Athir, 1/75). Les jurisconsultes ont divergé sur son versement dans la zakat al-fitr en deux avis.
Premier avis : l'aqit peut être versé. C'est le madhhab des malikites, et l'avis correct chez les shafi'ites et les hanbalites (« al-Moudawwana al-Koubra », 2/358 ; « al-Mouwatta' », 1/284 ; « adh-Dhakhira », 3/168 ; « Mawahib al-Jalil », 3/260 ; « al-Mountaqa » d'al-Baji, 2/188 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/384 ; « charh Mouslim » d'an-Nawawi, 7/62 ; « al-Majmou' », 6/109 ; « 'Oumdat al-Qari », 9/115 ; « charh al-Zarkachi », 1/402 ; « al-Moubdi' », 2/394 ; « al-Rawd al-Mourbi' », 1/392 ; « charh Muntaha al-Iradat », 1/442 ; « Kachchaf al-Qina' », 2/253 ; « charh al-Zarqani sur al-Mouwatta' », 2/199 ; « Matalib 'Ouli an-Nouha », 2/111).
L'imam al-Zarqani (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Malik a permis de la verser en aqit » (« charh al-Mouwatta' », 2/199).
L'imam an-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte sur l'aqit deux voies, citées par l'auteur (« al-Majmou' ») et ses compagnons : la première est celle d'Abou Ishaq al-Marwazi, qui tranche catégoriquement sa validité d'après le hadith d'Abou Sa'id al-Khoudri ; la seconde comporte deux avis, dont le plus juste est qu'il suffit en vertu du hadith, l'autre estimant qu'il ne suffit pas parce que l'ushr n'y est pas dû, de sorte qu'il ressemble à la viande et au lait. Sur cette seconde voie, le qadi Abou Hamid al-Marrudhi retient le premier avis, car le hadith est authentique sans contradicteur. Le madhhab tranché par la majorité : aucune différence, pour la validité de l'aqit, entre les habitants de la bédouinité et les citadins (« al-Majmou' », 6/109).
Ibn Muflih (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « L'aqit figure dans l'une des deux narrations : c'est le madhhab tranché par la plupart de nos compagnons, en raison du hadith d'Abou Sa'id al-Khoudri ; la seconde narration le refuse, et c'est l'avis choisi par Abou Bakr (al-Khiraqi), car c'est un type sur lequel la zakat n'est pas due : il ne suffit donc pas, même si d'autres denrées existent » (« al-Moubdi' », 2/394-395).
Les partisans de la validité s'appuient sur la Sounna :
Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) a dit : « Nous versions la zakat al-fitr : un sa' de nourriture, un sa' d'orge, un sa' de dattes, un sa' d'aqit ou un sa' de raisins secs. »Boukhari 1435 ; Mouslim 985
Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) a dit : « Du vivant du Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), nous versions la zakat al-fitr pour chaque petit, chaque grand, chaque homme libre ou esclave : un sa' de nourriture, un sa' d'aqit, un sa' d'orge, un sa' de dattes ou un sa' de raisins secs. Nous n'avons cessé de la verser ainsi jusqu'à ce que Muawiya ibn Abi Soufyan vînt au pèlerinage ou à la 'umra ; il parla aux gens depuis la chaire et dit notamment : "Je vois que deux mudd de dattes de Syrie valent un sa' de dattes." Les gens le suivirent. Abou Sa'id dit : "Quant à moi, je continuerai à la verser comme je la versais, aussi longtemps que je vivrai." »Mouslim 985
Le sens probant de ces deux hadiths : ils indiquent les types dont on verse la zakat al-fitr, et l'aqit y figure explicitement ; il est donc permis de le verser, à l'instar des autres types stipulés.
Deuxième avis : il n'est pas permis de verser l'aqit dans la zakat al-fitr, sauf selon sa valeur (qima). C'est le madhhab des hanafites (« al-Mabsout » d'as-Sarakhsi, 3/114 ; « Badai' al-Sana'i », 2/73 ; « al-Ikhtiyar li-ta'lil al-Moukhtar », 1/132 ; « al-'Inaya, charh al-Hidaya », 3/245 ; « al-Bahr al-Ra'iq », 2/273 ; « Hashiyat Ibn Abidine », 2/365).
As-Sarakhsi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « L'aqit est versé chez nous au titre de sa valeur » (« al-Mabsout », 3/114). Et al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « Quant à l'aqit, on y considère la valeur : il ne suffit qu'à ce titre » (« Badai' al-Sana'i », 2/73).
Les hanafites ont argumenté leur avis par le raisonnement : l'aqit n'est attesté par aucun texte sûr ; or ce qui n'est pas attesté par un texte ne peut être versé qu'au titre de la valeur, à l'image des autres biens que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) n'a pas mentionnés expressément (« Badai' al-Sana'i », 2/73). As-Sarakhsi ajoute que les compagnons (de l'école) tiennent le hadith d'Abou Sa'id pour isolé (chadhdh), non transmis dans les traditions célèbres, et qu'il n'est pas permis, sur le modèle d'un tel récit, d'imposer une estimation dans ce qui touche tout le monde : le critère demeure donc la valeur ; si l'aqit vaut un demi-sa' de blé ou un sa' d'orge, cela suffit, sinon non (« al-Mabsout », 3/114).
La deuxième question est le versement de la farine (daqiq) et du sawiq (gruau de grain grillé). Les savants ont divergé en deux avis.
Premier avis : la farine et le sawiq peuvent être versés. C'est le madhhab des hanafites et des hanbalites (« al-Mabsout », 3/113 ; « al-Hidaya, charh al-Bidaya », 1/116 ; « al-Bahr al-Ra'iq », 2/273 ; « al-Jawhara an-Nayyira », 1/134 ; « Tabyin al-Haqa'iq », 1/309 ; « al-Moughni », 4/41 ; « charh al-Zarkachi », 3/322 ; « I'lam al-Mouwaqqi'in », 3/12 ; « charh Muntaha al-Iradat », 3/176).
Al-Marghinani (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « La fitra est un demi-sa' de blé, de farine ou de sawiq » (« al-Hidaya, charh al-Bidaya », 1/116). Et Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « La farine peut être versée : Ahmad l'a stipulé textuellement ; il en va de même du sawiq » (« al-Moughni », 4/41).
Les partisans de la validité s'appuient sur la Sounna et le raisonnement. La Sounna d'abord, avec le hadith d'Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) :
« Nous ne versions pas, du temps du Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), autre chose qu'un sa' de dattes, un sa' d'orge, un sa' de raisins secs, un sa' de farine, un sa' d'aqit ou un sa' de sult. » Puis Soufyan douta et dit : "de farine ou de sult".Abou Dawoud 1618 ; an-Nassa'i 2514, la formulation étant à an-Nassa'i
L'ajout « ou un sa' de farine » est jugé faible ; cheikh al-Albani (qu'Allah lui fasse miséricorde) retient dans « Irwa' al-Ghalil » (3/338) : « bon et authentique » (hassan sahih), sans la mention de la farine. Quant au sult, c'est une sorte d'orge sans enveloppe : pour al-Jawhari et Ibn Faris, une variété d'orge à fine enveloppe et petits grains ; pour al-Azhari, un grain situé entre le blé et l'orge, sans enveloppe, semblable au blé au toucher et à l'orge par sa nature et sa fraîcheur (« al-Misbah al-Mounir », 1/284).
Abdallah ibn Abbas (qu'Allah agrée l'un et l'autre) a dit : « Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) nous ordonna de verser la zakat de Ramadan : un sa' de nourriture, pour le petit et le grand, le libre et l'esclave. Celui qui versait du sult, il l'acceptait de lui, et je crois qu'il ajouta : celui qui versait de la farine, il l'acceptait de lui, et celui qui versait du sawiq, il l'acceptait de lui. »Ibn Khuzayma dans son Sahih 2415
Ces deux hadiths mentionnent la farine et le sawiq parmi les types valables : il est donc permis de les verser dans la zakat al-fitr. S'y ajoute la parole du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Enrichissez-les, ce jour-là, du besoin de mendier » (hadith faible). Il y a là un commandement d'enrichir les pauvres, qui s'accomplit davantage par la farine que par autre chose : il est donc permis de la verser.
Deux arguments rationnels confirment cette validité. Le premier : la farine et le sawiq sont des parties du grain, que l'on peut mesurer au volume et conserver ; ils sont donc valables comme le grain avant la mouture, car celle-ci ne fait que séparer ses parties et épargne au pauvre sa peine, à la manière de qui ôterait les noyaux des dattes avant de les verser (« al-Moughni », 4/42). Le second : le but de la zakat al-fitr est de combler le besoin du nécessiteux et de l'enrichir au point de ne plus mendier, comme l'a dit le Législateur ; or cet objectif est mieux atteint par la farine, dont le profit arrive plus vite (« al-Mabsout », 3/113). Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) résume : « Le but est de combler le manque des pauvres le jour de l'Aïd et de les couvrir de ce que mangent les gens de leur pays ; sur cette base, verser la farine suffit, même si le hadith n'y est pas authentique » (« I'lam al-Mouwaqqi'in », 3/12).
Deuxième avis : il n'est pas permis de verser la farine ni le sawiq. C'est l'avis des malikites et des shafi'ites (« al-Moudawwana al-Koubra », 2/357 ; « adh-Dhakhira », 32/169 ; « at-Taj wa-l-Iklil », 3/273 ; « al-Mountaqa » d'al-Baji, 2/190 ; « al-Majmou' », 9/110 ; « Tarh at-Tathrib », 4/49).
Il est rapporté dans « al-Moudawwana al-Koubra » : on demanda à Malik : « Et la farine et le sawiq ? » Il répondit : « Ils ne suffisent pas » (2/357). Et an-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « Ach-Chafi'i et ses compagnons ont dit : ni la farine ni le sawiq ne suffisent, de même que ne suffit pas le versement de la valeur » (« al-Majmou' », 6/110).
Deux arguments rationnels soutiennent ce refus. Le premier : la farine et le sawiq ne sont attestés par aucun hadith sahih, tandis que les types stipulés, en tant que graines, remplissent des fins que la farine et le sawiq ne remplissent pas ; on verse donc des types stipulés (« al-Majmou' », 6/108 ; « Moughni al-Mouhtaj », 1/408). Le second : un sa' de farine n'équivaut pas un sa' de grain en quantité, car le grain, une fois moulu, gonfle ; or la zakat al-fitr est une somme chiffrée et le volume de la farine n'est pas chiffré ; permettre la farine au volume ferait sortir du chiffre fixé par le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) pour aboutir au tâtonnement et au à-peu-près, contraires à l'esprit de la zakat ; le nom de « sa' » ne conviendrait plus, alors que le Prophète a suspendu son statut à ce nom (« al-Mountaqa » d'al-Baji, 2/189).
Troisième débat : le versement de types non mentionnés dans les textes lorsqu'ils font partie de l'aliment dominant du pays. Les savants ont divergé en trois avis.
Premier avis : il est permis de verser ces types s'ils sont l'aliment dominant du pays. C'est le madhhab des malikites et des shafi'ites, celui de cheikh al-Islam Ibn Taymiyya et de son disciple Ibn al-Qayyim ; cheikh al-Islam l'a aussi rapporté d'après l'imam Ahmad ; c'est l'avis de la plupart des savants (« Balghat as-Salik », 1/437 ; « Bidayat al-Moujtahid », 1/387 ; « al-Qawanin al-Fiqhiyya », 1/76 ; « al-Mountaqa » d'al-Baji, 2/189 ; « at-Taj wa-l-Iklil », 2/375 ; « charh Moukhtasar Khalil », 2/232 ; « Tarh at-Tathrib », 4/48-49 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/379 ; « al-Mouhadhdhab », 1/165 ; « Rawdat at-Talibin », 2/303-304 ; « al-Majmou' », 6/108, 112 ; « Kifayat al-Akhyar », 1/189 ; « Moughni al-Mouhtaj », 3/467 ; « Asna al-Matalib », 1/391-392 ; « al-Insaf », 3/182 ; « I'lam al-Mouwaqqi'in », 3/12-13), chacun de ces groupes y apportant toutefois des précisions.
Les malikites estiment qu'on verse de l'aliment dominant du pays : lentilles, fèves, blé, orge, sult, dattes, aqit et millet. Au-delà de ces types, rien ne suffit, sauf si les gens consomment cette denrée en délaissant les précédentes ; et il n'est pas permis de verser autre chose que l'aliment dominant, sauf si c'est meilleur, comme celui dont les gens mangent du sorgho et qui verse du blé. Si la viande est versée, on considère la satiété : si un sa' de blé, une fois cuit en pain, nourrit deux personnes, il verse de la viande de quoi en rassasier deux (« Balghat as-Salik », 1/437).
Les shafi'ites estiment qu'on verse d'un type sur lequel l'ushr est dû, quand bien même d'autres aliments existent ; l'obligation porte sur l'aliment dominant du pays. Il est dit : de son propre aliment dominant. Il est dit : le choix lui est laissé entre les aliments, le supérieur suffisant, non l'inférieur (« Moughni al-Mouhtaj », 3/427 ; « Asna al-Matalib », 1/391-392 ; « al-Majmou' », 6/108, 112).
An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte : « Nos compagnons ont dit : le type de la fitra est toute graine sur laquelle l'ushr est dû, et l'aqit suffit selon le madhhab. L'avis le plus juste est qu'il est obligatoire de verser l'aliment dominant de son pays ; le second : l'aliment dont il se nourrit lui-même ; le troisième : le choix entre les deux. S'il passe de l'obligatoire à ce qui est supérieur, cela suffit ; s'il passe à ce qui est inférieur, cela ne suffit pas » (« charh Mouslim », 7/61). Il ajoute : si l'on impose l'aliment dominant du pays et que les gens consomment plusieurs aliments sans qu'aucun ne domine, il verse ce qu'il veut, et le mieux est de choisir le meilleur de ces aliments, l'apparent du madhhab et la parole de ses compagnons allant en ce sens, et Allah est plus savant.
Détail : si l'on retient que le critère est l'aliment dominant du pays, al-Ghazali a dit dans « al-Wasit » que c'est l'aliment dominant du pays au moment où la fitra devient due, non durant toute l'année, et dans « al-Wajiz » : le jour de l'Aïd. Al-Rafi'i a dit : « Ce propos, je ne l'ai vu chez personne d'autre. » An-Nawawi conclut que ce report est étrange, comme l'a dit al-Rafi'i, et que le correct est l'aliment de l'année (« al-Majmou' », 6/113 ; « Rawdat at-Talibin », 2/304-305).
Les partisans de cet avis s'appuient sur la Sounna et le raisonnement. La Sounna d'abord : le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a dit : « Enrichissez-les, ce jour-là, du besoin de mendier » (hadith faible). Le sens probant : le Prophète ordonne d'enrichir les bénéficiaires de la zakat al-fitr ; or l'enrichissement s'obtient par la nourriture ; il est donc permis de verser tout ce qui est nourriture.
Le raisonnement : l'analogie du type non mentionné sur le type mentionné, par le but de subsistance (iqtiyat) commun aux deux ; le type mentionné peut être versé à l'unanimité, il en va de même du type non mentionné, car le but est de combler le manque des pauvres le jour de l'Aïd et de les couvrir de l'aliment des gens de leur pays (« al-Mountaqa » d'Abou al-Walid al-Baji, 2/188 ; « Moughni al-Mouhtaj », 3/427 ; « I'lam al-Mouwaqqi'in », 3/12).
Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) a traité la question en détail : « Le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a fixé la zakat al-fitr à un sa' de dattes, un sa' d'orge, un sa' de raisins secs ou un sa' d'aqit, et telles étaient les aliments dominants des gens de Médine. Pour les habitants d'un pays ou d'un quartier dont l'alimentation est autre, il leur incombe un sa' de leur alimentation : sorgho, riz, figues ou autre graine. Si leur alimentation n'est pas des graines, comme le lait, la viande ou le poisson, ils versent leur fitra de leur alimentation, quelle qu'elle soit : c'est l'avis de la majorité des savants et le correct que rien ne peut contredire, car le but est de combler le manque des pauvres le jour de l'Aïd et de les couvrir de l'aliment des gens de leur pays. Sur cette base, la farine suffit même sans hadith authentique. »
Et il poursuit : « Quant au pain et aux mets préparés, ils peuvent être plus utiles aux pauvres par la moindre peine et la moindre dépense ; mais le grain peut leur être plus utile, par sa longue conservation et par ce qu'on en tire sans pouvoir le tirer du pain ; d'autant que si le pain et les mets abondent chez les pauvres, ils se gâtent et ils ne peuvent les conserver. On peut objecter : peu importe, car le but est de les enrichir, ce jour immense, au point de ne plus mendier, selon la parole du Prophète (hadith faible) : "Enrichissez-les, ce jour-là, du besoin de mendier." S'il a précisé ces types, c'est parce que les gens ne prenaient pas l'habitude de préparer des mets le jour de l'Aïd : leur alimentation ce jour-là était celle du reste de l'année. Aussi, lorsque leur alimentation le jour du sacrifice fut la viande des bêtes immolées, il leur fut ordonné d'en nourrir le content et le mendiant. Si donc un peuple a pour coutume de préparer des mets le jour de l'Aïd, il lui est permis, mieux, prescrit, de couvrir les pauvres de ses mets : c'est un sens admissible, et Allah est plus savant » (« I'lam al-Mouwaqqi'in », 3/12-13).
Deuxième avis : il n'est pas permis de verser des types non mentionnés dans les textes, sauf selon leur valeur. C'est le madhhab des hanafites (« al-Mabsout » d'as-Sarakhsi, 3/114 ; « Badai' al-Sana'i », 2/73 ; « Moukhtasar al-Qoudouri », p. 61 ; « al-Ikhtiyar », 1/132 ; « al-'Inaya », 3/245 ; « al-Bahr al-Ra'iq », 2/273).
Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « La validité de ce qui n'est pas mentionné par un texte ne s'obtient qu'au titre de la valeur, à l'image des autres biens que le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) n'a pas mentionnés expressément » (« Badai' al-Sana'i », 2/73). Et as-Sarakhsi : « Ce qui n'est pas mentionné par un texte est rattaché au type mentionné au titre de la valeur, car cela n'annule pas la mesure chiffrée par le texte » (« al-Mabsout », 3/114).
Les hanafites précisent : tout ce qui n'est pas de ces types stipulés, qu'il s'agisse de graines comme les lentilles et le riz, ou d'autres denrées comme le lait et le fromage, se règle sur la valeur des types stipulés. Qui veut verser la zakat al-fitr en lentilles évalue d'abord un demi-sa' de blé ; si sa valeur vaut dix junayhat, par exemple, il verse des lentilles pour dix junayhat ; de même pour le riz, le lait, le fromage et le reste des denrées que le Législateur n'a pas mentionnées expressément. Leur argument : la quantité à verser du type non mentionné est inconnue, et l'estimation ne se fait pas par simple opinion ; il n'est donc pas permis de le verser en nature, mais seulement au titre de la valeur (« al-Mabsout », 3/114).
Troisième avis : il n'est pas permis de verser des types non mentionnés lorsqu'on est capable de verser des types mentionnés, et cela devient permis en cas d'incapacité de verser ceux-ci. C'est le madhhab des hanbalites (« al-Moughni », 4/40 ; « al-Insaf », 3/181-182).
Al-Mardawi dit : « Sa parole "et autre chose ne suffit pas" signifie : si l'un de ces types existe, un autre ne suffit pas, fût-il sa nourriture. C'est le correct, et c'est une question singulière (de l'école) » (« al-Insaf », 3/181-182). Al-Khiraqi a écrit : « Quiconque peut se procurer des dattes, des raisins secs, du blé, de l'orge ou de l'aqit et qui verse autre chose, cela ne suffit pas. »
Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) commente : « Le sens apparent du madhhab est qu'avec la capacité il ne lui est pas permis de passer à autre chose, que ce vers quoi il se détourne soit l'aliment de son pays ou non. Abou Bakr (al-Khiraqi) a dit : un autre avis est plausible : il donne, à la place des cinq, selon le sens apparent du hadith, un sa' de nourriture ; or la nourriture peut être le blé, l'orge et tout ce qui se mesure au volume. Les deux avis sont plausibles ; le plus pondéré est que seuls les cinq sont permis, sauf impossibilité de les trouver : il donne alors ce qui en tient lieu » (« al-Moughni », 4/40).
Les hanbalites s'appuient aussi sur la Sounna :
Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a rendu obligatoire la zakat al-fitr : un sa' de dattes ou un sa' d'orge, sur tout homme libre ou esclave, mâle ou femelle, parmi les musulmans.Boukhari 1433 ; Mouslim 984
Nous donnions, du temps du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), un sa' de nourriture, un sa' de dattes, un sa' d'orge ou un sa' de raisins secs.Boukhari 1437 ; Mouslim 985
Nous versions la zakat al-fitr : un sa' de nourriture, un sa' d'orge, un sa' de dattes, un sa' d'aqit ou un sa' de raisins secs.Boukhari 1435 ; Mouslim 985
Le sens probant de ces hadiths : le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a fixé la zakat al-fitr sur des types connus ; verser autre chose alors qu'on est capable de verser ceux-ci est une déviation par rapport au stipulé, qui n'est donc pas permise. Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) conclut : « Le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a fixé la zakat al-fitr sur des types dénombrés : il n'est donc pas permis de s'en détourner, pas plus que de verser la valeur. La mention des types après la fixation explique l'obligation ; ce qui est rattaché à l'explication relève de l'explication : ces types sont donc eux-mêmes obligés, et le versement doit s'en faire. Et qui verse autre chose dévie du stipulé : cela ne vaut pas, comme la valeur, et comme qui verserait la zakat du bien dans un type autre que le sien. Or l'enrichissement s'obtient en versant du type stipulé : les deux récits ne se contredisent donc pas, tous deux indiquant l'obligation d'enrichir en versant l'un des types fixés » (« al-Moughni », 4/40).
Al-Zarkachi (qu'Allah lui fasse miséricorde) conclut : « Telle est la doctrine connue et célèbre, d'après le sens apparent des hadiths d'Ibn Omar et d'Abou Sa'id : leur apparent est qu'il n'a obligé que cela ; s'en détourner est donc se détourner du stipulé » (« charh al-Zarkachi », 1/404). Second argument, rationnel : l'analogie du versement de la zakat al-fitr avec celui de la zakat des biens, par le caractère obligatoire commun aux deux ; ce qui est versé de la zakat des biens doit être de même nature que le bien, il en va de même de la zakat al-fitr. Quant à la permission des types non mentionnés en cas d'absence des types mentionnés, elle relève de l'analogie par le but de subsistance commun, les types mentionnés pouvant être versés à l'unanimité.
Les savants ont divergé sur le meilleur des types mentionnés en deux avis.
Premier avis : le meilleur des types mentionnés est le blé (al-hinta). C'est le madhhab des hanafites et des shafi'ites (« Majmou' al-Anhar », 1/339 ; « Hashiyat Ibn Abidine », 2/366 ; « al-Majmou' », 6/113 ; « al-Ifsah », 1/351 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/378).
Ibn Abidine (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « La parole "verser la valeur, c'est-à-dire les dirhams, selon la doctrine retenue pour la fatwa" a pour pendant ce que contiennent les Moudmarat : verser le blé est préférable en toutes situations, les années de disette comme les autres, car cela est conforme à la Sounna, et c'est sur cela qu'on rend la fatwa » (« Hashiyat Ibn Abidine », 2/366).
An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte deux voies célèbres pour distinguer le supérieur de l'inférieur, la plus juste étant la plus grande aptitude à nourrir, la seconde la plus grande valeur ; les deux varient selon les aliments et les pays, et al-Rafi'i précise que la supériorité par la valeur est la plus fréquente. Selon la première voie : « le blé vaut mieux que l'orge, sans divergence, et la majorité ajoute que le blé vaut mieux que les dattes et les raisins secs », comme l'a rapporté le qadi Abou at-Tayyib des compagnons. L'auteur du « Hawi » relève deux voies sur le blé et les dattes : la première est que la datte est préférable et meilleure, car le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) en versait et telle était la pratique des gens de Médine, l'avis d'Ibn Omar, de Malik et d'Ahmad ; la seconde, vers laquelle s'est orienté ach-Chafi'i et qu'ont dite Ali ibn Abi Talib et Ishaq ibn Rahawayh, est que le blé est préférable ; et « dire que la supériorité varie selon les pays serait plausible ». Le célèbre est la préférence du blé sans restriction (« al-Majmou' », 6/112-113).
Leur preuve par la tradition (athar) : Abou Mijlaz a dit : « Je dis à Ibn Omar : qu'Allah multiplie le bien ! Le blé est meilleur que la datte. Il répondit : "Je donne ce que donnaient mes compagnons : ils ont emprunté une voie et je veux l'emprunter." » Rapporté par Ibn Zanjawayh dans « al-Amwal » (5/141) et Ibn Hazm dans « al-Mouhalla » (6/127), par la voie la plus authentique. Le sens probant est la déclaration explicite d'Abou Mijlaz à Ibn Omar que le blé est le meilleur des biens.
Deux arguments rationnels : d'une part, il fait l'unanimité que moins d'un sa' de dattes ne suffit pas, alors que le blé est discuté, certains savants admettant un demi-sa' ; le plus sûr est donc ce sur quoi porte l'unanimité, à savoir que le versement ne se fait pas en moins d'un sa' (« al-Hawi al-Kabir », 3/378). D'autre part, le blé nourrit davantage et repousse mieux le besoin du pauvre que tout autre type : il est donc le meilleur (« al-Moughni », 4/40).
Deuxième avis : le meilleur des types mentionnés est la datte. C'est le madhhab des malikites et des hanbalites (« al-Ifsah », 1/351 ; « al-Moughni », 4/39 ; « al-Insaf », 9/232 ; « charh al-Zarqani », 2/201 ; « Nayl al-Awtar », 4/252).
Ibn Muflih (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le meilleur des versements est la datte, sans restriction : Ahmad l'a stipulé » (« al-Moubdi' », 2/397). Et Ibn Qudama : « Le choix d'Abou Abdillah (Ahmad) est de verser la datte ; Malik a dit pareil, et Ibn al-Moundhir a rapporté que Malik préférait qu'on verse l'ajwa (une datte de Médine) » (« al-Moughni », 4/39).
Leurs preuves de la tradition : Nafi' a rapporté : « Ibn Omar (qu'Allah agrée l'un et l'autre) versait des dattes ; comme elles vinrent à manquer aux gens de Médine, il donna de l'orge… » (hadith sahih, cité plus haut). Al-Hafiz Ibn Hajar (qu'Allah lui fasse miséricorde) en tire : « l'indication que la datte est ce qu'il y a de meilleur à verser dans la zakat al-fitr » (« Fath al-Bari », 3/376 ; voir « charh al-Zarqani », 2/251). Le hadith d'Abou Mijlaz cité plus haut va dans le même sens : son apparent est que des Compagnons versaient des dattes et qu'Ibn Omar aimait les suivre et suivre leur voie (« al-Moughni », 4/39). Raisonnement : la datte est à la fois nourriture et douceur, plus proche à consommer et de moindre frais ; tout ce qui réunit ces qualités est préférable (« al-Moughni », 4/39 ; « al-Moubdi' », 2/397).
Les jurisconsultes ont divergé sur les types valables : sont-ils soumis au choix du redevable, ou celui-ci doit-il verser ce qui domine son alimentation ? Deux avis.
Premier avis : la fitra est versée au titre du choix : le redevable peut verser ce qu'il veut des types mentionnés. C'est le madhhab des hanafites et des hanbalites, et l'un des avis des shafi'ites (« al-Bahr al-Ra'iq », 2/273 ; « al-Jawhara an-Naqi », 4/172 ; « Hashiyat Ibn Abidine sur ad-Durr al-Moukhtar », 2/463 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/379 ; « al-Mouhadhdhab », 1/165 ; « Rawdat at-Talibin », 2/303, 305 ; « al-Majmou' », 6/108, 112 ; « Tarh at-Tathrib », 4/48-49 ; « al-Moughni », 4/42).
Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « De la catégorie mentionnée qu'il verse, c'est valable, même si ce n'est pas son alimentation » (« al-Moughni », 4/42).
Leurs preuves de la Sounna : le hadith d'Ibn Omar cité plus haut : « un sa' de dattes ou un sa' d'orge » (sahih), et celui d'Abou Sa'id : « un sa' de nourriture, un sa' de dattes, un sa' d'orge ou un sa' de raisins secs » (sahih), et dans une narration : « ou un sa' d'aqit » (sahih). Le sens probant : les deux hadiths contiennent la particule « ou » (aw), qui indique le choix ; on agit selon le sens apparent du texte ; si l'apparent requiert le choix, il faut agir en conséquence, et l'on ne peut s'en détourner sans preuve, or aucune preuve ne l'écarte : il est donc permis de choisir entre les types, en agissant d'après l'apparent (« al-Moughni », 4/42).
Deux arguments rationnels. Le premier : le redevable s'est tourné vers une autre catégorie mentionnée, ce qui est valable comme s'il était passé au supérieur ; l'enrichissement s'obtient en versant un aliment des types, et le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a laissé le choix entre les dattes, les raisins secs et l'aqit alors que ni les raisins secs ni l'aqit n'étaient l'alimentation des gens de Médine : il n'est donc pas requis que le type versé soit l'alimentation du versant (« al-Moughni », 4/42). Le second : la zakat al-fitr est une solidarité (mouassat) ; le choix y est plus aisé et l'égalité entre tous les types est plus douce (« al-Hawi al-Kabir », 3/379).
Deuxième avis : il y a détail : il incombe au redevable de verser ce qui domine son alimentation parmi les types, si l'un d'eux domine, ou s'il ne se nourrit que d'un seul type ; si plusieurs aliments se valent, le choix lui est laissé. C'est le madhhab des malikites et des shafi'ites (« charh Moukhtasar Khalil », 2/232 ; « Mawahib al-Jalil », 2/373 ; « ach-Cherh as-Saghir avec Balghat as-Salik », 1/438 ; « Bidayat al-Moujtahid », 1/387 ; « Tarh at-Tathrib », 4/48-49 ; « al-Qawanin al-Fiqhiyya », 1/76 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/379 ; « Rawdat at-Talibin », 2/304-305 ; « al-Majmou' », 6/108, 112).
Ad-Dardir dit : « Il est obligatoire de verser de ce qui domine son alimentation parmi ces neuf catégories ; verser autre chose ne suffit pas, ni de ces catégories si son alimentation est autre, sauf à verser le plus précieux, comme celui dont l'aliment dominante est l'orge et qui verse du blé. "Sauf si son alimentation est autre", c'est-à-dire autre que ces catégories : lentilles, viande, fèves, pois chiches. Si un aliment domine, le versement en est obligatoire ; s'ils se valent, il choisit » (« ach-Cherh as-Saghir », 1/438).
Al-Mawardi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte que la parole d'ach-Chafi'i sur les aliments emmagasinés diverge : ordre (tartib) ou choix ; il a deux avis. Le premier, stipulé dans certains de ses livres, est le choix : le redevable choisit entre tous, et de la catégorie qu'il verse, cela suffit. Le second est rapporté dans la minorité des sources, tandis que le texte d'ach-Chafi'i ici et dans la plupart des livres est que c'est par ordre, sans choix, le critère étant l'aliment dominant. Dès lors, considère-t-on l'aliment dominant de son pays ou de lui-même ? Deux voies : l'une, apparente dans son texte ici et dans « al-Oumm », suivie par Abou Sa'id al-Istakhri et Abou Oubayd ibn Harbawayh, retient l'aliment dominant de soi-même, d'après la parole d'Allah :
« De la moyenne de ce dont vous nourrissez vos familles »
Sourate La Table servée, 89
et parce qu'il est personnellement adressé pour l'obligation qui lui incombe. L'autre voie, celle d'Abou al-Abbas ibn Sourayj et d'Abou Ishaq al-Marwazi, retient l'aliment dominant de son pays : le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) s'est adressé aux gens de Médine en considérant l'ensemble de leurs aliments dominants, et le critère de l'aliment dominant du pays est source de facilité et de douceur, tandis que celui de chaque individu est source de peine et d'étroitesse ; or ce qui mène à la facilité dans la solidarité est plus opportun.
Quiconque passe donc de l'aliment dominant à ce qui n'en est pas et le verse dans sa zakat al-fitr relève de deux cas. Premier cas : il verse moins que son aliment dominante, comme celui qui verse de l'orge alors que son aliment dominante est la datte : cela ne suffit pas, car ce n'est pas ce qui lui incombait. Second cas : il verse plus précieux que son aliment dominante, comme celui qui verse du blé alors que son aliment dominante est l'orge ; deux voies sur sa validité : la première, cela ne suffit pas, car ce n'est pas ce qui lui incombait, comme celui qui verserait de l'orge à la place du blé ou des dirhams à la place des dinars ; la seconde, qui est le texte d'ach-Chafi'i, cela suffit, car c'est plus précieux que ce qui lui incombait, comme celui sur qui incombe une chèvre de deux ans (sinn) et qui en verse une plus âgée (« al-Hawi al-Kabir », 3/378-379).
Leurs preuves de la Sounna : la parole du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : « Enrichissez-les, ce jour-là, du besoin de mendier » (hadith faible). Le sens probant : l'enrichissement s'obtient par ce qui suffit à l'homme de l'aliment dominant ; si le redevable avait le choix, il pourrait verser ce qui n'est pas l'aliment dominant et l'on ne s'en passerait pas ; en versant de l'aliment dominant, le but est atteint (« al-Hawi al-Kabir », 3/378). Et le hadith d'Ibn Omar : « Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) a rendu obligatoire la zakat al-fitr : un sa' de dattes ou un sa' d'orge… » (sahih, cité plus haut), ainsi que celui d'Abou Sa'id (sahih, cité plus haut). Les deux hadiths contiennent la particule « ou », dont le sens est : si l'aliment dominant est tel, versez-le ; ou tel, versez-le : c'est une diversité dans le bien, d'où l'obligation de l'aliment dominant du pays (« adh-Dhakhira », 3/169).
Cause de la divergence : Ibn Rouchd dit : « Quant à savoir de quoi elle est due : des gens ont soutenu qu'elle est due en blé, en dattes, en orge, en raisins secs ou en aqit, au titre du choix laissé au redevable. D'autres ont soutenu que ce qui lui incombe est l'aliment dominant du pays, ou l'aliment du redevable s'il ne peut se procurer l'aliment du pays : telle est la doctrine rapportée par Abd al-Wahhab. La cause de la divergence est l'interprétation du hadith d'Abou Sa'id al-Khoudri : "Nous versions, du temps du Messager d'Allah, la zakat al-fitr : un sa' de nourriture, un sa' d'orge, un sa' d'aqit ou un sa' de dattes…" (sahih, cité plus haut). Qui y a compris le choix a soutenu la validité de tout type ; qui y a compris que la diversité du versant n'a pas pour cause l'autorisation, mais la considération de l'alimentation du redevable ou de l'aliment dominant du pays, a adopté le second avis » (« Bidayat al-Moujtahid », 1/387).
Le montant obligatoire stipulé par le Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) est un sa'. Les jurisconsultes s'accordent que le sa' du Prophète vaut quatre mudd : Ibn ar-Rif'a dit : « Le sa' est de quatre mudd, à l'unanimité » (« al-Idah wa-t-Tibyan », p. 63), et Zayn ad-Din al-Iraqi : « Ils s'accordent que le sa' est de quatre mudd » (« Tarh at-Tathrib », 2/82). Le mudd est une mesure qui vaut, chez les gens du Hedjaz, un ratl et un tiers, soit le quart du sa' puisque celui-ci vaut cinq ratl et un tiers ; il équivaut aussi au remplissage des deux mains d'un homme de corpulence moyenne (« al-Misbah al-Mounir », 2/566). En revanche, ils ont divergé sur la valeur du sa' en poids : deux avis.
Premier avis : le sa' du Prophète vaut cinq ratl et un tiers au ratl irakien. C'est le madhhab des malikites, des shafi'ites et des hanbalites, et celui d'Abou Youssouf parmi les hanafites (« Moukhtasar Ikhtilaf al-'Oulama' » d'at-Tahawi, 1/455 ; « al-Mabsout », 3/113 ; « Touhfat al-Fouqaha », 1/338 ; « Badai' al-Sana'i », 2/59, 73 ; « charh Sahih al-Boukhari » d'Ibn Battal, 1/371 ; « Mawahib al-Jalil », 2/365 ; « Tarh at-Tathrib », 4/51-52 ; « al-Hawi al-Kabir », 3/382 ; « al-Ifsah », 1/345 ; « al-Majmou' », 6/123 ; « al-Moughni », 4/36 ; « Majmou' al-Fatawa » d'Ibn Taymiyya, 21/54-55 ; « al-Qawa'id an-Nouraniyya », 1/88).
Abou Youssouf (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le sa' vaut cinq ratl et un tiers de ratl » (« Badai' al-Sana'i », 2/59 ; « al-Hidaya, charh al-Bidaya », 1/117). Ibn Taymiyya (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le plus apparent est que le sa' vaut cinq ratl et un tiers irakiens, qu'il s'agisse du sa' de nourriture ou d'eau : c'est l'avis de la majorité des savants, à l'encontre d'Abou Hanifa » (« al-Ikhtiyarat al-Fiqhiyya », 1/19). An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le sa' qui suffit dans la fitra chez nous vaut cinq ratl et un tiers au ratl de Baghdad ; la majorité des anciens et des modernes l'ont dit » (« al-Majmou' », 6/123) ; al-Mawardi précise que Malik, Abou Youssouf, Ahmad, les jurisconsultes des Deux Sanctuaires et la plupart des jurisconsultes irakiens l'ont dit. Al-Zarkachi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le sa', selon le sa' du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), vaut cinq ratl et un tiers » (« charh al-Zarkachi », 1/402). Ibn Hubayra (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Ils ont divergé sur la grandeur du sa' ; Malik, ach-Chafi'i et Ahmad ont dit : cinq ratl et un tiers au ratl irakien » (« al-Ifsah », 1/346).
Leurs preuves de la Sounna et de la tradition. La Sounna d'abord :
Abdallah ibn Ma'qil a dit : je m'assis près de Ka'b ibn Oujra (qu'Allah l'agrée) et l'interrogeai sur la compensation (fidiya). Il dit : "Elle fut révélée à mon seul sujet, et elle vaut pour vous tous. On porta le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) tandis que les poux couvraient mon visage. Il dit : Je ne pensais pas que la douleur t'eût réduit à ce que je vois, ou : que l'épreuve t'eût mené si loin. As-tu une bête à immoler ? Je répondis : non. Il dit : Jeûne alors trois jours, ou nourris six pauvres, un demi-sa' pour chaque pauvre."Boukhari 1721 ; Mouslim 1201
Le Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) aperçut Ka'b ibn Oujra alors que les poux tombaient sur son visage et lui dit : "Tes bestioles te tourmentent-elles ?" Il répondit : oui. Le Messager d'Allah lui ordonna de se raser, alors qu'il se trouvait à al-Houdaybiya et qu'ils espéraient entrer à La Mecque ; Allah révéla alors la compensation, et le Messager d'Allah lui ordonna "de nourrir un farq entre six pauvres, d'immoler une bête ou de jeûner trois jours".Boukhari 1527, 1722, 3927 ; Mouslim 1201
Le sens probant : le premier hadith comporte « nourris six pauvres, un demi-sa' pour chaque pauvre », soit un total de trois sa' ; le second ordonne de « nourrir un farq entre six pauvres », et le farq vaut trois sa' d'après la version de Mouslim : il s'agit du même événement, donc le farq vaut trois sa', soit seize ratl, et le sa', qui en est le tiers, vaut cinq ratl et un tiers. Ibn Qutayba (qu'Allah lui fasse miséricorde) le résume : « Le farq vaut seize ratl ; le sa' est le tiers du farq : cinq ratl et un tiers ; le mudd : un ratl et un tiers » (« Gharib al-Hadith », 1/8, 12 ; voir « Tanqih at-Tahqiq », 3/133).
On dit au Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) : "Ô Messager d'Allah, notre sa' est le plus petit des sa' et notre mudd le plus petit des mudd." Il dit : "Ô Allah, bénis-nous dans notre sa', notre mudd, notre peu et notre beaucoup, et fais que nous ayons, avec la bénédiction, deux bénédictions. Abraham, Ton serviteur et Ton ami, T'a invoqué pour les gens de La Mecque ; et je suis Ton serviteur et Ton messager : je T'invoque pour les gens de Médine comme Abraham T'a invoqué pour les gens de La Mecque."al-Bayhaqi dans as-Sounan al-Koubra 7513 ; Ibn Hibban dans son Sahih 3284
Le sens probant : Abou Hourayra (qu'Allah l'agrée) rapporte que les Compagnons ont déclaré que leur sa' était le plus petit des sa' et leur mudd le plus petit des mudd, et le Messager d'Allah l'a confirmé sans le désapprouver, se contentant d'invoquer la bénédiction ; or le sa' de cinq ratl et un tiers est plus petit que celui de huit ratl (l'avis d'Abou Hanifa, ci-dessous) : le sa' vaut donc cinq ratl et un tiers. Abou Hatim Ibn Hibban (qu'Allah lui fasse miséricorde) en tire la conclusion : « Le silence de l'Élu (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) quand ils dirent "notre sa' est le plus petit des sa'" indique clairement que le sa' des gens de Médine est le plus petit des sa'. Les gens de science, des Compagnons à nos jours, n'ont pas divergé sur le sa' et sa grandeur, hormis entre les gens du Hedjaz et les Irakiens : les premiers estiment qu'il vaut cinq ratl et un tiers, les seconds huit ratl. Comme il n'existe pas d'autre divergence, il est correct que le sa' du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) était de cinq ratl et un tiers, puisqu'il est le plus petit des sa' ; s'effondre ainsi la prétention de celui qui soutient qu'il vaut huit ratl, sans preuve établie » (« Sahih Ibn Hibban », 8/79).
L'imam al-Bayhaqi rapporte d'al-Houssayn ibn al-Walid : « Abou Youssouf revint du pèlerinage et nous lui rendîmes visite. Il dit : "Je veux vous ouvrir une porte de science qui me préoccupe ; je l'ai recherchée : je me suis rendu à Médine et j'ai interrogé sur le sa'. On me répondit : notre sa' est celui du Messager d'Allah. Je demandai : quelle est votre preuve ? Ils dirent : nous t'apporterons la preuve demain. Au matin, une cinquantaine de cheikhs, fils des Muhajiroun et des Ansar, vinrent à moi, chacun portant sous son vêtement son sa', et chacun racontait de son père ou des gens de sa maison que c'est le sa' du Messager d'Allah. Je regardai : ils étaient tous identiques. Je les étalonnai : cinq ratl et un tiers, à un petit peu près. J'ai jugé l'affaire solide : j'ai abandonné l'avis d'Abou Hanifa sur le sa' et suivi l'avis des gens de Médine." » Al-Hafiz Ibn Hajar dit dans « Talkhis al-Habir » (2/186) qu'al-Bayhaqi a rapporté ce récit avec une bonne chaîne. On y voit une preuve claire : une cinquantaine de sa', tous identiques, pesant cinq ratl et un tiers, transmis à Médine par une chaîne continue, les fils racontant de leurs pères que c'est le sa' ou le mudd du Prophète (« al-Mountaqa » d'Abou al-Walid al-Baji, 2/182).
Abou Oubayd al-Qasim ibn Sallam (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Quant aux gens du Hedjaz, aucune divergence entre eux, à ma connaissance : le sa' chez eux vaut cinq ratl et un tiers ; leur savant et leur ignorant le connaissent, il se vend sur leurs marchés, et sa connaissance s'est transmise de génération en génération » (« al-Amwal », 1/623).
Preuve par la tradition : Abou Oubayd rapporte d'Aslam, l'affranchi d'Omar, qu'Omar (qu'Allah l'agrée) « fixa la jizya des détenteurs d'or à quatre dinars, avec pour subsistance des musulmans deux mudd de blé et trois qist d'huile par personne et par mois ; et celle des détenteurs d'argent à quarante dirhams et quinze sa' par personne ; je ne retiens pas ce qui a été dit du wdak, la graisse de viande qui en suinte (« al-Misbah al-Mounir », 2/653) » (« al-Amwal », 1/623, n° 1606). Abou Oubayd en déduit : « J'ai examiné ce récit d'Omar : il a fait équivaloir quarante dirhams à quatre dinars, car à l'origine le dinar équivaut à dix dirhams ; de même il a fait équivaloir deux mudd de nourriture à quinze sa', en les déclarant équivalents. J'ai alors comparé les mudd et les sa' et les ai réunis, puis je les ai évalués au poids : les mudd pesèrent quatre-vingts ratl et un peu plus, et les quinze sa' quatre-vingts ratl selon le décompte des gens de Médine : différence faible et proche ; ce léger surplus tient, crois-je, à la différence de densité et de légèreté entre les deux aliments. Et j'ai trouvé que les quinze sa' valaient, selon l'avis des Irakiens, cent vingt ratl : différence très grande. J'ai su par là que le sa' vaut, selon la parole des gens du Hedjaz, cinq ratl et un tiers. Puis le hadith du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) l'a confirmé et établi : "Le volume (al-mikyal) est celui de Médine, et le poids (al-mizan) celui de La Mecque" (sahih : Abou Dawoud 3340 ; an-Nassa'i 2520). À l'avis que le sa' vaut cinq ratl se sont ainsi réunis trois caractères : le hadith du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), la méditation du récit d'Omar et l'accord des gens du Hedjaz dessus : quelle doctrine s'élèverait contre cela ? » (« al-Amwal », 1/623, 625).
Deuxième avis : le sa' vaut huit ratl au ratl irakien. C'est l'avis d'Abou Hanifa, de Muhammad ibn al-Hasan, d'Ibn Abi Layla, d'ath-Thawri et d'al-Hasan ibn Hayy (« Badai' al-Sana'i », 2/73 ; « Tabyin al-Haqa'iq », 1/309 ; « al-Mabsout », 3/113 ; « al-Kharaj » d'Abou Youssouf, 1/166 ; « Moukhtasar Ikhtilaf al-'Oulama' » d'at-Tahawi, 1/455 ; « al-'Inaya », 3/244). At-Tahawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Abou Hanifa, Muhammad, Ibn Abi Layla, ath-Thawri et al-Hasan ibn Hayy ont dit : le sa' vaut huit ratl au ratl irakien » (« Moukhtasar Ikhtilaf al-'Oulama' », 1/455).
Leurs preuves de la Sounna (hadiths jugés faibles par les spécialistes du hadith) :
Le sens probant : ces hadiths portent le texte explicite « et se baignait avec un sa', soit huit ratl » ; ils indiquent directement le chiffre revendiqué. Et la parole « il se baignait avec le mudd, soit deux ratl », jointe à l'unanimité sur les quatre mudd du sa', donne huit ratl (« charh Ma'ani al-Athar », 2/50-51).
Preuve par la tradition : Moussa ibn Talha a dit : « Le sa' mecquois (al-hajaji) est le sa' d'Omar ibn al-Khattab (qu'Allah l'agrée) » (« al-Mousannaf » d'Ibn Abi Chayba, 2/421, n° 10640 ; at-Tahawi, « charh Ma'ani al-Athar », 2/51). Et d'Ibrahim : « Nous avons étalonné le sa' d'Omar : il s'est révélé mecquois, et le mecquois chez eux vaut huit ratl au ratl de Baghdad » (at-Tahawi dans « charh Mouchkil al-Athar », 2/52).
Ibn Taymiyya (qu'Allah lui fasse miséricorde) résume : « Le sa', pour l'essentiel de ce qui en est dit, vaut huit ratl au ratl irakien, comme l'a dit Abou Hanifa ; quant aux gens du Hedjaz et aux jurisconsultes du hadith, comme Malik, ach-Chafi'i, Ahmad et d'autres, il vaut à leurs yeux cinq ratl et un tiers au ratl irakien. Le débat d'Abou Youssouf avec Malik là-dessus est célèbre : Malik ayant été interrogé sur la grandeur du sa' et du mudd, il fit venir les sa' des gens de Médine, qui s'y réunirent en grand nombre. À l'arrivée d'Abou Youssouf, Malik dit à l'un d'eux : d'où te vient ce sa' ? Il répondit : mon père m'a raconté de son père qu'il versait avec ce sa' la zakat al-fitr au Messager d'Allah. Un autre dit : ma mère me l'a raconté de sa mère : elle versait avec, la zakat de son jardin, au Messager d'Allah. Et chacun d'en dire autant. »
Et Ibn Taymiyya poursuit : « Malik dit alors à Abou Youssouf : trouves-tu que ces gens mentent ? Il répondit : non, par Allah, ils ne mentent pas. Malik dit : alors j'ai vérifié cette mesure avec votre ratl, gens d'Irak : elle vaut cinq ratl et un tiers. Abou Youssouf dit : je reviens à ton avis, ô Abou Abdillah ; si mon compagnon avait vu ce que j'ai vu, il serait revenu comme je suis revenu. » Ibn Taymiyya ajoute que cette transmission continue des gens de Médine sur la grandeur du sa' et du mudd est célèbre ; qu'une partie des savants, comme Ibn Qutayba, le qadi Abou Ya'la dans son commentaire, et Jaddi Abi al-Barakat, ont soutenu que le sa' de nourriture vaut cinq ratl et un tiers et le sa' d'eau huit, en s'appuyant notamment sur le récit d'Aïcha qui se baignait, elle et le Messager d'Allah, avec un farq (seize ratl) ; mais la majorité tient le sa' et le mudd identiques pour la nourriture et l'eau, et c'est le plus apparent (« Majmou' al-Fatawa », 21/54-55, 25/43 ; voir « al-Qawa'id an-Nouraniyya », 1/88). Zayn ad-Din al-Iraqi (qu'Allah lui fasse miséricorde) confirme : Malik, ach-Chafi'i, Ahmad et les savants du Hedjaz retiennent cinq ratl et un tiers au ratl de Baghdad, et Abou Hanifa avec Muhammad huit ratl au même ratl ; Abou Youssouf disait comme eux puis revint à l'avis de Malik et de la majorité après son débat avec Malik à Médine, où celui-ci lui montra les sa' que les gens de Médine tenaient de leurs ancêtres jusqu'au temps du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) ; et « l'emploi non qualifié du sa' dans le hadith indique que c'est une mesure connue d'eux » (« Tarh at-Tathrib », 4/51-52).
Ibn as-Sabbagh et d'autres (hanbalites) disent : « L'origine en est le volume (kayl) ; les savants l'ont estimé au poids (wazn) par commodité. » An-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) met toutefois en garde : « Fixer le sa' en ratl peut poser difficulté : le sa' avec lequel on versait du temps du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui) est une mesure connue, dont la valeur en poids varie selon la denrée versée : sorgho, pois chiches et autres. Le correct est ce qu'a dit al-Faraj ad-Darimi parmi nos compagnons : s'en remettre au volume plutôt qu'au poids, et il incombe de verser un sa' étalonné sur le sa' avec lequel on versait à l'époque du Messager d'Allah ; ce sa' existe, et qui ne le trouve pas doit verser une quantité dont il a la certitude qu'elle ne lui est pas inférieure ; l'estimation à cinq ratl et un tiers est approximative. Certains savants ont dit : le sa' vaut quatre poignées des deux mains d'un homme aux mains moyennes » (« Rawdat at-Talibin », 2/301-302 ; « al-Majmou' », 6/107).
Al-Hafiz al-Iraqi rapporte que le sa' fut aussi comparé au volume du Caire, et cite Ibn ar-Rif'a dans « al-Idah wa-t-Tibyan fi ma'rifat al-mikyal wa-l-mizan » : « On m'apporta, de la part d'un jurisconsulte pieux digne de foi, un mudd de bois en forme de cône, sans fente ni perte ; on m'informa qu'il avait été étalonné sur le mudd du cheikh Mouhibb ad-Din at-Tabari, cheikh de la Noble Mosquée de La Mecque, lequel avait déclaré l'avoir étalonné sur un mudd dont il possédait l'attestation qu'il avait été comparé à ce qui avait été comparé au mudd du Messager d'Allah. Je l'ai éprouvé avec la denrée sur laquelle tombe l'étalon : le mash (orge mondé) et les lentilles ; j'ai trouvé que son volume dépassait de beaucoup les deux cents (dirhams). Il m'a semblé vraisemblable que l'étalon fut fixé avec l'orge, l'aliment dominant des gens de Médine à la première génération, comme l'attestent les récits ; j'ai donc considéré l'orge égyptienne tamisée et purgée de la terre, et le poids mentionné s'est révélé exact au volume dudit mudd : je pesai cent soixante-treize dirhams et un tiers de dirham au dirham égyptien. Puis j'ai pesé la même quantité d'orge et l'ai versée dans ledit mudd : elle y tint exactement, sans excès. On voit par là que le ratl de Baghdad vaut cent trente dirhams, et se vérifie par là aussi la bonne frappe des dirhams alors en circulation en Égypte. »
Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) conclut dans « al-Moughni » : « L'origine en est le volume ; les savants l'ont estimé au poids pour qu'il soit préservé et transmis. Plusieurs ont rapporté d'Ahmad : "Le sa' : je l'ai trouvé (égal à) cinq ratl et un tiers de blé." Hanbal a dit : Ahmad a dit : j'ai pris le sa' d'Ibn Abi an-Nadr, et Ibn Abi an-Nadr a dit : je l'ai pris d'Ibn Abi Dhi'b, qui a dit : c'est le sa' du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), connu à Médine. »
Et Ibn Qudama ajoute : « Ahmad a dit : nous avons pris des lentilles et étalonné avec elles, car c'est ce que nous avons trouvé de mieux pour mesurer, la lentille se détachant de ses emplacements ; nous mesurâmes puis pesâmes : cinq ratl et un tiers. C'est ce que nous avons trouvé de plus sûr, et ce qui nous est apparu du sa' du Prophète (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui). Or s'il vaut cinq ratl et un tiers de blé et de lentilles, les plus lourdes des graines, les autres types de la fitra sont plus légers qu'elles : qui en verse cinq ratl et un tiers dépasse donc le sa'. »
Muhammad ibn al-Hasan (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « S'il verse cinq ratl et un tiers de blé, cela ne suffit pas, car le blé varie : tantôt épais, tantôt léger. » Et at-Tahawi : « Il verse huit ratl de ce dont le volume et le poids s'équivalent, à savoir les raisins secs et le mash ; et le sens de sa parole est que s'il verse huit ratl d'une denrée plus lourde qu'elles, cela ne suffit pas avant d'ajouter ce qui atteste avoir atteint le sa' ; et il est plus opportun pour qui verse une denrée lourde de prendre ses précautions et d'ajouter ce par quoi il saura avoir atteint le sa'. » Fin de la parole d'Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) (« al-Moughni », 4/36-37).
Les jurisconsultes s'accordent que le montant obligatoire en dattes, en orge et en raisins secs est un sa', sans divergence à ce sujet, hormis une narration d'Abou Hanifa sur les raisins secs selon laquelle le montant y serait un demi-sa' (« Badai' al-Sana'i », 2/72 ; « al-Mabsout », 3/114 ; « al-Ikhtiyar », 1/131 ; « Touhfat al-Fouqaha », 1/338 ; « al-Athar », 1/64 ; « Fath al-Qadir », 2/290 ; « charh Mouslim », 7/63 ; « Bidayat al-Moujtahid », 1/387 ; « al-Ifsah », 1/344 ; « al-Moughni », 4/34 ; « ach-Cherh as-Saghir », 1/437). Ibn Hubayra (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Ils se sont accordés que c'est un sa' de chaque type des cinq types, à l'exception d'Abou Hanifa qui a dit : le demi-sa' ne suffit que pour le blé exclusivement » (« al-Ifsah », 1/344). Et Ibn Rouchd (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « Les savants se sont accordés qu'on ne verse pas, dans la zakat al-fitr, moins d'un sa' de dattes ou d'orge » (« Bidayat al-Moujtahid », 1/387).
Preuves : le hadith d'Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) :
« Du vivant du Messager d'Allah (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui), nous versions la zakat al-fitr pour chaque petit et grand, libre ou esclave : un sa' de nourriture, un sa' d'aqit, un sa' d'orge, un sa' de dattes ou un sa' de raisins secs. »Hadith sahih, cité plus haut
Le sens probant : le hadith comporte « un sa' d'orge », « un sa' de dattes » et « un sa' de raisins secs » : texte explicite sur le montant d'un sa' pour ces denrées. Quant aux raisins secs, les narrations divergent d'Abou Hanifa : « al-Jami' as-Saghir » mentionne le demi-sa', tandis qu'al-Hasan et Asad ibn Amr ont rapporté de lui un sa' de raisins secs, qui est l'avis d'Abou Youssouf et de Muhammad ; l'appui de cette seconde narration est le hadith d'Abou Sa'id cité plus haut.