Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Muharabah > Hirabah (perampokan): definisi, syarat dan hukuman
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian ini merupakan bagian dari berkas lengkap: Semua bagian dari bab ini.
Ulama Syafi'i mendefinisikan menghalangi jalan (qath' at-thariq): kemunculan secara terang-terangan dengan mengandalkan kekuatan bersenjata untuk merampas harta, membunuh atau menakuti, jauh dari jangkauan pertolongan (Asna al-Matabib 4/154; Mughni al-Muhtaj 5/494).
Ulama Hanbali mendefinisikan para perampok: para penghalang jalan yang menyerang manusia dengan senjata, walaupun hanya tongkat atau batu, di pedalaman, di daerah berpenghuni atau di laut, dan yang merampas harta yang terlindungi dengan kekuatan terang-terangan (al-Mughni 9/124; Syarah az-Zarkasyi 3/137; Kasyaf al-Qina' 6/190; Syarah Muntaha al-Iradat 6/261).
Hirabah dan menghalangi jalan termasuk dosa besar dan termasuk hukuman-hukuman hadd berdasarkan ijma' ahli ilmu. Allah menamai pelakunya "orang-orang yang memerangi Allah dan Rasul-Nya" dan "orang-orang yang berusaha menimbulkan kerusakan di bumi", dan Dia memberatkan balasan mereka dengan penghebatan yang tiada bandingannya: "(Hukumannya) bagi orang-orang yang memerangi (Allah dan Rasul-Nya) dan berbuat kerusakan di bumi tidak lain hanyalah dibunuh atau disalib, atau dipotong tangan dan kaki mereka secara silang, atau dibuang (dihukum) ke tempat yang lain (dari negeri mereka). Yang demikian itu (sebagai) penghinaan bagi mereka di dunia, dan di akhirat mereka mendapat azab yang besar" (Surah Al-Ma'idah, ayat 33).
Ensiklopedi ini mengutip sebagai dalil kisah yang diriwayatkan dari Abu Qilabah, dari Anas (radhiyallahu 'anhu): sebuah delegasi dari kabilah 'Ukl datang menemui Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) lalu menginap di serambi Madinah; iklim kota itu terasa berat bagi mereka. Mereka berkata: "Wahai Rasulullah, sediakanlah untuk kami hewan tunggangan." Beliau menjawab: "Aku tidak mendapati yang lebih baik untuk kalian selain unta-unta betina Rasulullah." Mereka pergi ke sana, meminum susu dan kencingnya hingga sembuh dan kembali kuat, kemudian mereka membunuh gembalanya.
Jika para perampok mengincar nyawa korbannya, korban boleh menolak mereka, bahkan dengan membunuh mereka, berdasarkan ijma'. Adapun pertahanan harta tidak wajib: bagi korban dibolehkan menyerahkan harta itu tanpa bertempur. Adapun pertahanan jiwa, kewajibannya menjadi perkara 2 pendapat, yang merupakan 2 riwayat dari Ahmad (Majmu' al-Fatawa 34/242).
Imam Ibnu Hajar (rahimahullah) berkata: telah sepakat bahwa orang yang mengacungkan senjata kepada orang lain untuk membunuhnya, lalu korbannya bertahan dengan membunuhnya, tidak menanggung apa pun (Fath al-Bari 12/222).
Para ahli hukum 4 mazhab sepakat menjadikan baligh dan berakal sebagai 2 syarat hukuman hirabah: ia tidak berlaku atas orang gila maupun anak kecil, walaupun hampir baligh. Hukuman itu menjatuhkan suatu pelanggaran, sedangkan perbuatan anak kecil dan orang gila tidak disebut pelanggaran; karena itu potongan tangan juga tidak menimpa keduanya dalam pencurian. Keduanya tetap menanggung harta dan nyawa, sebagaimana kerusakan apa pun yang ditimbulkan di luar keadaan itu (Bada'i' as-Sana'i' 7/91; al-Mudawwanah 16/302; Raudhah ath-Thalibin 6/595; Mughni al-Muhtaj 5/494; al-Mughni 9/131; Kasyaf al-Qina' 6/190).
Para ahli hukum berbeda pendapat ketika di antara para perampok terdapat seorang anak kecil, orang gila, atau mahram (kerabat yang hukumannya gugur karena kerabat): apakah hukuman gugur bagi yang lain?
Abu Hanifah dan Zufar: ya, gugur bagi semua yang lain, karena pelanggaran itu satu dan menanggung semuanya; jika perbuatan salah seorang tidak menjadikan hukuman tuntutan, perbuatan sisanya hanyalah sebagian sebab, yang tidak mencukupi untuk menegakkannya, sebagaimana ketika pelaku tanpa sengaja dan pelaku sengaja berserikat dalam suatu pembunuhan. Adapun si mahram, ia memiliki halangan (syubhat) atas harta kerabatnya, sebagaimana gugurnya potongan tangan atas pencurian di antara para kerabat; hukuman gugur, pilihan nyawa kembali kepada para ahli waris: membunuh atau memaafkan. Abu Yusuf membedakan: jika anak kecil atau orang gila yang langsung melakukan perampasan, tidak ada yang dihukum, karena merekalah pemimpinnya dan yang lain pengikutnya; jika orang-orang dewasa yang waras yang langsung melakukannya, hanya mereka yang dihukum (Bada'i' as-Sana'i' 7/91; al-Ikhtiyar 4/139; ad-Durr al-Mukhtar 4/113).
Menurut mayoritas ahli hukum, diriwayatkan oleh Ibnu Qudamah sebagai pendapat sebagian besar ahli ilmu, hukuman tidak gugur bagi yang lain: halangan itu khusus bagi satu orang dan tidak merugikan nasib yang lain, sebagaimana ketika beberapa orang memiliki hubungan yang sama dengan seorang wanita: halangan salah satunya tidak menghapus hukuman yang lain. Atas dasar itu: tidak ada hukuman atas anak kecil dan orang gila, walaupun mereka membunuh dan merampas harta, tetapi mereka wajib menanggung ganti harta itu dari harta mereka sendiri, dan diyat korbannya ditanggung 'aqilah mereka; tidak ada apa pun yang ditanggung pembantunya; dan jika orang lain yang langsung bertindak, tidak ada apa pun yang ditanggung mereka, karena hukum hirabah tidak tegak atas mereka (al-Mughni 9/131).
Dalam pendapat yang lahir dari mazhab Hanafi, kejantinaan adalah syarat: jika seorang wanita memimpin pertempuran dan perampasan menggantikan para laki-laki, hukuman tidak berlaku atasnya menurut riwayat yang masyhur (al-Kasani, Bada'i' as-Sana'i'). Penjabaran mazhab mereka, ketika di antara mereka ada seorang wanita dan ia memimpin pembunuhan dan perampasan tanpa para laki-laki melakukannya: Abu Yusuf berkata: aku membunuh para laki-laki dan menetapkan hukum hirabah atas mereka, dan aku tidak membunuh wanita itu. Muhammad, dan ini diriwayatkan dari
Abu Hanifah: aku membunuhnya jika ia telah membunuh, ia menanggung harta jika ia merampasnya, dan aku tidak membunuh para laki-laki: aku memukul dan memenjarakan mereka. Riwayat lain dari
Abu Hanifah: hukuman gugur bagi semua, karena pembunuhan itu menyatukan orang yang menanggung hukuman dan yang tidak menanggungnya, sebagaimana pelaku sengaja dan pelaku tanpa sengaja.
Keterangan riwayat yang masyhur: hakikat hirabah, menghadapi para pejalan kaki secara terang-terangan dengan kekuatan dan kekuasaan, biasanya tidak terwujud dari para wanita, mengingat kelembutan hati mereka dan kelemahan fisik mereka: mereka tidak termasuk ahli peperangan, karena itulah mereka tidak dibunuh di bumi perang; pencurian terlepas dari penalaran ini, karena ia perampasan yang tersembunyi, yang tidak terhalang oleh kewanitaan.
At-Thahawi (rahimahullah) mengkritik: para wanita dan para laki-laki itu sederajat dalam menghalangi jalan, dan menurut makna ayat, hukuman berlaku atasnya sebagaimana atas para laki-laki. Keterangannya: hukuman ini menyederajatkan laki-laki dan wanita sebagaimana hukuman-hukuman hadd yang lain: jika yang dimaksud potongan tangan, kejantinaan tidak disyaratkan di dalamnya, sebagaimana pencurian; jika yang dimaksud hukuman bunuh, demikian pula, seperti rejam wanita yang bersuami yang berzina.
Menurut
Abu Hanifah dan Muhammad, para laki-laki yang mendampingi wanita itu tidak menanggung hukuman apa pun, baik mereka langsung bertindak maupun tidak; keterangannya: sebab hukuman itu satu, yaitu menghalangi jalan, yang dilakukan sekaligus oleh orang yang menanggung hukuman dan oleh yang tidak menanggungnya: karena itu hukuman tidak dituntut, sebagaimana ketika di antara mereka terdapat seorang anak kecil atau orang gila. Abu Yusuf membedakan antara anak kecil dan wanita: ketika anak kecil yang langsung bertindak, tidak ada hukuman atas orang-orang dewasa yang tidak langsung bertindak; ketika wanita yang langsung bertindak, semua dihukum sebagaimana para laki-laki. Sebab pengecualian wanita tidak disebabkan ketiadaan kecakapan hukum: ia adalah subjek kewajiban, seluruh hukuman yang lain melekat pada perbuatannya; ia disebabkan tidak lazimnya atau kurangnya peperangan pada dirinya, dan itu tidak ada pada para laki-laki. Adapun pengecualian anak kecil disebabkan ketiadaan kecakapan: ia bukan subjek kewajiban, maka bukan subjek hukuman apa pun, dan pengikutnya gugur bersamanya.
Menurut mayoritas ahli hukum, ulama Hanafi dalam satu pendapat, ulama Maliki, Syafi'i dan Hanbali, kejantinaan tidak disyaratkan bagi para penghalang jalan: tidak ada perbedaan antara laki-laki dan wanita. Jika seorang wanita berada di antara mereka, hukum hirabah tegak atasnya: jika ia membunuh dan merampas harta, hukumannya adalah hukuman para penghalang jalan, karena ia menanggung hukuman pencurian, maka hukum hirabah menimpanya sebagaimana laki-laki; ia adalah subjek kewajiban, dikenai qishash dan hukuman-hukuman lainnya. Jika ia sendiri melakukan pembunuhan atau perampasan, hukum tegak bagi para temannya, karena mereka pembantunya; dan jika orang lain yang melakukan perbuatan itu, hukum tegak atasnya, karena ia pembantunya, setara seorang laki-laki (al-Mudawwanah 16/302; al-Umm 4/293; Raudhah ath-Thalibin 6/597; Mughni al-Muhtaj 5/494; al-Mughni 9/131).
Para ahli hukum berbeda pendapat tentang para perampok: apakah harus muslim, sehingga hirabah tidak sah dilakukan oleh non-muslim yang berjanji (dzimmi), atau sah dilakukan oleh siapa pun yang terikat pada hukum-hukum islam, seperti para dzimmi? Demikianlah perkara itu diajukan dalam ensiklopedi.
Ulama Hanafi dan Hanbali (pendapat mazhab) mensyaratkan senjata: tanpa senjata, mereka bukan perampok, karena mereka tidak menghalangi siapa pun yang datang kepada mereka. Senjata bagi mereka mencakup tongkat, batu, kayu dan semisalnya (Bada'i' as-Sana'i' 7/90-91; Hasyiyat Ibnu Abidin 4/113; al-Mughni 9/125; al-Mubdi' 9/145; al-Insaf 10/291).
Menurut ulama Maliki, Syafi'i dan Hanbali dalam pendapat lain, pengacungan senjata tidak disyaratkan: orang-orang yang keluar dengan tongkat dan batu adalah penghalang jalan, kekuasaan cukup. Orang yang keluar tanpa senjata, sebagai penyusup, tetapi merampas harta dengan kekuatan terang-terangan, adalah perampok; orang yang kekuatannya menguasai, walaupun hanya dengan dorongan dan pukulan, adalah perampok (Hasyiyat ad-Dasuqi 6/356; Raudhah ath-Thalibin 6/597; Mughni al-Muhtaj 5/495; al-Insaf 10/291).
Ulama Hanafi (riwayat yang lahir) dan Hanbali (satu pendapat, dan itulah makna lahir perkataan al-Kharqi) mensyaratkan jauhnya daerah berpenghuni: para perampok berkuasa di padang gurun wilayah Islam, sejauh perjalanan dari desa-desa dan kota; daerah antara tidak sesuai menurut ulama Hanafi (al-Lubab 2/335; ad-Durr al-Mukhtar 4/113). Sebabnya: hukuman ini memakai nama "menghalangi jalan", yang berkaitan dengan padang gurun; dan orang yang berkuasa di kota biasanya mendapat pertolongan, kekuatan para penyerang jatuh, mereka tidak lebih dari perampas yang merampas lalu lari, yang tidak dijatuhkan hukuman ini (al-Mughni 9/124; al-Kafi 4/170; al-Mubdi' 9/146).
Ulama Maliki mensyaratkan bagi para perampok suatu keadaan di mana pertolongan mustahil: jika harta dirampas dalam keadaan di mana pertolongan masih mungkin, pelakunya bukan perampok melainkan perampas, sekalipun ia sultan: karena para ulama, ahli musyawarah, mencela sultan dan menegurnya. Sebaliknya, para penguasa zalim, seperti penguasa-penguasa Mesir dan semisalnya, yang merampas harta kaum muslimin, menahan rezeki mereka dan menerjang negeri-negeri mereka tanpa memungkinkan bantuan ulama maupun orang lain, adalah para perampok. Segala cara yang bertujuan mengambil harta dalam keadaan di mana pertolongan biasanya mustahil termasuk hirabah (Syarah Mukhtasar Khalil 8/104; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 6/359-360; at-Tahbir 5/390).
Pendapat ulama Syafi'i dekat dengan pendapat ulama Maliki: para perampok harus berada di luar jangkauan pertolongan, hilangnya pertolongan itu akibat jauhnya sultan dan para pembantunya, atau karena kelemahannya, sehingga mereka dapat merampas dan menguasai secara terang-terangan. Demikian pula sekelompok yang menimbulkan kekacauan di kota, pasukan yang menerjang sebuah kota kecil atau desa, atau penduduk ujung kota yang menyerbu ujung yang lain: jika tidak ada pertolongan yang menghampiri para korban, mereka penghalang jalan; jika tidak, mereka perampas. Dan jika sekelompok orang masuk ke sebuah rumah di malam hari, menguasai penghuninya dan menghalangi mereka memanggil pertolongan padahal sultan kuat dan hadir: pendapat yang paling benar mereka penghalang jalan; ada yang berkata: pencuri; ada yang berkata: perampas yang merampas lalu lari (Raudhah ath-Thalibin 6/597; an-Najm al-Wahhaj 9/204; Mughni al-Muhtaj 5/495).
Menurut pendapat mazhab Hanbali, dan Abu Yusuf di kalangan ulama Hanafi, jauhnya pertolongan tidak disyaratkan: setiap penghalang jalan yang keluar untuk merampas harta, baik di padang gurun, daerah berpenghuni maupun di laut, adalah perampok, berdasarkan keumuman ayat Al-Ma'idah 33, yang tidak membedakan padang gurun dari kota; dan jika hukuman-hukuman ini dituntut atas mereka ketika mereka bertindak di padang gurun, tempat ketakutan, maka lebih utama lagi di kota, tempat keamanan, karena berkuasa di sana lebih ditakuti dan kerusakannya lebih besar (al-Mughni 9/124; al-Kafi 4/170; al-Insaf 10/291). Fatwa di kalangan ulama Hanafi mengikuti pendapat Abu Yusuf: di kota, pada malam hari dengan senjata atau tanpa senjata, atau pada siang hari dengan senjata, hukum para penghalang jalan berlaku; para imam besar menetapkannya demikian untuk menolak kejahatan para penguasa yang perusak (al-Lubab 2/335; ad-Durr al-Mukhtar 4/113).
Mayoritas ahli hukum 4 mazhab mensyaratkan para penghalang jalan bertindak di tempat terbuka dan merampas harta dengan kekuasaan dan konfrontasi terang-terangan. Jika mereka mengambilnya secara diam-diam, mereka pencuri; jika mereka merampasnya dengan lari, mereka perampas, tanpa potongan tangan; kedudukan mereka, dalam qishash dan ganti rugi, adalah kedudukan orang lain. Demikian pula satu atau 2 orang yang menyerbu rombongan belakang sebuah kafilah, merampas sesuatu darinya lalu lari bukanlah perampok: mereka tidak mengandalkan kekuatan penjagaan; tetapi jika mereka menyerbu kelompok kecil dan menguasainya, mereka penghalang jalan, karena kekuatan mereka adalah kekuatan menghadapi para korban ini (Fath al-Qadir 5/354-355; Bahr ar-Ra'iq 5/54; Hasyiyat Ibnu Abidin 4/84; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 6/359; Mughni al-Muhtaj 5/495; al-Mughni 9/125; Kasyaf al-Qina' 6/190-191; Manar as-Sabil 3/347).
Mayoritas ahli hukum, ulama Hanafi, Maliki dan Syafi'i, menetapkan bahwa tidak ada jumlah yang disyaratkan: satu orang saja, yang memiliki kekuatan unggul yang menguasai kelompok dan menyerang secara terang-terangan jiwa dan harta, adalah penghalang jalan (Bada'i' as-Sana'i' 7/90; al-Lubab 2/335; at-Taj wal-Iklil 5/363; Raudhah ath-Thalibin 6/597; Mughni al-Muhtaj 5/495).
Di kalangan mayoritas ahli hukum, hukuman hirabah tegak dengan kesaksian 2 orang saksi yang adil.
Ulama Maliki menambahkan: jika si perampok terkenal dan hirabahnya tersebar dan diketahui, lalu 2 orang laki-laki bersaksi dengan menunjuknya: "orang ini fulan, yang terkenal sebagai perampok", hirabah tegak dengan kesaksian keduanya, dan imam boleh menjatuhkan hukuman atasnya dan membunuhnya, walaupun mereka tidak menyaksikan langsung pembunuhan, perampasan atau penghalangan jalan itu (at-Taj wal-Iklil 5/366; Syarah Mukhtasar Khalil 8/107; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 6/365; at-Tahbir 5/396-397).
Para ahli hukum berbeda pendapat tentang 2 saksi dari kafilah yang bersaksi: "mereka ini telah menyerang kami, menganiaya kami dan merampas harta kami". Ulama Syafi'i dan Hanbali: kesaksian mereka tidak berlaku, karena mereka pihak dalam perkara; mereka masih boleh bersaksi: "mereka ini telah menyerang orang-orang itu, menganiaya mereka dan merampas harta mereka, dan kami menyaksikannya", dan imam tidak boleh menanyai mereka lebih dari itu. Al-Mawardi merinci (al-Hawi al-Kabir 13/372-373; al-Umm 6/153): jika sekelompok menuntut pihak lain atas penghalangan jalan, perampasan harta dan pembunuhan: atas pengakuan, mereka ditanggung jiwa dan harta; atas penyangkalan tanpa bukti, sumpah diminta atas mereka; jika sebagian mengakui dan sebagian menyangkal, yang mengakui dihukum berdasarkan pengakuannya dan yang menyangkal bersumpah; kesaksian orang yang mengakui atas orang yang menyangkal tidak didengar, karena keburukannya sebagai penghalang jalan.
Jika 2 saksi berkata: "kami bersaksi bahwa mereka ini telah menghalangi jalan kami, merampas harta kami dan membunuh sebagian kami", kesaksian mereka ditolak, karena 2 sebab: mereka telah menjadi pihak di antara para penuntut, dan kesaksian seseorang untuk dirinya sendiri adalah tuntutan yang ditolak; dan mereka telah menjadi musuh dari orang yang mereka saksikan, sedangkan kesaksian musuh atas musuhnya ditolak. Jika mereka memulainya dengan cara lain: "kami bersaksi bahwa mereka ini telah menghalangi jalan orang-orang itu, merampas harta fulan dan membunuh fulan", kesaksian mereka berlaku: mereka boleh saja orang luar bagi para penuntut. Sebagian ahli Kufah mensyaratkan kepada hakim agar menanyai mereka apakah mereka termasuk rombongan; itu tidak benar: dugaan keadilan mengarahkan kesaksian kepada sahnya daripada batalnya.
Ibnu Qudamah (al-Mughni 9/134): jika 2 saksi adil bersaksi bahwa seorang laki-laki telah menghalangi jalan mereka, dan juga jalan fulan, dan merampas harta mereka, kesaksian mereka tidak diterima: mereka telah menjadi pihaknya; jika mereka berkata: "kami bersaksi bahwa orang ini telah menghalangi jalan fulan dan merampas hartanya", kesaksian diterima, tanpa hakim bertanya apakah ia juga menghalangi jalan mereka; jika si terluka kembali bersaksi atasnya, kesaksiannya ditolak: ia telah menjadi musuhnya; dan jika keduanya bersaksi: "mereka ini telah menyerang kami di jalan dan menghalangi jalan fulan", kesaksian diterima: kedudukan mereka sebagai pihak tidak tegak dengan apa yang mereka sampaikan.
Ulama Maliki: kesaksian 2 orang laki-laki dari kafilah itu berlaku: mereka mengatakan bahwa kesaksian atas para perampok dari orang-orang yang mereka serang diterima jika mereka adil, karena tidak ada jalan lain untuk membongkar mereka. Dan aturan internal mereka: tidak ada yang bersaksi untuk dirinya sendiri; sebagian bersaksi untuk sebagian yang lain, dan itu sah; jika mereka bersaksi untuk diri mereka sendiri sekaligus untuk orang lain ("ia merampas harta teman-teman kami dan harta kami"), kesaksian ditolak, kecuali harta mereka sedikit: ia berlaku bagi mereka dan bagi yang lain (at-Taj wal-Iklil 5/366; Syarah Mukhtasar Khalil 8/107).
Para ahli hukum Islam sepakat: hukuman hirabah dan menghalangi jalan adalah hadd Allah, yang tidak dapat dicabut atau dimaafkan oleh penguasa, kecuali tobat sebelum mereka dapat dikuasai; dasarnya adalah firman Allah: "(Hukumannya) bagi orang-orang yang memerangi (Allah dan Rasul-Nya) dan berbuat kerusakan di bumi tidak lain hanyalah dibunuh atau disalib, atau dipotong tangan dan kaki mereka secara silang, atau dibuang (dihukum) ke tempat yang lain (dari negeri mereka). Yang demikian itu (sebagai) penghinaan bagi mereka di dunia, dan di akhirat mereka mendapat azab yang besar, kecuali orang-orang yang bertobat sebelum kamu menguasai mereka. Maka ketahuilah bahwa Allah Maha Pengampun, Maha Penyayang" (Surah Al-Ma'idah, ayat 33-34).
Kemudian mereka berbeda pendapat: apakah ketentuan ini pilihan yang diserahkan kepada imam, yang bertindak menurut apa yang ia pandang bermanfaat, atau pembagian berjenjang di mana setiap hukuman menjawab suatu pelanggaran yang tidak meluas kepada yang lain? Mayoritas ahli hukum, Abu Yusuf dan Muhammad di kalangan ulama Hanafi, ulama Syafi'i dan Hanbali, membaca ayat itu sebagai pembagian, bukan pilihan. Kasus-kasusnya ada 4 macam:
Dalil-dalil pembagian berjenjang sesuai hukuman adalah sebagai berikut.
Pertama, apa yang diriwayatkan asy-Syafi'i, dari Ibrahim, dari mawla (bekas budak yang dimerdekakan) at-Taw'amain, dari Ibnu Abbas tentang para penghalang jalan:
Jika mereka membunuh dan merampas harta: dibunuh dan disalib; jika mereka membunuh tanpa merampas harta: dibunuh tanpa disalib; jika mereka merampas harta tanpa membunuh: tangan dan kaki mereka dipotong secara silang; jika mereka melarikan diri: mereka dikejar hingga ditemukan, dan hukuman-hukuman dijatuhkan atas mereka; dan jika mereka menakuti jalan tanpa merampas harta: mereka diasingkan dari negeri.
Diriwayatkan oleh asy-Syafi'i dalam al-Musnad 1531 dan dalam al-Umm 6/152, dan oleh al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra 17090; sanadnya lemah: mawla at-Taw'amain lebih condong ke kelemahan
Baik Ibnu Abbas (radhiyallahu 'anhuma) menerima hal itu dari sumber, maupun ia mengatakannya berdasarkan ilmu: dalam kedua hal, itu hujjah.
Kedua, apa yang diriwayatkan dari Ibnu Abbas: Rasulullah (shallallahu 'alaihi wa sallam) telah mengadakan gencatan senjata dengan Abu Burzah al-Aslami; datanglah sekelompok orang yang hendak memeluk Islam, lalu para sahabatnya merampas mereka:
Jibril ('alaihissalam) turun dengan hukuman yang berkenaan dengan mereka: orang yang membunuh dan merampas harta akan dibunuh dan disalib; orang yang membunuh tanpa merampas harta akan dibunuh; orang yang merampas harta tanpa membunuh akan dipotong tangan dan kakinya secara silang; dan siapa pun datang sebagai muslim, Islam menghapus apa yang mendahuluinya dari syirik.
Diriwayatkan oleh Abu Yusuf sang hakim dalam al-Kharaj, hlm. 108; sanadnya lemah
Darinya diketahui bahwa "atau" pada ayat itu bukan pilihan dan bukan keraguan, melainkan pembagian.
Ketiga, ucapan Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam):
Darah seorang muslim yang bersaksi bahwa tiada ilah selain Allah dan bahwa aku adalah Rasulullah tidak halal kecuali karena salah satu dari 3 sebab: orang berzina yang telah menikah, nyawa ganti nyawa, dan orang yang meninggalkan agamanya dan memisahkan diri dari jamaah.
Al-Bukhari 6878; Muslim 4468
Nabi mengecualikan hukuman bunuh dari luar 3 jalan ini, tanpa menyebutkan secara khusus penghalang jalan di dalamnya: maka hukuman bunuh atas penghalang jalan yang tidak membunuh terhalang, dan ketika itu terhalang, potongan tangan dan kaki wajib atasnya jika ia merampas harta.
Keempat, ijma' semua bahwa jika para perampok merampas harta tanpa membunuh, imam tidak boleh mengasingkan mereka dan mengabaikan potongan tangan dan kaki; demikian pula, jika mereka membunuh dan merampas, imam tidak boleh menggugurkan mereka dari hukuman bunuh atau salib. Seandainya ada pilihan, pilihan itu berlaku dalam kedua kasus ini; karena tidak ada, ayat itu mengandung penetapan tersirat: hukuman bunuh jika mereka membunuh; salib jika mereka membunuh dan merampas; potongan silang jika mereka merampas tanpa membunuh; pengasingan jika mereka keluar dan tidak melakukan apa pun dari semua itu hingga tertangkap.
Kelima, perbedaan hukuman menuntut perbedaan sebab; dan pilihan akan mengarah pada menghukum kejahatan yang paling ringan dengan hukuman yang paling berat, dan kejahatan yang paling berat dengan yang paling ringan, sedangkan pembagian mencegah kontradiksi ini: kejahatan ringan dihukum dengan hukuman yang paling ringan dan kejahatan besar dengan yang paling berat, karena balasan pelanggaran bertambah dengannya dan berkurang dengannya; itu tuntutan akal sebagaimana wahyu: "Balasan suatu kejahatan adalah kejahatan yang serupa dengannya..." (Surah Asy-Syura, ayat 40). Umat telah sepakat bahwa para penghalang jalan yang merampas harta dan membunuh tidak dihukum dengan pengasingan saja, walaupun lahir ayat menunjukkan pilihan di antara 4 bagian: karena itu tidak boleh berpegang pada lahir pilihan.
"Atau" sebagai pilihan hanya mempertahankan maknanya jika sebabnya satu, seperti kaffarah sumpah dan kaffarah berburu; jika sebabnya berbeda, ia menyatakan ketentuan setiap kasus pada dirinya, sebagaimana kasus Dzulqarnain: "Kami berfirman, \"Wahai Dzulqarnain! Sungguh, engkau dapat menganiaya mereka atau berbuat baik kepada mereka\"" (Surah Al-Kahf, ayat 86): itu bukan pilihan di antara keduanya, melainkan ketentuan setiap kasus: "Adapun orang yang berbuat zalim, niscaya akan Kami azab dia..." (Surah Al-Kahf, ayat 87); "Tetapi orang yang beriman dan mengerjakan kebajikan, maka dia mendapat (balasan) yang terbaik..." (Surah Al-Kahf, ayat 88).
Imam
Abu Hanifah mengikuti pendapat Abu Yusuf, Muhammad, ulama Syafi'i dan Hanbali, kecuali dalam satu kasus: orang yang telah membunuh dan merampas harta. Menurut
Abu Hanifah, imam memilih di dalamnya di antara 3 hal: pertama, jika ia menghendaki, memotong tangan dan kaki mereka secara silang sebagai balasan perampasan harta, kemudian membunuh dan menyalib mereka sebagai balasan pembunuhan; kedua, jika ia menghendaki, membunuh mereka saja; ketiga, jika ia menghendaki, menyalib mereka saja: masing-masing mengandung kematian dan cukup untuk menakuti (Ahkam al-Qur'an 4/54-58; al-Mabsut 9/195-198; Bada'i' as-Sana'i' 7/93-94; al-Hidayah 2/132; al-Ikhtiyar 4/137-138).
Ulama Maliki membaca ayat itu sebagai pilihan di antara hukuman bunuh, salib, potongan dan pengasingan: "atau" di dalam bahasa masuk untuk pilihan dalam perintah-perintah dan untuk keraguan dalam pemberitaan-pemberitaan, dan ini perintah: ia bernilai pilihan, sebagaimana kaffarah sumpah. Imam memilih di antara hukuman-hukuman itu dan bermusyawarah untuk itu dengan ahli ilmu, ahli nasihat dan ahli keutamaan, seukuran kejahatan si perampok dan kerusakannya, dan itu tidak menjadi hak orang lain selain imam (al-Istidzkar 7/552-553; Ahkam al-Qur'an 2/98-99; at-Taj wal-Iklil 5/364-365).
Kecuali jika si perampok telah membunuh: hukuman bunuhnya menjadi tuntutan, baik korbannya setaranya, yaitu muslim merdeka, dan bahkan jika korban itu orang kafir atau budaya yang dibunuh oleh muslim merdeka, atau dengan bantuannya, walaupun hanya dengan perantaraannya: ia dibunuh karena hirabah, dengan salib atau tanpa salib, tanpa potongan maupun pengasingan; dan ahli waris korban tidak boleh memaafkan sebelum si perampok datang bertobat; jika ia datang bertobat, ahli waris boleh memaafkan, karena hukuman bunuhnya saat itu adalah qishash yang tidak gugur dengan kedatangan bertobat, melainkan dengan pemaafan ahli waris.
Jika ia tertangkap tanpa membunuh, imam memilih di antara 4 hukuman dengan menindaklanjuti kemanfaatan: pertama, membunuhnya tanpa salib; kedua, membunuhnya dengan disalib; ketiga, memotong tangan kanannya di pergelangan dan kaki kirinya di pangkal kaki; keempat, pengasingan orang merdeka, sebagaimana ia diasingkan karena zina, dengan penjara hingga paling lama setahun dan hingga tobatnya muncul, dan cambukan sebelum pengasingan berada dalam pertimbangan penguasa. Pilihan di antara 4 hal ini berlaku bagi si perampok laki-laki; adapun wanita, ia tidak disalib maupun diasingkan: hukumannya hukuman bunuh atau potongan silang.
Imam dianjurkan mempertimbangkan si perampok yang tidak membunuh: yang memiliki siasat dalam peperangan dan dalam melarikan diri darinya, hukuman bunuh lebih tuntutan baginya daripada potongan, karena keburukannya tidak dapat ditolak; si perampok yang kuat dan pemberani, potongan silang lebih tuntutan baginya; yang tidak memiliki keduanya, dan hirabahnya adalah pelarian yang menyimpang dari kebiasaannya, cambukan dan pengasingan lebih tuntutan baginya: ia dipukul dan diasingkan. Kemudian imamlah yang menentukan apa yang ia lakukan atas si perampok di antara 4 hukuman itu, bukan si korban yang tangannya dipotong atau lainnya: ia tidak memiliki hak atas hal itu, karena apa yang dilakukan imam atas si perampok tidak menjawab perbuatan yang spesifik, melainkan keseluruhan hirabahnya: penakutan, perampasan harta dan luka-luka.
Si pembantu (ridf) adalah orang yang menolong para penghalang jalan tanpa membunuh secara langsung maupun merampas harta. Para ahli hukum berbeda pendapat tentang nasibnya.
Mayoritas ahli hukum, ulama Hanafi, Maliki dan Hanbali: hukumnya adalah hukum pelaku langsung, karena menghalangi jalan terwujud oleh semua: itulah kebiasaan para penghalang jalan, sebagian mengeksekusi secara langsung, sebagian lain menolong untuk menolak (halangan); jika kontribusi si pembantu tidak dikaitkan dengan perbuatan pelaku dalam sebab hukuman, itu membuka pintu hirabah dan menutup pintu hukumannya, dan itu keji. Hukuman ini bergantung pada peperangan: si pembantu pada sisi itu bernilai pelaku, sebagaimana harta rampasan kembali kepada pejuang dan kepada yang mendorong: yang ini dengan hasutan, dan hukuman dengan penakutan; dan pelaku langsung tidak dapat merampas kecuali dengan bala bantuan si pembantu yang melipatgandakan kekuatan: maka perampasan itu juga dapat dinisbahkan kepadanya.
Si pembantu adalah perampok yang perusak: ia berjaga agar pelaku merampas, membunuh jika ia mampu dan menolak halangan-halangan, dan pelaku langsung pun akan bergabung dengan dirinya jika keadaan itu terjadi; semuanya perampok perusak yang tercakup dalam ayat Al-Ma'idah 33; karena itulah membunuh pengintai para pemberontak itu halal: seandainya ia bukan pejuang, membunuhnya tidak halal (Bada'i' as-Sana'i' 7/90-91; al-Ikhtiyar 4/139; Tabyin al-Haqa'iq 3/238).
Ibnu Batal (rahimahullah): hukum si pembantu, dalam seluruh hukum Islam, adalah hukum pejuang, demikian pula untuk menolak para pencuri dan para perampok menurut Malik dan mayoritas ahli Kufah: ia dibunuh karena pembunuhan mereka dan menanggung apa yang mereka tanggung, walaupun mereka tidak hadir pada perbuatan itu (Syarah Shahih al-Bukhari 1/47). Ibnu al-'Arabi: mayoritas ulama sepakat menghukum si pembantu sebagaimana pejuang (Ahkam al-Qur'an 1/150); dan jika para perampok memerangi sebuah kafilah lalu sebagian membunuh tanpa sebagian lainnya: semuanya dibunuh; asy-Syafi'i berkata: hanya yang membunuh yang dibunuh, dan ini dibangun di atas pilihan imam dan pembagian hukum yang telah disebutkan (Ahkam al-Qur'an 2/101). Hal itu diperkuat dengan bagian harta rampasan bagi siapa pun yang hadir dalam peperangan tanpa membunuh: si perampok lebih kuat lagi.
Ibnu Qudamah: hukum pembantu para penghalang jalan adalah hukum pelaku langsung; demikian berkata Malik dan
Abu Hanifah; asy-Syafi'i berkata: atas si pembantu tidak ada kecuali ta'zir, karena hadd hanya lahir dari perbuatan maksiat itu sendiri dan tidak melekat pada yang membantu, sebagaimana hukuman-hukuman lainnya. Dalil kami: hukuman ini bergantung pada peperangan, dan peperangan menyederajatkan si pembantu dan pelaku di dalamnya, sebagaimana hak atas harta rampasan; peperangan berdiri di atas saling menjaga, saling menolong dan bantuan: pelaku langsung tidak menyelesaikan perbuatannya kecuali dengan kekuatan si pembantu. Jika salah seorang dari mereka membunuh, hukum pembunuhan tegak bagi semuanya: semua wajib dibunuh; dan jika sebagian membunuh dan sebagian lain merampas harta, membunuh dan menyalib semuanya dibolehkan, seakan-akan masing-masing telah melakukan keduanya (al-Mughni 9/131; al-Kafi 4/169).
Ibnu Taymiyyah (rahimahullah): demikian pula hukumannya: si pembantu dan pelaku langsung dibunuh di antara para perampok menurut mayoritas ahli hukum, sebagaimana 'Umar (radhiyallahu 'anhu) membunuh pengintai para perampok; itu pendapat Malik, Abu Hanifah dan Ahmad, dan mazhab Malik menerapkannya juga pada pembunuhan dengan siasat dan pencurian (Majmu' al-Fatawa 14/48).
Ulama Syafi'i: orang yang hadir, melipatgandakan barisan, menimbulkan rasa takut atau menjadi bala bantuan dita'zir dan dipenjara, karena hukuman-hukuman Allah menimpa para pelaku langsung, bukan si pembantu yang menolong dengan pelipatgandaan, penakutan atau dukungan. Dalilnya: ucapan nabi yang telah disebutkan bahwa sebab kematian yang halal hanya 3: si pembantu tidak melakukan salah satunya, maka darahnya tidak halal. Dan dengan qiyas: itu hukuman yang dituntut atas suatu maksiat, maka ia tidak wajib atas yang menolongnya, sebagaimana hukuman-hukuman zina, qadzaf dan pencurian; dan ketika sebab dan perbuatan langsung menyatu dan ganti rugi melekat pada perbuatan langsung, akibat sebab itu gugur: seperti yang menahan dan yang menyembelih: ganti rugi ditanggung yang menyembelih, bukan yang menahan; dan seperti yang menggali sumur dan yang mendorong ke dalamnya: ganti rugi ditanggung yang mendorong, bukan yang menggali; demikian pula penyatuan si pembantu dan pelaku dalam hirabah.
Setelah tegak bahwa tidak ada hadd atas si pembantu, ada 2 pendapat tentang sanksinya: yang paling benar: imam mena'zirnya menurut pertimbangannya, dengan penjara, pembuangan atau jalan-jalan pembenaran yang lain, sebagaimana maksiat-maksiat lainnya; yang kedua: imam mengasingkannya ke tempat yang ia pandang, dengan memilih arah yang dijaga oleh laki-laki-laki pemberani dari para sahabat imam, dan jika ia menetapkan suatu arah, ia mengharamkan kepadanya menyimpang darinya; kemudian 2 pendapat tentang ta'zir di tempat pengasingan, dengan cambukan atau penjara: yang paling benar: hal itu berada dalam pertimbangan imam dan sesuai apa yang dituntut kemanfaatan (al-Hawi al-Kabir 13/363-365; al-Bayan 12/503; Raudhah ath-Thalibin 6/600).