Fiqh islamique > Qadha dan kesaksian > Kesaksian (Syahadah) > Keenam: kesaksian dalam nikah dan talak
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai kesaksian dalam nikah dan talak: apakah kesaksian perempuan bersama laki-laki diterima di dalamnya, atau yang diterima hanyalah laki-laki saja?
Ulama Hanafi berpendapat bahwa kesaksian perempuan tidak diterima dalam hudud dan qishash, dan bahwa setiap hak lain menerima dua laki-laki atau satu laki-laki dan dua perempuan, baik hak itu berupa harta maupun lainnya, seperti nikah, talak, wakalah, dan wasiat, berdasarkan firman Allah Ta'ala:
«Dan ambillah dua orang saksi yang adil dari antara kamu; dan jika tidak ada dua orang saksi, maka (cukuplah) seorang lelaki dan dua perempuan dari saksi-saksi yang kamu sukai»
QS. Al-Baqarah ayat 282
Allah menjadikan kesaksian satu laki-laki dan dua perempuan sebagai bukti mutlak, karena Dia menghitung mereka termasuk para saksi; saksi mutlak adalah orang yang kesaksiannya berlaku dalam segala perkara, dan ini mensyaratkan bahwa mereka memiliki kesaksian dalam semua putusan, kecuali apa yang telah dibatasi oleh bukti.
Diriwayatkan dari pemimpin kami Umar radhiyallahu 'anhu «bahwa ia mengizinkan kesaksian perempuan bersama laki-laki dalam nikah dan pemisahan», dan tidak diriwayatkan ada seorang sahabat yang membencinya: maka terjadi ijma' mereka atas kebolehannya; dan karena kesaksian satu laki-laki dan dua perempuan untuk menegakkan apa yang disaksikan serupa dengan kesaksian dua laki-laki, melalui bobot yang lebih berat pada sisi kebenaran atas kebohongan berkat keadilan; bukan karena kesaksian mereka tidak dijadikan bukti dalam apa yang gugur karena syubhat akibat kekurangan dan keraguan yang telah kami sebutkan: hak-hak ini tetap melalui bukti yang mengandung keraguan («Ahkam al-Qur'an», 2/231, 232; «Bada'i' ash-Shana'i'», 6/279, 280; «al-Ikhtiyar», 2/168; «al-Jawharah an-Nairah», 6/143).
Mayoritas fuqaha (ulama Maliki dan Syafi'i menurut mazhab) berpendapat bahwa apa yang bukan harta, tidak bertujuan harta, dan dapat dilihat oleh laki-laki, seperti nikah, rujuk (raj'ah), talak, pembebasan hamba, wakalah, wasiat, pembunuhan sengaja, dan hudud, kecuali hadd zina, hanya tetap melalui dua saksi laki-laki, dan kesaksian perempuan tidak diterima di dalamnya, baik sendirian maupun bersama laki-laki, berdasarkan firman-Nya tentang rujuk:
«Dan persaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil di antara kamu»
QS. At-Talaq ayat 2
Dan dari apa yang diriwayatkan Ibnu Mas'ud radhiyallahu 'anhu dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:
Tidak ada nikah tanpa wali dan dua saksi yang adil
Diriwayatkan dari Ibnu Mas'ud radhiyallahu 'anhu
Beliau berfirman tentang wasiat:
«...apabila datang kematian kepada salah satu dari kalian pada waktu berwasiat, (hendaklah) dua orang saksi yang adil dari antara (saudara) kalian»
QS. Al-Ma'idah ayat 106
Dengan itu ditegaskan kesaksian para laki-laki: maka kesaksian perempuan tidak diizinkan di dalamnya, seperti dalam zina. Malik meriwayatkan dari 'Aqil, dari Ibnu Syihab:
Sunnah telah berlalu dari Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam: tidak diizinkan kesaksian perempuan dalam hudud, maupun dalam nikah, maupun dalam talak
Diriwayatkan oleh Malik dalam «al-Muwaththa'» dari 'Aqil dan Ibnu Syihab
Dan kami menyamakan dengan itu semua yang tidak bertujuan harta dan dapat dilihat oleh laki-laki. Dan karena hak-hak itu dua macam: hak-hak Allah Ta'ala dan hak-hak manusia; ketika telah dibuat perbedaan dalam hak-hak Allah antara yang paling tinggi dan yang paling rendah dalam jumlah, yang paling tinggi adalah zina dan yang paling rendah adalah khamr, maka harus dibuat pula perbedaan dalam hak-hak manusia antara yang paling tinggi dan yang paling rendah dalam jenis: yang paling tinggi adalah hak-hak tubuh, dan yang paling rendah adalah hak-hak harta.
Dan kesaksian perempuan adalah bukti dengan keadaan darurat, dijadikan bukti dalam urusan agama dengan tidak adanya laki-laki; sedangkan tidak ada keadaan darurat dalam hak-hak yang bukan harta, karena kebutuhan di dalamnya tertolak dengan kesaksian laki-laki; itulah sebabnya tidak dijadikan bukti di dalamnya dalam hudud dan qishash, maupun secara eksklusif dalam apa yang tidak dilihat laki-laki («al-Mudawwanah al-Kubra», 5/44, 45 dan 12/139; «Syarah Shahih al-Bukhari», 8/22; «al-Kafi», 1/469; «al-Isyraf 'ala nakhti masa'il al-khilaf», 5/54, 55, nomor 1817; «al-Hawi al-Kabir», 17/9; «al-Muhadzdzab», 2/333; «al-Bayan», 13/330, 331; «al-Mughni», 10/156, 157; «al-Insaf», 12/79, 80; «Manar as-Sabil», 3/512, 513).
Dari Ahmad ada riwayat bahwa dalam nikah, rujuk, dan pembebasan hamba, diterima kesaksian satu laki-laki dan dua perempuan («al-Mughni», 10/156, 157; «al-Insaf», 12/80).
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai putusan dengan saksi dan sumpah, ketika pemegang hak bersumpah bersama saksinya lalu memperoleh haknya: apakah itu diterima atau tidak? Mayoritas fuqaha (ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali) berpendapat bahwa setiap hak yang tetap melalui satu saksi dan dua perempuan tetap pula melalui satu saksi dan satu sumpah: pemegang hak bersumpah bersama saksinya lalu memperoleh haknya; jika ia menolak dan tidak mau bersumpah, orang yang dituntut bersumpah; jika ia bersumpah, gugur hak itu darinya, dan jika ia menolak bersumpah, hak tetap bagi pemiliknya; dan hal itu hanya terjadi pada harta-harta saja: tidak terjadi pada hudud apa pun, maupun pada nikah, talak, pencurian, atau tuduhan palsu (firqah).
Bukti kebolehannya adalah apa yang diriwayatkan Abu Hurairah:
Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan sumpah beserta saksi
Riwayat shahih diriwayatkan oleh Abu Dawud (3610), at-Tirmidzi (1343), Ibnu Majah (2368) dan Ibnu Hibban dalam «Shahih»-nya (5073)
Dan Jabir radhiyallahu 'anhu meriwayatkan bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan sumpah beserta saksi (riwayat shahih: at-Tirmidzi 1344; Ibnu Majah 2369). Dan Ibnu 'Abbas radhiyallahu 'anhuma berkata:
Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan saksi dan sumpah
Riwayat shahih diriwayatkan oleh Ibnu Majah (2370)
Al-Imam Ibnu Abdil Barr, setelah menyebut sejumlah hadis dalam hal ini, berkata: kami hanya menyebut dalam bab ini atsar-atsar yang secara langsung dinisbatkan kepada Nabi; seandainya kami menyebut sanad-sanad atsar para sahabat, tabi'in, dan ulama muslim yang memutus demikian, itu akan menjadi panjang. Di antara para sahabat yang putusannya dengan sumpah beserta saksi diriwayatkan secara tegas: Abu Bakr, Umar, Utsman, 'Ali, Ubai bin Ka'b, dan Abdillah bin Umar, meskipun ada kelemahan pada sanad-sanad mereka; kami tidak mengutipnya sebagai dalil, karena dalil telah menjadi pasti melalui Sunnah yang tetap, dan Sunnah tidak butuh penyokong: orang yang menyalahinya dihukumi dengannya.
Dan tidak datang dari seorang sahabat pun bahwa ia membenci sumpah beserta saksi; ucapan penegasan datang dari mereka, dan mayoritas tabi'in Madinah berpegang padanya: Sa'id bin al-Musayyab, Abu Salamah bin Abdurrahman, al-Qasim bin Muhammad, 'Urwah, Salim, Abu Bakr bin Abdurrahman, Ubaidillah bin Abdillah, Kharijah bin Zaid, Sulaiman bin Yasar, 'Ali bin Husein, Abu Ja'far Muhammad bin 'Ali, Abu az-Zinad, dan Umar bin Abdul Aziz; tidak diriwayatkan dari masing-masing mereka keberangan, kecuali dari 'Urwah yang posisinya diperselisihkan; dan hal itu juga diperselisihkan mengenai Ibnu Syihab: Ma'mar berkata: aku bertanya kepada az-Zuhri tentang sumpah beserta saksi lalu ia berkata: «itu perkara yang direkayasa manusia: hanyalah dua saksi»; padahal diriwayatkan darinya bahwa ketika pertama kali menduduki kehakiman, ia memutus dengan satu saksi dan satu sumpah.
Inilah pendapat Malik dan para sahabatnya, asy-Syafi'i dan pengikut-pengikutnya,
Ahmad bin Hanbal, Ishaq bin Rahawaih, Abu Ubaid, Abu Tsur, Dawud bin 'Ali, dan sekelompok ahli hadis; dan menurutku tidak boleh berbeda pendapat dalam hal ini, mengingat luasnya atsar Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam dalam arah itu, dan penduduk Madinah mempraktikkannya turun-temurun. Malik berkata: putusan dengan sumpah beserta saksi dilakukan di semua negeri; beliau tidak pernah berdalil dalam «al-Muwaththa'» pada hal lain dalam masalah ini, dan tidak diriwayatkan dari beliau maupun seorang pun sahabatnya di Madinah, di Mesir, dan di tempat lain keberangan atas putusan dengan sumpah beserta saksi; ulama Maliki di setiap negeri tidak mengenal yang lain dalam mazhab mereka, kecuali pada kami di Andalusia: Yahya bin Yahya meninggalkannya, dengan mengaku tidak pernah melihat al-Laits bin Sa'd memutus dalam arah itu; dan Yahya membantah Malik dalam hal ini, bertentangan dengan Sunnah dan praktik di darul hijrah.
Malik juga berkata: pemegang amanah mengenai hamba tidak diputus kecuali di Madinah saja, atau terhadap orang yang disyaratkan atasnya, dan beliau memutus dengan sumpah dan satu saksi di setiap negeri. Asy-Syafi'i mengkhususkan untuk itu sebuah kitab di mana beliau menegaskan dalil terhadap orang-orang yang menyalahinya, dan para sahabatnya lebih lagi.
Abu Hanifah dan para sahabatnya, asy-Tsauri, dan al-Auza'i berkata: tidak diputus dengan sumpah dan satu saksi; itu pendapat 'Atha', al-Hakam bin 'Uthaibah, dan sekelompok ulama; 'Atha' mengklaim bahwa yang pertama memutus demikian adalah Abdul Malik bin Marwan, dan itu keliru: dugaan yang tidak membebaskan dari kebenaran; dan orang yang menyalahi dan tidak tahu tidak sama dengan orang yang menetapkan dan tahu: telah kami sebutkan para sahabat dan tabi'in yang kami namakan, dan tidak seorang pun di antara mereka akan meninggalkan ilmunya demi Abdul Malik bin Marwan («at-Tamhid», 2/153, 154; «al-Istidzkar», 7/111; lihat «al-Muwaththa'», 2/721, 722; «Syarah Shahih al-Bukhari», 8/59, 60; «al-Isyraf 'ala nakhti masa'il al-khilaf», 5/44, 45; «al-Hawi al-Kabir», 17/68, 70; «al-Bayan», 13/338, 339).
Ibnu Qudamah berkata: mayoritas ulama berpendapat bahwa harta tetap bagi penggugat melalui satu saksi dan satu sumpah; hal itu diriwayatkan dari Abu Bakr, Umar, Utsman, dan 'Ali radhiyallahu 'anhum; itu pendapat para ulama tujuh, Umar bin Abdul Aziz, al-Hasan, Syuraih, Iyas, Abdillah bin 'Utbah, Abu Salamah bin Abdurrahman, Yahya bin Ya'mur, Rabi'ah, Malik, Ibnu Abi Laila, Abu az-Zinad, dan asy-Syafi'i. Asy-Sya'bi, an-Nakha'i, ahli ra'yi, dan al-Auza'i berkata: tidak diputus dengan satu saksi dan satu sumpah. Muhammad bin al-Hasan berkata: «siapa pun yang memutus dengan saksi dan sumpah, aku batalkan putusannya», karena Allah Ta'ala berfirman: [ayat dua saksi yang dikutip di atas]; orang yang menambahinya telah menambahi nash, dan penambahan atas nash adalah penghapusan; dan karena Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Bukti menjadi tanggungan penggugat, dan sumpah atas orang yang menyangkal»: maka beliau membatasi sumpah pada pihak tertuduh, sebagaimana beliau membatasi bukti pada pihak penggugat.
Dalil kami: apa yang diriwayatkan Syuhail dari ayahnya, dari Abu Hurairah: «Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan sumpah dan satu saksi»: Sa'id bin Manshur meriwayatkannya dalam «Sunan»-nya, demikian pula para imam Sunan dan Musnad; at-Tirmidzi berkata: «hadis hasan gharib»; dalam bab ini ada pula atsar dari 'Ali, Ibnu 'Abbas, Jabir, dan Masruq; an-Nasa'i berkata: «sanad hadis Ibnu 'Abbas tentang sumpah beserta saksi adalah sanad yang baik».
Dan sumpah disyariatkan bagi orang yang tampak kejujurannya dan kuat pihaknya: karena itu ia disyariatkan bagi pemegang harta karena kuatnya pihaknya, dan bagi yang menyangkal karena kuatnya pihaknya, dengan asas kebebasan tanggung jawabnya; penggugat dalam hal ini telah tampak kejujurannya: maka sumpah harus disyariatkan untuknya; dan mereka tidak memiliki dalil apa pun dalam ayat itu, karena ayat menunjukkan penyyariatan dua saksi dan satu saksi dengan dua perempuan, dan itu bukan yang diperselisihkan; perkataan mereka bahwa penambahan atas nash adalah penghapusan tidak tepat: penghapusan adalah pencabutan dan penghilangan, sedangkan penambahan pada sesuatu justru penguatan baginya, bukan pencabutan; putusan dengan saksi dan sumpah tidak menghalangi putusan dengan dua saksi dan tidak menghapusnya; dan jika penambahan dihubungkan dengan apa yang menyangkutnya, ia tidak menghapusnya dan bukan penghapusan, sebagaimana ketika ia terpisah darinya; dan ayat itu berkaitan dengan pencatatan tertulis, bukan pelaksanaan, karena itu beliau berfirman: «agar jika salah satu dari keduanya terkhilaf, yang lain mengingatkannya», sementara perselisihan menyangkut pelaksanaan; dan hadis mereka lemah, dan ia tidak berfungsi untuk pembatasan:
sumpah memang disyariatkan bagi pemegang titipan yang menuntut pengembalian titipan dan kehilangannya, bagi para pemegang amanah yang kekhilafan mereka tampak, bagi orang yang melaknat, dalam qashamah; dan ia disyariatkan bagi penjual dan pembeli ketika keduanya berselisih tentang harga sementara barang masih ada. Ucapan Muhammad (yang membatalkan putusan orang yang memutus dengan saksi dan sumpah) mengimplikasikan pembatalan putusan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan para khalifah yang memutus demikian; padahal Allah Ta'ala berfirman:
«Maka demi Tuhanmu, mereka (dianggap) belum beriman hingga mereka menjadikanmu hakim dalam perkara yang mereka perselisihkan, kemudian mereka tidak merasa keberatan dalam hati mereka terhadap putusan yang engkau berikan, dan mereka menerimanya dengan sepenuhnya»
QS. An-Nisa ayat 65
Dan putusan dengan apa yang telah diputuskan Muhammad bin Abdillah lebih patut daripada putusan Muhammad bin al-Hasan yang membantahnya («al-Mughni», 10/158, 159).
Bab: al-qadhi berkata: dibolehkan bersumpah atas apa yang tidak diterima kesaksiannya, seperti menemukan dengan tangannya sendiri catatan utang seseorang atas seorang laki-laki, sementara ia tahu bahwa ia hanya menulis yang benar dan tidak menyebutkannya; atau menemukan dalam tulisan-tulisan ayahnya, dengan tangannya sendiri, catatan utang atas seorang laki-laki, sementara ia mengetahui kejujuran ayahnya dan bahwa ia hanya menulis yang benar: maka dibolehkan baginya bersumpah tetapi tidak bersaksi; dan jika orang yang dapat dipercaya mengabarkan kepadanya hak ayahnya lalu hal itu tenang di hatinya, dibolehkan baginya bersumpah tetapi tidak bersaksi; dan asy-Syafi'i berkata serupa.
Perbedaan antara sumpah dan kesaksian ada pada dua hal: pertama, kesaksian adalah untuk orang lain: mungkin saja pemilik kesaksian memalsukan dalam tulisannya, dan itu tidak mungkin pada apa yang disumpahkan, karena hak hanya milik orang yang bersumpah dan tidak ada yang memalsukan atas dirinya sendiri; kedua, apa yang ditulis manusia tentang hak-haknya itu banyak dan sebagiannya terlupa, berbeda dengan kesaksian.
Bab: setiap tempat diterimanya saksi dan sumpah tidak membuat perbedaan apakah penggugat muslim atau kafir, adil atau fasik, laki-laki atau perempuan; Ahmad menegaskannya, karena orang yang disyariatkan sumpah tidak berubah status menurut sifat-sifat ini, seperti orang yang menyangkal dalam ketiadaan bukti.
Bab: Ahmad berkata: «sunnah telah berlalu memutus dengan sumpah dan satu saksi; jika penggugat menolak bersumpah, orang yang dituntut diwajibkan bersumpah»; itu pendapat Malik dan asy-Syafi'i; dan diriwayatkan dari Ahmad juga: jika orang yang dituntut menolak bersumpah, hak tetap melawannya («al-Mughni», 10/158, 159). Ibnu al-Qayyim berkata: putusan dengan saksi dan sumpah adalah mazhab seluruh fuqaha hadis dan seluruh fuqaha kota-kota besar, kecuali
Abu Hanifah dan para sahabatnya («at-Turuq al-Hikamiyah», hlm. 113).
Ulama Hanafi berpendapat bahwa tidak diputus dengan saksi dan sumpah, dan disyaratkan dua saksi, atau satu saksi dan dua perempuan, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «Dan ambillah dua orang saksi yang adil dari antara kamu; dan jika tidak ada dua orang saksi, maka (cukuplah) seorang lelaki dan dua perempuan dari saksi-saksi yang kamu sukai»; ini mensyaratkan tidak sahnya putusan dengan saksi dan sumpah; karena firman-Nya «ambillah» mencakup kesaksian atas akad-akad pinjaman jangka waktu yang menjadi pembuka perkataan ayat, dan penyajian keduanya di hadapan hakim, dan hakim wajib menanganinya, karena perkataan dapat menyangkut kedua keadaan; sedangkan tujuan kesaksian atas akad adalah tetapnya dalam hal perselisihan: maka ia pasti mencakup kesaksian dua saksi, atau satu laki-laki dan dua perempuan, atas akad di hadapan hakim, dan kewajiban memutus dengan itu; dengan demikian, yang tampak dari perkataan mensyaratkan kewajiban, karena itu kalimat amar, dan perintah-perintah Allah bermakna kewajiban: maka Allah mewajibkan hakim memutus dengan jumlah yang disebut, seperti firman-Nya: «dera dua-dua mereka dengan delapan puluh kali dera» (QS. An-Nur ayat 4) dan firman-Nya:
«dera masing-masing dari keduanya dengan seratus kali dera» (QS. An-Nur ayat 2); dan tidak dibolehkan berhenti pada kurang dari jumlah yang disebut; demikian pula jumlah yang disebut untuk kesaksian: tidak dibolehkan berhenti padanya dengan kurang, dan membolehkan kurang dari itu bertentangan dengan Kitab, seakan-akan yang membolehkan membolehkan hadd tuduhan zina tujuh puluh kali atau hadd zina sembilan puluh kali: ia tentu bertentangan dengan ayat.
Dan ayat itu selainnya mengatur dua hal dalam urusan para saksi: jumlah, dan kualitas, yaitu bahwa mereka merdeka dan dapat diterima, berdasarkan firman-Nya: «dari antara laki-laki kalian» dan firman-Nya: «dari saksi-saksi yang kamu sukai»; ketika meninggalkan kualitas yang disyaratkan dan berhenti pada kurang tidak dibolehkan, maka meninggalkan jumlah juga tidak dibolehkan: ayat mensyaratkan pemenuhan kedua kewajiban dalam menerapkan putusannya: jumlah, keadilan, dan kerelaan; maka meninggalkan salah satunya tidak dibolehkan; dan jumlah lebih layak diperhatikan daripada keadilan dan kerelaan, karena jumlah diketahui dengan pasti sedangkan keadilan hanya tetap melalui jalan dzahir, bukan melalui jalan hakikat: ketika meninggalkan keadilan yang disyaratkan tidak dibolehkan melalui jalan dzahir, maka meninggalkan jumlah yang diketahui melalui jalan hakikat dan keyakinan lebih tidak dibolehkan.
Dan Allah, menghendaki kehati-hatian dalam kebolehan kesaksian perempuan, mensyaratkan kesaksian dua perempuan dan berfirman: «agar jika salah satu dari keduanya terkhilaf, yang lain mengingatkannya», lalu: «Itulah lebih dekat kepada keadilan di sisi Allah, lebih lurus untuk kesaksian, dan lebih dekat agar kalian tidak ragu» (QS. Al-Baqarah ayat 282), dengan itu menyingkirkan sebab-sebab tuduhan, keraguan, dan kelalaian; dan hal itu memuat penolakan penerimaan sumpah penggugat dan putusan untuknya dengan satu saksi, mengingat di dalamnya ada putusan dengan selain apa yang diperintahkan sebagai kehati-hatian, penegakan, dan pengingkaran kecurigaan serta keraguan; sedangkan penerimaan sumpahnya memuat sebesar-besar kecurigaan dan keraguan dan tuduhan terbesar: itu bertentangan dengan makna ayat.
Menunjukkan pula tidak sahnya saksi dengan sumpah firman-Nya: «dari saksi-saksi yang kamu sukai»; padahal kita tahu bahwa saksi tunggal tidak diterima dan tidak disasar ayat itu; sumpah penggugat tidak dapat memikul dosa saksi, dan tidak dapat menjadi kerelaan atas apa yang ia tuntut untuk dirinya sendiri: maka putusan dengan satu saksi dan sumpahnya bertentangan dengan ayat dari sudut-sudut ini, dan menghapus tujuan dalam urusan kesaksian-kesaksian kehati-hatian dan jaminan atas apa yang Allah tegaskan dalam ayat itu.
Menunjukkan pula hal itu sabda Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam: «Bukti menjadi tanggungan penggugat, dan sumpah atas orang yang menyangkal»: dibuat pembedaan antara sumpah dan bukti; maka tidak dibolehkan sumpah menjadi bukti; sebab jika sumpah dapat disebut bukti, itu seperti perkataan orang yang berkata: «bukti bagi penggugat, dan bukti bagi tertuduh»; firman-Nya «bukti» adalah isim jins yang mencakup apa yang berada di bawahnya: tidak ada bukti kecuali yang milik penggugat; maka sumpah tidak dapat atas dirinya; dan bukti adalah kata umum yang dapat memuat makna-makna berbeda, dan mereka sepakat bahwa dua saksi, atau satu saksi dan dua perempuan, disasar oleh hubungan ini, dan isim itu menunjuk keduanya: itu kembali kepada firman-Nya: «dua saksi, atau satu saksi dan dua perempuan, bagi penggugat»; maka tidak dibolehkan berhenti pada kurang dari keduanya («Ahkam al-Qur'an», 2/247, 249; «Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama'», 3/343; «Bada'i' ash-Shana'i'», 6/225).
Al-Imam Ibnu Rusyd berkata: mengenai putusan dengan sumpah beserta saksi, mereka berbeda pendapat. Malik, asy-Syafi'i, Ahmad, Dawud, Abu Tsur, para ulama tujuh Madinah, dan sekelompok ulama berkata: diputus dengan sumpah beserta saksi pada harta-harta. Abu Hanifah, asy-Tsauri, al-Auza'i, dan mayoritas penduduk Irak berkata: tidak diputus dengan sumpah beserta saksi dalam hal apa pun, dan al-Laits, seorang sahabat Malik, berkata serupa («Bidayat al-Mujtahid», 2/350).
Sebab perbedaan pendapat dalam bab ini adalah saling bertentangannya riwayat-riwayat. Orang-orang yang menegaskannya berpegang pada banyak atsar: hadis Ibnu 'Abbas, hadis Abu Hurairah, hadis Zaid bin Tsabit, dan hadis Jabir; hanya hadis Ibnu 'Abbas yang dihafal Muslim: «Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan sumpah beserta saksi»: Muslim menghafalnya dan al-Bukhari tidak menghafalnya. Malik berpegang pada atsarnya yang mursal dari Ja'far bin Muhammad dari ayahnya: bahwa Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memutus dengan sumpah beserta saksi, karena praktik atas mursal wajib menurut beliau. Adapun riwayat yang bertentangan: firman Allah: «jika tidak ada dua orang saksi, maka (cukuplah) seorang lelaki dan dua perempuan dari saksi-saksi yang kamu sukai»; mereka berkata itu mensyaratkan pembatasan, dan penambahan atasnya adalah penghapusan, dan Al-Qur'an tidak dihapus oleh Sunnah yang tidak menjadi mutawatir; menurut pihak lawan, itu bukan penghapusan melainkan penambahan yang tidak mengubah putusan atas apa yang menyangkutnya.
Adapun Sunnah, apa yang dihafal al-Bukhari dan Muslim dari al-Asy'ats bin Qais:
Ada perselisihan antara aku dan seorang laki-laki mengenai suatu perkara; kami menyerahkan perkara itu kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam lalu beliau bersabda: «Dua saksimu atau sumpahnya». Aku berkata: «Maka ia akan bersumpah dan tidak menganggapnya berat». Nabi bersabda: «Barang siapa bersumpah untuk merebut secara zalim harta seorang muslim, ia akan berjumpa Allah ketika Allah murka kepadanya».
Diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
Mereka berkata: di dalamnya ada pembatasan putusan dan pembatalan bukti masing-masing dari kedua penggugat, dan tidak mungkin Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tidak memenuhi semua derajat bukti bagi penggugat.
Orang-orang yang menegaskan sumpah beserta saksi berdalil pada asas mereka bahwa sumpah adalah bukti pihak yang lebih kuat di antara kedua penggugat melalui keraguan; dan di sini bukti penggugat telah menguat dengan saksi, sebagaimana ia menguat dalam qashamah («Bidayat al-Mujtahid», 2/350). Al-Imam Ibnu Hubairah berkata: mereka sepakat bahwa putusan dengan saksi dan sumpah hanya sah menyangkut harta-harta dan hak-haknya; mereka kemudian berbeda pendapat tentang harta-harta dan hak-haknya: Malik, Ahmad, dan asy-Syafi'i berkata itu dibolehkan, dan
Abu Hanifah berkata itu tidak dibolehkan («al-Ifshah», 2/418, 419).
Para fuqaha yang menegaskan saksi dan sumpah berbeda pendapat: apakah diputus dengan sumpah bersama dua perempuan, atau sumpah hanya diputus bersama saksi laki-laki?
Ulama Maliki berpendapat dibolehkan memutus dengan dua perempuan bersama sumpah, karena dua perempuan telah ditetapkan menggantikan laki-laki dalam harta-harta, berdasarkan firman Allah: «jika tidak ada dua orang saksi, maka (cukuplah) seorang lelaki dan dua perempuan»; jika putusan dengan kesaksian laki-laki bersama sumpah dibolehkan, maka putusan dengan kesaksian dua perempuan bersama sumpah juga dibolehkan; dan karena kesaksian keduanya disetarakan dengan kesaksian dalam harta-harta, seperti saksi tunggal; dan karena itu adalah sebab yang berpengaruh pada putusan dan menguatkan bukti penggugat: maka dibolehkan baginya bersumpah bersamanya; dan asalnya adalah saksi tunggal («al-Isyraf 'ala nakhti masa'il al-khilaf», 5/46, nomor 1809; «Bidayat al-Mujtahid», 2/350; «Jami' al-umahat», hlm. 477).
Ulama Syafi'i dan Hanbali berpendapat bahwa kesaksian dua perempuan bersama sumpah penggugat tidak diterima, karena bukti atas harta tanpa ada laki-laki tidak diterima, seakan-akan empat perempuan bersaksi: mereka tidak diterima, karena kesaksian perempuan tidak diterima secara terpisah; dan apa yang mereka sebutkan gugur dengan bentuk ini: jika keduanya ditetapkan menggantikan laki-laki dari segala sudut, empat perempuan sudah cukup menggantikan dua laki-laki, dan kesaksian satu laki-laki dan dua perempuan akan diterima dalam apa yang bukan harta; dan kesaksian dua perempuan itu lemah yang dikuatkan oleh laki-laki, sedangkan sumpah itu lemah: maka lemah digandengkan dengan lemah dan itu tidak diterima («Rawdatuth-Thalibin», 7/433; «al-Mughni», 10/159; «al-Insaf», 12/115; «Matalib Uli an-Nuha», 6/632; «Manar as-Sabil», 3/514).
Ibnu al-Qayyim berkata: putusan dengan kesaksian dua perempuan dan sumpah penggugat dalam harta-harta dan hak-haknya: itu mazhab Malik, dan salah satu dari dua pendapat dalam mazhab al-Imam Ahmad, diriwayatkan oleh syaikh kami yang memilihnya; dan yang tampak dari Al-Qur'an dan yang tampak dari Sunnah menunjukkan kebenaran pendapat ini; Allah memang telah menetapkan dua perempuan menggantikan laki-laki, dan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda dalam hadis shahih:
Bukankah kesaksian seorang perempuan setengah dari kesaksian seorang laki-laki? Mereka menjawab: Benar
Hadis shahih
Ini menunjukkan, dengan lafaznya, bahwa kesaksiannya sendirian menyangkut separuh, dan dengan ertiannya, bahwa kesaksiannya bersama pasangannya serupa dengan kesaksian laki-laki; dan tidak ada dalam Al-Qur'an, maupun Sunnah, maupun ijma', yang menghalanginya; bahkan qiyas yang benar mensyaratkannya: dua perempuan, ketika mereka berdiri menggantikan laki-laki ketika bersamanya, berdiri menggantikannya juga meskipun tidak bersamanya; karena penerimaan kesaksian mereka bukan karena makna laki-laki, melainkan karena makna yang ada pada mereka: keadilan, yang tetap ada meskipun mereka sendirian; yang ditakutkan adalah lemahnya ingatan perempuan sendirian dan lemahnya hafalannya: maka ia dikuatkan oleh perempuan lain («at-Turuq al-Hikamiyah», hlm. 135; «I'lam al-Muwaqqi'in», 1/195).
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai syarat lafaz kesaksian: apakah saksi harus berkata «aku bersaksi», atau tidak disyaratkan hal itu dan cukup berpegang pada yang menunjukkan bahwa saksi telah memperoleh pengetahuan atas apa yang ia saksikan, seperti «aku melihat ini dan mendengar itu»?
Ulama Hanafi, ulama Maliki dalam satu riwayat, dan ulama Syafi'i serta Hanbali menurut mazhab, berpendapat bahwa kesaksian hanya diterima dengan lafaz kesaksian dan tidak diterima dengan perkataan lain, seperti perkataan kabar dan pemberitaan, meskipun keduanya menyampaikan makna kesaksian.
Maka ia berkata «aku bersaksi» atau «aku telah bersaksi», dan tidak cukup «aku adalah saksi atas ini», karena itu kabar tentang apa yang ia diakui, seperti perkataannya: «aku adalah pemegang kesaksian atas si fulan mengenai ini»; dan tidak cukup «aku tahu», «aku memastikan», «aku mengakui», atau «aku yakin», karena tidak datang dengan kata yang diturunkan dari lafaz kesaksian; dan tidak cukup «aku bersaksi dengan apa yang kutempatkan tanganku», karena sifatnya umum dan kabur; dalam «an-Naukath»: pendapat keabsahan lebih baik. Tetapi jika ia didahului orang lain dalam kesaksian lalu ia berkata: «dengan itu aku bersaksi» atau «demikian aku bersaksi», itu sah, karena penjelasan makna («Bada'i' ash-Shana'i'», 6/273; «al-Jawharah an-Nairah», 6/138; «asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi», 6/60; «an-Najm al-Wahhaj», 10/339; «Mughni al-Muhtaj», 6/413; «Zad al-Ma'ad», 3/492, 493; «al-Insaf», 12/108, 109; «Syarah Muntaha al-Iradat», 6/707; «Matalib Uli an-Nuha», 6/649; «Manar as-Sabil», 3/521).
Al-Imam ar-Ramli berkata: lafaz «aku bersaksi» hanya ditetapkan dalam penyerahan kesaksian dengan mengecualikan perkataan-perkataan lain yang menunjukkan pemastian perkara, sejalan dengan Kitab dan Sunnah, dan itu setara ijma' atas penetapannya; kesaksian adalah isim yang diturunkan dari melihat, yaitu pencapaian pandangan atas perkara; kata kini ditetapkan karena digunakan untuk kabar langsung, dan karena digunakan dalam sumpah, seperti: «aku bersaksi dengan Allah bahwa hal itu terjadi demikian», maksudnya aku bersumpah: maka lafaz «aku bersaksi» memuat makna melihat, sumpah, dan kabar langsung, seakan-akan saksi berkata: «aku bersumpah dengan Allah dan mengabarkannya saat ini juga»; dan makna-makna itu tidak ada pada perkataan lain («Hasyiyat ar-Ramli 'ala Asna al-Mathalib», 4/378).
Ulama Maliki dalam pendapat yang paling tampak dan ulama Hanbali dalam satu riwayat, yang merupakan pilihan Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah dan Ibnu al-Qayyim, berpendapat bahwa lafaz «aku bersaksi» tidak disyaratkan, dan cukup berpegang pada yang menunjukkan perolehan pengetahuan oleh saksi atas apa yang ia saksikan, seperti «aku melihat ini, mendengar itu, atau aku memastikan bahwa orang ini memiliki hak begitu atas orang itu»; maka tidak disyaratkan lafaz tertentu bagi penyerahannya, karena tidak diketahui ada sahabat maupun tabi'in yang mensyaratkan lafaz kesaksian; dan Kitab serta Sunnah menggunakan lafaz kesaksian tanpa pembatasan untuk sekadar kabar. Al-Imam Ibnu al-Qayyim berkata: ujaran «aku bersaksi» tidak disyaratkan dalam kesaksian, dan itulah riwayat Ahmad yang paling benar menurut dalil, meskipun yang paling masyhur di kalangan sahabatnya adalah penyyaratannya, dan itu mazhab Malik. Syaikh kami berkata: penyyaratan lafaz tidak diketahui dari seorang pun sahabat maupun tabi'in.
Ibnu 'Abbas berkata: «laki-laki-laki yang adil telah bersaksi di hadapanku, yang paling aku terima di antara mereka adalah Umar, bahwa Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam mengharamkan shalat setelah asar dan setelah shubuh», dan diketahui bahwa mereka tidak mengucapkan lafaz itu: itu sekadar kabar. Dalam hadis Ma'iz: ketika ia bersaksi atas dirinya sendiri dalam empat kesaksian, beliau merajamnya, dan perkataannya adalah sekadar kabar atas dirinya sendiri: itu ikrar. Dan firman Allah Ta'ala:
«Maukah kalian bersaksi bahwa di samping Allah ada tuhan (yang lain)? Katakanlah: Aku tidak bersaksi»
QS. Al-An'am ayat 19
Firman-Nya:
«Mereka berkata: Kami bersaksi atas diri kami sendiri; kehidupan dunia telah menipu mereka, dan mereka bersaksi bahwa mereka orang kafir»
QS. Al-An'am ayat 130
Firman-Nya:
«Tetapi Allah bersaksi atas apa yang telah diturunkan-Nya kepadamu; Dia menurunkannya dengan ilmu-Nya; dan para malaikat juga bersaksi; dan cukuplah Allah sebagai saksi»
QS. An-Nisa ayat 166
Firman-Nya:
«Apakah kalian mengiyakannya dan menerima perjanjian-Ku? Mereka berkata: Kami menerima. Allah berfirman: Persaksikanlah, dan Akupun bersama kalian di antara para saksi»
QS. Ali 'Imran ayat 81
Dan firman-Nya:
«Allah bersaksi bahwa tidak ada sesembahan yang berhak disembah selain Dia, begitu pula para malaikat dan orang-orang yang berilmu, dengan memegang keadilan»
QS. Ali 'Imran ayat 18
Dan masih banyak lagi, dari apa yang datang dalam Al-Qur'an dan Sunnah tentang penggunaan lafaz kesaksian tanpa pembatasan untuk sekadar kabar, tanpa lafaz «aku bersaksi».
Al-Imam Ahmad dan 'Ali bin al-Madini berselisih tentang kesaksian sepuluh sahabat tentang surga: 'Ali berkata: «aku berkata mereka di surga, tetapi aku tidak berkata: aku bersaksi mereka di surga»; al-Imam Ahmad berkata: «ketika engkau berkata mereka di surga, engkau telah bersaksi»; ini penegasan darinya bahwa lafaz tidak disyaratkan dalam kesaksian; dan hadis Abu Qatadah adalah salah satu dari dua dalil dalam hal ini («Zad al-Ma'ad», 3/492, 493; «al-Insaf», 12/108, 109; «Manar as-Sabil», 3/521).
Al-Imam ad-Dasuqi berkata: apakah disyaratkan dalam penyerahan kesaksian lafaz «aku bersaksi» secara khusus, atau tidak disyaratkan? Ada dua pendapat, dan yang paling tampak dari keduanya adalah tidak disyaratkan: cukup berpegang pada yang menunjukkan perolehan pengetahuan oleh saksi atas apa yang ia saksikan, seperti «aku melihat ini dan mendengar itu, atau aku memastikan bahwa orang ini memiliki hak begitu atas orang itu», dan tidak disyaratkan lafaz tertentu bagi penyerahannya («Hasyiyat ad-Dasuqi atas asy-Syarh al-Kabir», 6/60; «Tabsirat al-Hukkam», 1/223; «Muh al-Jalil», 8/406; «Hasyiyat as-Sawi atas asy-Syarh ash-Shaghir», 9/390).
Kesaksian atas kesaksian dibolehkan; Ibnu Qudamah berkata: dengan ijma' para ulama, dan itu pendapat Malik, asy-Syafi'i, dan ahli ra'yi. Abu Ubaid berkata: para ulama Hijaz dan Irak sepakat atas pengesahan kesaksian atas kesaksian dalam harta-harta; dan karena kebutuhan mengundangnya: jika kesaksian ini tidak diterima, maka kesaksian atas wakaf kebajikan dan atas apa yang tetapnya ditangguhkan di hadapan hakim menjadi batal, kemudian para saksi meninggal, dan itu menimbulkan mudarat dan kesulitan besar bagi manusia: maka ia harus diterima seperti kesaksian asal («al-Mughni», 10/196). Para ulama sepakat bahwa ia diterima dalam harta-harta dan dalam apa yang tujuannya adalah harta («al-Mughni», 10/196).
Mereka berbeda pendapat apakah ia diterima dalam hudud atau tidak; al-Imam Ibnu Hubairah menjelaskannya dengan berkata: Malik berkata dalam salah satu dari dua riwayat: ia diterima dalam semua perkara putusan, hak-hak Allah, dan hak-hak manusia. Dari Ahmad ada riwayat lain: ia diterima dalam hak-hak manusia dan tidak diterima dalam hak-hak Allah.
Abu Hanifah berkata: tidak dibolehkan dalam hudud, baik milik Allah maupun manusia, dan ia diterima dalam yang selainnya. Asy-Syafi'i berkata: ia diterima dalam hak-hak manusia, dengan satu pendapat.
Adapun apakah diterima dalam hak-hak Allah, seperti hadd zina, pencurian, dan minum khamr? Ada dua pendapat, yang paling tampak: tidak diterima.
Mereka berbeda pendapat tentang para saksi kesaksian susulan: bolehkah satu saksi termasuk di antara mereka?
Abu Hanifah berkata: itu dibolehkan. Ahmad, Malik, dan asy-Syafi'i berkata: itu tidak dibolehkan. Mereka juga berbeda pendapat tentang jumlah saksi kesaksian susulan: Abu Hanifah, Malik, dan Ahmad berkata: kesaksian dua orang dibolehkan di dalamnya, masing-masing atas dua saksi asal.
Asy-Syafi'i memiliki dua pendapat: satu seperti itu, dan yang kedua: mereka harus empat, sehingga ada satu saksi atas setiap saksi dari para saksi asal. Mereka sepakat bahwa kesaksian para saksi kesaksian susulan tidak dibolehkan di hadapan para saksi asal, kecuali ada uzur yang menghalangi para saksi asal, seperti sakit atau perjalanan yang memperpendek shalat; dan dari Ahmad ada riwayat lain: kesaksian para saksi kesaksian susulan hanya diterima setelah kematian para saksi asal («al-Ifshah», 2/422, 423; lihat «Bada'i' ash-Shana'i'», 6/281; «Fatawa as-Saghdi», 2/802, 803; «al-Kafi», hlm. 466; «al-Hawi al-Kabir», 17/220, 223; «al-Muhadzdzab», 2/337, 338).