Fiqh islamique > Qadha dan kesaksian > Putusan hakim (qadha) dan syarat-syaratnya > Pertanyaan pertama: keutamaan dengan jumlah saksi
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Jawaban itu membentang dalam tiga pertanyaan. Pertanyaan pertama menyangkut keutamaan sebuah bukti dengan penambahan jumlah. Para fuqaha berbeda pendapat tentang dua orang yang berselisih, masing-masing menghadirkan bukti, tetapi bukti salah satunya lebih banyak jumlahnya daripada yang lain, seperti ketika salah satunya menghadirkan dua saksi dan yang lain empat saksi atau lebih: apakah bukti yang lebih banyak itu diutamakan, atau kedua bukti itu saling setara sehingga jumlah saksi tidak memberi pengaruh apa pun?
Mayoritas para fuqaha, yaitu ulama Hanafi, ulama Maliki dalam pendapat yang masyhur, ulama Syafi'i dalam mazhab, dan ulama Hanbali dalam mazhab, berpendapat bahwa jika bukti salah satu memuat dua saksi dan bukti yang lain empat saksi atau lebih, kedua bukti itu saling bertentangan dan tidak dipisahkan dengan jumlah; sebab jumlah saksi adalah perkara yang ditetapkan syariat, dan yang ditetapkan syariat tidak menerima ijtihad, sebagaimana diyah (uang darah) yang ditetapkan syariat: ijtihad tidak berlaku padanya, betapapun berbedanya korban dalam tinggi, lebar, atau kecilnya.
Abd al-Malik bin al-Majisyun, juga Mutarrif di kalangan ulama Maliki, yang merupakan riwayat dari Malik, serta ulama Syafi'i dalam pendapat yang diriwayatkan dari asy-Syafi'i dalam mazhab qadim, pendapat yang juga dipilih oleh ulama Hanbali, berpendapat bahwa bukti diutamakan dengan kelebihan jumlah saksi; sebab dengan itu salah satu dari dua kabar dapat diutamakan, demikian pula kesaksian, karena kesaksian adalah kabar. Kesaksian pula hanya diperhitungkan karena dominannya praduga atas apa yang disaksikan, dan ketika jumlah bertambah atau kewarakan menguat, praduga menjadi lebih kuat (al-Hidayah 3/173, Tabsirat al-Haqa'iq 4/316, al-Banayah Syarah al-Hidayah 9/400-401, al-Inayah 11/401, al-Jauharah an-Nairah 6/106, al-Lubab 2/425, ad-Durr al-Mukhtar 5/576, at-Taj wal-Iklil 5/194-195, Syarah Mukhtasar Khalil 7/230, asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyat ad-Dasuqi 6/147-148, Tatsbir al-Mukhtasar 5/198-199, al-Bayan 13/165-166, al-Mughni 10/248, Kasyaf al-Qina' 6/498, Syarah Muntaha al-Iradat 6/613, Matalib Uli an-Nuha 6/575).
Pertanyaan ketiga menyangkut keutamaan sebuah bukti dengan keunggulan kewarakan. Para fuqaha berbeda pendapat tentang dua pihak yang bersengketa, masing-masing menegakkan bukti yang wira, tetapi bukti salah satunya lebih alim, lebih berwara, dan lebih masyhur dalam kewarakan: apakah bukti itu diutamakan atas bukti pihak lain, atau tidak?
Ulama Maliki dalam pendapat yang masyhur, dan asy-Syafi'i dalam satu pendapat, berpendapat bahwa jika salah satu menegakkan bukti bahwa harta itu miliknya dan yang lain menegakkan bukti serupa, dan salah satu dari kedua bukti itu mengungguli yang lain dalam kewarakan, bukti itu diutamakan atas yang lain. Perbedaan antara keunggulan kewarakan, yang memisahkan, dan keunggulan jumlah, yang tidak memisahkan, terletak pada tujuan putusan yaitu hapusnya perselisihan, dan tambahan kewarakan lebih sulit dicapai daripada tambahan jumlah: masing-masing pihak yang bertikai memang dapat menambah jumlah saksi, berbeda dengan kewarakan.
Ulama Hanafi, ulama Maliki dalam satu pendapat, yaitu mazhab al-Mudawwanah, ulama Syafi'i dalam mazhab, dan ulama Hanbali berpendapat bahwa bukti yang memuat tambahan kewarakan tidak diutamakan dan tidak unggul atas bukti pihak lain dalam apa yang menjadi titik pertentangan keduanya; sebab keduanya setara dalam kewarakan yang dipertimbangkan, sehingga keduanya bertentangan seolah-olah setara dalam kewarakan.
Namun ulama Hanafi berkata: kesaksian orang yang dikenal wira unggul atas kesaksian orang yang kewarakannya tidak diketahui, karena itu adalah kualitas dari kesaksian.
Sengketa tentang dinding antara kedua rumah
Ketika dua orang berselisih tentang sebuah dinding di antara kedua rumah mereka: jika salah satunya memegang bukti atas yang lain, putusan dikeluarkan untuk pemegang bukti; jika tidak ada yang memegangnya, para fuqaha berbeda pendapat dalam masalah ini.
Ulama Maliki berkata: jika ada dinding antara rumah dua orang dan mereka berselisih tentang kepemilikannya, diputuskan untuk orang yang kebiasaan bersaksi untuknya, yaitu jika ia memegang suatu bekas yang kebiasaan bersaksi bahwa pemiliknya mengerjakannya; maka diputuskan untuknya. Ini menyangkut sambungan plester, ikatan kayu, dan muka-muka batu bata. Sambungan plester adalah apa yang dengannya dinding-dinding diikat, dari plester atau sejenisnya; balok-balok kayu adalah yang diletakkan pada sudut-sudut dinding untuk mengikatnya, berdasarkan firman Allah Ta'ala:
«Suruhlah orang mengerjakan yang makruf»
QS Al-A'raf: 199
Diriwayatkan dari Jariyah bin Zufar bahwa dua bersaudara memiliki sekat di antara kedua rumah mereka; mereka wafat dan masing-masing meninggalkan keturunan; keturunan masing-masing mengklaim sekat itu untuk dirinya atas temannya dan mereka berselisih di hadapan Nabi ('alaihissalam), yang mengutus Hudzaifah bin al-Yaman untuk mereka; ia memutuskan sekat itu untuk orang yang menghadirkan sambungan plester di belakangnya, lalu kembali kepada Nabi ('alaihissalam) dan memberitahukannya, dan beliau bersabda: «Engkau telah berlaku adil» atau «Engkau telah berbuat baik» (hadits sangat lemah: diriwayatkan oleh Ibnu Majah 2343, ath-Thabarani dalam al-Kabir 2088, ad-Daruquthni 4544, dan al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra 11150, yang berkata: hanya Dahtham bin Qiran al-Yamami yang meriwayatkan hadits ini, dan ia lemah; mereka berbeda pendapat tentang sanadnya, yang diriwayatkan seperti ini dan melalui dua jalur lain).
Dan karena kebiasaan dan adat adalah dua asal yang dikembalikan padanya ketika terjadi perselisihan dan tidak ada asal lain, seperti nilai mata uang yang berlaku, jarak perjalanan, dan takaran muatan; demikian pula dalam masalah kami: jika kebiasaan telah tegak bahwa pemilik mengerjakan hal-hal itu pada hartanya, diputuskan untuk orang yang kebiasaan bersaksi untuknya; jika kebiasaan tidak bersaksi untuk salah satu dari keduanya, diterapkan hukum-hukum pertentangan klaim (al-Ishraf ala Nukat Masa'il al-Khilaf 3/48-49, ref. 909, al-Qawanin al-Fiqhiyyah hlm. 223).
Mayoritas para fuqaha berpendapat bahwa klaim tidak diutamakan untuk orang ke arah siapa mengarah bagian-bagian dinding yang masuk ke dalam.
Imam Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: klaim tidak diutamakan dengan adanya bagian-bagian yang masuk ke dalam (adz-dzawakhil) atau bagian-bagian yang menonjol (al-kharij) dinding, muka batu bata atau batu, mengarah kepada salah satu dari keduanya; juga tidak dengan adanya batu bata yang utuh menyambung harta salah satunya dan potongan-potongan batu bata mengarah kepada harta yang lain; juga tidak dengan sambungan plester pada sekat penutup, yaitu simpul tali-tali yang dengannya sekat itu diikat; dan Abu Hanifa serta asy-Syafi'i berkata demikian.
Abu Yusuf dan Muhammad berkata: diputuskan untuk orang ke arah siapa mengarah muka dinding dan sambungan plester, berdasarkan apa yang diriwayatkan Namr bin Haritsah at-Tamimi dari ayahnya: beberapa orang berselisih di hadapan Nabi ('alaihissalam) tentang sebuah sekat penutup, dan beliau mengutus Hudzaifah bin al-Yaman untuk memutuskan antara mereka; ia memutuskan untuk orang ke arah siapa mengarah sambungan plester, lalu kembali kepada Nabi ('alaihissalam) dan memberitahukannya, dan beliau bersabda: «Engkau telah berlaku adil dan berbuat baik» (hadits sangat lemah, takhrijnya telah disebutkan: diriwayatkan oleh Ibnu Majah; riwayat serupa diriwayatkan dari Ali). Dan karena kebiasaan telah tegak bahwa orang yang mendirikan dinding memperoleh mukanya.
Bukti kami adalah umumnya sabda beliau, 'alaihissalam: «Bukti itu di tangan penggugat, dan sumpah di tangan orang yang menyangkal». Dan karena muka dinding dan sambungan plester, ketika dua orang sekutu memperebutkannya, pasti mengarah kepada salah satu dari keduanya, karena tidak mungkin keduanya mengarah kepada keduanya sekaligus; maka petunjuknya tidak berarti, sebagaimana penghiasan yang tujuannya hanya perhiasan. Hadits mereka itu pula tidak tegak menurut para ahli riwayat, dan sanadnya tidak diketahui, sebagaimana kata Ibnu al-Mundzir. Asy-Syalanji berkata: aku menyebutkan hadits ini kepada Ahmad dan ia tidak berpuas hati dengannya; aku menyebutkannya kepada Ishaq bin Rahawaih, yang berkata: itu bukan hadits; ia tidak men-shahihkannya, dan hadits Ali tentang hal ini mendapat kritik; dan apa yang mereka sebutkan tentang kebiasaan tidak shahih.
Memalingkan muka dinding ke arah luar agar orang-orang melihatnya, sebagaimana manusia mengenakan pakaiannya yang terbaik dan menaruh yang terbaik di tempat yang dilihat orang agar mereka melihatnya dan ia berhias dengannya, tidaklah merupakan bukti apa pun.
Bagian: klaim tidak diutamakan dengan penghiasan dan perapian, juga tidak dengan adanya papan milik salah satu yang diletakkan di atas batu bata tanpa didirikan di atasnya; karena itu adalah sesuatu yang ditoleransi dan mungkin diciptakan setelahnya (al-Mughni 4/328-329).
Wazir Ibnu Hubairah (rahimahullah) berkata: mereka berbeda pendapat ketika dua orang berselisih tentang dinding di antara rumah mereka: apakah diputuskan untuk orang ke arah siapa mengarah bagian-bagian yang masuk dan menonjol, batu bata yang utuh, dan sambungan plester, atau tidak?
Abu Hanifa, asy-Syafi'i, dan Ahmad berkata: tidak diputuskan dengan itu, dan dinding itu di antara mereka. Malik berkata: jika salah satu memegang suatu bekas yang kebiasaan bersaksi bahwa pemiliknya mengerjakannya, diputuskan untuknya beserta sumpahnya, seperti sambungan plester, ikatan kayu, dan muka-muka batu bata (al-Ifshah 1/431-432).
Dinding yang di atasnya ada kayu milik salah satu, dan yang lain tidak memiliki apa pun
Para fuqaha berbeda pendapat: jika dua orang berselisih tentang dinding di antara rumah mereka dan salah satu memiliki kayu atau batang kayu di atasnya atas yang lain, untuk siapa putusan dikeluarkan? Ibnu Hubairah berkata: mereka berbeda pendapat ketika dua orang berselisih tentang dinding di antara dua rumah, salah satunya memiliki batang kayu di atasnya: apakah diputuskan untuk pemilik batang kayu, atau dinding itu di antara mereka?
Imam Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: pertanyaan. Ia berkata: ketika dua orang berselisih tentang dinding yang terikat dengan bangunan masing-masing, keduanya saling bersumpah dan dinding itu di antara keduanya; demikian pula jika ia terpisah dari bangunan keduanya; jika ia terikat dengan bangunan salah satunya, dinding itu miliknya beserta sumpahnya.
Keseluruhan masalahnya adalah bahwa kedua orang itu, yang berselisih tentang dinding di antara kedua hartanya dan setara dalam hal dinding itu terikat dengan bangunan keduanya bersama, yaitu terhubung dengannya dengan hubungan yang tidak mungkin diciptakan setelah pendirian dinding, seperti hubungan bangunan dengan lumpur, sebagaimana pagar-pagar ini yang tidak mungkin diciptakan hubungan suatu bagian dengan bagian lainnya; atau setara dalam hal ia terpisah dari bangunan mereka, atau tidak terhubung dengan bangunan mereka dengan hubungan yang disebutkan, tetapi ada celah berbentuk segi empat antara keduanya, seperti antara dua dinding yang salah satu menyambung yang lain; keduanya maka setara dalam klaim.
Jika tidak ada yang memiliki bukti, keduanya saling bersumpah: masing-masing bersumpah atas setengah dinding bahwa ia miliknya, dan dinding dibagi dua di antara keduanya; sebab kepemilikan masing-masing berlaku atas setengah dinding, dinding itu berada di tangan mereka. Jika keduanya bersumpah atas keseluruhan dinding bahwa ia milik mereka, beserta apa yang milik temannya, itu sah, dan dinding itu di antara mereka; Abu Hanifa, asy-Syafi'i, Abu Tsur, dan Ibnu al-Mundzir berkata demikian, dan aku tidak mengetahui satu pun penyanggahnya; sebab kedua pihak yang bersengketa atas suatu harta, ketika tidak ada bukti untuk salah satunya, perkataan itu milik orang di tangannya harta itu berada, beserta sumpahnya.
Karena dinding berada di tangan mereka, kepemilikan masing-masing berlaku atas setengahnya; maka perkataan masing-masing berlaku atas setengahnya, beserta sumpahnya. Jika salah satu memegang bukti, putusan dikeluarkan untuknya; jika masing-masing memegang bukti, kedua bukti saling bertentangan dan keduanya seperti orang-orang tanpa bukti. Jika tidak ada bukti bagi mereka dan keduanya menolak sumpah, dinding tetap di tangan mereka sebagaimana adanya; jika salah satu bersumpah dan yang lain menolak, putusan dikeluarkan melawan yang menolak, dan keseluruhannya menjadi milik yang lain.
Jika dinding terhubung dengan bangunan salah satu dari keduanya atas yang lain, ia miliknya beserta sumpahnya, dan Abu Hanifa serta asy-Syafi'i berkata demikian. Abu Tsur berkata: ia tidak kembali dengan hubungan itu, dan hubungan itu tidak dipertimbangkan.
Bukti kami adalah bahwa yang zhahir bangunan itu didirikan sekaligus; jika suatu bagiannya kembali kepada seorang lelaki, sisanya kembali kepadanya; dan bangunan yang terpisah itu, secara zhahir didirikan sendiri; sebab jika ia didirikan bersama bangunan itu, ia pasti terhubung dengannya; maka yang zhahir ia kembali kepada selain pemilik dinding yang dipersengketakan ini, dan klaim harus diutamakan dengan itu, sebagaimana kepemilikan dan azaj.
Jika dikatakan: mengapa kalian tidak menetapkannya kepadanya tanpa sumpah karena alasan ini? Kami menjawab: itu zhahir tetapi tidak pasti, sebab mungkin salah satu mendirikan dinding itu untuk temannya sebagai kebaikan, di samping dindingnya sendiri; atau dinding itu pernah miliknya lalu ia memberikannya; atau ia membangunnya dengan upah. Maka sumpah ditetapkan karena kemungkinan ini, sebagaimana ditetapkannya bagi pemegang harta dan setiap orang yang diwajibkan bersumpah.
Adapun dinding yang terikat dengan bangunan salah satu dari keduanya dengan ikatan yang mungkin diciptakan, seperti bangunan dari bata mentah atau bata bakar, mungkin melepas dari dinding yang dibangun setengah bata atau satu bata, atau meletakkan di tempatnya sebuah bata utuh di antara kedua dinding. Qadhi berkata: kemungkinan ini tidak memungkinkan mengutamakan bahwa pemilik dinding melakukan itu untuk menguasai dinding bersama itu.
Zhahir perkataan al-Khiraqi adalah keutamaan diberikan dengan hubungan itu sebagaimana dengan hubungan yang tidak mungkin diciptakan; sebab zhahirnya pemilik dinding tidak akan membiarkan orang lain bertindak di atasnya dengan melepas batu batanya, mengubah bangunannya, dan mengerjakan apa yang menunjukkan kepemilikannya; maka keutamaan diberikan dengannya sebagaimana dengan kepemilikan; karena kepemilikan itu bisa biasa, terjadi karena paksaan, pencurian, pinjaman, atau sewa, tanpa itu menghalangi memberi keutamaan dengannya.
Bagian: jika salah satu memiliki di atas dinding itu suatu bangunan, seperti dinding yang dibangun di atasnya, atau ikatan yang dipijak, atau kubah dan sejenisnya, hal itu miliknya, dan asy-Syafi'i berkata demikian; sebab meletakkan bangunannya setara dengan kepemilikan yang tegak atas dinding, karena ia mengambil manfaat darinya, dan hukumnya seperti memikul dinding di atas hewan atau menaburnya di tanah; dan karena zhahirnya manusia tidak membiarkan orang lain membangun di atas dindingnya.
Demikian pula jika ia memiliki di atasnya sebuah papan, bahkan jika di dasar dinding ada balok kayu yang ujungnya berada di bawah dinding yang dimiliki secara eksklusif oleh salah satu dari keduanya, atau ia memiliki di atasnya sebuah azaj yang terikat: dinding yang dipersengketakan itu miliknya; sebab zhahirnya balok kayu itu milik orang yang secara eksklusif meletakkan bangunannya di atasnya, dan zhahirnya maka apa yang ada di atasnya berupa bangunan adalah miliknya.
Bagian: jika salah satu memiliki kayu yang diletakkan di atas dinding, para sahabat kami berkata klaimnya tidak diutamakan dengan itu, dan itu pendapat asy-Syafi'i; sebab itu adalah sesuatu yang ditoleransi tetangga, dan riwayat yang melarang menghalanginya telah sampai; sedangkan kami memandangnya sebagai hak yang wajib dimungkinkan pelaksanaannya, maka klaim tidak diutamakan dengan itu, seperti menempelkan perabotnya pada dinding, plesterannya, atau penghiasannya. Bisa jadi klaim diutamakan dengan itu, dan itu pendapat Malik; sebab ia mengambil manfaat dengan meletakkan hartanya di atasnya, sehingga ia menyerupai pembangun dan penabur di tanah; dan larangan syariat untuk menghalanginya tidak menghalangi bahwa itu adalah bukti hak, sebab taqqi kami atas penempatan adalah bahwa penempatan adalah hak yang permanen: begitu ia hilang, memulihkannya dimungkinkan; dan sifat hak mengandaikan kebutuhan untuk meletakkannya, sehingga apa yang tidak dibutuhkan, ia dihalangi darinya.
Adapun toleransi dalam hal ini, kebanyakan orang tidak menoleransinya; karena itu, ketika Abu Hurairah meriwayatkan hadits Nabi ('alaihissalam), mereka menundukkan kepala karena kebencian; beliau bersabda: «Mengapa aku melihat kalian berpaling darinya? Demi Allah, sungguh aku akan melemparkannya di antara pundak-pundak kalian». Kebanyakan fuqaha tidak mensyaratkan memungkinkannya, dan menafsirkan hadits itu sebagai kebencian terhadap penghalangan, bukan keharamannya; dan karena dinding didirikan untuk itu, keutamaan diberikan dengannya, sebagaimana dengan azaj.
Para sahabat Abu Hanifa berkata: klaim tidak diutamakan dengan batang kayu tunggal, karena dinding tidak didirikan untuknya; klaim diutamakan dengan dua batang kayu, karena dinding didirikan untuk dua. Bukti kami adalah ia diletakkan di atas dinding: sedikit maupun banyak maka setara dalam keutamaan klaim dengannya, seperti bangunan (al-Mughni 4/237-238).
Imam qadhi Abd al-Wahhab al-Maliki (rahimahullah) berkata: jika keduanya berselisih tentang dinding yang di atasnya ada kayu milik salah satu dan yang lain tidak memiliki yang serupa, putusan dikeluarkan untuk pemegang kayu, sedikit atau banyak.
Abu Hanifa berkata: jika kayu itu berupa beberapa batang, putusan dikeluarkan untuknya; jika hanya satu atau dua, tidak. Asy-Syafi'i berkata: putusan tidak dikeluarkan untuk pemegang kayu.
Bukti kami untuk pendapat asy-Syafi'i adalah firman Allah Ta'ala:
«Suruhlah orang mengerjakan yang makruf»
QS Al-A'raf: 199
dan kebiasaan telah tegak bahwa ketika seorang lelaki memiliki kayu dan batang kayu di atas sebuah dinding, ia meletakkannya di atapnya; sebab kebanyakan perbuatan manusia menyangkut harta mereka. Meletakkan batang kayu di atas dinding pula merupakan kepemilikan dan perbuatan; maka klaim pengklaim dinding harus diutamakan dengan itu, seolah-olah keduanya berselisih tentang sebuah rumah di tangan salah satunya. Dan jika keduanya berselisih tentang sebuah petak yang di dalamnya salah satu memiliki dinding, putusan akan dikeluarkan untuk pemilik dinding, tanpa perbedaan antara itu dan batang kayu (al-Ishraf ala Nukat Masa'il al-Khilaf 3/49-50, ref. 910).
Imam al-Imrani (rahimahullah) berkata: asy-Syafi'i (rahimahullah) berkata: ketika dua orang berselisih tentang dinding di antara kedua rumah mereka, jika ia terhubung dengan bangunan salah satu dari keduanya dengan hubungan bangunan yang hanya terjadi pada awal pembangunan, aku menetapkannya untuknya, bukan untuk orang yang terpisah darinya.
Keseluruhan masalahnya: kedua orang berselisih tentang dinding di antara kedua hartanya, masing-masing mengklaim bahwa ia miliknya; jika salah satu memegang bukti atas yang lain, putusan dikeluarkan untuk pemegang bukti. Jika tidak ada yang memegangnya, diperiksa: jika salah satu memiliki di atas dinding itu bangunan yang tidak mungkin diciptakan setelah selesainya bangunan, karena di atasnya atau di dalamnya ada azaj yang terikat, perkataan itu milik pemegang azaj, beserta sumpahnya.
Syaikh Abu Hamid berkata: karena dinding azaj pada mulanya bengkok atau lurus, lalu membengkok setelah beberapa waktu; kami membuatnya bersumpah karena mungkin keduanya berpartisipasi dalam membangun fondasi, lalu salah satu mengikat azaj di atasnya dengan izin pemiliknya. Ibnu asy-Syabbagh berkata: jika ia dibangun di atas persegi bangunan salah satu dari keduanya, terhubung dengannya dan setebal itu, atas yang lain, perkataan itu miliknya, beserta sumpahnya, sebab zhahirnya ia miliknya. Abu Ishaq al-Marwazi berkata: jika dinding itu berukuran lima belas hasta, sepuluh di antaranya di antara kedua rumah mereka, dan salah satu memiliki lima hasta yang terhubung dengan sepuluh itu, lalu keduanya berselisih tentang sepuluh itu, perkataan itu milik pemilik lima hasta, beserta sumpahnya, atas sepuluh itu; sebab apa yang ia miliki secara eksklusif tidak dapat diciptakan tanpa bagian yang dipersengketakan, sehingga diketahui bahwa keseluruhannya miliknya, seolah-olah ada azaj di atasnya.
Syaikh Abu Hamid berkata: itu adalah kekeliruan yang tidak sesuai mazhab, sebab kepemilikannya secara eksklusif atas sebagian dinding tidak menunjukkan bahwa keseluruhan dinding miliknya; sebab mungkin keduanya berpartisipasi dalam membangun apa yang di antara mereka dan pemilik tambahan itu sendirian membangunnya; dan itu berbeda dengan kasus azaj, karena azaj diletakkan di atas dinding, sehingga zhahirnya ia meletakkannya pada hartanya.
Jika dinding bertumpu pada balok kayu panjang, salah satu mengakui kepada temannya balok kayu panjang itu dan keduanya berselisih tentang dinding, atau keduanya berselisih tentang balok kayu dan dinding, dan bukti tegak untuk salah satu tentang balok kayu, atau sebagian balok kayu berada dalam harta salah satu, perkataan itu milik pemilik balok kayu, atau orang yang sebagiannya berada dalam hartanya, beserta sumpahnya, tentang dinding; sebab balok kayu tidak bercabang: jika putusan dikeluarkan untuknya atas sebagiannya, ia dikeluarkan atas keseluruhannya, dan putusan dikeluarkan untuknya atas dinding, sebab zhahirnya ia meletakkan hartanya di atas hartanya.
Jika dinding tidak terhubung dengan bangunan salah satu dari keduanya, melainkan hanya pemisah yang dilemparkan di antara kedua hartanya, kepemilikan keduanya berlaku di atasnya, atau kepemilikan tidak ada pada keduanya dan tidak ada bukti bagi salah satunya, masing-masing bersumpah; jika keduanya bersumpah atau keduanya menolak, ia dibagi di antara keduanya; jika salah satu bersumpah dan yang lain menolak, keseluruhannya milik yang bersumpah. Demikian pula jika ia terhubung dengan bangunan keduanya. Klaim tidak diutamakan untuk orang ke arah siapa mengarah bagian-bagian dinding yang masuk atau menonjol, juga untuk orang ke arah siapa mengarah sambungan plester, yaitu pengikatan tali-tali sekat penutup; dan Abu Hanifa berkata demikian.
Malik dan Abu Yusuf berkata: diputuskan untuk orang ke arah siapa mengarah muka dinding dan sambungan plester. Bukti kami adalah apa yang mengarah kepada seseorang tidak menunjukkan bahwa ia memegang kepemilikan dinding; maka klaim orang ke arah siapa itu mengarah tidak diutamakan, seolah-olah ukiran atau plesteran mengarah kepada salah satu dari keduanya.
Demikian pula: jika salah satu memiliki di atas dinding itu plesteran atau ukiran, dinding tidak diputuskan untuknya dengan itu, karena itu mungkin diciptakan setelah selesainya bangunan; jika ia memiliki di atasnya satu batang kayu atau beberapa, klaimnya tidak diutamakan dengan itu. Malik berkata: jika salah satu memiliki satu batang kayu, klaimnya diutamakan, dan ia bersumpah bahwa dinding itu miliknya.
Abu Hanifa berkata: keutamaan diberikan dengan dua batang kayu atau lebih, dan tidak tanpa dua batang kayu. Bukti kami adalah meletakkan batang kayu adalah perbuatan baru yang terjadi setelah selesainya dinding; maka klaim tidak diutamakan dengan itu, seperti plesteran dan penghiasan.
Kembali kepada dinding: jika keduanya berselisih tentang dinding yang berada dalam petak milik salah satu, perkataan itu milik pemilik petak, sebab zhahirnya apa yang berada dalam harta seseorang adalah miliknya. Jika keduanya berselisih tentang petak yang di atasnya salah satu memiliki dinding, dua pendapat bertentangan, diriwayatkan oleh syaikh Abu Hamid. Pertama: perkataan pemilik dinding tidak diutamakan, tetapi keduanya saling bersumpah tentang petak itu, sebagaimana kami katakan tentang dua orang yang berselisih tentang dinding yang di atasnya salah satu memiliki batang kayu. Kedua: perkataan itu milik pemilik dinding, sebab zhahirnya ia tidak meletakkan hartanya kecuali pada hartanya, tidak ada yang mengizinkan meletakkan dinding pada petak orang lain tanpa izinnya, berbeda dengan batang kayu.
Kedua pendapat yang sama berlaku jika keduanya berselisih tentang petak yang di dalamnya salah satu memiliki pohon kurma (al-Bayan 13/206-208).
Klaim pernikahan
Para fuqaha berbeda pendapat: jika seorang lelaki mengklaim pernikahan seorang wanita dan wanita itu menyangkalnya, apakah klaimnya diterima dalam hal ini, atau bukti diperlukan?
Ulama Syafi'i dalam satu pendapat, dan ulama Hanbali, berpendapat bahwa siapa pun yang mengklaim pernikahan seorang wanita, klaimnya tidak diterima sebelum ia berkata: «Aku menikahinya dengan wali, dua saksi yang wira, dan dengan kerelaannya». Sebab manusia berbeda pendapat tentang syarat-syarat pernikahan: sebagian mensyaratkan wali, saksi, dan akad yang disaksikan; sebagian lain tidak mensyaratkannya; sebagian mensyaratkan izin ayah bagi gadis baligh untuk menikahkannya; sebagian lain tidak mensyaratkannya. Mungkin lelaki mengklaim pernikahan yang ia yakini sah, padahal qadhi tidak melihat kesahihannya dan tidak patut memutuskan dengan kesahihan itu meski ia tidak mengetahuinya, dan ia tidak mengetahuinya selama syarat-syarat tidak disebutkan dan bukti tidak tegak dengannya.
Klaim pernikahan berbeda dengan klaim harta: sebab-sebabnya terbatas, dan sebab tegaknya hak dapat tersembunyi dari penggugat; akad-akad justru memperbanyak syaratnya, hingga kami mensyaratkan tujuh syarat untuk kesahihan jual beli, dan mungkin penggugat tidak tahu menghitung atau mengenalnya. Harta adalah wilayah toleransi, dan itulah sebabnya mereka berbeda pendapat tentang mensyaratkan wali dan saksi dalam akad mereka, dan dengan itu pula berbeda dalam klaim.
Adapun ketiadaan masa iddah dan keadaan ihram, manusia tidak berbeda pendapat tentangnya, asalnya adalah ketiadaan, dan tujuan-tujuan tidak berubah dengannya. Jika lelaki mengklaim kelanjutan ikatan suami istri tanpa mengklaim akad, ia tidak perlu menyebutkan syarat-syarat, menurut salah satu dari dua pendapat pada ulama Syafi'i dan ulama Hanbali: tegaknya dengan keterkenalan; dan jika ia mensyaratkan penyebutan syarat-syarat, kesaksian akan mensyaratkannya, sedangkan itu tidak mewajibkan kesaksian keterkenalan. Dalam kasus kedua, yaitu klaim akad, penyebutan syarat-syarat diperlukan, sebab itu adalah klaim pernikahan yang menyerupai klaim akad (al-Bayan 13/155-156, Syarah Mukhtasar Khalil 3/295, Tatsbir al-Mukhtasar 3/71-72, al-Mughni 10/242).
Ulama Hanafi, ulama Maliki, dan ulama Syafi'i dalam satu pendapat, berpendapat bahwa siapa pun yang mengklaim pernikahan seorang wanita, klaimnya diterima, tanpa ia wajib menyebutkan bahwa ia menikahinya dengan wali, dua saksi yang wira, dan dengan kerelaannya; sebab itu adalah klaim kepemilikan, yang tidak mensyaratkan penyebutan sebabnya, seperti klaim suatu harta. Dan karena dalam klaim pernikahan tidak disyaratkan bebasnya dari masa iddah, keadaan ihram, dan kemurtadan, maka tidak disyaratkan penyebutan wali, dua saksi, dan kerelaan, sebab semua itu adalah syarat sahnya pernikahan (al-Jauharah an-Nairah 6/95-98, al-Lubab 2/417-418, Tahdzib al-Mudawwanah 1/359, adz-Dzakhirah 11/6-7, al-Bayan wat-Tahshil 5/84).
Berdasarkan ini: jika ia mengklaim pernikahan atasnya dan ia menyangkalnya, perkataannya tidak diterima selama ia belum menghadirkan dua saksi pernikahan; ia tidak memiliki sumpah apa pun atasnya menurut Imam Abu Hanifa, ulama Maliki, dan ulama Hanbali; wanita itu tidak dipenjara, dan tidak tegak pernikahan tanpa dua saksi, juga tidak dengan satu saksi disertai sumpah (al-Jauharah an-Nairah 6/95-98, al-Lubab 2/417-418, Fatawa Qadhi Khan 2/215, Tahdzib al-Mudawwanah 1/359, al-Bayan wat-Tahshil 5/84, al-Mughni 10/241-242).
Ulama Syafi'i, juga kedua sahabat Abu Hanifa yang pendapatnya menjadi pegangan, dan ulama Hanbali menurut satu kemungkinan, berpendapat bahwa jika ia mengklaim pernikahan atasnya, ia menyangkalnya dan tidak ada bukti, perkataan itu milik wanita beserta sumpahnya, berdasarkan sabda Nabi ('alaihissalam): «Bukti itu di tangan penggugat, dan sumpah di tangan orang yang menyangkal» (hadits shahih yang telah disebutkan).
Ulama Syafi'i berkata: jika ia bersumpah, klaimnya gugur; jika ia menolak, sumpah dikembalikan kepadanya, dan ketika ia bersumpah, pernikahan tegak (al-Bayan 13/156-157, al-Jauharah an-Nairah 6/95-98, al-Lubab 2/417-418, al-Mughni 10/241-242).
Adapun kehalalannya baginya bergantung pada hakikat batin perkara: jika ia tahu bahwa ia adalah istrinya, ia menjadi halal baginya, sebab penyangkalannya atas pernikahan bukanlah perceraian dan ia tidak berniat menceraikan; jika ia tahu bahwa ia bukan istrinya, baik karena tidak ada akad maupun karena ia menjadi haram baginya karena perpisahan, ia tidak halal baginya.
Bolehkah kemudian ia dihalalkan baginya secara zhahir? Ini memuat, menurut kebanyakan fuqaha, dua pendapat. Pertama: ia dihalalkan baginya, sebab qadhi telah memutuskan ikatan suami istri. Kedua: ia tidak dihalalkan baginya, sebab pengakuannya atas dirinya sendiri bahwa ia haram baginya diterima untuk dirinya sendiri, bukan untuk apa yang menyalahinya, sebagaimana lelaki yang menikahi seorang wanita lalu berkata: «Ia saudaraku sesusu».
Jika bukti tidak tegak, perkataan itu milik suami beserta sumpahnya, menurut ulama Syafi'i dan kedua sahabat ulama Hanafi, dan itu satu kemungkinan pada ulama Hanbali. Ulama Syafi'i berkata: jika ia bersumpah untuknya, klaimnya gugur; jika ia menolak, sumpah dikembalikan kepadanya, dan ketika ia bersumpah, ia mengikatnya dengan pernikahan (al-Bayan 13/157-158).
Abu Hanifa, ulama Maliki, dan ulama Hanbali berkata: tidak ada sumpah atasnya.
Klaim pernikahan seseorang yang telah wafat
Mayoritas para fuqaha menyebutkan secara jelas bahwa ketika wanita mengklaim pernikahan seorang lelaki yang telah wafat, atau lelaki mengklaim pernikahan seorang wanita yang telah wafat, dan ia menegakkan bukti dalam hal itu, warisan tegak bagi penggugat.
Ulama Hanafi berkata: jika seorang lelaki mengklaim kepada seorang wanita bahwa ia telah menikahinya dan wanita itu menyangkalnya, lalu lelaki itu wafat dan wanita datang mengklaim warisannya, warisan itu miliknya; demikian pula jika wanita telah mengklaim pernikahan dan suami menyangkalnya, lalu wanita wafat dan lelaki datang menuntut warisannya sambil menyatakan telah menikahinya, warisan itu miliknya. Kedua masalah disebutkan dalam al-Muntaqa tanpa perbedaan pendapat; dalam masalah kedua ada perbedaan pendapat pada Abu Hanifa: tidak ada warisan baginya, sedangkan menurut Abu Yusuf dan Muhammad, warisan itu miliknya.
Jika dua lelaki mengklaim pernikahan seorang wanita, menyatakan keduanya telah menikahinya, atau dua bersaudara perempuan mengklaim pernikahan seorang lelaki, menyatakan ia telah menikahi keduanya, dan keduanya, yaitu kedua lelaki dan kedua perempuan, menegakkan bukti untuk mendukung klaim mereka, bukti-bukti itu saling bertentangan di antara mereka selama hidup, yaitu tidak ditetapkan apa pun untuk mereka, sebab tujuan selama hidup adalah kehalalan, dan persekutuan tidak halal; setelah kematian, bukti diterima, dan warisan diputuskan di antara mereka setelah kematian, sebab warisan memungkinkan pembagian.
Berdasarkan ini, putusan dikeluarkan untuk kedua perempuan, masing-masing memperoleh mahar dan separuh warisan; dan dikeluarkan untuk masing-masing lelaki atas separuh, yaitu warisan suami, artinya mereka ditetapkan warisan satu suami saja, sebab putusan pernikahan setelah kematian adalah warisan, dan warisan memungkinkan persekutuan (Fatawa Qadhi Khan 1/199, al-Muhith al-Burhani 10/99, al-Banayah Syarah al-Hidayah 12/533, al-Bahr ar-Ra'iq 7/36, Hasyiyat Ibnu Abidin 7/19, al-Fatawa al-Hindiyah 4/72).
Ulama Maliki berkata: jika seorang wanita mengklaim, setelah wafatnya seorang lelaki, bahwa ia telah menikahinya dengan mahar yang diketahui, dan ia menegakkan dalam hal itu seorang lelaki dan dua wanita, atau salah satu dari keduanya, dan ia bersumpah bersamanya, kepemilikan tegak dengan itu, tetapi tidak pernikahan, menurut Ibnu al-Qasim, dan itu pendapat yang masyhur.
Asyhab berkata: ia tidak mewarisi, sebab warisan adalah akibat dari ikatan suami istri, dan ikatan itu tidak tegak dengan saksi maupun sumpah; maka warisan dan mahar tidak tegak, kecuali setelah tegaknya pernikahan, dan pernikahan hanya tegak dengan dua saksi yang wira (Syarah Mukhtasar Khalil 3/294 dan 7/203, asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyat ad-Dasuqi 6/97).
Ulama Syafi'i berkata: jika seorang wanita mengklaim kepada seorang lelaki bahwa ia telah menikahinya lalu menceraikannya sebelum dicampuri dan menuntut separuh mahar, atau ia mengklaim pernikahan orang yang wafat itu dan menuntut warisan, hal itu tegak dengan seorang lelaki dan dua wanita, atau dengan seorang lelaki dan sumpah, meskipun pernikahan tidak tegak dengan mereka, sebab maksudnya adalah mahar dalam kasus pertama dan warisan dalam kasus kedua. Al-Ghazali membuat qiyas dengan masalah pencurian dan perceraian yang bergantung pada ghasb: harta tegak dalam kedua kasus itu meskipun tangan pencuri tidak dipotong dan perceraian tidak terjadi (Asna al-Mathalib 4/428-429).
Ulama Hanbali berkata: siapa pun yang mengklaim bahwa wanita yang wafat ini adalah istrinya dan bahwa lelaki ini adalah anak keduanya, jika ia menegakkan wanita itu dengan asal pernikahan dan anak itu diterima, ia berada pada asal pernikahan, dan nasab dari ranjang (firasy) tegak dan bersambung kepadanya. Jika ia mengklaim bahwa orang yang wafat ini adalah suaminya, itu tidak diterima, kecuali ia menegakkan bukti asal pernikahan, dan warisan kemudian diberikan kepadanya (al-Furu' 6/478, al-Mubdi' 10/199, al-Insaf 12/17).