Khamr dan ta'zir

Bagian ini termasuk dalam berkas lengkap: Semua bagian dari bab ini.

Hukum penggunaan pala, ganja, opium, dan keseluruhan obat bius serta narkotika

Pala telah dikenal sejak zaman purba kala. Buahnya digunakan sebagai sejenis rempah yang memberikan aroma harum pada masakan, dan bangsa Mesir kuno menggunakannya sebagai obat sakit perut dan untuk mengeluarkan angin. Pohonnya tumbuh setinggi sekitar 10 meter, tetap hijau di segala musim, dan buahnya menyerupai buah pir; saat matang, buah itu berubah menjadi selongsong keras: buah inilah yang dikenal dengan nama pala. Budidayanya dilakukan di daerah khatulistiwa, di India, Indonesia, dan Ceylon.

Efeknya menyerupai ganja; pada dosis berlebihan, seseorang akan dilanda berdenging di telinga, sembelit berat, sulit buang air kecil, cemas dan gelisah, serta penekanan sistem saraf pusat yang dapat berujung pada kematian.

Adapun hukum yang menyangkutnya, baik ia maupun ganja dan opium, pendapat para ulama terpecah menjadi 2 pendapat:

Pendapat pertama: keharaman mutlak

Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah dan Ibnu Hajar al-Haithami menghukumi semuanya haram secara mutlak, baik dalam jumlah sedikit maupun banyak, dan Ibnu Hajar meriwayatkan pendapat ini dari ulama belakangan Madzhab Maliki dan Syafi'i. Imam Ibnu Hajar al-Haithami, rahimahullah, menghitung konsumsi ini di antara dosa-dosa besar dan berkata: « Dosa besar ke-60 setelah yang keseratus: mengonsumsi apa yang memabukkan padahal suci, seperti ganja, opium, dan syaikaran (dengan fathah pada syin yang bertitik, yaitu banj, tanaman yang mengantuk), amber, safron, dan pala. »

Semua ini memabukkan, sebagaimana ditegaskan secara eksplisit oleh an-Nawawi untuk sebagiannya dan oleh ulama lain untuk sisanya. Yang dimaksud dengan mabuk di sini adalah tertutupnya akal, tanpa kepemabukan yang memabukkan (kegembiraan), karena itu khas bagi zat-zat cair yang memabukkan, dan pembahasannya akan datang pada bab minuman. Dari apa yang telah kuteduhkan tentang makna kemabukan bagi zat-zat ini, diketahui bahwa itu tidak menutup kemungkinan menyebutnya zat bius. Ketika telah tetap bahwa semua zat ini memabukkan atau membius, penggunaannya adalah dosa besar dan kejahatan, sebagaimana khamr: segala yang diriwayatkan sebagai ancaman terhadap peminumnya berlaku bagi orang yang mengonsumsi salah satu zat ini, karena keduanya sama-sama menghilangkan akal yang hendak dijaga oleh Legislator; akal memang sarana untuk memahami Allah Ta'ala dan Rasul-Nya, yang membedakan manusia dari hewan, dan sarana untuk mengutamakan kesempurnaan atas kekurangan.

Maka orang yang menyerap apa yang menghilangkannya terancam oleh ancaman yang dijatuhkan atas khamr, yang akan dipaparkan pada babnya. Aku telah menyusun sebuah kitab yang kutunjuk dengan nama « Peringatan orang-orang yang dipercaya dari penggunaan kufta dan qat » ketika penduduk Yaman berselisih tentangnya dan menyampaikan kepadaku 3 risalah, 2 mendukung keharamannya dan satu mendukung kehalalannya, sambil memintaku menegakkan kebenaran di antara keduanya. Maka aku menyusun kitab ini untuk memberi peringatan terhadap keduanya, meski tanpa menetapkan keharamannya, dan aku menguraikannya hingga menyebut zat-zat padat lain yang memabukkan dan membius, yang sedikit aku kembangkan.

Perlu disebutkan di sini ringkasannya, dan kami berkata: dasar keharaman semua ini adalah apa yang diriwayatkan oleh Ahmad dalam Musnad-nya dan Abu Dawud dalam Sunan-nya:

« Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam mengharamkan setiap yang memabukkan dan setiap yang membius. »

Hadits dhaif, diriwayatkan oleh Abu Dawud (3686) dan Ahmad (26676)

Para ulama berkata: yang membius adalah segala yang menimbulkan kantuk dan kesemutan pada anggota badan; padahal semua zat yang disebutkan ini memabukkan, membius, dan mengantukkan. Al-Qarafi dan Ibnu Taimiyah meriwayatkan ijmak atas keharaman ganja, dan beliau berkata: orang yang menghalalkannya telah kafir. Dan beliau berkata: 4 imam tidak membahas persoalan ganja karena ia belum ada pada zamannya; ia baru muncul pada akhir abad keenam dan awal abad ketujuh, pada masa negara Tatar.

Al-Mawardi menyebutkan pendapat bahwa tanaman yang memberikan kekuatan memabukkan menimbulkan hukuman hudud. Selanjutnya, apa yang kusebutkan tentang pala adalah fatwa yang pernah kuberikan dahulu, ketika perdebatan pecah tentangnya antara penduduk dua tanah suci dan penduduk Mesir, dan di sana kutemukan, setelah penelitian dan kajian yang teliti, kutipan-kutipan yang tidak mampu mereka temukan.

Karena itulah sejumlah ulama belakangan, ketika ditanya tentangnya, mengeluarkan pendapat yang berbeda-beda, dengan berijtihad tanpa dukungan kutipan. Ketika masalah ini disampaikan kepadaku, aku menjawabnya dengan kutipan eksplisit dan dalil yang benar, membantah siapa pun yang bertentangan dengan apa yang kusebutkan, betapa tingginya kedudukannya.

Inti persoalannya adalah: adakah di antara para imam atau para pengikut mereka yang berkata bahwa memakan pala itu haram? Dan bolehkah para penuntut ilmu pada hari ini mengeluarkan fatwa keharaman memakannya tanpa mengetahui kutipan yang menyatakan demikian? Jika kalian menjawab: « ya », apakah maka harus tunduk pada fatwanya?

Inti jawabanku atas pertanyaan ini, yang telah ditegaskan secara eksplisit oleh imam mujtahid, Syaikh al-Islam Ibnu Daqiq al-'Id, adalah bahwa ia memabukkan, maksudku pala; ulama belakangan dari kalangan Syafi'i dan Maliki meriwayatkannya darinya dan berpegang padanya, dan itu sudah lebih dari cukup. Bahkan, Ibnu al-'Imad sampai meng-qiyaskan ganja dengan pala ini: ketika beliau meriwayatkan dari al-Qarafi, yang mengutip sebagian fuqaha zamannya, bahwa beliau membedakan, untuk efek memabukkan ganja, antara daun hijau, yang tidak memiliki efek memabukkan, dan bentuknya setelah disangrai, yang memabukkan, beliau berkata: «

Pendapat yang paling benar adalah bahwa tidak ada perbedaan, karena ia di-qiyaskan dengan pala, safron, amber, opium, dan banj: ia adalah zat yang memabukkan dan membius », dan Ibnu al-Qastallani menyebutkannya dalam « Takrim al-Ma'isyah ». Selesai kutipan.

Renungkan penggunaannya terhadap lafal « yang paling benar » dan fakta bahwa ia meng-qiyaskan ganja, yang atasnya ulama berijmak akan keharamannya, dengan pala: maka engkau tahu bahwa tidak ada keraguan pada keharaman pala, karena efeknya yang memabukkan atau membius.

Ulama Maliki dan Syafi'i disusul ulama Hanbali dalam mengakui sifat memabukkannya: pemimpin ulama belakangan mereka, Ibnu Taimiyah, telah menetapkannya, dan mereka mengikutinya bahwa ia memabukkan; itu pula konsekuensi ucapan sebagian imam Hanafi. Demikianlah, dalam « Fatawa al-Marghinani » di antara mereka: « Yang memabukkan dari banj dan susu kuda betina, yaitu kuda betina, hukumnya haram, dan orang yang meminumnya tidak menanggung hukuman hudud; demikianlah ucapan faqih Abu Hafs, dan Syams al-A'immah as-Sarakhsi menegaskannya secara eksplisit. » Selesai kutipan.

Engkau telah mengetahui, dari ucapan Ibnu Daqiq al-'Id dan lainnya, bahwa pala serupa banj: jika ulama Hanafi menetapkan bahwa banj memabukkan, maka mereka wajib berkata demikian pula tentang pala. Maka telah tetap, dari apa yang telah dipaparkan, bahwa ia haram menurut 4 imam: menurut ulama Syafi'i, Maliki, dan Hanbali dengan nash, dan menurut ulama Hanafi secara takhriji, karena ia pasti memabukkan atau membius; dan asal-usul itu ada pada ganja, yang di-qiyaskan dengan pala sebagaimana telah disebutkan.

Demikianlah yang disebutkan oleh Syaikh Abu Ishaq dalam kitabnya « al-Tadzkirah », demikian pula an-Nawawi dalam « Syarh al-Muhadzdzab » dan Ibnu Daqiq al-'Id: ia memabukkan. Az-Zarkasyi berkata: « Kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya pada madzhab kami. » Ia dapat masuk ke dalam definisi mereka tentang pemabuk: orang yang pembicaraan teraturnya menjadi kacau dan rahasia yang tersimpannya terbongkar, atau orang yang tidak lagi membedakan langit dengan bumi, yang panjang dengan yang lebar. Kemudian beliau meriwayatkan bahwa al-Qarafi berselisih dalam hal ini: beliau menyangkal efek memabukkan ganja dan mengakuinya memiliki efek perusak, kemudian beliau membantahnya dan menguraikan mencatat serta mengecam kesalahan-kesalahannya.

Di antara yang menegaskan secara eksplisit sifat memabukkannya juga adalah ulama tumbuh-tumbuhan dari kalangan tabib, kepada merekalah rujukan dalam hal ini kembali, demikian pula Ibnu Taimiyah, yang diikuti dalam hal ini oleh ulama belakangan madzhabnya yang datang setelahnya.

Kebenaran dalam masalah ini terlepas dari 2 keumuman: keumuman kemabukan dan keumuman perusakan. Istilah mabuk memang digunakan dalam pengertian mutlak untuk menyebut setiap tertutupnya akal: itu pengertian yang lebih umum; dan ia digunakan untuk menyebut tertutupnya akal disertai kepemabukan yang memabukkan dan kegembiraan: itu pengertian yang lebih khusus, dan inilah yang dimaksud dengan mabuk ketika istilah itu digunakan tanpa spesifikasi.

Menurut pengertian pertama, antara yang memabukkan dan yang membius terdapat pelepasan yang tidak timbal balik: semua yang membius memabukkan, tanpa semua yang memabukkan membius. Penggunaan istilah memabukkan untuk ganja, pala, dan serupa mereka menunjuk pada efek membius, dan orang yang menyangkalnya dalam konteks ini memaksudkan pengertian yang paling khusus.

Penjelasannya adalah: watak dari mabuk yang ditimbulkan khamr dan serupanya adalah menimbulkan kepemabukan yang memabukkan, kegembiraan, kemabukan yang riang, kelewatan para peminum, dan keangkuhan; dan watak dari mabuk yang ditimbulkan ganja dan pala adalah menimbulkan kebalikannya: kebasuhan dan kantuk tubuh, keheningan berkepanjangan, tidur, dan ketiadaan keangkuhan. Dengan ucapan-ku « wataknya », dapat dibantah apa yang dibantah az-Zarkasyi terhadap al-Qarafi: sebagian peminum khamr memperlihatkan efek yang dideskripsikan untuk ganja dan serupanya, dan sebagian pengonsumsi ganja memperlihatkan efek yang dideskripsikan untuk khamr.

Jawabannya adalah apa yang melekat pada indikasinya yang lazim tidak terpengaruh oleh pengecualian sebagian kasus, sebagaimana qashar shalat dalam safar, yang melekat pada indikasi kesulitan, tetap dibolehkan meski kesulitan tidak ada pada sebagian besar kasusnya. Dengan demikian tampak bahwa tidak ada perselisihan antara yang membicarakan ganja dan serupanya dengan istilah kemabukan dan yang membicarakannya dengan istilah bius dan perusakan: yang dimaksud saat itu adalah perusakan khusus, yaitu yang telah dideskripsikan. Dengan itu ditolaklah ucapan az-Zarkasyi: « Penamaan ini akan mencakup gila dan pingsan, karena keduanya juga merusak akal. » Dengan apa yang telah tetap tampaklah kebenaran ucapan fuqaha yang disebutkan dalam pertanyaan, yaitu bahwa ia membius, dan kebatilan ucapan orang yang menyangkalnya, kecuali udzur yang berkaitan dengan kejahilannya.

Setelah ia mengetahui apa yang kami riwayatkan dari para ulama, jika ia mengklaim kehalalannya, atau ketiadaan efek membius atau memabukkan, ia akan dikenai ta'zir yang berat dan mendidik, baginya dan bagi serupa mereka. Lebih dari itu, Ibnu Taimiyah berkata, dan ulama madzhabnya menyetujuinya: orang yang mengklaim kehalalan ganja telah kafir. Maka jagalah manusia dirinya dari terjatuh ke dalam perangkap ini menurut para imam madzhab mulia ini.

Dan mengherankan seseorang berani menggunakan pala, mengingat para perusak dan dosa yang telah kami tandai di dalamnya, demi memenuhi hasrat-hasrat yang rusak, apalagi semua hasrat itu bisa diperoleh dengan selainnya. Pemimpin para tabib, Ibnu Sina, menegaskan dalam « Al-Qanun »-nya bahwa sunbul, yaitu narwastu, dengan berat yang sama atau satu setengah kali beratnya, menggantikan pala: orang yang mengonsumsi sejumlah pala lalu mengonsumsi seberat dan satu setengah kali beratnya sunbul akan memperoleh seluruh hasratnya, sambil terjaga dari dosa dan dari ancaman hukuman Allah Ta'ala. Apalagi ia memiliki sebagian kerusakan pada paru-paru yang ditandai sebagian tabib, dan sunbul terbebas darinya: maka tujuannya tercapai dengan sunbul, ditambah terjaganya dirinya dari kerusakan di dunia dan di akhirat. Dan Allah Ta'ala lebih mengetahui mana yang benar.

Demikianlah akhir jawabanku tentang pala, dan di dalamnya terkandung perbendaharaan (al-Zawajir 1/417 dan 719, al-Fatawa al-Fiqhiyyah al-Kubra 4/229).

Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah, rahimahullah, berkata: « Ganja yang memabukkan hukumnya haram, dan orang yang menghalalkan mabuk yang berasal darinya telah kafir; bahkan, menurut pendapat yang paling benar dari ulama, ia najis sebagaimana khamr: khamr serupa urine, dan ganja serupa tahi. Hukuman hudud berlaku; jika sebagian fuqaha ragu tentang hukumannya, itu karena mereka menyangka ia menutup akal sebagaimana banj, dalam hal itu dikenai ta'zir; tetapi pendapat yang benar adalah ia memabukkan. Jika ia memabukkan, berbeda dengan banj dan pala, itu karena ia memabukkan melalui perubahan, sebagaimana khamr juga memabukkan melalui perubahan; adapun banj, ia menghilangkan akal dan baru memabukkan setelah perubahan, sebagaimana pala. Orang yang menyangka ganja tidak memabukkan tetapi hanya menghilangkan akal tanpa kenikmatan tidak mengetahui hakikat persoalannya: seandainya tidak mengandung kenikmatan, tidak akan dikonsumsi, berbeda dengan banj dan serupanya.

Legislator mencukupkan, untuk hal-hal haram yang tidak diinginkan oleh jiwa, seperti darah, dengan pencegahan fitrah, dan menjadikan ta'zir sebagai sanksinya; adapun apa yang diinginkan oleh jiwa, beliau menetapkan pencegahan syar'i sebagaimana pencegahan fitrah, yaitu hukuman hudud. Dan ganja termasuk bab ini » (Mukhtasar al-Fatawa al-Mishriyyah 1/499).

Beliau ditanya, rahimahullah, dengan bunyi: orang yang memakan ganja, apa yang ditanggungnya?

Beliau menjawab: « Segala puji bagi Allah, ganja padat ini haram, baik berasal darinya mabuk atau tidak; mabuk yang berasal darinya haram dengan ijmak kaum muslimin. Orang yang menghalalkannya dan mengklaim itu dibolehkan akan dipanggil untuk bertobat; jika ia bertobat, jika tidak ia akan dibunuh sebagai murtadin: tidak dishalatkan atasnya dan tidak dikuburkan di pemakaman kaum muslimin. Adapun orang yang meyakini itu sebagai amal yang mendekatkan kepada Allah dan berkata: ini suapukan dzikir dan renungan, ia membangkitkan semangat yang tertidur menuju tempat-tempat yang paling mulia dan bermanfaat di jalan, ia lebih berat dan lebih besar lagi, karena itu termasuk jenis agama kaum nasrani yang mendekatkan diri kepada Allah dengan meminum khamr, dan termasuk jenis orang yang menjadikan perbuatan keji sebagai amal pendekatan dan ketaatan. Allah Ta'ala berfirman:

« Dan apabila mereka mengerjakan perbuatan keji, mereka berkata: kami mendapati nenek moyang kami mengerjakannya, dan Allah memerintahkan kami mengerjakannya. Katakanlah: sesungguhnya Allah tidak memerintahkan perbuatan keji. Mengapa kamu mengatakan terhadap Allah sesuatu yang tidak kamu ketahui? »

Surah al-A'raf ayat 28

Dan orang yang menghalalkannya karena kejahilan, padahal sebagian fuqaha pernah terdengar berkata: « Mereka mengharamkannya tanpa dalil dan tanpa periwayatan, dan mengharamkan yang tidak haram adalah haram », orang itu tidak mengenal Allah maupun Rasul-Nya, dan tidak tahu bahwa ganja haram dan mabuk yang berasal darinya haram dengan ijmak. Ketika ia mengetahuinya dan tidak mengakui keharaman itu, ia menjadi kafir dan murtad sebagaimana disebutkan sebelumnya. Segala yang menghilangkan akal hukumnya haram, meski tidak menimbulkan kepemabukan yang memabukkan maupun kegembiraan, karena penghilangan akal haram dengan ijmak kaum muslimin. Adapun penggunaan banj yang tidak memabukkan dan tidak menghilangkan akal, ia termasuk ta'zir.

Adapun para pemverifikasi di kalangan fuqaha, mereka mengetahui bahwa ia memabukkan: hanya orang-orang fasik yang mengonsumsinya, karena kepemabukan yang memabukkan dan kegembiraan yang ditimbulkannya; dengan itu ia menyatu dengan minuman keras. Khamr menimbulkan kegelisahan dan perselisihan, sedangkan ini menimbulkan kantuk dan penundukan; ia pula mengandung perusakan tabiat dan akal, pembukaan pintu syahwat, dan apa yang ditimbulkannya dari kelapangan pada kekejian, hingga ia termasuk terburuk minuman keras. Ia tidak muncul di kalangan manusia kecuali dengan datangnya bangsa Tatar » (Majmu' al-Fatawa 34/210 dan 213; lihat juga Mughni al-Muhtaj 5/507).

Beliau ditanya, rahimahullah, tentang apa yang ditanggung orang yang memakan ganja dan orang yang mengklaim bahwa mengonsumsinya dibolehkan, halal, dan diizinkan.

Beliau menjawab: « Memakan ganja padat ini haram, ia termasuk paling hina di antara yang haram, baik dikonsumsi sedikit maupun banyak; adapun jumlah banyak yang memabukkan, haramnya dengan ijmak kaum muslimin. Orang yang menghalalkannya adalah kafir: ia akan dipanggil untuk bertobat, jika tidak ia akan dibunuh sebagai kafir murtad; ia tidak dimandikan, tidak dishalatkan atasnya dan tidak dikuburkan di antara kaum muslimin, dan kedudukan murtadin lebih buruk daripada kedudukan yahudi dan nasrani, baik ia meyakini itu dibolehkan bagi orang awam maupun bagi kalangan elite yang mengklaim bahwa itu suapukan renungan dan dzikir, bahwa ia membangkitkan semangat yang tertidur menuju tempat-tempat yang paling mulia, dan bahwa itulah sebabnya mereka menggunakannya » (Majmu' al-Fatawa 34/210 dan 213).

Pendapat kedua: kebolehan jumlah sedikit

Pendapat kedua, yang diikuti kebanyakan fuqaha, yaitu ulama Hanafi, Maliki, dan banyak ulama Syafi'i seperti al-Ramli dan lainnya, adalah bahwa jumlah sedikit darinya dibolehkan dan jumlah banyak darinya diharamkan.

Imam al-Haskafi ulama Hanafi, rahimahullah, berkata: (« Haram mengonsumsi banj dan ganja »), yang keduanya adalah daun dari tanaman kanabis (« dan opium »), karena ia zat yang merusak akal dan mengalihkan dari dzikir kepada Allah dan dari shalat (« tetapi dengan keharaman yang lebih ringan daripada khamr: jika dikonsumsi sedikit dari semua itu, tidak berlaku hukuman hudud, sekalipun menjadi mabuk karenanya »), (« tetapi dikenai ta'zir yang lebih ringan daripada hudud »); demikianlah dalam « al-Jauharah » (al-Jauharah an-Nayyirah 5/424).

Dan Imam al-Haddadi ulama Hanafi berkata: « Tidak dibolehkan mengonsumsi banj, ganja, dan opium, karena semuanya itu haram, karena menghancurkan akal hingga manusia menjadi rusak dan sesat karenanya, dan mengalihkannya dari dzikir kepada Allah dan dari shalat; tetapi keharamannya lebih ringan daripada khamr: jika dikonsumsi sedikit dari semua itu, tidak berlaku hukuman hudud, sekalipun menjadi mabuk karenanya, sebagaimana meminum urine atau memakan tahi itu haram tanpa menanggung hudud; melainkan dikenai ta'zir yang lebih ringan daripada hudud. Dan Allah yang lebih mengetahui. »

Demikian pula pala hukumnya haram, tetapi dengan keharaman yang lebih ringan daripada ganja; demikianlah ucapan penulisnya. Beliau meriwayatkan dari « al-Jami' » dan lainnya bahwa orang yang menghalalkan banj dan ganja adalah ahli bid'ah; bahkan, Najmuddin az-Zahidi berkata bahwa ia menjadi kafir dan dibolehkan membunuhnya.

Aku berkata: Syaikh kami an-Najm al-Ghazi ulama Syafi'i meriwayatkan, dalam syarahnya atas syair ayahnya al-Badr tentang dosa besar dan dosa kecil, dari Ibnu Hajar al-Makki, bahwa beliau menegaskan secara eksplisit keharaman pala dengan ijmak 4 imam dan sifat memabukkannya.

Ibnu Abidin berkata, rahimahullah: ucapannya (« haram mengonsumsi banj »): banj, dengan fathah, adalah tanaman yang dalam bahasa Arab disebut syaikaran; ia menimbulkan sakit kepala, melorotkan ke dalam kantuk, dan mengacaukan akal, sebagaimana dalam « al-Tadzkirah » karya Syaikh Dawud. Beliau menambahkan dalam « al-Qamus»: yang terburuk adalah yang merah, kemudian yang hitam, dan yang paling aman yang putih. Dan di sana terdapat: sabt: hari dalam seminggu, dan manusia yang banyak tidur; dan musbit: orang yang tidak bergerak lagi.

Dalam al-Quhustani: ia adalah salah satu dari 2 jenis pohon kanabis: ia haram karena menghilangkan akal, dan atas itulah fatwa dibangun, berbeda dengan jenis kanabis lain yang dibolehkan, sebagaimana opium, karena meski akal teracau olehnya, akal tidak hilang; dan demikianlah harus dimaknai apa yang terdapat dalam « al-Hidayah » dan kitab-kitab serupa tentang kebolehan banj, sebagaimana dalam « Syarh al-Lubab ». Selesai.

Aku berkata: itu tidak jelas, karena apa yang mengacaukan akal juga tidak dibolehkan, tanpa keraguan; bagaimana mungkin dikatakan ia dibolehkan? Yang paling benar adalah penulis « al-Hidayah » dan kitab-kitab serupa memaksudkan kebolehan jumlah sedikit untuk pengobatan dan sejenisnya, dan yang menegaskan secara eksplisit keharamannya memaksudkan jumlah yang memabukkan. Membuktikannya apa yang terdapat dalam « Ghayah al-Bayan », diriwayatkan dari syarah Syaikh al-Islam: « Mengonsumsi jumlah sedikit skamoni dan banj dibolehkan untuk pengobatan; yang melewatinya, jika membunuh atau menghilangkan akal, hukumnya haram. » Selesai.

Ini eksplisit atas apa yang kami ajukan dan menguatkan yang terdahulu dalam riset kami: pembatasan hukum umum, yaitu apa yang jumlah banyaknya memabukkan, jumlah sedikitnya diharamkan, pada zat-zat cair; dan demikian pula hal-hal padat lain yang merusak akal atau yang lain: haram mengonsumsi jumlah yang merusak, dengan pengecualian jumlah sedikit yang bermanfaat, karena keharamannya tidak disebabkan oleh substansinya sendiri, melainkan oleh mudaratnya. Dan pada awal bab talak dalam « al-Bahr»: orang yang akalnya hilang karena banj atau opium: talaknya berlaku jika ia menggunakannya untuk hiburan dan sengaja memasukkan penyakit-penyakit, karena itu kemaksiatan; jika ia menggunakannya untuk pengobatan, talak tidak berlaku, karena tidak ada kemaksiatan; demikianlah dalam « Fath al-Qadir», dan nashnya eksplisit tentang keharaman banj dan opium di luar pengobatan. Dan dalam « al-Bazzaziyyah»: qath'i menyatakan keharamannya di luar pengobatan. Selesai ucapan « al-Bahr ».

Dalam « an-Nahr », beliau menjadikan pembedaan ini pendapat yang benar.

Kesimpulannya adalah penggunaan jumlah banyak yang memabukkan hukumnya haram secara mutlak, sebagaimana ditunjukkan ucapan « al-Ghayah »; adapun jumlah sedikit, jika ditujukan untuk hiburan, hukumnya haram, dan jika akibatnya mabuk, talak berlaku, karena asal penggunaannya haram; jika ditujukan untuk pengobatan dan akibatnya efek memabukkan, talak tidak berlaku. Pahamilah penjelasan khusus ini.

Tersisa di sini satu hal yang tidak pernah kulihat seseorang membahasnya pada kami: jika seseorang terbiasa mengonsumsi benda padat yang jumlah sedikitnya tidak haram dan jumlah banyaknya memabukkan, hingga ia mengonsumsi jumlah yang memabukkan tanpa menjadi mabuk, baik jumlah itu pernah memabukkannya pada awalnya atau tidak, apakah diharamkan baginya menggunakannya, dengan alasan ia memabukkan orang lain atau pernah memabukkannya sebelum kebiasaan? Atau tidak diharamkan baginya, dengan alasan ia suci dan dibolehkan dan sebab keharamannya adalah kemabukan, yang tidak ada lagi setelah kebiasaan, meski perbuatan yang memabukkannya dahulu haram, menyerupai orang yang terbiasa mengonsumsi racun hingga menyerap dosis yang normalnya mematikan tanpa mudarat, sebagaimana diriwayatkan kepada kami tentang sebagian orang? Maka direnungkan.

Ya, ulama Syafi'i telah menegaskan secara eksplisit bahwa yang diperhitungkan adalah yang menghilangkan akal menurut pandangan kebanyakan manusia, di luar kebiasaan.

Ucapannya (« yang keduanya adalah daun dari tanaman kanabis »): Ibnu al-Baithar berkata: « Dari kanabis India terdapat satu jenis yang disebut ganja: ia memabukkan dengan kuat jika dikonsumsi sedikit, sekitar satu dirham; jika seseorang melewati batas dengannya, ia digiring hingga ke batas gila; sebagian orang menggunakannya lalu akal mereka menjadi kacau, dan ia terkadang membunuh. » Bahkan, Ibnu Hajar meriwayatkan dari sebagian ulama bahwa di dalam mengonsumsi ganja terdapat 120 kerusakan, agama dan duniawi, dan beliau meriwayatkan dari Ibnu Taimiyah bahwa orang yang menghalalkannya telah kafir, dan beliau berkata: ulama madzhabnya menyetujuinya. Selesai kutipan. Serupanya akan datang pada kami.

Ucapannya (« dan opium »): ia adalah getah biji papaver; ia menembus tubuh, menghilangkan 2 syahwat jika di dalamnya dimanjakan, dan membunuh pada 2 dirham; begitu konsumsinya melewati 4 hari berturut-turut, kebiasaan menguat hingga meninggalkannya mengantarkan pada kematian, karena ia merobek selaput-selaput dengan robekan yang tidak bisa ditutup oleh apa pun selainnya. Demikianlah dalam « Tadzkirat Dawud ».

Ucapannya (« karena ia zat yang merusak akal »): hingga manusia menjadi rusak dan sesat karenanya (« al-Jauharah »). Ucapannya (« sekalipun menjadi mabuk karenanya »): karena syariat mewajibkan hudud untuk mabuk yang berasal dari minuman, bukan dari makanan (« Itqani »). Ucapannya (« demikianlah dalam al-Jauharah »): isyarat pada redaksinya: dan haram mengonsumsi banj, dan seterusnya.

Ucapannya (« demikian pula pala hukumnya haram »): demikian pula amber dan safron, sebagaimana dalam « al-Zawajir » karya Ibnu Hajar al-Makki, yang berkata: semua ini memabukkan, dan yang dimaksud dengan mabuk di sini adalah tertutupnya akal, tanpa kepemabukan yang memabukkan, karena itu khas bagi zat cair yang memabukkan; dengan itu tidak menutup kemungkinan menyebutnya zat-zat bius, dan apa yang diriwayatkan sebagai ancaman terhadap khamr berlaku atasnya, karena keduanya sama-sama menghilangkan akal yang hendak dijaga Legislator. Selesai.

Aku berkata: demikian pula bunga kapas: ia sangat memabukkan yang memabukkan dan mencapai kemabukan, sebagaimana dalam « al-Tadzkirah ». Semua ini dan serupanya: haram mengonsumsi jumlah yang memabukkan, dengan pengecualian jumlah sedikit, sebagaimana telah kami paparkan; pahami dengan baik.

Dan demikian pula, lebih dari itu, bursh, yaitu campuran dari banj, opium, dan hal-hal lain; beliau menyebutkan dalam « al-Tadzkirah » bahwa penggunaan lazimnya merusak tubuh dan akal, menghilangkan 2 syahwat, mengubah warna kulit, menurunkan tenaga, dan melemahkan tubuh, dan pada saat ini telah terjadi banyak mudarat karenanya. Selesai.

Ucapannya (« demikianlah ucapan penulisnya »): dan redaksinya: « Serupa ganja dalam keharaman adalah pala: banyak ulama Syafi'i berfatwa keharamannya; di antara yang menegaskannya secara eksplisit: Ibnu Hajar, yang menetap di Makkah, dalam fatwa-fatwanya, dan Syaikh Kamaluddin Ibnu Abi Syarif dalam sebuah risalah yang ia susun tentangnya; al-Aqshura'i, di kalangan Ashab kami, berfatwa keharamannya, dan aku mengetahuinya dari tulisan mulianya; tetapi beliau berkata: keharamannya lebih ringan daripada ganja. Dan Allah yang lebih mengetahui. » Selesai.

Aku berkata: sang syarah akan menyebutkan keharamannya menurut 4 madzhab (Hasyiyat Ibnu Abidin 6/457 dan 459).

Imam al-Tahtawi berkata, rahimahullah: beliau meriwayatkan bahwa pala hukumnya haram, tetapi dengan keharaman yang lebih ringan daripada ganja, dan Ibnu Hajar al-Makki menegaskan secara eksplisit keharaman pala dengan ijmak 4 imam. Selesai kutipan. Mungkin riwayat ijmak itu bernilai pada keadaan mabuk; adapun jumlah sedikit pada dirinya sendiri, dan pada setiap zat memabukkan selain khamr dan serupanya, penggunaannya tidak haram menurut Imam, dalam ihtimal kedua: jika ia tidak memabukkan (Hasyiyat al-Tahtawi atas Maraqi al-Falah 1/441).

Al-Khattab ulama Maliki menyebutkan, rahimahullah: beliau berkata dalam « al-Taudhih»: « Penjelasan yang bermanfaat bagi fuqaha, dengannya ia mengetahui perbedaan antara yang memabukkan, yang merusak, dan yang mengantuk: yang memabukkan adalah yang menghilangkan akal tanpa indera, disertai kepemabukan yang memabukkan dan kegembiraan; yang merusak adalah yang menghilangkan akal tanpa indera, tanpa kepemabukan yang memabukkan dan tanpa kegembiraan, seperti madu baladzaur; dan yang mengantuk adalah yang menghilangkan akal dan indera, seperti syaikaran. Dari kemabukan berpindah 3 hukum yang tidak berpindah dari keduanya: hudud, najis, dan keharaman jumlah sedikit. Dengan itu, ulama belakangan memiliki 2 pendapat tentang ganja: apakah ia termasuk zat-zat memabukkan atau termasuk perusak, sembari sepakat mengharamkan mengonsumsinya? Al-Qarafi memilih bahwa ia termasuk zat bius; beliau berkata: karena aku tidak melihat orang-orang yang mengonsumsinya condong kepada perang dan bantuan: yang melekat pada mereka justru penundukan dan kerendahan, dan terkadang tangisan datang kepada mereka.

Syaikh kami, yang dikenal dengan nama Abdallah al-Manufi, memilih bahwa ia termasuk zat-zat memabukkan, karena kami melihat orang-orang yang mengonsumsinya menjual harta mereka untuk mendapatkannya; seandainya mereka tidak menemukan kegembiraan di dalamnya, mereka tidak akan berbuat demikian. Membuktikannya kami tidak melihat seseorang menjual rumahnya untuk membeli syaikaran; dan persoalannya jelas. » Selesai ucapan « al-Taudhih ».

Ekspresi al-Qarafi tentang ganja adalah bahwa ia perusak dan bukan memabukkan, dan dengan pembedaan inilah dibantah keberatan sebagian orang atas redaksinya (« kecuali yang memabukkan »), yang akan memperluasnya ke tanaman yang menghilangkan akal seperti banj dan syaikaran: karena keduanya perusak atau mengantuk, bukan memabukkan.

Al-Burzali meriwayatkan dari al-Qarafi, tentang ganja, 3 pendapat, yang ketiganya membedakan antara keadaan setelah disangrai, di mana ia najis dan menimbulkan hukuman hudud, dan keadaan sebelum disangrai, di mana tidak ada hukuman dan tidak ada najis. Al-Qarafi memilih, dalam al-Furuq-nya yang berjumlah 40, bahwa tidak ada hukuman hudud untuknya, melainkan hanya ta'zir yang mencegah penggunaannya; beliau berkata: dan shalat tidak batal karena membawanya pada diri.

Kemudian beliau menyebutkan bahwa opium termasuk zat-zat perusak, dan beliau berkata: « Orang yang shalat setelah mengonsumsinya, atau setelah banj: shalatnya tidak batal, dengan ijmak, demikian pula zat-zat perusak lainnya. » Beliau berkata: « Seperti orang yang mengonsumsi opium, banj, dan syaikaran jumlah yang tidak mencapai batas efek pada akal dan indera. » Selesai.

Aku berkata: atas dasar ini, dibolehkan bagi orang yang telah diuji dengan konsumsi opium dan yang khawatir atas nyawanya akan mati jika meninggalkannya, untuk mengonsumsi jumlah yang tidak memengaruhi akal maupun indernya, dan berusaha mengurangi lalu menghentikan penggunaannya; dan ditanggung atasnya bertobat dan menyesali masa lalu. Dan Allah yang lebih mengetahui.

Takhrij: Ibnu Farhun berkata: « Adapun obat-obatan India, jika dikonsumsi untuk tujuan dikonsumsinya ganja, konsumsinya haram; jika dikonsumsi untuk pencernaan dan manfaat lain, tidak haram, dan tidak ada yang haram darinya kecuali yang merusak akal. » Beliau menyebutkan sebelumnya bahwa pala, jumlah banyak safron, banj, dan syaikaran termasuk zat-zat perusak: jumlah sedikitnya dibolehkan dan hukumnya kesucian.

Kemudian al-Khattab berkata, rahimahullah: « Al-Burzali berkata: sebagian imam kami membolehkan mengonsumsi jumlah sedikit pala untuk menghangatkan otak, dan sebagian mensyaratkan dicampur dengan obat-obatan; yang paling benar adalah keumuman. » Selesai.

(Takhrij): yang terdahulu mengandung kebolehan menjual hal-hal ini, opium, banj, pala, dan serupa mereka; aku tidak melihat nash eksplisit di dalamnya. Yang zahir adalah berkata dalam hal ini apa yang dikatakan Ibnu Rusyd tentang midhr, menurut pendapat yang mengharamkan memakannya: jika di dalamnya terdapat manfaat selain konsumsi, dibolehkan menjualnya kepada orang yang menentangkannya untuk selain konsumsi, sepanjang diyakini ia tidak akan menjualnya kepada orang yang mengonsumsinya; dan demikian pula hal-hal ini dan semua ramuan obat yang menghilangkan akal: dibolehkan menjualnya kepada orang yang tidak mengonsumsi jumlah yang menghilangkan akal, sepanjang diyakini ia tidak akan menjualnya kepada orang yang mengonsumsinya. Dan Allah yang lebih mengetahui (Mawahib al-Jalil 1/151-152).

Al-'Adawi berkata, rahimahullah: « Al-Burzali berkata: dari sinilah sebagian imam kami membolehkan mengonsumsi jumlah sedikit pala untuk menghangatkan otak, dan sebagian mensyaratkan mencampurnya dengan obat-obatan, tidak sendirian; yang paling benar adalah keumuman, sebagaimana dikatakan orang pertama. Selesai. Dan dibolehkan mengonsumsi opium, banj, dan syaikaran apa yang tidak mencapai batas efek pada akal dan indera. Selesai.

Dengan itu, dibolehkan bagi orang yang telah diuji dengan konsumsi opium dan yang khawatir mati jika meninggalkannya untuk menggunakan jumlah sedikit tanpa efek pada akal maupun indernya, dan berusaha mengurangi lalu menghentikan penggunaannya; dan ditanggung atasnya tobat dan penyesalan masa lalu » (Hasyiyat al-'Adawi atas Syarh Mukhtasar Khalil 1/84).

Syaikh Muhammad al-'Ilisy berkata, rahimahullah: « Adapun yang merusak, disebut juga bius: ia yang menghilangkan akal saja, tanpa kepemabukan yang memabukkan maupun kegembiraan; termasuk di dalamnya, menurut pendapat yang dipilih, ganja, opium, bursh, dan pala. Dan yang mengantuk: ia yang menghilangkan akal dan indera; termasuk di dalamnya banj dan datura: keduanya suci dan masuk pengecualian; penggunaan jumlah sedikitnya, yang tidak menghilangkan akal, dibolehkan, dan jumlah banyaknya, yang menghilangkannya, haram dan menimbulkan ta'zir yang mendidik, dengan pukulan atau lainnya » (Manh al-Jalil 1/47).

Terdapat dalam « I'anat al-Thalibin»: (ucapannya: « dan dikecualikan dengan "cair" banj, ganja, dan serupa mereka »), yaitu opium, pala, amber, dan safron: semua ini suci, karena keduanya padat, meski haram mengonsumsi jumlah yang memabukkan (I'anat al-Thalibin 1/91).

Imam al-Ramli, rahimahullah, ditanya tentang mengonsumsi pala: apakah dibolehkan atau tidak? Beliau menjawab: « Ya, dibolehkan dalam jumlah sedikit, dan haram dalam jumlah banyak » (Fatawa al-Ramli 4/71).

Muhammad Syams al-Haqq al-'Azim Abadi berkata, rahimahullah: « Adapun pala, basbasa, dan kayu India: tidak ada satu pun dari ini yang menghasilkan mabuk pula; tidak ada pada sebagian hal-hal ini selain efek mengantuk, dan pada lainnya efek bius; dan tidak ada keraguan bahwa segala yang jumlah banyaknya memabukkan, jumlah sedikitnya haram, baik dikonsumsi sendirian maupun dicampur dengan yang lain, dan baik menjadi mampu memabukkan setelah campuran atau tidak. Ke-6 hal ini sama sekali tidak termasuk jenis zat-zat memabukkan; bahkan sebagiannya tidak termasuk jenis zat-zat mengantuk maupun zat bius, menurut pendapat yang diverifikasi » ('Aun al-Ma'bud 10/96).