Fiqh islamique > Hukuman (Hudud) > Sariqah > Jika sekelompok orang bersekutu untuk melakukan pencurian
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian ini termasuk dalam berkas lengkap: Semua bagian bab ini.
Adapun sebab pemotongan tangan: apakah pencurian yang dilakukannya? Perawi menggambarkannya dengan sifatnya, karena apa yang disebutkan adalah sebab pemotongan tangan, menurut pendapat asy-Syafi'i,
Abu Hanifah dan Malik; ataukah sebab yang disebutkan adalah sebab pemotongan tangan, menurut pendapat Ahmad dan orang-orang yang mengikutinya. Dalam uraian ini kami tidak membela madzhab mana pun secara khusus: jika pendapat yang benar adalah pendapat mayoritas, persoalan itu gugur dengan sendirinya; dan jika pendapat yang benar adalah pendapat yang lain, maka kesesuaiannya dengan qiyas, hikmah dan mashlahah sangat jelas.
Pinjaman pakai (ariyah) termasuk kepentingan anak-anak Adam yang tidak mungkin mereka tinggalkan sama sekali dan tidak ada baginya cara menghindarinya; ia wajib ditunaikan ketika peminjam membutuhkannya dan terpaksa kepadanya, baik dengan upah maupun tanpa upah. Pemberi pinjaman tidak mungkin setiap saat menghadirkan saksi-saksi atas pinjaman itu, dan tidak ada cara mencegah penyalahgunaan dengan menolak pinjaman pakai, baik menurut syariat, akal, maupun adat. Pada hakikatnya tidak ada perbedaan antara orang yang berhasil mengambil harta orang lain melalui pencurian dan orang yang berhasil melalui pinjaman pakai lalu mengingkarinya. Hal ini berbeda dengan orang yang mengingkari titipan: pemilik harta telah lalai pada tempat ia menitipkannya (I'lam al-Muwaqqi'in 2/80 dan 82).
Para ulama telah menyatakan ijma': jika sekelompok orang bersekutu untuk menembus tempat penjagaan, lalu mereka mencuri dan bagian yang dicuri masing-masing mencapai nishab, maka semuanya dipotong tangannya. Imam al-Mawardi rahimahullah berkata: berdasarkan ijma' (al-Hawi al-Kabir 13/297).
Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka telah sepakat bahwa jika sekelompok orang bersekutu dalam pencurian dan nishab sampai kepada masing-masing mereka, maka pemotongan tangan berlaku atas masing-masing (al-Ifshah 2/273).
Namun para fuqaha berbeda pendapat pada beberapa titik:
Hadd telah dikenakan atasnya. Ini menunjukkan bahwa beliau tidak memotong tangannya kecuali karena pencuriannya, bukan karena ia meminjam harta lalu mengingkarinya. Seandainya demikian, Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam pasti telah berkata: yang membinasakan orang-orang sebelum kalian adalah ketika orang terhormat di antara mereka meminjam sebuah harta lalu mengingkarinya, dan ia dibiarkan begitu saja. Dan beliau berkata pada akhir riwayat itu: «Demi Allah, jika Fatimah binti Muhammad mencuri, niscaya akan Aku potong tangannya.
» Semua itu menegaskan dengan jelas bahwa pemotongan tangan hanya terjadi karena pencurian, bukan karena mengingkari pinjaman pakai atas harta.
Mungkin pula ia meminjam harta dan mengingkarinya, kemudian ia mencuri: maka pemotongan tangannya menjadi wajib karena pencurian itu.
Mungkin pula perempuan Quraisy dari suku Bani Makhzum ini terbiasa meminjam harta lalu mengingkarinya, dan ia dikenal karena itu; kemudian ia mencuri, lalu dikatakan: Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memotong tangan wanita Makhzum itu yang meminjam harta lalu mengingkarinya, yang dimaksud adalah: karena pencurian (Ahkam al-Qur'an 4/66; lihat Syarah Fath al-Qadir 5/373, al-Bahr ar-Ra'iq 5/60, Syarah Shahih al-Bukhari 8/410, al-Istidzkar 7/569 dan 570, Bidayat al-Mujtahid 2/334, Syarah Shahih Muslim 11/188, al-Mughni 9/93 dan 94, al-Kafi 4/174).
Imam Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata: adapun pemotongan tangan pencuri mulai dari 3 dirham, dan tidak adanya pemotongan atas pencopet (al-mukhtalis), perampas terbuka (al-muntahib) dan pemaksa harta (al-ghasib), itu juga termasuk kesempurnaan hikmah Asy-Syari'. Tidak ada cara untuk mengamankan diri dari pencuri: ia menembus rumah-rumah, memaksa tempat penjagaan dan mematahkan gembok, dan pemilik harta tidak mampu menjaga diri melebihi itu. Seandainya pemotongan tidak disyariatkan atasnya, manusia akan saling mencuri, kerusakan akan meluas dan fitnah para pencuri akan berat; berbeda halnya dengan perampas terbuka dan pencopet.
Sebab perampas terbuka mengambil harta secara terang-terangan di hadapan orang banyak: mereka dapat menahannya ketika melakukan perbuatannya, mengembalikan hak korban, atau bersaksi untuknya di hadapan hakim.
Adapun pencopet, ia mengambil harta pada saat kelalaian pemiliknya atau orang lain: ia tidak pernah lepas dari suatu bentuk kelalaian yang memungkinkan pencopet menyimpan harta itu; dengan pengawasan dan kejelasan yang sempurna, pengambilan sembunyi-sembunyi itu mustahil terjadi. Maka ia tidak seperti pencuri: ia lebih mirip pengkhianat. Lagipula, pencopet kebanyakan mengambil harta di luar tempat penjagaan yang sederajat: ia adalah orang yang memanfaatkan kelalaimu dan menyimpan hartamu pada saat engkau melepaskannya dan lalai menjaganya; biasanya orang dapat mengamankan diri darinya, dan dalam hal ini ia seperti perampas terbuka.
Adapun pemaksa harta, persoalannya jelas: ia lebih berhak lagi daripada perampas terbuka untuk lolos dari pemotongan tangan. Namun boleh menahan pelanggaran mereka semua itu dengan pencambukan, ta'zir, penjara yang lama dan sanksi penyitaan harta.
Jika dikeberikan: Sunnah telah datang mensyariatkan pemotongan tangan orang yang mengingkari pinjaman pakai, padahal ia paling banter hanya seorang pengkhianat; pemberi pinjaman sendiri yang menyerahkan hak menerima hartanya kepadanya, dan orang dapat mengamankan diri darinya dengan tidak menyerahkan harta itu: maka perbedaan yang kalian kemukakan gugur.
Dijawab: demi nyawa, telah shahih hadits bahwa:
«Seorang perempuan meminjam harta orang lain lalu mengingkarinya; Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memerintahkan (memotong tangannya) tentang dia, maka tangannya dipotong.»
Hadits shahih, dinukil oleh Ibnu al-Qayyim dalam I'lam al-Muwaqqi'in
Kemudian para fuqaha berbeda pendapat tentang persoalan ini.
Para fuqaha mensyaratkan, untuk dikenakannya hadd, bahwa harta yang dicuri memiliki nilai syar'i (mutaqawwim), mencapai nishab dan berada dalam tempat penjagaan. Uraian syarat-syarat itu sebagai berikut.
Para fuqaha mensyaratkan, agar hadd dikenakan atas pencuri, bahwa objek pencurian adalah harta: apa yang bukan harta tidak memicu hadd. Atas dasar itu, mereka berbeda pendapat tentang:
Para fuqaha berbeda pendapat tentang hukum orang yang mencuri anak yang merdeka: apakah hadd dikenakan atasnya atau tidak? Dan apakah disyaratkan anak itu memakai perhiasan yang mencapai nishab atau tidak?
Ulama Hanafi, Syafi'i, Hanbali menurut pendapat shahih madzhab mereka, dan Ibnu al-Majasyun di kalangan ulama Maliki berpendapat bahwa orang yang mencuri anak kecil tidak dipotong tangannya: anak bukan harta, dan kewajiban memotong tangan itu khusus pencurian harta yang bernilai secara syar'i.
Mereka berbeda pendapat pada hipotesis anak itu memakai perhiasan yang mencapai nishab: apakah ada pemotongan atau tidak?
Ulama Hanafi menurut zahir madzhab mereka, Syafi'i menurut pendapat paling kuat, dan Hanbali menurut pendapat shahih berpendapat tidak ada pemotongan, karena tangan anak itu menguasai perhiasan yang dipakainya; sebab itu, jika ditemukan bayi yang ditinggalkan memakai perhiasan, maka perhiasan itu menjadi miliknya. Maka tidak wajib pemotongan karena mencurinya, sebagaimana tidak wajib atas harta yang pemiliknya tidur di atasnya.
Imam Abu Yusuf, Syafi'i dalam satu riwayat, dan Hanbali dalam satu pendapat berpendapat ada pemotongan jika anak memakai perhiasan yang mencapai nishab: nilai perhiasan itu merupakan nishab utuh yang seandainya dicurinya sendirian mewajibkan pemotongan; demikian pula halnya dengan anak, apalagi tujuannya adalah perhiasan, bukan anak (al-Mabsut 9/161; lihat Tuhfat al-Fuqaha 3/154, Bada'i' as-Sana'i' 7/67, al-Hawi al-Kabir 13/304, al-Muhadzdzab 2/281, al-Bayan 12/469, Asna al-Matalib 4/148 dan 149, Mughni al-Muhtaj 5/483, al-Kafi 4/176, al-Furu' 6/124, al-Ifshah 2/275).
Jika yang dicuri adalah budak kecil yang belum bicara dan belum mengerti, pemotongan tangan berlaku menurut
Abu Hanifah: ia harta dari segala sisi, makna nilai milik terdapat padanya secara sempurna dan ia tidak menguasai dirinya sendiri; maka rukun pencurian terpenuhi atasnya sebagaimana hewan ternak. Sifat kemanusiaannya tidak meniadakan sifat kehartaannya: ia manusia dari segala sisi dan harta dari segala sisi, keduanya tidak bertentangan; maka pemotongan tangan melekat pada pencurian atasnya sebagai harta, bukan sebagai manusia. Berbeda halnya dengan budak yang berakal: meskipun ia harta dari segala sisi, ia berada dalam kuasanya sendiri, dan tangan orang lain tidak mungkin menguasainya karena bertentangan; maka rukun pencurian, yaitu pengambilan, tidak terpenuhi atasnya.
Diriwayatkan dari Abu Yusuf rahimahullah bahwa tidak ada pemotongan: budak bukan harta murni; ia harta dari satu sisi dan manusia dari sisi lain; maka tempat berpijaknya pencurian hanya teguh dari satu sisi dan tidak dari sisi lain, dan sifat menjadi tempat berpijak pencurian tidak teguh dalam keadaan syubhat: tidak ada pemotongan, sebagaimana anak merdeka yang berakal (al-Mabsut 9/161; lihat Tuhfat al-Fuqaha 3/154, Bada'i' as-Sana'i' 7/67).
Ulama Maliki menurut pendapat shahih dan Hanbali menurut satu riwayat berpendapat bahwa orang yang mencuri anak, baik merdeka maupun budak, laki-laki maupun perempuan, dari tempat penjagaannya, dipotong tangannya; jika ia budak besar yang fasih bicara, tidak ada pemotongan; jika ia budak yang tidak berbahasa Arab atau orang gila, ada pemotongan; baik ada atau tidak nishab bersama anak itu, dan baik pencuri mengambil manfaat dari anak itu atau tidak, sebagaimana orang gila.
Tempat penjagaan anak adalah ia berada di rumah keluarganya, atau didampingi seseorang yang melayani atau menjaganya; jika tidak, tidak ada pemotongan (at-Taj wal-Iklil 5/345; lihat Syarah Mukhtasar Khalil 8/94, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/335, Tahbir al-Mukhtasar 5/363, al-Kafi 4/176, al-Furu' 6/124, al-Ifshah 2/275).
Perbedaan pendapat di atas menyangkut pencurian anak merdeka. Adapun budak, Ibnu al-Mundhir meriwayatkan ijma' bahwa orang yang mencurinya dipotong tangannya. Ia berkata rahimahullah: mereka telah sepakat bahwa orang yang mencuri budak kecil dari tempat penjagaannya terkena pemotongan tangan (al-Ijma' 614).
Asy-Syafi'i rahimahullah berkata: «Jika yang dicuri budak kecil yang belum mengerti, atau budak yang tidak berbahasa Arab, dari tempat penjagaan, maka dipotong tangannya; jika ia mengerti, tidak dipotong.»
Al-Mawardi rahimahullah berkata: ini benar. Budak yang dicuri pasti berada dalam tempat penjagaan atau di luar segala tempat penjagaan. Di luar tempat penjagaan: tidak ada pemotongan bagi pencurinya, baik budak itu kecil maupun besar. Dalam tempat penjagaan, yaitu rumah berpintu tertutup atau bersama tuannya, keadaannya pasti salah satu dari 2 berikut:
Pertama: ia berakal dan cerdas, membedakan perintah tuannya dari perintah orang lain; maka tidak ada pemotongan bagi pencurinya, karena budak semacam itu adalah penipu, dan bukan benda curian.
Kedua: ia kecil, atau tidak berbahasa Arab tanpa akal pembeda, tidak membedakan perintah tuannya dari perintah orang lain; maka pemotongan tangan pencurinya wajib. Demikianlah pendapat
Abu Hanifah, Malik dan Muhammad. Abu Yusuf berkata: «Tidak ada pemotongan, karena pencurian budak dewasa tidak memicu pemotongan, maka pencurian budak kecil juga tidak memicunya, sebagaimana anak merdeka.» Ini keliru: ia binatang milik yang tidak berakal, maka pemotongan wajib atas pencurian atasnya, sebagaimana hewan ternak (al-Hawi al-Kabir 13/302).
Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: orang yang mencuri budak kecil terkena pemotongan tangan menurut pendapat mayoritas ahli ilmu. Ibnu al-Mundhir berkata: seluruh ahli ilmu yang riwayatnya kami simpan telah sepakat dalam hal ini, di antara mereka al-Hasan, Malik, ats-Tsauri, asy-Syafi'i, Ishaq, Abu Tsur, Abu Hanifah dan Muhammad.
Budak kecil yang pencurian atasnya memicu pemotongan adalah yang tidak memiliki kecerdasan. Jika ia besar, pencurinya tidak dipotong, kecuali budak itu sedang tidur, gila, atau tidak berbahasa Arab tanpa membedakan tuannya dari orang lain dalam ketaatan: maka pencurinya dipotong tangannya.
Abu Yusuf berkata: pencuri budak tidak dipotong, meskipun budak kecil, karena apa yang pencurian atasnya pada usia dewasa tidak memicu pemotongan, tidak pula memicunya pada masa kecil, sebagaimana anak merdeka.
Dalil kami: ia telah mencuri harta milik yang nilainya mencapai nishab, maka pemotongan wajib sebagaimana hewan-hewan lain. Ia berbeda dari anak merdeka yang bukan harta dan bukan milik; dan ia berbeda dari budak dewasa, karena alasan berikut.
Para fuqaha menetapkan beberapa syarat pada korban pencurian:
Para fuqaha sepakat bahwa yang disyaratkan pada korban pencurian adalah hartanya dijamin secara syar'i, sebagaimana muslim dan dzimmi. Jika harta dicuri dari seorang muslim atau dzimmi, maka pemotongan tangan wajib atas pencurinya ketika objek yang dicuri mencapai nishab beserta syarat-syaratnya, sebagaimana telah diuraikan secara rinci pada rukun pertama.
Mereka juga sepakat untuk tidak mengenakan hadd atas orang yang mencuri harta orang kafir harbi, karena hartanya tidak dijamin secara syar'i, baik pencurinya muslim maupun dzimmi.
Namun para fuqaha berbeda pendapat tentang muslim atau dzimmi yang mencuri harta pemegang perjanjian (mu'ahad) atau penerima aman (musta'min): apakah tangannya dipotong atau tidak?
Ulama Hanafi, Syafi'i menurut pendapat paling tampak, dan Asyhab di kalangan ulama Maliki berpendapat ia tidak dipotong tangannya karena itu (Rawdat at-Thalibin 6/579; lihat adz-Dzakhirah 3/447, Tahbir al-Mukhtasar 5/385).
Imam al-Kasani rahimahullah berkata: adapun harta orang kafir harbi yang menerima aman di negeri Islam, tidak ada pemotongan berdasarkan istihsan, sedangkan qiyas menghendaki pemotongan.
Jalan qiyas: ia mencuri harta yang dijamin secara syar'i, karena orang kafir harbi telah memperoleh jaminan melalui aman, sederajat dengan dzimmi; sebab itu hartanya dijamin ganti rugi jika musnah, sebagaimana harta dzimmi.
Jalan istihsan: harta ini mengandung syubhat kepemilikan, karena orang kafir harbi yang menerima aman berasal dari negeri perang; ia masuk negeri Islam hanya untuk memenuhi sebagian kebutuhannya sebelum segera kembali. Sifatnya sebagai penduduk negeri perang menimbulkan syubhat kepemilikan atas hartanya; sebab itu ia juga menimbulkan syubhat atas jiwanya, sehingga mukmin tidak dihukum qishash karena membunuhnya. Hartanya pada asalnya halal, dan jaminan hanya teguh karena aman yang sementara, yang sebentar lagi hilang; ketika hilang, tampaklah bahwa jaminan itu tidak berdiri menurut aturan tetap, karena setiap sifat tambahan atas suatu aturan, jika telah hilang, dikembalikan kepada tidak adanya semula, seakan-akan ia tidak pernah ada: maka jaminan itu diperlakukan sebagai tidak teguh.
Berbeda halnya dengan dzimmi: ia penduduk negeri Islam, memperoleh jaminan melalui aman yang kekal, dan jiwanya serta hartanya dijamin dengan jaminan mutlak, tanpa syubhat kepemilikan. Berbeda pula halnya dengan jaminan harta: syubhat tidak mencegah kewajiban menjamin harta, karena itu hak manusia, dan hak-hak manusia tidak gugur karena syubhat (Bada'i' as-Sana'i' 7/71; lihat al-Jawharah an-Nayyirah 5/384).
Ulama Syafi'i dalam satu riwayat berpendapat ia dipotong jika pemotongan disyaratkan atasnya dalam perjanjian, jika tidak maka tidak (Rawdat at-Thalibin 6/579).
Ulama Maliki, Syafi'i dalam satu riwayat, dan Hanbali berpendapat muslim dipotong tangannya karena pencurian harta pemegang perjanjian: ia mencuri harta yang dijamin secara syar'i dari tempat penjagaan yang sederajat, maka pemotongan wajib sebagaimana pencuri harta dzimmi (al-Ifshah 2/285; lihat Tahdzib al-Mudawwanah 2/246, at-Taj wal-Iklil 2/391, Rawdat at-Thalibin 6/579, al-Mughni 9/112, Kasyaf al-Qina' 6/181, Matalib Uli an-Nuha 6/244 dan 245).
Persoalan ini telah diuraikan pada rukun pertama.
Para fuqaha sepakat bahwa yang disyaratkan untuk terwujudnya pencurian adalah pencuri mengambil objek dengan cara rahasia dan tersembunyi: jika ia merebut harta secara terang-terangan, merampasnya atau mencurinya secara sembunyi, ia bukan pencuri dan tidak dipotong tangannya, menurut mereka semua, berdasarkan hadits Jabir bin Abdullah radhiyallahu 'anhu: Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Tidak ada potong tangan bagi perampas terbuka; siapa pun yang merampas rampasan yang terbentang di tempat terbuka, ia bukan golongan kami.» Dan beliau bersabda: «Tidak ada potong tangan bagi pengkhianat.»
Hadits shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (4391 dan 4392), an-Nasa'i (4973 dan 4974) dan Ahmad (15112)
Dalam satu riwayat: «Dan tidak pula bagi pencopet» (hadits shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud 4393).
Dan menurut riwayat Ibnu Hibban:
«Tidak ada potong tangan bagi perampas terbuka, tidak pula bagi pencopet, tidak pula bagi pengkhianat.»
Diriwayatkan oleh Ibnu Hibban dalam Shahih-nya (4457)
Dalam hal ini, para ulama telah menyatakan ijma' bahwa tidak ada pemotongan bagi pengkhianat, pencopet, perampas terbuka maupun pemaksa harta: kewajiban itu menyangkut pemotongan tangan pencuri, sedangkan orang ini bukan pencuri; dan pengambilan sembunyi-sembunyi termasuk jenis perampahan dan perampokan, di mana penyembunyian hanya terjadi pada awal perbuatan, berbeda dengan pencuri (Bada'i' as-Sana'i' 7/65; lihat al-Bahr ar-Ra'iq 5/60, Rawdat at-Thalibin 6/567, Nihayah al-Muhtaj 7/507).
Imam Ibnu al-Mundhir rahimahullah berkata: mereka telah sepakat tidak adanya pemotongan bagi pencopet; Iyas bin Mu'awiyah bersikap sendirian dengan berkata: aku potong tangannya. Dan mereka telah sepakat tidak adanya pemotongan bagi pengkhianat (al-Ijma' 618 dan 619).
Ibnu Abd al-Barr rahimahullah berkata: para ahli ilmu telah sepakat bahwa pengambilan sembunyi-sembunyi tidak memicu pemotongan tangan, demikian pula pengkhianatan; aku tidak mengetahui siapa pun yang mewajibkan pemotongan atas pengambilan sembunyi-sembunyi selain Iyas bin Mu'awiyah, sedangkan ahli ilmu yang lain tidak memandang adanya pemotongan dalam hal itu (al-Istidzkar 7/565).
Ia juga berkata: mereka telah sepakat bahwa pemaksa harta dan penyerang yang menang dengan kekerasan tidak dikenai pemotongan, kecuali ia perampok jalan raya yang mengacungkan senjata terhadap kaum muslimin dan menyebarkan teror di jalanan: hukumnya adalah yang telah diuraikan sebelumnya tentang muharib (al-Istidzkar 7/566).
Ia juga berkata: para ulama kaum muslimin telah sepakat bahwa pengkhianat tidak dipotong tangannya, dan itu cukup (al-Istidzkar 7/568).
Imam Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: mereka telah sepakat bahwa pengkhianatan dan pengambilan sembunyi-sembunyi tidak memicu pemotongan, kecuali Iyas bin Mu'awiyah yang mewajibkan pemotongan atas pengambilan sembunyi-sembunyi. Demikian pula mereka sepakat bahwa pemaksa harta dan penyerang yang menang dengan kekerasan tidak dipotong tangannya, kecuali ia perampok jalan raya yang mengacungkan senjata terhadap kaum muslimin dan menyebarkan teror di jalan: hukumnya hukum muharib (Bidayat al-Mujtahid 2/334).
Imam Ibnu al-Arabi al-Maliki rahimahullah berkata: umat telah sepakat tidak adanya pemotongan bagi pencopet dan perampas terbuka, karena di sana tidak ada tempat penjagaan yang dipaksa: karena tidak memaksa tempat penjagaan, tidak seorang pun mewajibkan pemotongan atasnya (Ahkam al-Qur'an 2/111).
Imam Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka telah sepakat bahwa pencopet, perampas terbuka, pemaksa harta dan pengkhianat, meskipun berat kejahatan dan dosa-dosa mereka, tidak dikenai pemotongan (al-Ifshah 2/285).
Imam Ibnu Hazm rahimahullah berkata: tentang pencopet hanya ada 2 keadaan. Ia mengambil secara terbuka tanpa bersembunyi dari orang banyak: dalam hal ini tidak ada perselisihan, ia bukan pencuri dan tidak dipotong. Atau ia melakukan itu dengan bersembunyi dari semua yang hadir: dalam hal ini tidak ada perselisihan antara kami dan lawan-lawan kami yang hadir bahwa ia pencuri dan terkena pemotongan tangan (al-Muhalla 11/326).
Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: jika ia merebut secara terang-terangan atau mengambil sembunyi-sembunyi, ia bukan pencuri dan tidak dipotong menurut siapa pun yang meriwayatkan pendapat kepada kami, kecuali Iyas bin Mu'awiyah yang berkata: «Aku potong tangan pencopet, karena ia bersembunyi ketika mengambil harta: maka ia pencuri»; para ahli fiqh dan mufti di kalangan ulama kota-kota besar berbeda pendapat dengannya (al-Mughni 9/93).
Perampas terbuka (al-muntahib) adalah orang yang mengambil harta secara terang-terangan dan dengan paksaan, di kota atau desa (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/351; lihat Hasyiyah as-Sawi 10/303, al-Bahr ar-Ra'iq 5/60).
Pencopet (al-mukhtalis) adalah perampas terang-terangan (al-mukhtaf): orang yang mengambil harta di hadapan pemiliknya, pada saat kelalaiannya, lalu pergi dengan cepat secara terbuka, baik kedatangannya diam-diam maupun di depan umum (al-Bahr ar-Ra'iq 5/60; lihat Rawdat at-Thalibin 6/576).
Dikatakan pula: orang yang mengambil harta tanpa kekerasan dan mengandalkan kabur. Kemudian dikatakan hal itu terjadi pada saat kelalaian pemilik, dan dikatakan: di hadapannya; pendapat inilah yang benar (Tahrir Alfaz at-Tanbih, hlm. 327).
Perbedaan antara perampas terbuka dan perampas terang-terangan: perampas terbuka bertumpu pada kekuatan dan dominasi serta mengambil barang secara terbuka, dengan tenang dan mantap; pencopet sengaja mengandalkan kabur: ia mengambil barang secara terbuka, tetapi dengan cepat dan takut; adapun pencurian, ia terjadi dengan cara sembunyi-sembunyi (Rawdat at-Thalibin 6/567; lihat Hasyiyah al-Labadi, hlm. 402).
Pengkhianatan (khiyanah) adalah mengambil apa yang berada dalam tangannya sendiri atas dasar amanah, seperti orang yang dimasukkan seseorang ke rumahnya untuk dimuliakan atau untuk suatu kebutuhan lalu ia mencurinya, atau seperti peminjam pakai, penerima titipan, pekerja (ajir) atau sekutu (al-Bahr ar-Ra'iq 5/60; lihat al-Kafi Ibnu Abd al-Barr, hlm. 578).
Para fuqaha 4 madzhab sepakat bahwa yang disyaratkan pada harta yang dicuri, agar tangan dipotong, adalah mencapai nishab; adapun barang yang tidak bernilai, tidak ada pemotongan menurut pendapat mereka.
Namun para fuqaha berbeda pendapat tentang besaran nishab yang memicu pemotongan: apakah seperempat dinar atau senilainya, yaitu 3 dirham, ataukah 10 dirham?
Ulama Maliki dan Hanbali menurut pendapat shahih berpendapat bahwa nishab minimal pencurian adalah seperempat dinar atau lebih emas murni, atau 3 dirham perak, berdasarkan hadits Aisyah radhiyallahu 'anha dari Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam, beliau bersabda:
«Tangan pencuri tidak dipotong kecuali atas seperempat dinar atau lebih.»
Diriwayatkan oleh Muslim (1684)
Dan darinya, bermarfu' kepada Nabi:
«Potonglah tangan mulai dari seperempat dinar, dan jangan potong atas apa yang di bawahnya.» Saat itu seperempat dinar bernilai 3 dirham, dan dinar bernilai 12 dirham.
Hadits dhaif, diriwayatkan oleh Imam Ahmad (24559) dan al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra (16941)
Jika ia mencuri selain emas dan perak, seperti barang dagangan dan lainnya, maka dinilai sebagaimana nilainya, berdasarkan hadits Ibnu Umar radhiyallahu 'anhuma: Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memotong tangan pencuri yang mencuri perisai (turs) dari tempat khusus wanita, yang harganya 3 dirham (hadits shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud 4386 dan an-Nasa'i 4909).
Ibnu Umar radhiyallahu 'anhuma berkata:
«Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam memerintahkan pemotongan tangan atas perisai (mijann) yang harganya 3 dirham.»
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (6795) dan Muslim (1686)
Ini menegaskan bahwa dirham diperhitungkan ketika mencapai jumlah itu; dan perak adalah modal acuan dalam harga dan ganti rugi harta yang musnah: maka pencurian atasnya harus dinilai dengan suatu jumlah yang berdiri sendiri dan tidak dinilai dengan sesuatu selain dirinya, sedangkan asalnya adalah emas.
Penilaian dilakukan pada saat keluarnya harta dari tempat penjagaannya, karena itulah saat wajibnya hukum, sebab terpenuhi (al-Isyraf ila Naka't Masa'il al-Khilaf 4/452 dan 454, no. 1759; lihat al-Qawanin al-Fiqhiyyah, hlm. 236, at-Taj wal-Iklil 5/345 dan 346, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 6/335 dan 336, Tahbir al-Mukhtasar 5/363, al-Mughni 9/94, al-Kafi 4/175, Syarah az-Zarkasy 3/122, al-Mubdi' 9/120, Kasyaf al-Qina' 6/167, Syarah Muntaha al-Iradat 6/236 dan 237, Manar as-Sabil 3/336 dan 337).
Ulama Hanbali menurut satu riwayat berpendapat bahwa aturannya barang dagangan hanya dinilai dengan dirham, karena penilaian terjadi dengan dirham dan bukan dengan emas: apa yang bernilai 3 dirham memicu pemotongan meskipun tidak mencapai seperempat dinar, dan yang tidak bernilai 3 dirham tidak memicunya, meskipun mencapai seperempat dinar.
Diriwayatkan dari Imam Ahmad bahwa jika mencuri, selain emas dan perak, barang senilai seperempat dinar atau 3 dirham, maka dipotong tangannya; atas dasar itu, apa yang bukan mata uang dinilai dengan yang lebih kecil antara seperempat dinar dan 3 dirham (al-Mughni 9/94; lihat al-Kafi 4/175, Syarah az-Zarkasy 3/122, al-Mubdi' 9/120).
Ulama Syafi'i berpendapat bahwa nishab minimal pencurian, di bawahnya tidak ada pemotongan, adalah seperempat dinar emas murni, berdasarkan hadits Aisyah radhiyallahu 'anha dari Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam:
«Tangan pencuri tidak dipotong kecuali atas seperempat dinar atau lebih.»
Diriwayatkan oleh Muslim (1684)
Jika ia mencuri selain emas, dinilai berdasarkan emas, karena emas adalah acuan: meskipun ia mencuri dirham atau yang lain, penilaian dilakukan dengan emas; jika nilai dalam dinar tidak diketahui, dinilai dengan dirham, lalu dirham dikonversi ke dinar; jika tidak ada dinar di tempat pencurian, berpindahlah ke tempat terdekat yang memilikinya (al-Bayan 12/436 dan 437; lihat Rawdat at-Thalibin 6/541 dan 542, an-Najm al-Wahhaj 9/150 dan 151, Mughni al-Muhtaj 5/459, Nihayah al-Muhtaj 7/508).
Ulama Hanafi berpendapat bahwa nishab pencurian adalah 10 dirham, atau senilai 10 dirham, yang diambil dalam satu kali; baik 10 dirham itu milik satu pemilik maupun sekelompok, jika berada dalam satu tempat penjagaan tanpa keraguan apa pun, pemotongan berlaku. Sebab Abdullah bin Mas'ud radhiyallahu 'anhu meriwayatkan dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, beliau bersabda:
«Tidak ada pemotongan kecuali mulai dari 10 dirham.»
Diriwayatkan oleh ath-Thabarani dalam al-Aushath (7142); al-Haitsami berkata dalam Majma' az-Zawa'id (6/422): diriwayatkan oleh ath-Thabarani dalam al-Aushath, dan sanadnya dhaif
Dan Ibnu Abbas radhiyallahu 'anhu berkata:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memotong tangan seorang laki-laki karena perisai (mijann) senilai satu dinar atau 10 dirham.»
Hadits syadz, diriwayatkan oleh Abu Dawud (4389)
Ulama Syafi'i dan Hanbali menetapkannya secara tegas, dan itulah yang tersirat dari ucapan ulama Hanafi dan Maliki: di antara syarat pemotongan tangan pencuri adalah ia mengetahui keharaman pencurian. Sebab ketiadaan pengetahuan itu merupakan syubhat, dan hadd gugur karena syubhat sebisa mungkin, berdasarkan yang diriwayatkan dari Umar, Utsman dan Ali radhiyallahu 'anhum:
«Tidak ada hadd kecuali atas orang yang mengetahuinya.»
Ucapan yang diriwayatkan dari Umar, Utsman dan Ali (Mughni al-Muhtaj 5/485; lihat Kasyaf al-Qina' 6/165, Syarah Muntaha al-Iradat 6/233)
Namun kedungan tidak mengetahui keharaman itu tidak diterima dari orang yang tumbuh di tengah kaum muslimin. Uraian lengkap tentang hal ini telah diberikan dalam kitab zina, pada syarat ketiga.
Para fuqaha mensyaratkan korban pencurian menguasai harta itu, sebagai pemilik harta atau pengganti pemilik, seperti walinya atau wakilnya, karena kuasanya bernilai kuasa pemilik.
Namun para fuqaha berbeda pendapat pada hipotesis kuasa korban atas harta yang dicuri tidak sah, seperti ketika mencuri dari seorang pencuri atau pemaksa harta: apakah tangan pencuri dipotong atau tidak?
Ulama Hanafi membedakan antara pencurian atas pencuri dan pencurian atas pemaksa harta.
Tentang pencurian atas pencuri, mereka berkata: jika pencuri lain mencuri dari seorang pencuri, setelah tangan kanannya dipotong atau sebelumnya, ia tidak dipotong, karena tangan pencuri pertama bukan kuasa yang sah: ia bukan kuasa pemilik, bukan kuasa penerima titipan yang amanah, bukan kuasa penjamin; itu tangan tersesat, bukan penjaga. Maka mengambil dari tangannya sama dengan mengambil di jalan umum; dan ia juga tidak dipotong atas keluhan pemilik, karena pencuri itu tidak memiliki kuasa yang sah atas harta.
Tetapi jika pemotongan telah gugur dari pencuri, lalu seorang pencuri mencuri hartanya, maka pencuri yang kedua ini dipotong: karena pemotongan telah gugur, jaminan melekat pada pengambilannya, sedangkan tangan penjamin adalah kuasa yang sah, dan hilangnya mewajibkan pemotongan; maka pencuri pertama menjadi seperti pemaksa harta.
Dikatakan pula: jika ia mencuri sebelum pemotongan tangan pencuri pertama, atau setelah pemotongan itu gugur karena suatu syubhat, maka ia dan pemilik harta sama-sama dapat menuntut pemotongan, karena musnahnya nilai milik hanya dituntut oleh pemotongan, dan pemotongan itu tidak terjadi; tetapi setelah pemotongan, tidak ada pemotongan lagi.
Adapun pencurian atas pemaksa harta, tangannya dipotong, karena tangan itu tangan penjaminan, maka ia kuasa yang sah (al-Mabsut 9/145; lihat al-'Inayah 7/384, Syarah Fath al-Qadir 5/404, Tabain al-Haqaiq 3/229, al-Bahr ar-Ra'iq 5/69, al-Jawharah an-Nayyirah 5/411, ad-Durr al-Mukhtar 4/108).
Ulama Maliki dan Syafi'i dalam satu riwayat berpendapat bahwa jika mencuri dari seorang pencuri, atau dari penerima titipan yang amanah dan semisalnya, maka dipotong tangannya: ia mencuri nishab yang tidak ada keraguan apa pun atasnya, dari tempat penjagaan yang sederajat, maka pemotongan wajib sebagaimana pencuri pertama.
Ulama Maliki menambahkan: ucapan pencuri kedua yang mengklaim mencuri harta itu untuk mengembalikannya kepada pemiliknya tidak diterima (Hasyiyah ad-Dasuqi 'ala asy-Syarh al-Kabir 6/339; lihat al-Hawi al-Kabir 13/312, al-Bayan 12/477 dan 478).
Ulama Syafi'i menurut pendapat shahih dan Hanbali berpendapat bahwa jika pencuri mencuri sebuah nishab dari tempat penjagaan yang sederajat, lalu menyimpannya dalam tempat penjagaan miliknya, kemudian pencuri lain mencurinya darinya: pencuri pertama terkena pemotongan karena pencuriannya; adapun pencuri kedua, pencuri pertama tidak dapat menuntut pengembalian nishab darinya, dan tidak dapat menuntut pemotongannya, karena ia tidak memiliki hak apa pun atas harta itu; pemilik nishab dapat menuntut pengembalian kepada pencuri kedua, tetapi pemotongan tidak berlaku atasnya, karena ia tidak mencurinya dari pemiliknya maupun dari pengganti pemilik, dan karena pemilik nishab tidak meridhai tempat itu sebagai tempat penjagaan hartanya.
Jika seseorang mengambil paksa sebuah nishab milik orang lain, menyimpannya dalam tempat penjagaan yang sederajat, lalu seorang pencuri mencurinya dari tempat itu: pemaksa harta tidak dipotong, dan pemotongan juga tidak berlaku atas pencuri pemaksa harta itu, karena ia tidak mencurinya dari pemiliknya maupun dari penggantinya (al-Hawi al-Kabir 13/312; lihat al-Bayan 12/477 dan 478, Kasyaf al-Qina' 6/165, Syarah Muntaha al-Iradat 6/233, Matalib Uli an-Nuha 6/229).
Menteri Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka berbeda pendapat tentang kasus mencuri barang curian dari pencuri, atau barang rampasan paksa dari pemaksa harta.
Abu Hanifah berkata: pencuri barang rampasan paksa dipotong tangannya; pencuri barang curian tidak dipotong jika pencuri pertama telah dipotong karena barang itu; jika belum, maka yang kedua dipotong. Malik berkata: keduanya dipotong. Asy-Syafi'i dan Ahmad berkata: pemotongan tidak berlaku atas keduanya, maksudku: pencuri milik pencuri dan pemaksa harta milik pemaksa harta (al-Ifshah 2/280).