La troisième condition : le rapport (numuw), définition et fondements

Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.

Cette section générale du chapitre de la zakat expose les conditions liées à la nature du bien soumis à la zakat : le rapport (numuw) et son statut juridique selon les 4 écoles, l'inclusion de l'or et de l'argent pour leur aptitude au rapport, l'excédent sur les besoins essentiels, le bien acquis en cours d'année (mustafad), les manœuvres pour fuir la zakat, la sagesse des seuils, le moment de la prise en compte du niçab et l'incidence de la dette. Les positions d'écoles sont citées avec leurs références classiques (tomes et pages d'origine) et les takhrij des hadiths (Boukhari, Mouslim, Abou Dawoud, Tirmidhi, Nassa'i, Ibn Maja) sont conservés tels quels.

La troisième condition : le rapport (numuw), définition et fondements

Définition linguistique. Le rapport (namâ') est, dans la langue, l'accroissement : le mot s'écrit avec allongement, et le rendre bref avec une hamza est une faute. On dit : le bien a grandi (nama) et croît (yanmi) en croissance (namâ'), il prospère (yanmu) en prospérité (numuww), « qu'Allah le fasse prospérer », comme le rapporte «Al-Mughrib».

Définition légale. Les juristes distinguent 2 types de rapport : le rapport réel, qui est l'accroissement par la reproduction, la multiplication et les commerces ; et le rapport estimé (taqdiri), qui est la capacité d'accroître du fait que le bien se trouve dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Radd al-Mukhtar, 2/263). Le bien dont on prélève la zakat est donc celui qui croît en acte ou qui est apte à croître. Au sens du langage de l'époque, le rapport signifie que le bien soit de nature à procurer à son détenteur un bénéfice et une utilité, c'est-à-dire un revenu, un rendement ou un produit, ou qu'il soit lui-même un accroissement, un surplus et un produit nouveau : les juristes de l'islam ont établi cette sagesse avec clarté et précision.

Fondement du rapport. Les juristes ont tiré la condition du rapport, ou l'attribution de la zakat au rapport, de la sunna du Messager (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui), verbale et pratique, appuyée par l'acte de ses successeurs et de ses compagnons. Le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) n'a pas rendu la zakat due sur les biens acquis pour l'usage personnel, conformément au hadith authentique :

Le musulman n'encourt aucune aumône (zakat) sur son esclave ni sur son cheval.Rapporté par Boukhari (1394) et Mouslim (286)

L'imam al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Ce hadith est un principe établissant que les biens acquis (qinya) ne sont pas soumis à la zakat » (Sharh Sahih Mouslim, 7/55). Le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) n'a rendu la zakat obligatoire que sur les biens croissants et productifs, qui rapportent à leur détenteur. La zakat ayant été prescrite pour la solidarité, celle-ci ne porte que sur les biens doués de rapport : ce qui croît par lui-même, comme le bétail et la culture, et ce qui croît par le changement de son état et les opérations qu'on y exerce, comme les espèces, l'or et l'argent.

Pour l'or et l'argent, le rapport en acte n'est pas exigé, car ces 2 métaux ont la croissance dans leur nature : la zakat leur est due que l'on ait l'intention de commerce, aucune intention du tout, ou l'intention de dépense. Elle n'est pas due sur ce qui n'admet pas ce régime, comme les habitations, le mobilier et les possessions d'usage personnel, d'après le hadith précédent. L'absence de rapport est d'ailleurs une autre cause de non-obligation de la zakat sur les biens égarés (amwal ad-dimar), car il n'y a de rapport qu'avec la capacité de disposer, et le bien égaré est hors de toute capacité.

Après un examen des livres des juristes de toutes les écoles, aucun d'entre eux n'a justifié l'obligation de la zakat par autre chose que le rapport. Le rapport s'entend de ce que le bien soit croissant, c'est-à-dire apte à croître en réalité ou par estimation. Les biens réellement croissants sont de 3 sortes : le bétail reproducteur de pâture, les récoltes et le commerce. Les biens aptes à croître sont les dirhams et les dinars (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Radd al-Mukhtar, 2/263 ; Hujjat Allah al-Baligha, 2/61).

Le statut du rapport : condition, cause ou 'illa ? Les savants ont divergé : le rapport est-il une 'illa de l'obligation de la zakat, une condition de cette obligation, une cause, ou la zakat ne peut-elle être rattachée à aucune 'illa ? La majorité des savants, hanafites, malikites, chafi'ites et hanbalites, tiennent compte du rapport dans les biens zakatables, et Ibn Abd al-Barr et Kamal ibn al-Humam rapportent l'unanimité là-dessus. Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le principe unanime en zakat est qu'elle ne porte que sur les biens croissants » (al-Istidhkar, 3/151). Al-Zarqani rapporte le même propos dans son commentaire du Muwatta : « Le principe unanime en zakat est qu'elle porte sur les biens croissants, ou que l'on y recherche le rapport par la disposition » (Sharh al-Zarqani 'ala al-Muwatta, 2/141).

Kamal ibn al-Humam (qu'Allah lui fasse miséricorde) affirme explicitement l'unanimité sur le rapport estimé : « Le rapport estimé est bien établi, c'est lui qui est pris en compte, par unanimité, l'obligation ne dépendant pas du rapport réel » (Fath al-Qadir, 2/215). Mais les savants divergent ensuite : le rapport est-il condition d'obligation, cause ou 'illa ? Certains le déclarent condition, d'autres le prennent en compte en suspendant l'entrée de certaines catégories dans la zakat à son existence et leur sortie à son absence, sans préciser qu'il en est la 'illa, et d'autres le rangent parmi les causes d'obligation de la zakat.

Premier avis : le rapport est une condition d'obligation (avis des hanafites). Les hanafites font du rapport une des conditions d'obligation de la zakat, qui n'est donc due que sur le bien croissant. La sagesse de cette condition, selon Ibn al-Humam (qu'Allah lui fasse miséricorde) (Fath al-Qadir, 2/155), est que le but de la prescription de la zakat, avec le but originel de l'épreuve, est de faire participer les pauvres à la richesse du contribuable d'une manière qui ne le rende pas pauvre lui-même, en donnant de son surplus un peu à partir de beaucoup ; rendre la zakat due sur un bien sans aucun rapport conduirait au contraire au fil des années répétées, surtout avec le besoin de dépenser.

Ils disent : le rapport est bien réalisé dans les troupeaux par le lait et la descendance, dans les biens destinés au commerce, dans la terre agricole soumise à la dîme et dans le reste des biens zakatables ; on n'exige pas le rapport en acte, et la capacité de croissance suffit, le bien étant dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant. Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) explique : le sens de la zakat, qui est le rapport, ne s'obtient que d'un bien croissant ; on n'entend pas par là le rapport réel, qui n'est pas pris en compte, mais le fait que le bien soit préparé à la croissance par le commerce ou par la mise à la pâture, c'est-à-dire la pâture de l'animal dans l'herbe licite. La pâture est la cause du lait, de la descendance et de l'embonpoint, et le commerce la cause du bénéfice : la cause est alors mise au rang du causé et le jugement s'y attache, comme le voyage avec la difficulté, le mariage avec la relation conjugale et le sommeil avec l'état de grande impureté (Bada'i al-Sana'i, 2/11).

Par cette condition sortent du champ de la zakat les vêtements non destinés au commerce, qu'on en ait besoin ou non, le mobilier du foyer, les réserves et les immeubles (maisons d'habitation), les livres pour leurs propriétaires ou pour d'autres, et les outils des artisans. Sortent aussi les troupeaux non préparés au lait et à la descendance, mais destinés au labour, au montage ou à la viande (Bada'i al-Sana'i, 2/11). Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde), après avoir mentionné les conditions d'obligation de la zakat, y ajoute que le bien doit être croissant, et aussi qu'il soit excédentaire sur le besoin essentiel, car par là se réalisent la richesse, le sens du bienfait qui est le confort, et l'acquittement de bon gré.

Le bien dont on a besoin de façon essentielle ne rend en effet pas son détenteur riche ni n'est un bienfait, le confort ne s'obtenant pas par le nécessaire vital, qui relève des nécessités du maintien du corps : sa gratitude est celle du bienfait du corps, et l'acquittement ne se fait pas de bon gré. Or l'ordre du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) est le suivant :

Acquittez la zakat de vos biens avec un cœur bien disposé.Hadith jugé faible : rapporté par al-Tabarani dans al-Mu'jam al-Kabir (7535)

La zakat ne se réalise donc pas sur le bien nécessaire : la réalité du besoin étant une affaire interne sur laquelle on ne peut être interrogé, le surplus sur le besoin est inconnu, et l'on substitue à la preuve du besoin l'indice qui le remplace, la préparation à la pâture et au commerce. Tel est l'avis de la majorité des savants (Bada'i al-Sana'i, 2/11).

L'objection de Malik. Malik dit : ceci n'est pas une condition d'obligation de la zakat, qui est due sur tout bien, croissant et excédentaire sur les besoins essentiels ou non. Il cite les vêtements de cérémonie, de métier, de portage et de monture, les bêtes de somme, les esclaves de service, la demeure, les navires, l'habillement et la nourriture de la famille, et ce qui sert à la parure comme les ustensiles, les perles, les tapis et le matériel sans intention de commerce. Il s'appuie sur les généralités des textes de la zakat, sans distinction entre les biens, comme les paroles suivantes :

« Prélève de leurs biens une aumône par laquelle tu les purifies et les rends purs »

Sourate At-Tawba, 103

« Et dans leurs biens il y a un droit reconnu (24) pour le demandeur et pour le privé (25) »

Sourate Al-Ma'arij, 24-25

« Et acquittez la zakat »

Sourate Al-Baqara, 43

Malik argumente aussi du fait que la zakat a été prescrite en gratitude du bienfait du bien, et que le sens du bienfait est plus complet et plus proche dans ces biens puisqu'il touche le maintien même : ils appellent donc davantage à la gratitude. Les hanafites répondent que le sens du rapport et du surplus sur le besoin essentiel est nécessaire à l'obligation, d'après les preuves citées, et qu'il ne se réalise pas dans ces biens : les généralités visent donc les biens croissants excédentaires sur les besoins essentiels.

Quant à l'argument du bienfait, le bienfait de ces biens remonte au corps, puisqu'ils écartent la nécessité vitale, qui est le besoin de repousser la perdition du corps : leur gratitude est donc celle du bienfait du corps, c'est-à-dire les actes d'adoration corporels comme la prière et le jeûne. Et la parole d'Allah « Et acquittez la zakat » est un argument pour les hanafites, la zakat étant l'expression du rapport, qui vient du bien croissant au sens expliqué : préparé à la croissance par la pâture pour les troupeaux et par le commerce pour les biens commerciaux.

Sauf que, pour les espèces d'or et d'argent, la préparation au commerce est établie par la nature même, car elles ne servent pas à l'usage direct pour repousser les besoins essentiels : aucune intention n'y est requise, et la zakat leur est due que l'on ait l'intention de commerce, aucune intention, ou l'intention de dépense. Pour les marchandises autres que les espèces, la préparation au commerce requiert l'intention, car elles servent aussi à l'usage direct, qui est leur but premier : il faut donc les destiner au commerce par l'intention. De même, les troupeaux requièrent l'intention de pâture, car aussi utiles au lait et à la descendance, ils servent au port, au montage et à la viande. L'intention de commerce ou de pâture n'est d'ailleurs prise en compte qu'une fois liée à l'acte de commerce ou de pâture, la seule intention n'ayant aucune prise dans les jugements (Bada'i al-Sana'i, 2/11).

Al-Nasafi et al-Zayla'i. Al-Nasafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Les conditions d'obligation de la zakat sont l'intellect, la puberté, l'islam, la liberté et la propriété d'un niçab annuel, libre de toute dette et des besoins essentiels, croissant fût-ce par estimation ; la condition d'acquittement est l'intention contemporaine de l'acquittement, ou de la mise à part de ce qui est dû, ou l'aumône de la totalité » (Kanz al-Daqa'iq, p. 203). Al-Zayla'i (qu'Allah lui fasse miséricorde) commente : « croissant fût-ce par estimation » signifie qu'on exige, pour l'obligation, que le bien croisse réellement par la reproduction, la multiplication et les commerces, ou par estimation, s'il peut croître du fait qu'il est dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant. La cause étant le bien croissant, il faut le réaliser en fait ou par estimation ; s'il ne peut croître, pas de zakat, la condition faisant défaut.

Tel est le cas des biens égarés : l'esclave en fuite, le bien perdu, le bien usurpé sans preuve contre l'usurpateur, le bien tombé en mer, le bien enterré dans le désert dont on a oublié l'emplacement, le bien confisqué injustement par le pouvoir, le dépôt dont le déposant a oublié et qui n'est pas de ses connaissances, et la créance niée sans preuve puis reconnue après des années. Si le dépositaire est de ses connaissances, la zakat des années passées est due au souvenir ; pour le bien enterré dans une vigne ou dans une terre, les maîtres divergent (Tabyin al-Haqa'iq, 1/255-256).

Ibn Nujaym et al-Babarti. Ibn Nujaym (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte dans «Al-Nahr al-Fa'iq» le commentaire du Sharh : « croissant », c'est-à-dire augmentant, fût-ce par estimation, le bien étant dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant capable d'accroissement ; pas de zakat sur le bien égaré, qui est dans la langue le disparu dont on n'espère rien, et dans la Loi tout bien dont on ne peut user alors que le principe de la propriété subsiste, comme le dit «Al-Bada'i» : l'esclave en fuite, le bien perdu, la créance niée et le bien usurpé sans preuve. S'il y a preuve, le bien n'est plus égaré, sauf en cas d'usurpation d'un troupeau de pâture, où il n'y a pas de zakat même si l'usurpateur reconnaît («Al-Khaniya») (al-Nahr al-Fa'iq, 1/416).

Dans «Al-Bahr al-Ra'iq» (2/218), Ibn Nujaym explique que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a délimité la cause par la condition, et que le compilateur du Kanz en a fait une condition d'obligation, alors que les hanafites disent que la cause de la zakat est la propriété d'un bien préparé, en alerte de rapport et d'accroissement, excédentaire sur le besoin, comme dans «Al-Muhit» et ailleurs. La cause et la condition ont en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa ; elles se distinguent en ce que l'obligation est rapportée à la cause aussi, non à la condition, comme il est connu en usul. Al-Babarti (qu'Allah lui fasse miséricorde) affirme de son côté : le rapport est sans aucun doute une condition d'obligation de la zakat (al-'Inaya, 3/84, 216).

La position d'al-Mawardi. Proche de l'avis des hanafites, ce qu'on comprend des propos d'al-Mawardi le chafi'ite (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « La zakat n'est due que sur les biens croissants comme les troupeaux et les récoltes, et tombe sur ce qui ne croît pas, comme les outils et l'immeuble » (al-Hawi al-Kabir, 3/189). Il dit encore : « La zakat est due sur les biens croissants comme les troupeaux, les récoltes et les marchandises de commerce, non sur ce qui ne croît pas, comme les maisons et les immeubles ; le bien usurpé étant dépourvu de rapport, sa zakat doit tomber » (al-Hawi al-Kabir, 3/130). Et encore : « La zakat étant due sur les biens croissants, ce qui a été mis en réserve de récoltes et de fruits, de rapport interrompu et exposé à l'épuisement et à la disparition, n'est pas soumis à la zakat, comme le mobilier et l'étoffe » (al-Hawi al-Kabir, 3/255).

Deuxième avis : le rapport est une cause, non une condition ni une 'illa (avis de certains hanafites). Al-Haskafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) écrit dans «Al-Durr al-Mukhtar» : « Les conditions de l'obligation sont l'intellect, la puberté, l'islam et la liberté, et la connaissance fût-ce par présomption ; sa cause est la propriété d'un niçab annuel », complet, libre de dette et de besoin essentiel, « croissant fût-ce par estimation », par la capacité de croissance fût-ce par un représentant. Il précise ensuite : « pas de zakat sur le bien du mukatab, ni sur ce qui a été pris par confiscation », c'est-à-dire par injustice, « ni sur ce qu'il retrouve après des années », pour absence de croissance (al-Durr al-Mukhtar, 2/266).

Ibn Abidine (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose dans sa hashiya la question de la différence entre cause, condition et 'illa : le compilateur du Kanz en a fait une condition, l'auteur des Durr a objecté que c'est une cause, et l'auteur du Bahr a répondu qu'il a donné à la cause le nom de condition, les 2 ayant en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa, la cause se distinguant en ce que l'obligation lui est aussi rapportée. Ibn Abidine dit : nul besoin de cela ; «Al-Bada'i» compte parmi les conditions la propriété en général, de la main ou de la personne, et dit que la cause est le bien même, car la zakat est due en gratitude du bienfait du bien, d'où le rapport : on dit « zakat du bien », cette addition exprimant la causalité, comme « la prière du midi », « le jeûne du mois » et « le pèlerinage de la Maison ». Là où le Kanz fait du niçab une condition, l'addition est celle du masdar à son complément ; là où le compilateur en fait une cause, l'addition est celle de l'attribut à l'attribué, c'est-à-dire du niçab possédé (Hashiyat Ibn Abidine, 2/259). Ibn Abidine précise encore que « pour absence de croissance » est la 'illa de la parole « ni sur un bien perdu » : le bien perdu est incapable d'accroissement faute d'être dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant (Hashiyat Ibn Abidine, 2/266).

Il est dit dans «Durrar al-Hukkam 'ala Ghurar al-Ahkam» : « Les conditions d'obligation sont l'intellect et la puberté », car sans eux il n'y a pas de charge ; « l'islam », parce qu'il est condition de validité de toutes les adorations ; « la liberté », pour que le transfert de propriété se réalise, l'esclave n'appartenant qu'à son maître, qui le possède. « Sa cause est la propriété complète », non de la seule main comme le bien du mukatab, qui appartient en réalité au maître ; les livres d'usul établissent que la cause d'obligation est cette propriété, même si le Kanz en fait une condition. « D'un niçab » : le niçab est pris en compte parce que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a délimité la cause par lui. « Libre de dette » : d'une dette exigible du côté des adorations, pour que la dette du vœu et de l'expiation empêche sans empêcher la dette de zakat tant que le niçab demeure, ni après consommation.

Car l'imam réclamait les biens apparents et ses délégués les biens cachés, qu'il prélevait jusqu'au temps d'Othman (qu'Allah l'agrée) ; ce dernier délégua aux propriétaires les biens cachés afin de couper l'avidité des injustes, ce qui fut un mandat donné aux propriétaires, sans différence entre dette directe ou par caution, comme le rapportent al-Zayla'i et d'autres. Le rédacteur du Sharh a pourtant classé la zakat avec le vœu et l'expiation, contrairement à «Al-Hidaya» et autres : il semble que ce soit un oubli du premier copiste. « Libre du besoin essentiel », comme les maisons d'habitation et similaires. « Croissant fût-ce par estimation » : le rapport est réel, par la reproduction, la multiplication et les commerces, ou estimé, par la capacité de croissance du fait que le bien est dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant ; s'il fait défaut, la zakat n'est pas due (Durrar al-Hukkam, 2/303, 305).

Al-Chourounbouli rapporte la critique faite par l'auteur du Bahr au Kanz, avec les mots suivants : le compilateur a fait de la propriété complète une condition d'obligation, alors que, selon les hanafites, la cause de la zakat est la propriété d'un bien en alerte de rapport et d'accroissement, excédentaire sur le besoin, comme dans «Al-Muhit» et autres, la cause et la condition ayant en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa, la cause se distinguant en ce que l'obligation lui est aussi rapportée, comme il est connu en usul (voir Hashiyat Ibn Abidine, 2/259 ; Durrar al-Hukkam, 2/303, 305).

Troisième avis : le rapport comme 'illa. Certains savants malikites, chafi'ites et hanbalites parlent du rapport comme 'illa pour certaines catégories de zakat, sans le déclarer 'illa pour toutes, bien que ce soit le sens de leurs propos. Ibn Baziya le tunisien malikite, traitant de la zakat de la créance espérée (marjuw), dit : « La créance espérée d'une dette exigible vient d'une vente ou d'un prêt. Si elle vient d'une vente, 2 avis : le célèbre est qu'elle est comptée, car elle fait partie du rapport, qui est la 'illa de l'obligation de la zakat à son lieu spécifié » (Rawdat al-Mustibin, 1/453).

Oubayd Allah ibn Mas'oud al-Boukhari le hanafite, traitant de la zakat de l'or monnayé (les monnaies), dit : « Notre parole "la valeur monétaire est la 'illa de la zakat sur le monnayé" signifie que l'or et l'argent ont la valeur monétaire dans leur nature, preuve qu'ils ne sont pas destinés aux besoins essentiels mais sont par nature des biens de commerce. La valeur monétaire est donc une composante du caractère croissant du bien, 'illa efficiente en tant que le Législateur a considéré son genre dans le jugement d'obligation ; la 'illa en réalité est le rapport, non la valeur monétaire » (Sharh al-Talwih, 2/142). Al-Khatib al-Chirbini le chafi'ite (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit de même : « Quant au bétail, c'est parce que la 'illa de la zakat y est le rapport » (Mughni al-Muhtaj, 2/124). Abou Bakr al-Dimyati le chafi'ite, auteur de «I'anat al-Talibin», dit au sujet de la zakat de la créance de bétail et de récoltes : « La 'illa de la zakat dans les troupeaux est l'accroissement du troupeau en sa propriété, qui n'existe pas ici ; dans le bétail de pâture, la pâture et le rapport ; ni l'un ni l'autre dans ce qui pèse sur la responsabilité, à la différence des espèces, dont la 'illa est le caractère monétaire, réalisé absolument, dans l'espèce déterminée comme dans la créance » (I'anat al-Talibin, 2/200).

Les propos des malikites sur le rapport. Le cadi Abou Muhammad Abd al-Wahhab (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Voici ce dont je ne connais aucune divergence : les marchandises auxquelles on n'a pas voulu de commerce ne sont pas soumises à la zakat. Le principe est que la zakat n'est due que sur les biens croissants : les espèces, la culture et le bétail. Ces objets en ont perdu le rapport et leurs corps ne portent pas la zakat : ils n'y sont donc pas soumis » (Sharh al-Risala, 1/410).

Il dit aussi : « Ce qui est pris en compte pour l'obligation de la zakat est le rapport à l'exclusion de tout autre facteur, la zakat étant due par son existence et tombant par son absence. Les biens sont de 2 sortes : celle dont la zakat est due sur le corps même, comme l'or et l'argent, et celle dont la zakat n'est pas due sur le corps, comme les marchandises. Nous convenons que ce qui ne doit pas de zakat sur son corps la doit si l'on en a voulu l'accroissement et la recherche du surplus, pour la recherche du rapport par lui. Il s'ensuit que ce qui doit la zakat sur son corps, si l'on en détourne l'usage de la recherche du rapport d'une manière licite, peut en voir tomber la zakat » (Sharh al-Risala, 1/412 ; al-Ishraf, 2/162-163). Il ajoute que ce raisonnement peut rélevér du raisonnement inverse (qiyas al-'aks) ou être une argumentation nouvelle.

Al-Baji (qu'Allah lui fasse miséricorde) fait de l'incapacité de faire croître le bien un obstacle à la zakat comme l'usurpation. Expliquant le sens de la zakat, il dit : « L'acquittement de ce droit n'est dû que sur les biens exposés au rapport ; c'est pourquoi il n'est pas dû sur ce qui a été acquis sans être exposé à la croissance, et c'est pourquoi la zakat tombe sur les espèces dont le propriétaire est empêché de les faire croître par usurpation. La zakat étant spécifique aux biens croissants, on dit : "participe de ta croissance et acquitte la zakat de ton bien", au sens qu'il acquitte de sa croissance » (al-Muntaqa, 2/90). Al-Khirchi (qu'Allah lui fasse miséricorde) mentionne que l'obstacle à la zakat du prêt est son absence de rapport : le célèbre est que la créance en espèces non espérée n'est pas zakatée, elle est comme inexistante ; de même, selon le célèbre, le prêt, pour absence de rapport, sortant du régime du commerce. Le débiteur zakate pour une seule année après recouvrement, sauf s'il a retardé le recouvrement pour fuir la zakat, comme il est passé au chapitre de la zakat de la créance ; et al-Baji dit qu'il n'y a aucune divergence sur l'absence de zakat du prêt, ce qui est une interprétation de sa part.

Le cadi 'Iyad l'a interprétée par l'évaluation du prêt, en vertu de la généralité du texte, pour le commerçant occupé dont le capital ne se réunit presque jamais en corps, comme le marchand de draps et de toiles et celui qui expédie des marchandises vers les pays : il se fixe chaque année un mois d'évaluation de ses marchandises de commerce et zakate cela, avec les espèces qu'il détient et les créances espérées (Sharh Mukhtasar Khalil, 2/197).

Abou al-Walid Ibn Rouchd (qu'Allah lui fasse miséricorde), au sujet de la zakat du bien enterré et du dépôt, rapporte que Malik, dans la relation d'Ali ibn Ziyad («Al-Majmou'a»), a renvoyé le bien enterré au bien trouvé (luqata) et n'a rendu la zakat due sur aucun des 2 que pour une seule année, avis le plus juste selon l'examen. Car la zakat n'est due que sur le bien présent dans la main du propriétaire, fût-il sans le mouvoir ni en chercher le rapport, en raison de sa capacité à le faire ; or ici il est incapable de le mouvoir et de le faire croître dans les 2 cas, la zakat devant donc tomber. Ibn Nafi' a rapporté de Malik, dans le même sens, que le dépôt n'oblige pas son détenteur à la zakat jusqu'au recouvrement, puis une seule année : l'incapacité de croissance cessant seulement alors, sauf si le déposant est absent, ce qui ouvre un autre avis. Cette relation prouve que l'incapacité de faire croître le bien est une 'illa valable pour en faire tomber la zakat (al-Bayan wa-l-Tahsil, 2/373).

Ibn Rouchd le petit-fils (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la majorité tient qu'il n'y a pas de zakat sur les chevaux ; Abou Hanifa tient qu'ils sont zakatables s'ils sont de pâture et recherchés pour la descendance, c'est-à-dire mâles et femelles ensemble. La cause de la divergence est la contradiction du raisonnement analogique avec le texte, et ce qu'on croit être une contradiction entre textes. Le texte impliquant l'absence de zakat est la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) : « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval » (Boukhari 1394 ; Mouslim 286). Le raisonnement qui contredit cette généralité est que le cheval de pâture est un animal recherché pour le rapport et la descendance, semblable aux chameaux et aux bovins (Bidayat al-Mujtahid, 1/183).

Le cheikh al-Zarqani (qu'Allah lui fasse miséricorde), au sujet de la zakat des marchandises de l'accapareur, rapporte d'Ibn Bachir cette mise au point : même si les marchandises accaparées traversent des années, une seule zakat est due sur elles, car la zakat, d'après ce qu'on comprend de la Loi, se rattache au rapport ou au poids ('ir), non aux marchandises. Si elles traversent des années puis sont vendues, le rapport n'a été réalisé qu'une seule fois : une seule zakat est donc due, et il n'est pas permis de l'acquitter volontairement avant la vente ; si on le fait, cela suffit selon 2 avis, le célèbre étant la non-validité, la zakat n'étant pas encore due. De même, chez les malikites, 2 avis sur l'acquittement anticipé de la zakat de la créance avant recouvrement, le célèbre étant l'interdiction (Sharh al-Zarqani 'ala Mukhtasar Khalil, 2/278).

L'inclusion des 2 monnaies dans la zakat pour leur aptitude au rapport

La fatwa d'Omar ibn Abd al-Aziz. Il est dit dans le Muwatta qu'Omar ibn Abd al-Aziz (qu'Allah l'agrée) ordonna la zakat des années passées, puis revint et ordonna celle d'une seule année. L'imam Khalil explique la justification de ce retour : il y a une différence, dans le cas divergent, entre ce bien et la créance ; la créance porte sur un bien avec rapport, comme les marchandises de commerce, ou parce que le débiteur a volontairement laissé le rapport dans ce bien (al-Tawdih, 2/247). Al-Lakhmi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : les biens des enfants mineurs et des aliénés sont zakatés ; ils sont en cela comme le majeur raisonnable, selon l'avis de Malik. Leurs troupeaux et leurs cultures sont donc zakatés, parce que le rapport y est présent (al-Tabssira, 2/880).

Al-Nafrawi le malikite (qu'Allah lui fasse miséricorde) précise que « les troupeaux » (mawachi), dans l'usage des juristes, ne désigne que les chameaux, les bovins et les ovins, seuls soumis à la zakat : pas les chevaux, les mules ni les ânes. La zakat leur a été prescrite à l'exclusion des autres animaux pour la plénitude du rapport qui s'y trouve : lait, laine, descendance et autres types d'utilité, à la différence des autres espèces d'animaux (al-Fawakih al-Dawani, 1/341).

L'inclusion des 2 monnaies pour leur aptitude au rapport. Ibn Chas (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Il n'y a pas de zakat sur les trésors des biens si ce n'est sur les 2 monnaies, l'or et l'argent, et cela tient à leur disponibilité pour le rapport. Si l'on en fait des bijoux, leur essence requiert l'obligation de la zakat et leur forme en requiert la chute, car elles sont devenues, par la façon, comme des marchandises » ('Iqd al-Jawahir, 1/224). Al-Tanoukhi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose quelques règles et sagesses de la zakat : la Loi a établi l'équité entre les détenteurs de biens et les pauvres en ne l'attachant qu'au bien croissant. C'est pourquoi elle l'a liée à 3 types : le rapport pur, qui est le végétal et le minéral ; ce qui croît par sa nature, qui est le bétail ; et ce qui est préparé au rapport, qui est l'espèce, l'or et l'argent.

Elle a écarté la zakat des marchandises, sauf si l'on en vise le commerce, auquel cas elles retournent au régime des espèces, le rapport de ce genre dépendant de la volonté du propriétaire. Ce qui est rapport en soi n'a pas besoin de l'anniversaire (hawl) : la zakat est due dès sa réalisation. Ce qui croît par nature ou par mise en mouvement n'atteint la plénitude du rapport recherché qu'après l'écoulement du hawl : la Loi a donc prescrit les années pour les espèces et le bétail, et la zakat du minéral et du végétal dès sa réalisation (al-Tanbih 'ala mabadi' al-tawjih, 2/776).

Les propos des chafi'ites. Aucun juriste chafi'ite n'a été trouvé déclarant explicitement le rapport condition d'obligation de la zakat. Ils disent que la zakat est due sur le bien parce qu'il croît, et lorsqu'ils la nient sur quelque chose, ils disent : la zakat n'est pas due sur telle chose, parce que cela ne croît pas ou n'est pas préparé au rapport. Al-Mawardi (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « La zakat n'est due que sur les biens croissants comme les troupeaux et les récoltes, et tombe sur ce qui ne croît pas, comme les outils et l'immeuble » (al-Hawi al-Kabir, 3/189). Il dit encore : « La zakat est due sur les biens croissants comme les troupeaux, les récoltes et les marchandises de commerce, non sur ce qui ne croît pas, comme les maisons et les immeubles » (al-Hawi al-Kabir, 3/130). Et encore : « La zakat étant due sur les biens croissants, ce qui a été mis en réserve de récoltes et de fruits, de rapport interrompu et exposé à l'épuisement et à la disparition, n'est pas soumis à la zakat, comme le mobilier et l'étoffe » (al-Hawi al-Kabir, 3/255).

Al-Chirazi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose ce chapitre : « La zakat n'est due que sur le bétail de pâture, chameaux, bovins et ovins, d'après ce qui est rapporté : Abou Bakr as-Siddiq (qu'Allah l'agrée) écrivit l'acte de l'aumône contenant : "L'aumône des ovins est sur leurs bêtes de pâture ; quand elles sont 40, l'aumône est due" » (rapporté par Boukhari dans son Sahih, chapitre de la zakat des ovins, 2/527, hadith 1386). Bahz ibn Hakim rapporte de son père, de son grand-père, que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit :

Sur les chameaux de pâture, il y a, pour chaque quarantaine, une chamelle de 2 ans ayant déjà porté.Hadith jugé bon (hasan) : rapporté par Abou Dawoud (1575)

Al-Chirazi ajoute : les animaux de travail et les animaux nourris ne sont pas acquis pour le rapport, la zakat ne leur est donc pas due, comme les vêtements du corps et le mobilier de la maison. Si l'on possède des bêtes de pâture et qu'on les nourrisse, on examine : si la quantité donnée permet à l'animal de subsister, cela n'a pas d'effet, son existence valant son inexistence ; si la quantité ne le permet pas, la zakat tombe, la plénitude du rapport par la pâture n'étant pas réalisée (al-Muhadhdhab, 1/142). Au sujet du bien usurpé et du bien perdu : la zakat ne les oblige pas avant le retour, indépendamment de tout rapport. Dans l'ancien livre : pas de zakat, le bien étant sorti de la main et de la disposition du propriétaire, comme le bien détenu par le mukatab. Dans le nouveau : la zakat est due, car c'est un bien qui lui appartient, il peut le réclamer et on est contraint de le lui rendre, comme le bien détenu par son mandataire.

Si le bien revient avec rapport, Abou al-'Abbas dit que sa zakat est due à coup sûr, la zakat n'ayant tombé, dans l'un des 2 avis, que pour absence de rapport, lequel est désormais réalisé. L'avis correct est qu'il y a 2 avis, la zakat n'ayant pas tombé pour absence de rapport, les mâles du bétail n'ayant pas de rapport et devant pourtant la zakat : elle a tombé pour la diminution de la propriété par la sortie du bien de la main (al-Muhadhdhab, 1/142). Al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la zakat ne se répète que sur les biens croissants ; ce qui a été mis en réserve de culture et de fruit est de rapport interrompu et exposé à la disparition, sans zakat, comme le mobilier ; le bétail, au contraire, est en alerte de rapport (al-Majmu', 5/455).

Al-Damiri (qu'Allah lui fasse miséricorde), à propos de la zakat des troupeaux, exclut « les chevaux et les esclaves », d'après la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :

Je vous dispense de l'aumône des chevaux et des esclaves.Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (1577), Tirmidhi (620) et Nassa'i (2477)

Cette dispense s'ajoute à sa parole « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval », les 2 hadiths étant authentiques et reconnus par Boukhari et Mouslim. Chevaux et esclaves sont acquis pour la parure et l'usage, non pour le rapport, et ressemblent à l'immeuble (al-Najm al-Wahhaj, 3/130). Le cheikh al-Islam Zakariyya al-Ansari (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : pas de zakat sur l'animal de travail au labour ou ailleurs, même si on l'appelle ainsi, d'après le rapport d'al-Bayhaqi et d'autres, dont al-Bayhaqi a authentifié la chaîne, selon Ibn al-Qattan. « Rien n'est dû sur les bovins de travail, car ils ne sont pas acquis pour le rapport mais pour l'usage, comme les vêtements du corps et le mobilier de la maison : il s'agit de les utiliser dans la mesure qui, si on les y laissait paître, ferait tomber la zakat » (Asna al-Matalib, 1/355).

L'avis des hanbalites. Les savants hanbalites tiennent compte du rapport sans déclarer s'il est condition, cause ou 'illa : ils ont inclus les troupeaux de pâture dans la zakat pour l'existence du rapport en eux. Ibn Qoudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « La qualité de croissance est prise en compte dans la zakat » (al-Mughni, 2/239). Il dit aussi : la différence entre ce à quoi l'anniversaire est pris en compte et ce à quoi il ne l'est pas, c'est que le premier est en alerte de rapport : le bétail est en alerte du lait et de la descendance, les marchandises de commerce et les espèces en alerte du bénéfice.

L'anniversaire est donc pris en compte comme lieu probable du rapport, pour que la zakat soit acquittée sur le bénéfice, ce qui est plus facile et plus aisé. Et parce que la zakat n'a été prescrite que pour la solidarité, on n'a pas pris en compte la réalité du rapport, vu la variété de ses formes et l'impossibilité de le réguler, comme on ne regarde pas la réalité des causes dans le jugement. Et parce que la zakat se répète sur ces biens, un régulateur est nécessaire pour éviter des obligations successives à répétition dans le même temps, qui épuiseraient le bien du propriétaire (al-Mughni, 2/257). Dans «Al-Kafi» : pas de zakat sur les chevaux, les mules, les ânes ni les esclaves, d'après la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval », reconnue par Boukhari et Mouslim ; on n'en recherche pas le lait, et ils ne sont acquis le plus souvent que pour la parure et l'usage, non pour le rapport.

Pas de zakat non plus sur les bêtes sauvages pour la même raison ; la zakat est due, selon l'un, sur le bétail sauvage parce qu'il entre dans l'appellation de « bovins », mais le premier avis est le meilleur : il n'entre pas dans l'appellation générale de « bovins », l'immolation n'y est pas permise, il n'est acquis ni pour le rapport ni pour le lait, et ressemble aux gazelles. Quant à l'hybride né du sauvage et du domestique, les hanbalites disent que la zakat y est due par préférence donnée à l'obligation, mais mieux est qu'elle n'y soit pas : il n'est acquis ni pour le rapport ni pour le lait et ressemble au sauvage, n'entrant pas dans l'appellation générale de « bovins » et d'« ovins » (al-Kafi, 1/283).

Ibn Qoudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit encore : si le bien est licite, comme la parure habituelle des femmes en or et argent, la bague d'argent de l'homme, la garniture d'argent de son épée, ses baudriers, sa ceinture, son bouclier, son casque, ses bottes et son plumet d'argent, et qu'ils soient préparés au commerce, à la dépense ou à la location d'une maison, la zakat leur est due : ils sont préparés au rapport comme le monnayé. Préparés au port et au prêt, pas de zakat, d'après ce que Jabir rapporte du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :

Il n'y a pas de zakat sur les bijoux.Rapporté par Jabir, cité par Ibn Qoudama

Ces objets sont en effet détournés du rapport vers un usage licite, comme les vêtements de cérémonie. Ibn Abi Moussa rapporte de lui que la zakat y est due, d'après la généralité des relations (al-Kafi, 1/310).

Les récoltes et les fruits sont rapport en soi : elles se complètent à l'acquittement de la zakat, qui en est alors prélevée, puis retournent à la diminution, non à la croissance, et une seconde zakat n'est pas due, faute d'être en alerte de rapport. Le produit extrait du minéral sort de la terre, pareil à la culture et au fruit ; s'il est du genre des espèces, la zakat est due à chaque anniversaire, car les espèces sont les valeurs des biens et le capital des commerces, par quoi la commandite (mudaraba) et la société se réalisent, étant créées pour cela : elles sont donc, par leur origine et leur nature, comme le bien commercial préparé (al-Mughni, 2/258).

Al-Bahouti et al-Rouhaybani (qu'Allah leur fasse miséricorde) : « La cinquième condition d'obligation de la zakat des espèces, des troupeaux et des marchandises de commerce est l'écoulement d'un anniversaire complet sur un niçab complet », d'après le hadith « Pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus », par égard pour le propriétaire et pour que le rapport se complète et qu'on fasse solidarité à partir de lui. La zakat se répétant sur ces biens, un régulateur est nécessaire pour éviter des obligations successives à des échéances rapprochées, qui épuiseraient le bien. Les cultures, les fruits et le minéral sont rapport en soi : la zakat en est prélevée dès leur existence et une seconde n'est pas due, sauf si le minéral est du genre des espèces. La parole d'Allah :

« Et acquittez son droit le jour de sa récolte »

Sourate Al-An'am, 141

exclut la prise en compte de l'anniversaire pour les grains et similaires, avec une tolérance d'une demi-journée sur le terme de l'anniversaire, jugée correcte dans «Tashih al-Furu'» (Sharh Muntaha al-Iradat, 1/394 ; Matalib Uli al-Nuha, 2/20).

La graduation des taux selon Ibn al-Qayyim. Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) divise les marchandises en 2 catégories : celle qui est préparée au commerce, zakatable, et celle qui est préparée à l'acquisition et à l'usage, détournée du rapport, sans zakat. La croissance et le bénéfice par le commerce étant des choses les plus difficiles et exigeant le plus d'effort et de travail, la Loi les a allégées du quart de la dîme. La croissance par les cultures et les fruits arrosés à frais, moindres en frais, d'effort plus aisé et sans rendement chaque année, en fait le double, soit la moitié de la dîme. L'effort de ce qui boit par lui-même étant moindre et la charge plus aisée, la Loi en fait le double encore, la dîme entière, en se contentant de la zakat de sa seule année : si l'on demeure ensuite des années sans commerce, pas de zakat, la croissance et l'accroissement ayant cessé, à la différence du bétail et de ce qui serait préparé au commerce, exposé au rapport.

Le trésor (rikaz) étant un bien rassemblé et consolidé, d'acquisition moins coûteuse que les autres et n'exigeant que l'extraction, la Loi en fait le double de la dîme, le cinquième. Ibn al-Qayyim conclut : « Regarde la proportionnalité de cette Loi parfaite, dont la beauté et la perfection achèvent les esprits et dont la sagesse est attestée par la nature saine ; aucune loi meilleure n'a parcouru le monde, et si les esprits des sages et la nature des gens lucides se réunissaient pour proposer mieux, leur proposition n'atteindrait pas ce qu'elle a apporté » (I'lam al-Muwaqqi'in, 2/110-111).

La critique d'Ibn Hazm. Ibn Hazm (qu'Allah lui fasse miséricorde) a nié explicitement le rapport comme condition ou 'illa de l'obligation de la zakat et a récusé ceux qui l'affirment : « Leur parole "la zakat est sur ce qui croît" est une prétention fausse et contradictoire ; les marchandises d'acquisition croissent en valeur comme celles du commerce, sans différence. S'ils disent que les marchandises de commerce sont destinées au commerce et y croissent, nous répondons : elles y perdent aussi ; de même les ânes croissent sans zakat chez eux, les chevaux croissent sans zakat chez les chafi'ites et les malikites, les chameaux de travail croissent sans zakat chez les hanafites et les chafi'ites, ce qui est capturé en terre de kharaj croît sans zakat chez les hanafites, et les biens des esclaves croissent sans zakat chez les malikites. »

Abou Muhammad ajoute : « Leurs propos et leurs flottements dans cette même question sont la preuve décisive qu'elle ne vient pas d'Allah le Très-Haut. Une partie d'entre eux dit que la zakat des marchandises de commerce est acquittée de leurs corps, avis d'al-Muzani ; une autre dit qu'on les évalue, puis ils divergent : Abou Hanifa dit qu'on les évalue au numéraire le plus accessible aux pauvres ; al-Chafi'i dit qu'on les évalue au prix d'acquisition ; Malik dit que qui vend marchandise contre marchandise ne doit jamais de zakat jusqu'à ce qu'il vende et obtienne ne fût-ce qu'un dirham : alors seulement il évalue ses marchandises et les zakate. Que vient donc faire ici le dirham ? C'est là de quoi s'étonner ; et si l'on n'obtenait qu'un demi-dirham, un grain d'argent ou un fals, que ferait-on ? Abou Hanifa et al-Chafi'i disent qu'on évalue et zakate même sans dirham obtenu. Malik dit que le commerçant qui vend et achète évalue et zakate chaque année, mais l'accapareur ne doit rien, fût-ce en retenant ses marchandises des années, sauf à vendre : alors il zakate pour une seule année, et c'est là de quoi s'étonner fortement. Abou Hanifa et al-Chafi'i disent que les 2 cas sont identiques : chacun évalue et zakate chaque année. » (al-Muhalla, 5/239).