Fiqh islamique > La zakat > Les généralités de la zakat > La quatrième condition : l'excédent sur les besoins essentiels
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Cette condition est également mentionnée par les hanafites : que le bien soit excédentaire sur les besoins essentiels. Par elle se réalisent la richesse et le sens du bienfait, qui est le confort, et par elle l'acquittement se fait de bon gré : le bien dont on a besoin de façon essentielle ne rend pas son détenteur riche ni n'est un bienfait, le confort ne s'obtenant pas par le nécessaire vital, qui relève des nécessités du maintien du corps. Sa gratitude est donc celle du bienfait du corps, et l'acquittement ne se fait pas de bon gré, ce qui contredit la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Acquittez la zakat de vos biens avec un cœur bien disposé.Hadith jugé authentique : rapporté par Ahmad dans son Musnad (5/262), al-Tabarani dans al-Mu'jam al-Kabir (8/115) et Ibn Abi Asim dans as-Sunna (2/505, hadith 1061), d'après Abou Umama
La réalité du besoin étant une affaire interne sur laquelle on ne peut être interrogé, le surplus sur le besoin est inconnu : l'on substitue à la preuve du besoin l'indice qui le remplace, la préparation à la pâture et au commerce. Tel est l'avis de la plupart des savants (Bada'i al-Sana'i, 2/402-403). D'après cette condition, les hanafites disent : pas de zakat sur les livres de science acquis pour leurs propriétaires ou pour d'autres, même d'une valeur égale au niçab ; pas de zakat non plus sur la maison d'habitation, le mobilier du foyer, les bêtes de montage et similaires, car celui qui est occupé par un besoin essentiel est comme celui qui n'existe pas.
Ibn Malik, des hanafites, définit le besoin essentiel avec précision : c'est ce qui écarte réellement la perdition de l'homme, comme la nourriture, les maisons d'habitation, les armes et les vêtements nécessaires contre la chaleur et le froid. Ou ce qui l'écarte par estimation, comme la dette : l'endetté a besoin de la payer avec ce qu'il détient du niçab, pour repousser de lui la prison qui est une perdition ; de même les outils du métier, le mobilier du foyer, les bêtes de montage et les livres de science pour leurs gens, l'ignorance étant, pour eux, comme la perdition. S'il possède des dirhams réservés à ces besoins, ils sont comme inexistants, de même que l'eau réservée à la soif est comme inexistante et rend licite le tayammum (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Ibn Abidine, 2/262 ; Qawa'id al-Fiqh, 1/257).
Ibn Malik en déduit que qui détient un niçab de dirhams réservés, par intention, à un besoin essentiel ne doit pas de zakat après l'écoulement de l'anniversaire. Ibn Nujaym lui objecte dans «Al-Bahr al-Ra'iq» (2/222), citant «Al-Mi'raj» et «Al-Bada'i» : la zakat est due sur le numéraire quelle que soit la manière dont on le retient, pour le rapport ou pour la dépense. Aucune des autres écoles ne mentionne cette condition indépendamment, peut-être parce que la Loi a prescrit la zakat sur des genres déterminés du bien, dès l'écoulement d'un anniversaire complet sur un niçab plein : dès lors que cela existe, la zakat est due (voir aussi Yusuf al-Qaradawi, Fiqh az-Zakat, p. 170-171).
Le bien acquis (mustafad) est celui qui entre dans la propriété d'une personne alors qu'elle ne le possédait pas. La zakat n'oblige que sur un bien complet en niçab après l'écoulement de l'anniversaire (hawl). Ibn Rouchd (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la majorité des juristes exigent le hawl pour l'obligation de la zakat dans l'or, l'argent et le bétail de pâture, par l'établissement de cela chez les 4 califes, par sa diffusion parmi les compagnons (qu'Allah les agrée) et par la largeur de la pratique ; une telle diffusion, sans divergence, ne peut venir que d'une prescription fixée du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui). Il est rapporté d'Ibn Omar, du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus.Hadith authentique : rapporté par Ibn Maja (1792)
Les juristes des cités sont unanimes là-dessus. Au premier siècle, la seule divergence vient d'Ibn Abbas et de Mou'awiya, et la cause en est qu'aucun hadith établi n'était parvenu sur ce point (Bidayat al-Mujtahid, 1/371). Si le détenteur n'a pas de bien zakatable atteignant le niçab, le bien acquis n'est pas zakatable et son hawl ne se conclut pas ; si le niçab se complète, le hawl court du jour de la complétion et la zakat est due s'il demeure jusqu'au terme. Si le détenteur a déjà un niçab, ou ce qui s'y joint, le bien acquis relève de 3 cas :
Les savants divergent alors : joint-on l'acquis au premier en niçab sans le hawl, chacun étant zakaté à son propre hawl, ou zakate-t-on la totalité du bien à la fin du hawl du premier ? Les chafi'ites et les hanbalites : il est joint au premier en niçab sans le hawl ; le premier est zakaté à son hawl (au premier Mouharram dans le second exemple), et le second au sien (au premier Dhou al-hijja), fût-il inférieur au niçab, car il l'atteint par jointure au premier. Ils s'appuient sur la généralité de la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) « Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus », et sur sa parole, d'après Ibn Omar :
Qui acquiert un bien ne doit pas de zakat tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus auprès de son Seigneur.Rapporté par Tirmidhi (631/632) et al-Bayhaqi dans al-Sunan al-Kubra (4/103) ; al-Albani le juge, dans Sahih al-Tirmidhi (632), à chaîne authentique mais attribué au Compagnon, valant parole du Prophète
Les hanafites, eux, disent : tout ce qui arrive en cours d'anniversaire est joint au niçab présent, et le tout est zakaté au terme du hawl du premier. Ils disent : l'acquis est joint à son genre dans le niçab, il doit donc l'être aussi dans le hawl, comme la progéniture ; le niçab est cause et le hawl condition : la jointure dans la cause qui est le niçab entraîne plus fortement la jointure dans la condition qui est le hawl.
Ils l'illustrent : qui possède 200 dirhams dont la moitié de l'anniversaire est passée, et qui reçoit en don 100 autres, doit la zakat sur ces 100 dirhams au terme de leur anniversaire, sans divergence ; sans les 200, rien n'y serait dû : jointes aux 200 dans le principe même de l'obligation, elles le sont de même dans son échéance. Isoler chaque acquisition avec son propre hawl conduirait à l'éclatement de l'obligation en fractions sur le bétail, à des échéances différentes, à la nécessité de retenir les dates de chaque acquisition et de connaître le montant dû sur chaque portion acquise, et à l'obligation de montants infimes impossibles à acquitter, le tout se renouvelant à chaque anniversaire et à chaque échéance.
Cette contrainte est écartée par la parole d'Allah :
« Il ne vous a pas imposé de contrainte dans la religion »
Sourate Al-Hajj, 78
et par l'analogie avec la progéniture du bétail de pâture et le bénéfice du commerce. Abou Hanifa excepte ce qui est le prix d'un bien déjà zakaté : non joint aux autres, pour éviter la répétition (thaniyy), c'est-à-dire la double zakat sur le même bien pour une seule année. Les malikites distinguent le bétail et les espèces : sur le bétail, ils disent comme Abou Hanifa, la zakat du bétail de pâture étant déléguée au collecteur, de sorte que la non-jointure conduirait à sortir plusieurs fois ; les espèces, au contraire, ne sont pas jointes, leur zakat étant déléguée à leurs propriétaires (Hashiyat al-Dasuqi avec al-Sharh al-Kabir, 1/432 ; al-Bada'i, 2/409 ; Fath al-Qadir, 1/510 ; al-Mughni, 3/406-407 ; al-Majmu', 6/497, 501, 503 ; Hilyat al-Ulama, 3/23 ; al-Ifsah, 1/333).
Les juristes divergent sur le statut des manœuvres visant à écarter la zakat et à la fuir : vendre son bétail avant l'anniversaire contre des dirhams pour fuir la zakat, remplacer le niçab par un autre genre pour rompre l'anniversaire et en recommencer un autre, détruire une partie du niçab pour faire tomber la zakat, faire don de son bien à l'approche du terme de l'anniversaire pour fuir la zakat, ou aumôner un dirham avant l'anniversaire pour réduire le niçab. Est-ce permis et la zakat tombe-t-elle, ou est-ce interdit et la zakat demeure-t-elle due sans tomber ? Deux avis :
Premier avis : la zakat demeure due. C'est l'avis des malikites (Sharh Sahih al-Bukhari, 8/314 ; al-Taj wa-l-Iklil, 1/505-506 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/154 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 2/14 ; la hashiya d'al-Sawi, 3/90), des hanbalites dans le madhhab (al-Mughni, 2/285 ; Sharh al-Zarkashi, 1/376), d'al-Awza'i, d'Ishaq, d'Abou Oubayd, d'al-Boukhari (Sahih al-Bukhari, 6/2551), d'al-Darmi, d'al-Mas'oudi et de l'auteur d'al-Ibana ; ainsi que des chafi'ites le cadi Ibn Kajj et al-Ghazali (al-Sharh al-Kabir, 2/533 ; al-Majmu', 5/429 ; al-Fatawa al-Kubra, 4/77). Selon cet avis, la manœuvre à l'approche du terme de l'anniversaire pour écarter la zakat est interdite : la zakat demeure dans la responsabilité du manœuvrier et ne tombe pas par sa manœuvre.
Celui qui avait un bétail et le vend avant l'anniversaire contre des dirhams pour fuir la zakat, qui remplace le niçab par un autre genre pour rompre l'anniversaire et recommencer un autre, ou qui détruit une partie du niçab pour faire tomber la zakat, doit la zakat, que le bien substitué soit du bétail ou d'un autre niçab. Ils s'appuient sur la parole d'Allah :
« Nous les avons éprouvés comme Nous avons éprouvé les gens du jardin, lorsqu'ils jurèrent de le cueillir au matin (17) sans réserve (18). Un fléau venu de ton Seigneur parcourut le jardin pendant leur sommeil (19) et au matin il fut comme moissonné (20) »
Sourate Al-Qalam, 17-20
« Ils partirent au matin, se concertant à voix basse (23) : "Qu'aucun pauvre n'entre aujourd'hui chez vous" (24) »
Sourate Al-Qalam, 23-24
Les gens du jardin voulaient en effet hâter la cueillette des fruits à l'insu des pauvres, pour leur refuser le droit dû sur elle. Vois : le châtiment les atteignit pour leur fuite de l'aumône ; lorsqu'ils visèrent une intention corrompue, la sagesse voulut qu'ils fussent châtiés par le contraire de leur intention. Si la menace est méritée, l'acte est interdit, et l'accomplissement d'actes interdits n'empêche pas les droits d'Allah d'être dus. De plus, faire sortir le bien du champ de la zakat est pareil à l'acquisition du bien : de même que l'acquisition ne peut s'opérer par une voie illicite, comme tuer son héritier pour hériter de lui, la sortie du bien ne peut s'opérer par une voie illicite (al-Mughni, 2/285 ; al-Hawi al-Kabir, 3/196).
Ce premier avis pose 3 conditions à l'effet conservateur de la manœuvre. Premièrement : qu'elle soit proche de l'obligation ; faite au début de l'anniversaire, ou un ou 2 mois avant son terme, la zakat n'est pas due, car ce n'est pas un lieu probable de fuite, même en présence d'un indice d'évasion au-delà d'un mois chez les malikites (Kashshaf al-Qina', 2/306-307 ; al-Furu', 2/264 ; al-Taj wa-l-Iklil, 1/505-506 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/154 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 2/14 ; la hashiya d'al-Sawi, 3/90). Deuxièmement : que l'on vise par là la fuite de la zakat ; sans intention, la zakat n'est pas due pour autant (al-Muwafaqat, 4/201 ; al-Insaf, 3/32). Troisièmement : que le bien n'ait pas été dépensé ou détruit pour un besoin réel, sinon la zakat est due (al-Mughni, 2/285 ; Mawahib al-Jalil, 2/4 ; al-Taj wa-l-Iklil, 2/264 ; Sharh al-Zarqani, 2/120 ; al-Mudawwana, 1/436 ; al-Mughni avec al-Sharh al-Kabir, 3/450 ; Kashshaf al-Qina', 2/179 ; Sharh Muntaha al-Iradat, 1/396 ; Matalib Uli al-Nuha, 2/23).
Les développements d'Ibn Hajar et d'Ibn Battal. Al-Hafiz Ibn Hajar dit dans «Fath al-Bari» (12/347), au sujet de la parole d'al-Boukhari : « Deux cents chamelles et leurs 2 vingtaines (hiqqatan) : s'il les détruit délibérément, les donne ou manœuvre pour fuir la zakat, rien n'est dû sur lui » : Ibn Battal rapporte l'unanimité des savants sur la libre disposition du bien avant l'anniversaire, par vente, don ou immolation, sans intention de fuir l'aumône ; et l'unanimité qu'à l'écoulement de l'anniversaire, la manœuvre est interdite, en séparant des troupeaux réunis ou en réunissant des troupeaux séparés. Malik dit : qui sacrifie une part de son bien dans le mois précédant l'anniversaire avec l'intention de fuir la zakat demeure tenu de la zakat au terme, d'après la crainte de l'aumône visée par le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) ; Abou Hanifa dit que l'intention ne nuit que le jour même du terme, seul moment où elle a prise.
Al-Mouhallab dit : al-Boukhari visait que toute manœuvre par laquelle on cherche à écarter la zakat est un péché, le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) ayant interdit de séparer ou de réunir les troupeaux par crainte de l'aumône ; et il ressort du hadith de Talha « il réussit, s'il dit vrai » que qui vise à amputer par manœuvre une part des obligations d'Allah ne réussit pas. Celui qui manœuvre ainsi est pareil à qui fuit le jeûne de Ramadan un jour avant la vue du croissant, en usant d'un voyage qu'il n'a pas recherché pour cela : la menace le vise. Certains hanafites rattachent ce jugement d'al-Boukhari à Abou Youssouf, qui considère qu'il y a refus de l'obligation, non suppression d'un dû ; et Muhammad dit que l'acte est détesté, car il vise à annuler le droit des pauvres après l'existence de sa cause, le niçab.
Abou Youssouf argumente que qui possède 200 dirhams et aumône un dirham la veille du terme n'est pas blâmé ; et si l'on vise par cette aumône de compléter l'anniversaire alors qu'il n'y a pas de niçab en sa propriété, la zakat ne l'oblige pas et l'intention ne lui nuit pas, car elle n'a de prise qu'au terme complet de l'anniversaire. On lui objecte que l'obligation est établie dès le début de l'anniversaire, d'où la licéité de l'acquittement anticipé, et que les savants unaniment sur le caractère détesté de la manœuvre pour écarter le droit de préemption une fois dû, la divergence ne portant que sur l'avant-obligation : l'analogie impose donc le même jugement pour la zakat. Il est le plus probable qu'Abou Youssouf se soit rétracté, car il écrit dans «Kitab al-Kharaj», après le hadith « on ne sépare pas un troupeau réuni » : il n'est pas permis à un homme qui croit en Allah et au Jour dernier d'empêcher l'aumône ni de la sortir de sa propriété vers celle d'autrui pour la fractionner de sorte que la zakat tombe ; aucune manœuvre n'invalide l'aumône.
Abou Hafs al-Kabir, transmetteur de «Kitab al-Hiyal», rapporte de Muhammad ibn al-Hasan : toute manœuvre par laquelle le musulman cherche à sortir de l'illicite ou à parvenir au licite est bonne ; celle par laquelle il cherche à annuler un droit, à établir un faux ou à jeter un doute sur un droit est détestée, et le détesté chez lui est plus proche de l'interdit. Ibn Hajar relève enfin que la destruction des 2 vingtaines n'est pas une manœuvre au sens strict mais une dissipation du bien ; elle peut toutefois se concevoir en immolant les 2 vingtaines et en profitant de leur chair, la zakat tombant alors parce que l'on passe sous leur seuil. La note cite aussi un débat entre al-Chafi'i et Muhammad ibn al-Hasan, où al-Chafi'i établit que l'acte illicite ne rend pas illicite le licite, parce qu'il est son contraire, et que rien ne s'analogise à son contraire.
L'histoire du cadi al-Damghani. Al-Qourtoubi rapporte dans son tafsir (9/236), d'après Ibn al-Arabi qui tenait cela d'Abou Bakr Muhammad ibn al-Walid al-Fihri et d'autres : le cadi des cadis Abou Abd Allah Muhammad ibn Ali al-Damghani, propriétaire de dizaines de milliers, appelait ses fils à l'approche de chaque anniversaire et leur disait : « Mon âge a grandi, mes forces ont faibli, et ce bien dont je n'ai plus besoin est à vous », puis leur remettait la totalité, les hommes la portant sur leurs épaules jusqu'aux demeures de ses fils. À l'anniversaire suivant, lorsqu'il les appelait pour une affaire, ils répondaient : « Père, nous n'espérons que ta vie ; quant au bien, quelle envie en avons-nous tant que tu vis et le possèdes pour nous ? » et les hommes le rapportaient jusqu'à le déposer devant lui. Le but de ce changement de propriété était d'écarter la zakat selon l'avis d'Abou Hanifa sur la séparation des troupeaux réunis et la réunion des séparés : c'est là une grande leçon, et al-Boukhari (qu'Allah l'agrée) a composé à ce sujet, dans son recueil, un chapitre expressément nommé «Kitab al-Hiyal» (le livre des manœuvres).
Deuxième avis : la zakat tombe. C'est l'avis des hanafites (al-Bahr al-Ra'iq, 2/236-237 ; Ghumz 'Uyun al-Basa'ir, 4/222), des chafi'ites dans le madhhab (al-Hawi al-Kabir, 3/196 ; al-Majmu', 5/429) et des zahirites (al-Muhalla, 6/92). Selon cet avis, qui dispose de son bien avant l'écoulement de l'anniversaire, fût-ce pour fuir la zakat, voit tomber la zakat : l'acte est détesté chez les chafi'ites et chez Muhammad ibn al-Hasan, péché d'insoumission pour les zahirites en raison de la mauvaise intention, et il n'est pas détesté chez Abou Hanifa et Abou Youssouf (Bada'i al-Sana'i, 2/15 ; al-Bahr al-Ra'iq, 2/236-237).
Leurs arguments : la condition d'obligation de la zakat, le hawl, a manqué, qu'il y ait excuse ou non ; obliger à la zakat sur un bien dont l'anniversaire ne s'est pas écoulé en pleine propriété corromprait la règle de la zakat (al-Ashbah wa-l-Naza'ir d'al-Souyouti, p. 153). Qui possède 200 dirhams et aumône un dirham la veille du terme n'est pas blâmé ; et si l'on vise par cette aumône de compléter l'anniversaire alors qu'il n'y a pas de niçab en sa propriété, la zakat ne l'oblige pas et l'intention ne lui nuit pas, car elle n'a de prise qu'au terme complet de l'anniversaire. Enfin, les savants unaniment sur la liberté de disposer de son bien avant l'entrée de l'anniversaire comme on veut (Sharh Sahih al-Bukhari, 8/314 ; 'Umdat al-Qari, 24/110-111).
Ibn Hajar al-Haytami, des chafi'ites, précise toutefois que ce jugement vaut en apparence et non en intériorité : la zakat tombe en apparence, mais il demeure tenu de la zakat entre lui et Allah (al-Fatawa al-Kubra, 4/78). Les hanafites illustrent par l'aumône d'un dirham avant le terme complet de l'anniversaire, le don du niçab au jeune fils pour que le niçab soit incomplet au terme, le don des dirhams au jeune fils la veille du terme, ou le don de la totalité suivi de la reprise après l'anniversaire : la zakat n'est pas due. On rapporte qu'Abou Youssouf le cadi (qu'Allah lui fasse miséricorde) fit don de son bien à sa femme au terme de l'anniversaire, puis le lui reprit pour faire tomber la zakat ; rapporté à Abou Hanifa (qu'Allah lui fasse miséricorde), il dit : « C'est de sa jurisprudence », tout en jugeant l'acte détesté chez l'imam et Muhammad (Hashiyat Ibn Abidine, 2/380 ; Ghumz 'Uyun al-Basa'ir, 4/222).
Le seuil s'explique par le fait que ce qui est au-dessous du niçab ne dépasse pas le besoin essentiel : la personne n'en devient pas riche. La zakat ayant été prescrite en gratitude du bienfait du bien, ce qui est au-dessous du niçab n'est pas un bienfait du bien exigeant cette gratitude, mais relève des suites du bienfait du corps (al-Bada'i, 2/414). Le cheikh al-Islam al-Dahlawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose la sagesse de ces quantités dans «Hujjat Allah al-Baligha» (2/506) : les 5 wasq (610 kg) de grain et de dattes ont été prescrits parce qu'ils suffisent au plus petit foyer pour une année. Le plus petit foyer est le couple avec un troisième, serviteur ou enfant, et ce qui y ressemble parmi les foyers ; la nourriture ordinaire d'une personne est environ un ratl ou un mudd de vivres par jour : à ce compte, la quantité suffit l'année entière, avec un reste pour les aléas et le condiment.
Les 5 awruq d'argent ont été prescrits parce que c'est une quantité qui suffit au plus petit foyer une année entière, lorsque les prix sont modérés, dans la plupart des pays : passe en revue les coutumes des pays tempérés dans la cherté et la bon marché, tu le constateras. Des chameaux, 5 têtes ont été prescrites, la zakat étant une brebis ; le principe originel était de ne prélever la zakat que du même genre et de compter le niçab en têtes. Mais les chameaux sont les plus grands des troupeaux par la taille et les plus utiles : on peut les immoler, les monter, les traire, en rechercher la descendance, et se réchauffer de leurs poils et de leurs peaux.
Certains ne possédaient que quelques chamelles suffisant aux besoins de la caravane, et le chameau était alors estimé, à cette époque, à 10, à 8 ou à 12 brebis, d'après de nombreux hadiths. Les 5 têtes ont donc été mises au rang du niçab inférieur des ovins, avec une brebis pour zakat (Hujjat Allah al-Baligha, 2/506). Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) confirme la même graduation des taux : le quart de la dîme pour les marchandises du commerce, dont la croissance est la plus laborieuse ; la moitié de la dîme pour les cultures arrosées à frais, d'effort plus aisé et sans rendement chaque année ; la dîme entière pour ce qui boit par lui-même, avec la seule zakat de son année ; et le cinquième pour le trésor, bien rassemblé n'exigeant que l'extraction.
Il conclut : « Regarde la proportionnalité de cette Loi parfaite, dont la beauté et la perfection achèvent les esprits et dont la sagesse est attestée par la nature saine ; aucune loi meilleure n'a parcouru le monde, et si les esprits des sages et la nature des gens lucides se réunissaient pour proposer mieux, leur proposition n'atteindrait pas ce qu'elle a apporté » (I'lam al-Muwaqqi'in, 2/110-111).
Les juristes divergent : faut-il que le niçab soit complet pendant tout l'anniversaire, du début à la fin, sa diminution même faible rompant l'anniversaire, sans zakat au terme et avec un nouvel anniversaire si le niçab zakatable est de nouveau atteint ? Ou la prise en compte porte-t-elle sur les 2 extrémités du hawl, la diminution du niçab en cours d'anniversaire étant sans effet et la zakat étant due au terme ? Et les marchandises de commerce suivent-elles le même régime ?
Les hanafites : seules les 2 extrémités de l'anniversaire comptent. Si le niçab existe au début et à la fin et diminue au milieu ou en cours d'anniversaire, cela ne fait pas tomber la zakat, même s'il n'en reste qu'un dirham, à condition que le propriétaire acquière avant la fin de l'anniversaire de quoi compléter le niçab. Si le bien disparaît totalement, l'anniversaire ne se conclut qu'à la complétion du niçab, que la disparition vienne de la destruction ou de la sortie du bien du champ de la zakat, comme des troupeaux de pâture nourris en cours d'anniversaire. Il en va de même, chez eux, pour les troupeaux, l'or, l'argent et le bien commercial : la complétude du niçab est une condition d'obligation, prise en compte au début de l'anniversaire, moment de la conclusion de la cause, et à la fin, moment de l'établissement du jugement. Le milieu de l'anniversaire n'étant ni l'un ni l'autre, il faut seulement qu'il demeure quelque chose du niçab sur lequel le hawl s'est conclu, auquel joindre l'acquis : si tout disparaît, la jointure devient impossible et un nouvel anniversaire est ouvert ; nourrir les troupeaux en cours d'anniversaire les exclut comme la destruction (Bada'i al-Sana'i, 2/414-415 ; Hashiyat Ibn Abidine, 2/33 ; Fath al-Qadir, 2/220 ; al-Ifsah, 1/333).
Les chafi'ites et les hanbalites (dans le madhhab) : la complétude du niçab pendant tout l'anniversaire, du début à la fin, est une condition d'obligation de la zakat. Si le niçab diminue en cours d'anniversaire, ne fût-ce que peu, l'anniversaire est rompu et la zakat n'est pas due au terme : qui possède 40 brebis et en perd une en cours d'année, la vend ou la donne, puis voit naître une autre, doit recommencer un nouvel anniversaire ; si la mort et la naissance ont lieu dans le même instant, l'anniversaire n'est pas rompu, surtout si la naissance précède la mort. Ils argumentent de la généralité du hadith « Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus » (hadith authentique, cité précédemment). Une autre opinion existe chez les hanbalites : si le niçab a existé pour un anniversaire complet, à la diminution près d'une heure ou de 2, la zakat est due. Si la propriété du niçab cesse en cours d'anniversaire, par vente ou autre, puis revient par achat ou autre, un nouvel anniversaire recommence, le premier étant rompu par cela (al-Mughni, 4/8 ; Kashshaf al-Qina', 2/196 ; al-Ifsah, 1/333).
Chez les hanbalites, aucune différence entre les marchandises de commerce et les autres biens : toutes exigent hawl et niçab, avec la prise en compte de la complétude du niçab pendant tout l'anniversaire, comme les autres biens soumis à ce régime. Chez les chafi'ites, en revanche, divergence sur la diminution du niçab en cours d'anniversaire pour les marchandises de commerce. Al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : le niçab et le hawl sont pris en compte dans la zakat du commerce sans divergence ; mais le moment de la prise en compte du niçab connaît 3 avis, que l'imam al-Haramayn et al-Ghazali nomment « opinions », le résumé correct étant qu'ils sont des avis, dont le correct est textuellement établi, les 2 autres étant extrapolés.
Le premier, correct selon tous les compagnons de l'école, est le texte de «Al-Umm» : le niçab est pris en compte à la fin de l'anniversaire seulement, la zakat du commerce étant rattachée à la valeur, dont l'évaluation à chaque instant est pénible ; on a donc considéré l'état de l'obligation, qui est la fin de l'anniversaire, à la différence des autres zakats dont le niçab est le corps même du bien, sans évaluation pénible. Le second, l'avis d'Abou al-'Abbas Ibn Sourayj : pendant tout l'anniversaire, du début à la fin ; toute diminution du niçab dans un instant rompt l'anniversaire, par analogie avec la zakat du bétail et du numéraire. Le troisième : le niçab est pris en compte aux 2 extrémités de l'anniversaire seulement, ce qui s'y trouve entre les 2 étant sans effet ; rapporté d'Abou Hamid, d'al-Mahamili, d'al-Mawardi et d'al-Chachi d'après Ibn Sourayj.
Si l'on suit l'avis correct : qui achète une marchandise de commerce pour un prix très faible voit l'anniversaire se conclure, et la zakat est due si le niçab est atteint au terme de l'anniversaire. Si la marchandise de commerce, inférieure au niçab, est échangée en cours d'anniversaire contre une autre marchandise inférieure au niçab, le madhhab est que l'anniversaire n'est pas rompu (al-Majmu', 7/136-137 ; voir aussi 6/495 ; Sharh al-Minhaj, 2/14).
Les malikites exigent que l'anniversaire s'écoule sur la propriété du niçab ou sur la propriété de son origine. Premier cas : posséder 40 brebis pendant tout l'anniversaire. Second cas : posséder 20 brebis au début de l'anniversaire, qui mettent bas et portent le troupeau à 40 avant le terme : la zakat est due sur les 2 catégories à l'anniversaire de l'origine. De même : qui possède un dinar d'or, achète avec lui une marchandise de commerce et la vend 20 dinars avant le terme : la zakat est due lorsque l'anniversaire s'écoule sur la propriété de son dinar. Ce qui se joint à l'origine pour compléter le niçab est la progéniture du bétail de pâture et le bénéfice du commerce, à la différence du bien acquis par une autre voie, comme le don et l'héritage, qui reçoit son propre anniversaire (al-Taj wa-l-Iklil, 2/301 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/183 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 1/431, 461-462 ; al-Fawakih al-Dawani, 1/332).
Le propriétaire endetté a besoin de son bien pour couvrir la créance d'autrui : il n'atteint pas la richesse qui appelle la gratitude par l'acquittement. La dette n'est toutefois considérée comme un obstacle que si elle s'est établie dans la responsabilité avant l'obligation de la zakat ; une dette survenue après l'obligation ne fait pas tomber la zakat, qui s'est établie dans la responsabilité et n'est pas écartée par une dette postérieure à son établissement. Al-Haddadi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : tout cela vaut pour une dette présente dans la responsabilité avant l'obligation de la zakat ; une dette survenue après l'obligation ne fait pas tomber la zakat, déjà établie et consolidée. Al-Sayrafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte : les savants unaniment que la dette n'empêche pas l'obligation de la dîme (celle de la terre) (al-Jawhara al-Nayyira, 2/156).
Al-Chafi'i, dans le nouveau, va plus loin : la dette n'empêche jamais la zakat, car l'homme libre et musulman qui possède un niçab pendant un an doit la zakat, comme celui qui n'a pas de dette (Sharh al-Minhaj, 2/40 ; al-Mughni, 4/20 ; al-Mabsut, 2/160 ; al-Bada'i, 3/391 ; Hashiyat Ibn Abidine ; la hashiya d'al-Dasuqi, 1/431 ; Bidayat al-Mujtahid, 1/341 ; al-Istidhkar, 3/160 ; al-Dhakhira, 3/44 ; Majmu' al-Fatawa, 25/19).
Les biens cachés. Les biens cachés sont le numéraire et les marchandises de commerce. La majorité des juristes, hanafites, malikites, hanbalites et al-Chafi'i dans l'ancien, disent que la dette empêche l'obligation de la zakat sur les biens cachés, fût-elle d'un autre genre que ces biens, comme l'affirment explicitement les malikites.
Les biens apparents. Les biens apparents sont le bétail de pâture, les fruits, les grains et les minéraux. Les malikites, les chafi'ites et les hanbalites (dans un avis) disent que la dette n'empêche pas l'obligation de la zakat sur les biens apparents : l'évaluateur, en venant, trouve des chameaux, des bovins ou des ovins, et ne demande pas quelle dette pèse sur leur propriétaire ; le bien caché n'est pas de cet ordre. La différence entre les biens apparents et les biens cachés est que la zakat des biens apparents est plus affermie par leur visibilité et par l'attachement des cœurs des pauvres à eux.
Les hanbalites exceptent, dans cet avis, la dette que le contribuable a contractée pour dépenser sur la culture et le fruit : elle fait tomber leur zakat. Dans la seconde relation hanbalite, la dette empêche la zakat des biens apparents et des biens cachés à la fois. Les hanafites, eux, disent que la dette empêche la zakat des biens cachés et des troupeaux de pâture ; ce qui pousse hors de la terre (récoltes et fruits) n'est pas empêché par la dette, comme le kharaj ne l'est pas : la dîme et le kharaj sont la charge de la terre, dus même sur la terre de waqf et la terre du mukatab, quand bien même leur zakat n'y serait pas due (al-Jawhara al-Nayyira, 2/156 et sources citées).