Fiqh islamique > La zakat > Les généralités de la zakat > Les conditions d'obligation : rapport, excédent et nissab
Sommaire :
Mis à jour le 24 septembre 2026 à 16h12
Cette section générale du chapitre de la zakat expose les conditions liées à la nature du bien soumis à la zakat : le rapport (numuw) et son statut juridique selon les quatre écoles, l'inclusion de l'or et de l'argent pour leur aptitude au rapport, l'excédent sur les besoins essentiels, le bien acquis en cours d'année (mustafad), les manœuvres pour fuir la zakat, la sagesse des seuils, le moment de la prise en compte du niçab et l'incidence de la dette. Les positions d'écoles sont citées avec leurs références classiques (tomes et pages d'origine) et les takhrij des hadiths (Boukhari, Mouslim, Abou Dawoud, Tirmidhi, Nassa'i, Ibn Maja) sont conservés tels quels.
Définition linguistique. Le rapport (namâ') est, dans la langue, l'accroissement : le mot s'écrit avec allongement, et le rendre bref avec une hamza est une faute. On dit : le bien a grandi (nama) et croît (yanmi) en croissance (namâ'), il prospère (yanmu) en prospérité (numuww), « qu'Allah le fasse prospérer », comme le rapporte «Al-Mughrib».
Définition légale. Les juristes distinguent deux types de rapport : le rapport réel, qui est l'accroissement par la reproduction, la multiplication et les commerces ; et le rapport estimé (taqdiri), qui est la capacité d'accroître du fait que le bien se trouve dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Radd al-Mukhtar, 2/263). Le bien dont on prélève la zakat est donc celui qui croît en acte ou qui est apte à croître. Au sens du langage de l'époque, le rapport signifie que le bien soit de nature à procurer à son détenteur un bénéfice et une utilité, c'est-à-dire un revenu, un rendement ou un produit, ou qu'il soit lui-même un accroissement, un surplus et un produit nouveau : les juristes de l'islam ont établi cette sagesse avec clarté et précision.
Fondement du rapport. Les juristes ont tiré la condition du rapport, ou l'attribution de la zakat au rapport, de la sunna du Messager (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui), verbale et pratique, appuyée par l'acte de ses successeurs et de ses compagnons. Le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) n'a pas rendu la zakat due sur les biens acquis pour l'usage personnel, conformément au hadith authentique :
Le musulman n'encourt aucune aumône (zakat) sur son esclave ni sur son cheval.Rapporté par Boukhari (1394) et Mouslim (286)
L'imam al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Ce hadith est un principe établissant que les biens acquis (qinya) ne sont pas soumis à la zakat » (Sharh Sahih Mouslim, 7/55). Le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) n'a rendu la zakat obligatoire que sur les biens croissants et productifs, qui rapportent à leur détenteur. La zakat ayant été prescrite pour la solidarité, celle-ci ne porte que sur les biens doués de rapport : ce qui croît par lui-même, comme le bétail et la culture, et ce qui croît par le changement de son état et les opérations qu'on y exerce, comme les espèces, l'or et l'argent.
Pour l'or et l'argent, le rapport en acte n'est pas exigé, car ces deux métaux ont la croissance dans leur nature : la zakat leur est due que l'on ait l'intention de commerce, aucune intention du tout, ou l'intention de dépense. Elle n'est pas due sur ce qui n'admet pas ce régime, comme les habitations, le mobilier et les possessions d'usage personnel, d'après le hadith précédent. L'absence de rapport est d'ailleurs une autre cause de non-obligation de la zakat sur les biens égarés (amwal ad-dimar), car il n'y a de rapport qu'avec la capacité de disposer, et le bien égaré est hors de toute capacité.
Après un examen des livres des juristes de toutes les écoles, aucun d'entre eux n'a justifié l'obligation de la zakat par autre chose que le rapport. Le rapport s'entend de ce que le bien soit croissant, c'est-à-dire apte à croître en réalité ou par estimation. Les biens réellement croissants sont de trois sortes : le bétail reproducteur de pâture, les récoltes et le commerce. Les biens aptes à croître sont les dirhams et les dinars (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Radd al-Mukhtar, 2/263 ; Hujjat Allah al-Baligha, 2/61).
Le statut du rapport : condition, cause ou 'illa ? Les savants ont divergé : le rapport est-il une 'illa de l'obligation de la zakat, une condition de cette obligation, une cause, ou la zakat ne peut-elle être rattachée à aucune 'illa ? La majorité des savants, hanafites, malikites, chafi'ites et hanbalites, tiennent compte du rapport dans les biens zakatables, et Ibn Abd al-Barr et Kamal ibn al-Humam rapportent l'unanimité là-dessus. Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Le principe unanime en zakat est qu'elle ne porte que sur les biens croissants » (al-Istidhkar, 3/151). Al-Zarqani rapporte le même propos dans son commentaire du Muwatta : « Le principe unanime en zakat est qu'elle porte sur les biens croissants, ou que l'on y recherche le rapport par la disposition » (Sharh al-Zarqani 'ala al-Muwatta, 2/141).
Kamal ibn al-Humam (qu'Allah lui fasse miséricorde) affirme explicitement l'unanimité sur le rapport estimé : « Le rapport estimé est bien établi, c'est lui qui est pris en compte, par unanimité, l'obligation ne dépendant pas du rapport réel » (Fath al-Qadir, 2/215). Mais les savants divergent ensuite : le rapport est-il condition d'obligation, cause ou 'illa ? Certains le déclarent condition, d'autres le prennent en compte en suspendant l'entrée de certaines catégories dans la zakat à son existence et leur sortie à son absence, sans préciser qu'il en est la 'illa, et d'autres le rangent parmi les causes d'obligation de la zakat.
Premier avis : le rapport est une condition d'obligation (avis des hanafites). Les hanafites font du rapport une des conditions d'obligation de la zakat, qui n'est donc due que sur le bien croissant. La sagesse de cette condition, selon Ibn al-Humam (qu'Allah lui fasse miséricorde) (Fath al-Qadir, 2/155), est que le but de la prescription de la zakat, avec le but originel de l'épreuve, est de faire participer les pauvres à la richesse du contribuable d'une manière qui ne le rende pas pauvre lui-même, en donnant de son surplus un peu à partir de beaucoup ; rendre la zakat due sur un bien sans aucun rapport conduirait au contraire au fil des années répétées, surtout avec le besoin de dépenser.
Ils disent : le rapport est bien réalisé dans les troupeaux par le lait et la descendance, dans les biens destinés au commerce, dans la terre agricole soumise à la dîme et dans le reste des biens zakatables ; on n'exige pas le rapport en acte, et la capacité de croissance suffit, le bien étant dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant. Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) explique : le sens de la zakat, qui est le rapport, ne s'obtient que d'un bien croissant ; on n'entend pas par là le rapport réel, qui n'est pas pris en compte, mais le fait que le bien soit préparé à la croissance par le commerce ou par la mise à la pâture, c'est-à-dire la pâture de l'animal dans l'herbe licite. La pâture est la cause du lait, de la descendance et de l'embonpoint, et le commerce la cause du bénéfice : la cause est alors mise au rang du causé et le jugement s'y attache, comme le voyage avec la difficulté, le mariage avec la relation conjugale et le sommeil avec l'état de grande impureté (Bada'i al-Sana'i, 2/11).
Par cette condition sortent du champ de la zakat les vêtements non destinés au commerce, qu'on en ait besoin ou non, le mobilier du foyer, les réserves et les immeubles (maisons d'habitation), les livres pour leurs propriétaires ou pour d'autres, et les outils des artisans. Sortent aussi les troupeaux non préparés au lait et à la descendance, mais destinés au labour, au montage ou à la viande (Bada'i al-Sana'i, 2/11). Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde), après avoir mentionné les conditions d'obligation de la zakat, y ajoute que le bien doit être croissant, et aussi qu'il soit excédentaire sur le besoin essentiel, car par là se réalisent la richesse, le sens du bienfait qui est le confort, et l'acquittement de bon gré.
Le bien dont on a besoin de façon essentielle ne rend en effet pas son détenteur riche ni n'est un bienfait, le confort ne s'obtenant pas par le nécessaire vital, qui relève des nécessités du maintien du corps : sa gratitude est celle du bienfait du corps, et l'acquittement ne se fait pas de bon gré. Or l'ordre du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) est le suivant :
Acquittez la zakat de vos biens avec un cœur bien disposé.Hadith jugé faible : rapporté par al-Tabarani dans al-Mu'jam al-Kabir (7535)
La zakat ne se réalise donc pas sur le bien nécessaire : la réalité du besoin étant une affaire interne sur laquelle on ne peut être interrogé, le surplus sur le besoin est inconnu, et l'on substitue à la preuve du besoin l'indice qui le remplace, la préparation à la pâture et au commerce. Tel est l'avis de la majorité des savants (Bada'i al-Sana'i, 2/11).
L'objection de Malik. Malik dit : ceci n'est pas une condition d'obligation de la zakat, qui est due sur tout bien, croissant et excédentaire sur les besoins essentiels ou non. Il cite les vêtements de cérémonie, de métier, de portage et de monture, les bêtes de somme, les esclaves de service, la demeure, les navires, l'habillement et la nourriture de la famille, et ce qui sert à la parure comme les ustensiles, les perles, les tapis et le matériel sans intention de commerce. Il s'appuie sur les généralités des textes de la zakat, sans distinction entre les biens, comme les paroles suivantes :
« Prélève de leurs biens une aumône par laquelle tu les purifies et les rends purs »
Sourate At-Tawba, 103
« Et dans leurs biens il y a un droit reconnu (24) pour le demandeur et pour le privé (25) »
Sourate Al-Ma'arij, 24-25
« Et acquittez la zakat »
Sourate Al-Baqara, 43
Malik argumente aussi du fait que la zakat a été prescrite en gratitude du bienfait du bien, et que le sens du bienfait est plus complet et plus proche dans ces biens puisqu'il touche le maintien même : ils appellent donc davantage à la gratitude. Les hanafites répondent que le sens du rapport et du surplus sur le besoin essentiel est nécessaire à l'obligation, d'après les preuves citées, et qu'il ne se réalise pas dans ces biens : les généralités visent donc les biens croissants excédentaires sur les besoins essentiels.
Quant à l'argument du bienfait, le bienfait de ces biens remonte au corps, puisqu'ils écartent la nécessité vitale, qui est le besoin de repousser la perdition du corps : leur gratitude est donc celle du bienfait du corps, c'est-à-dire les actes d'adoration corporels comme la prière et le jeûne. Et la parole d'Allah « Et acquittez la zakat » est un argument pour les hanafites, la zakat étant l'expression du rapport, qui vient du bien croissant au sens expliqué : préparé à la croissance par la pâture pour les troupeaux et par le commerce pour les biens commerciaux.
Sauf que, pour les espèces d'or et d'argent, la préparation au commerce est établie par la nature même, car elles ne servent pas à l'usage direct pour repousser les besoins essentiels : aucune intention n'y est requise, et la zakat leur est due que l'on ait l'intention de commerce, aucune intention, ou l'intention de dépense. Pour les marchandises autres que les espèces, la préparation au commerce requiert l'intention, car elles servent aussi à l'usage direct, qui est leur but premier : il faut donc les destiner au commerce par l'intention. De même, les troupeaux requièrent l'intention de pâture, car aussi utiles au lait et à la descendance, ils servent au port, au montage et à la viande. L'intention de commerce ou de pâture n'est d'ailleurs prise en compte qu'une fois liée à l'acte de commerce ou de pâture, la seule intention n'ayant aucune prise dans les jugements (Bada'i al-Sana'i, 2/11).
Al-Nasafi et al-Zayla'i. Al-Nasafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Les conditions d'obligation de la zakat sont l'intellect, la puberté, l'islam, la liberté et la propriété d'un niçab annuel, libre de toute dette et des besoins essentiels, croissant fût-ce par estimation ; la condition d'acquittement est l'intention contemporaine de l'acquittement, ou de la mise à part de ce qui est dû, ou l'aumône de la totalité » (Kanz al-Daqa'iq, p. 203). Al-Zayla'i (qu'Allah lui fasse miséricorde) commente : « croissant fût-ce par estimation » signifie qu'on exige, pour l'obligation, que le bien croisse réellement par la reproduction, la multiplication et les commerces, ou par estimation, s'il peut croître du fait qu'il est dans la main du propriétaire ou dans celle de son représentant. La cause étant le bien croissant, il faut le réaliser en fait ou par estimation ; s'il ne peut croître, pas de zakat, la condition faisant défaut.
Tel est le cas des biens égarés : l'esclave en fuite, le bien perdu, le bien usurpé sans preuve contre l'usurpateur, le bien tombé en mer, le bien enterré dans le désert dont on a oublié l'emplacement, le bien confisqué injustement par le pouvoir, le dépôt dont le déposant a oublié et qui n'est pas de ses connaissances, et la créance niée sans preuve puis reconnue après des années. Si le dépositaire est de ses connaissances, la zakat des années passées est due au souvenir ; pour le bien enterré dans une vigne ou dans une terre, les maîtres divergent (Tabyin al-Haqa'iq, 1/255-256).
Ibn Nujaym et al-Babarti. Ibn Nujaym (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte dans «Al-Nahr al-Fa'iq» le commentaire du Sharh : « croissant », c'est-à-dire augmentant, fût-ce par estimation, le bien étant dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant capable d'accroissement ; pas de zakat sur le bien égaré, qui est dans la langue le disparu dont on n'espère rien, et dans la Loi tout bien dont on ne peut user alors que le principe de la propriété subsiste, comme le dit «Al-Bada'i» : l'esclave en fuite, le bien perdu, la créance niée et le bien usurpé sans preuve. S'il y a preuve, le bien n'est plus égaré, sauf en cas d'usurpation d'un troupeau de pâture, où il n'y a pas de zakat même si l'usurpateur reconnaît («Al-Khaniya») (al-Nahr al-Fa'iq, 1/416).
Dans «Al-Bahr al-Ra'iq» (2/218), Ibn Nujaym explique que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a délimité la cause par la condition, et que le compilateur du Kanz en a fait une condition d'obligation, alors que les hanafites disent que la cause de la zakat est la propriété d'un bien préparé, en alerte de rapport et d'accroissement, excédentaire sur le besoin, comme dans «Al-Muhit» et ailleurs. La cause et la condition ont en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa ; elles se distinguent en ce que l'obligation est rapportée à la cause aussi, non à la condition, comme il est connu en usul. Al-Babarti (qu'Allah lui fasse miséricorde) affirme de son côté : le rapport est sans aucun doute une condition d'obligation de la zakat (al-'Inaya, 3/84, 216).
La position d'al-Mawardi. Proche de l'avis des hanafites, ce qu'on comprend des propos d'al-Mawardi le chafi'ite (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « La zakat n'est due que sur les biens croissants comme les troupeaux et les récoltes, et tombe sur ce qui ne croît pas, comme les outils et l'immeuble » (al-Hawi al-Kabir, 3/189). Il dit encore : « La zakat est due sur les biens croissants comme les troupeaux, les récoltes et les marchandises de commerce, non sur ce qui ne croît pas, comme les maisons et les immeubles ; le bien usurpé étant dépourvu de rapport, sa zakat doit tomber » (al-Hawi al-Kabir, 3/130). Et encore : « La zakat étant due sur les biens croissants, ce qui a été mis en réserve de récoltes et de fruits, de rapport interrompu et exposé à l'épuisement et à la disparition, n'est pas soumis à la zakat, comme le mobilier et l'étoffe » (al-Hawi al-Kabir, 3/255).
Deuxième avis : le rapport est une cause, non une condition ni une 'illa (avis de certains hanafites). Al-Haskafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) écrit dans «Al-Durr al-Mukhtar» : « Les conditions de l'obligation sont l'intellect, la puberté, l'islam et la liberté, et la connaissance fût-ce par présomption ; sa cause est la propriété d'un niçab annuel », complet, libre de dette et de besoin essentiel, « croissant fût-ce par estimation », par la capacité de croissance fût-ce par un représentant. Il précise ensuite : « pas de zakat sur le bien du mukatab, ni sur ce qui a été pris par confiscation », c'est-à-dire par injustice, « ni sur ce qu'il retrouve après des années », pour absence de croissance (al-Durr al-Mukhtar, 2/266).
Ibn Abidine (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose dans sa hashiya la question de la différence entre cause, condition et 'illa : le compilateur du Kanz en a fait une condition, l'auteur des Durr a objecté que c'est une cause, et l'auteur du Bahr a répondu qu'il a donné à la cause le nom de condition, les deux ayant en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa, la cause se distinguant en ce que l'obligation lui est aussi rapportée. Ibn Abidine dit : nul besoin de cela ; «Al-Bada'i» compte parmi les conditions la propriété en général, de la main ou de la personne, et dit que la cause est le bien même, car la zakat est due en gratitude du bienfait du bien, d'où le rapport : on dit « zakat du bien », cette addition exprimant la causalité, comme « la prière du midi », « le jeûne du mois » et « le pèlerinage de la Maison ». Là où le Kanz fait du niçab une condition, l'addition est celle du masdar à son complément ; là où le compilateur en fait une cause, l'addition est celle de l'attribut à l'attribué, c'est-à-dire du niçab possédé (Hashiyat Ibn Abidine, 2/259). Ibn Abidine précise encore que « pour absence de croissance » est la 'illa de la parole « ni sur un bien perdu » : le bien perdu est incapable d'accroissement faute d'être dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant (Hashiyat Ibn Abidine, 2/266).
Il est dit dans «Durrar al-Hukkam 'ala Ghurar al-Ahkam» : « Les conditions d'obligation sont l'intellect et la puberté », car sans eux il n'y a pas de charge ; « l'islam », parce qu'il est condition de validité de toutes les adorations ; « la liberté », pour que le transfert de propriété se réalise, l'esclave n'appartenant qu'à son maître, qui le possède. « Sa cause est la propriété complète », non de la seule main comme le bien du mukatab, qui appartient en réalité au maître ; les livres d'usul établissent que la cause d'obligation est cette propriété, même si le Kanz en fait une condition. « D'un niçab » : le niçab est pris en compte parce que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a délimité la cause par lui. « Libre de dette » : d'une dette exigible du côté des adorations, pour que la dette du vœu et de l'expiation empêche sans empêcher la dette de zakat tant que le niçab demeure, ni après consommation.
Car l'imam réclamait les biens apparents et ses délégués les biens cachés, qu'il prélevait jusqu'au temps d'Othman (qu'Allah l'agrée) ; ce dernier délégua aux propriétaires les biens cachés afin de couper l'avidité des injustes, ce qui fut un mandat donné aux propriétaires, sans différence entre dette directe ou par caution, comme le rapportent al-Zayla'i et d'autres. Le rédacteur du Sharh a pourtant classé la zakat avec le vœu et l'expiation, contrairement à «Al-Hidaya» et autres : il semble que ce soit un oubli du premier copiste. « Libre du besoin essentiel », comme les maisons d'habitation et similaires. « Croissant fût-ce par estimation » : le rapport est réel, par la reproduction, la multiplication et les commerces, ou estimé, par la capacité de croissance du fait que le bien est dans la main du propriétaire ou dans celle d'un représentant ; s'il fait défaut, la zakat n'est pas due (Durrar al-Hukkam, 2/303, 305).
Al-Chourounbouli rapporte la critique faite par l'auteur du Bahr au Kanz, avec les mots suivants : le compilateur a fait de la propriété complète une condition d'obligation, alors que, selon les hanafites, la cause de la zakat est la propriété d'un bien en alerte de rapport et d'accroissement, excédentaire sur le besoin, comme dans «Al-Muhit» et autres, la cause et la condition ayant en commun que l'existence leur est rapportée sans effet causal, ce qui exclut la 'illa, la cause se distinguant en ce que l'obligation lui est aussi rapportée, comme il est connu en usul (voir Hashiyat Ibn Abidine, 2/259 ; Durrar al-Hukkam, 2/303, 305).
Troisième avis : le rapport comme 'illa. Certains savants malikites, chafi'ites et hanbalites parlent du rapport comme 'illa pour certaines catégories de zakat, sans le déclarer 'illa pour toutes, bien que ce soit le sens de leurs propos. Ibn Baziya le tunisien malikite, traitant de la zakat de la créance espérée (marjuw), dit : « La créance espérée d'une dette exigible vient d'une vente ou d'un prêt. Si elle vient d'une vente, deux avis : le célèbre est qu'elle est comptée, car elle fait partie du rapport, qui est la 'illa de l'obligation de la zakat à son lieu spécifié » (Rawdat al-Mustibin, 1/453).
Oubayd Allah ibn Mas'oud al-Boukhari le hanafite, traitant de la zakat de l'or monnayé (les monnaies), dit : « Notre parole "la valeur monétaire est la 'illa de la zakat sur le monnayé" signifie que l'or et l'argent ont la valeur monétaire dans leur nature, preuve qu'ils ne sont pas destinés aux besoins essentiels mais sont par nature des biens de commerce. La valeur monétaire est donc une composante du caractère croissant du bien, 'illa efficiente en tant que le Législateur a considéré son genre dans le jugement d'obligation ; la 'illa en réalité est le rapport, non la valeur monétaire » (Sharh al-Talwih, 2/142). Al-Khatib al-Chirbini le chafi'ite (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit de même : « Quant au bétail, c'est parce que la 'illa de la zakat y est le rapport » (Mughni al-Muhtaj, 2/124). Abou Bakr al-Dimyati le chafi'ite, auteur de «I'anat al-Talibin», dit au sujet de la zakat de la créance de bétail et de récoltes : « La 'illa de la zakat dans les troupeaux est l'accroissement du troupeau en sa propriété, qui n'existe pas ici ; dans le bétail de pâture, la pâture et le rapport ; ni l'un ni l'autre dans ce qui pèse sur la responsabilité, à la différence des espèces, dont la 'illa est le caractère monétaire, réalisé absolument, dans l'espèce déterminée comme dans la créance » (I'anat al-Talibin, 2/200).
Les propos des malikites sur le rapport. Le cadi Abou Muhammad Abd al-Wahhab (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Voici ce dont je ne connais aucune divergence : les marchandises auxquelles on n'a pas voulu de commerce ne sont pas soumises à la zakat. Le principe est que la zakat n'est due que sur les biens croissants : les espèces, la culture et le bétail. Ces objets en ont perdu le rapport et leurs corps ne portent pas la zakat : ils n'y sont donc pas soumis » (Sharh al-Risala, 1/410).
Il dit aussi : « Ce qui est pris en compte pour l'obligation de la zakat est le rapport à l'exclusion de tout autre facteur, la zakat étant due par son existence et tombant par son absence. Les biens sont de deux sortes : celle dont la zakat est due sur le corps même, comme l'or et l'argent, et celle dont la zakat n'est pas due sur le corps, comme les marchandises. Nous convenons que ce qui ne doit pas de zakat sur son corps la doit si l'on en a voulu l'accroissement et la recherche du surplus, pour la recherche du rapport par lui. Il s'ensuit que ce qui doit la zakat sur son corps, si l'on en détourne l'usage de la recherche du rapport d'une manière licite, peut en voir tomber la zakat » (Sharh al-Risala, 1/412 ; al-Ishraf, 2/162-163). Il ajoute que ce raisonnement peut rélevér du raisonnement inverse (qiyas al-'aks) ou être une argumentation nouvelle.
Al-Baji (qu'Allah lui fasse miséricorde) fait de l'incapacité de faire croître le bien un obstacle à la zakat comme l'usurpation. Expliquant le sens de la zakat, il dit : « L'acquittement de ce droit n'est dû que sur les biens exposés au rapport ; c'est pourquoi il n'est pas dû sur ce qui a été acquis sans être exposé à la croissance, et c'est pourquoi la zakat tombe sur les espèces dont le propriétaire est empêché de les faire croître par usurpation. La zakat étant spécifique aux biens croissants, on dit : "participe de ta croissance et acquitte la zakat de ton bien", au sens qu'il acquitte de sa croissance » (al-Muntaqa, 2/90). Al-Khirchi (qu'Allah lui fasse miséricorde) mentionne que l'obstacle à la zakat du prêt est son absence de rapport : le célèbre est que la créance en espèces non espérée n'est pas zakatée, elle est comme inexistante ; de même, selon le célèbre, le prêt, pour absence de rapport, sortant du régime du commerce. Le débiteur zakate pour une seule année après recouvrement, sauf s'il a retardé le recouvrement pour fuir la zakat, comme il est passé au chapitre de la zakat de la créance ; et al-Baji dit qu'il n'y a aucune divergence sur l'absence de zakat du prêt, ce qui est une interprétation de sa part.
Le cadi 'Iyad l'a interprétée par l'évaluation du prêt, en vertu de la généralité du texte, pour le commerçant occupé dont le capital ne se réunit presque jamais en corps, comme le marchand de draps et de toiles et celui qui expédie des marchandises vers les pays : il se fixe chaque année un mois d'évaluation de ses marchandises de commerce et zakate cela, avec les espèces qu'il détient et les créances espérées (Sharh Mukhtasar Khalil, 2/197).
Abou al-Walid Ibn Rouchd (qu'Allah lui fasse miséricorde), au sujet de la zakat du bien enterré et du dépôt, rapporte que Malik, dans la relation d'Ali ibn Ziyad («Al-Majmou'a»), a renvoyé le bien enterré au bien trouvé (luqata) et n'a rendu la zakat due sur aucun des deux que pour une seule année, avis le plus juste selon l'examen. Car la zakat n'est due que sur le bien présent dans la main du propriétaire, fût-il sans le mouvoir ni en chercher le rapport, en raison de sa capacité à le faire ; or ici il est incapable de le mouvoir et de le faire croître dans les deux cas, la zakat devant donc tomber. Ibn Nafi' a rapporté de Malik, dans le même sens, que le dépôt n'oblige pas son détenteur à la zakat jusqu'au recouvrement, puis une seule année : l'incapacité de croissance cessant seulement alors, sauf si le déposant est absent, ce qui ouvre un autre avis. Cette relation prouve que l'incapacité de faire croître le bien est une 'illa valable pour en faire tomber la zakat (al-Bayan wa-l-Tahsil, 2/373).
Ibn Rouchd le petit-fils (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la majorité tient qu'il n'y a pas de zakat sur les chevaux ; Abou Hanifa tient qu'ils sont zakatables s'ils sont de pâture et recherchés pour la descendance, c'est-à-dire mâles et femelles ensemble. La cause de la divergence est la contradiction du raisonnement analogique avec le texte, et ce qu'on croit être une contradiction entre textes. Le texte impliquant l'absence de zakat est la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) : « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval » (Boukhari 1394 ; Mouslim 286). Le raisonnement qui contredit cette généralité est que le cheval de pâture est un animal recherché pour le rapport et la descendance, semblable aux chameaux et aux bovins (Bidayat al-Mujtahid, 1/183).
Le cheikh al-Zarqani (qu'Allah lui fasse miséricorde), au sujet de la zakat des marchandises de l'accapareur, rapporte d'Ibn Bachir cette mise au point : même si les marchandises accaparées traversent des années, une seule zakat est due sur elles, car la zakat, d'après ce qu'on comprend de la Loi, se rattache au rapport ou au poids ('ir), non aux marchandises. Si elles traversent des années puis sont vendues, le rapport n'a été réalisé qu'une seule fois : une seule zakat est donc due, et il n'est pas permis de l'acquitter volontairement avant la vente ; si on le fait, cela suffit selon deux avis, le célèbre étant la non-validité, la zakat n'étant pas encore due. De même, chez les malikites, deux avis sur l'acquittement anticipé de la zakat de la créance avant recouvrement, le célèbre étant l'interdiction (Sharh al-Zarqani 'ala Mukhtasar Khalil, 2/278).
La fatwa d'Omar ibn Abd al-Aziz. Il est dit dans le Muwatta qu'Omar ibn Abd al-Aziz (qu'Allah l'agrée) ordonna la zakat des années passées, puis revint et ordonna celle d'une seule année. L'imam Khalil explique la justification de ce retour : il y a une différence, dans le cas divergent, entre ce bien et la créance ; la créance porte sur un bien avec rapport, comme les marchandises de commerce, ou parce que le débiteur a volontairement laissé le rapport dans ce bien (al-Tawdih, 2/247). Al-Lakhmi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : les biens des enfants mineurs et des aliénés sont zakatés ; ils sont en cela comme le majeur raisonnable, selon l'avis de Malik. Leurs troupeaux et leurs cultures sont donc zakatés, parce que le rapport y est présent (al-Tabssira, 2/880).
Al-Nafrawi le malikite (qu'Allah lui fasse miséricorde) précise que « les troupeaux » (mawachi), dans l'usage des juristes, ne désigne que les chameaux, les bovins et les ovins, seuls soumis à la zakat : pas les chevaux, les mules ni les ânes. La zakat leur a été prescrite à l'exclusion des autres animaux pour la plénitude du rapport qui s'y trouve : lait, laine, descendance et autres types d'utilité, à la différence des autres espèces d'animaux (al-Fawakih al-Dawani, 1/341).
L'inclusion des deux monnaies pour leur aptitude au rapport. Ibn Chas (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « Il n'y a pas de zakat sur les trésors des biens si ce n'est sur les deux monnaies, l'or et l'argent, et cela tient à leur disponibilité pour le rapport. Si l'on en fait des bijoux, leur essence requiert l'obligation de la zakat et leur forme en requiert la chute, car elles sont devenues, par la façon, comme des marchandises » ('Iqd al-Jawahir, 1/224). Al-Tanoukhi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose quelques règles et sagesses de la zakat : la Loi a établi l'équité entre les détenteurs de biens et les pauvres en ne l'attachant qu'au bien croissant. C'est pourquoi elle l'a liée à trois types : le rapport pur, qui est le végétal et le minéral ; ce qui croît par sa nature, qui est le bétail ; et ce qui est préparé au rapport, qui est l'espèce, l'or et l'argent.
Elle a écarté la zakat des marchandises, sauf si l'on en vise le commerce, auquel cas elles retournent au régime des espèces, le rapport de ce genre dépendant de la volonté du propriétaire. Ce qui est rapport en soi n'a pas besoin de l'anniversaire (hawl) : la zakat est due dès sa réalisation. Ce qui croît par nature ou par mise en mouvement n'atteint la plénitude du rapport recherché qu'après l'écoulement du hawl : la Loi a donc prescrit les années pour les espèces et le bétail, et la zakat du minéral et du végétal dès sa réalisation (al-Tanbih 'ala mabadi' al-tawjih, 2/776).
Les propos des chafi'ites. Aucun juriste chafi'ite n'a été trouvé déclarant explicitement le rapport condition d'obligation de la zakat. Ils disent que la zakat est due sur le bien parce qu'il croît, et lorsqu'ils la nient sur quelque chose, ils disent : la zakat n'est pas due sur telle chose, parce que cela ne croît pas ou n'est pas préparé au rapport. Al-Mawardi (qu'Allah lui fasse miséricorde) : « La zakat n'est due que sur les biens croissants comme les troupeaux et les récoltes, et tombe sur ce qui ne croît pas, comme les outils et l'immeuble » (al-Hawi al-Kabir, 3/189). Il dit encore : « La zakat est due sur les biens croissants comme les troupeaux, les récoltes et les marchandises de commerce, non sur ce qui ne croît pas, comme les maisons et les immeubles » (al-Hawi al-Kabir, 3/130). Et encore : « La zakat étant due sur les biens croissants, ce qui a été mis en réserve de récoltes et de fruits, de rapport interrompu et exposé à l'épuisement et à la disparition, n'est pas soumis à la zakat, comme le mobilier et l'étoffe » (al-Hawi al-Kabir, 3/255).
Al-Chirazi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose ce chapitre : « La zakat n'est due que sur le bétail de pâture, chameaux, bovins et ovins, d'après ce qui est rapporté : Abou Bakr as-Siddiq (qu'Allah l'agrée) écrivit l'acte de l'aumône contenant : "L'aumône des ovins est sur leurs bêtes de pâture ; quand elles sont quarante, l'aumône est due" » (rapporté par Boukhari dans son Sahih, chapitre de la zakat des ovins, 2/527, hadith 1386). Bahz ibn Hakim rapporte de son père, de son grand-père, que le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit :
Sur les chameaux de pâture, il y a, pour chaque quarantaine, une chamelle de deux ans ayant déjà porté.Hadith jugé bon (hasan) : rapporté par Abou Dawoud (1575)
Al-Chirazi ajoute : les animaux de travail et les animaux nourris ne sont pas acquis pour le rapport, la zakat ne leur est donc pas due, comme les vêtements du corps et le mobilier de la maison. Si l'on possède des bêtes de pâture et qu'on les nourrisse, on examine : si la quantité donnée permet à l'animal de subsister, cela n'a pas d'effet, son existence valant son inexistence ; si la quantité ne le permet pas, la zakat tombe, la plénitude du rapport par la pâture n'étant pas réalisée (al-Muhadhdhab, 1/142). Au sujet du bien usurpé et du bien perdu : la zakat ne les oblige pas avant le retour, indépendamment de tout rapport. Dans l'ancien livre : pas de zakat, le bien étant sorti de la main et de la disposition du propriétaire, comme le bien détenu par le mukatab. Dans le nouveau : la zakat est due, car c'est un bien qui lui appartient, il peut le réclamer et on est contraint de le lui rendre, comme le bien détenu par son mandataire.
Si le bien revient avec rapport, Abou al-'Abbas dit que sa zakat est due à coup sûr, la zakat n'ayant tombé, dans l'un des deux avis, que pour absence de rapport, lequel est désormais réalisé. L'avis correct est qu'il y a deux avis, la zakat n'ayant pas tombé pour absence de rapport, les mâles du bétail n'ayant pas de rapport et devant pourtant la zakat : elle a tombé pour la diminution de la propriété par la sortie du bien de la main (al-Muhadhdhab, 1/142). Al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la zakat ne se répète que sur les biens croissants ; ce qui a été mis en réserve de culture et de fruit est de rapport interrompu et exposé à la disparition, sans zakat, comme le mobilier ; le bétail, au contraire, est en alerte de rapport (al-Majmu', 5/455).
Al-Damiri (qu'Allah lui fasse miséricorde), à propos de la zakat des troupeaux, exclut « les chevaux et les esclaves », d'après la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Je vous dispense de l'aumône des chevaux et des esclaves.Hadith authentique : rapporté par Abou Dawoud (1577), Tirmidhi (620) et Nassa'i (2477)
Cette dispense s'ajoute à sa parole « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval », les deux hadiths étant authentiques et reconnus par Boukhari et Mouslim. Chevaux et esclaves sont acquis pour la parure et l'usage, non pour le rapport, et ressemblent à l'immeuble (al-Najm al-Wahhaj, 3/130). Le cheikh al-Islam Zakariyya al-Ansari (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : pas de zakat sur l'animal de travail au labour ou ailleurs, même si on l'appelle ainsi, d'après le rapport d'al-Bayhaqi et d'autres, dont al-Bayhaqi a authentifié la chaîne, selon Ibn al-Qattan. « Rien n'est dû sur les bovins de travail, car ils ne sont pas acquis pour le rapport mais pour l'usage, comme les vêtements du corps et le mobilier de la maison : il s'agit de les utiliser dans la mesure qui, si on les y laissait paître, ferait tomber la zakat » (Asna al-Matalib, 1/355).
L'avis des hanbalites. Les savants hanbalites tiennent compte du rapport sans déclarer s'il est condition, cause ou 'illa : ils ont inclus les troupeaux de pâture dans la zakat pour l'existence du rapport en eux. Ibn Qoudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : « La qualité de croissance est prise en compte dans la zakat » (al-Mughni, 2/239). Il dit aussi : la différence entre ce à quoi l'anniversaire est pris en compte et ce à quoi il ne l'est pas, c'est que le premier est en alerte de rapport : le bétail est en alerte du lait et de la descendance, les marchandises de commerce et les espèces en alerte du bénéfice.
L'anniversaire est donc pris en compte comme lieu probable du rapport, pour que la zakat soit acquittée sur le bénéfice, ce qui est plus facile et plus aisé. Et parce que la zakat n'a été prescrite que pour la solidarité, on n'a pas pris en compte la réalité du rapport, vu la variété de ses formes et l'impossibilité de le réguler, comme on ne regarde pas la réalité des causes dans le jugement. Et parce que la zakat se répète sur ces biens, un régulateur est nécessaire pour éviter des obligations successives à répétition dans le même temps, qui épuiseraient le bien du propriétaire (al-Mughni, 2/257). Dans «Al-Kafi» : pas de zakat sur les chevaux, les mules, les ânes ni les esclaves, d'après la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) « Le musulman n'encourt aucune aumône sur son esclave ni sur son cheval », reconnue par Boukhari et Mouslim ; on n'en recherche pas le lait, et ils ne sont acquis le plus souvent que pour la parure et l'usage, non pour le rapport.
Pas de zakat non plus sur les bêtes sauvages pour la même raison ; la zakat est due, selon l'un, sur le bétail sauvage parce qu'il entre dans l'appellation de « bovins », mais le premier avis est le meilleur : il n'entre pas dans l'appellation générale de « bovins », l'immolation n'y est pas permise, il n'est acquis ni pour le rapport ni pour le lait, et ressemble aux gazelles. Quant à l'hybride né du sauvage et du domestique, les hanbalites disent que la zakat y est due par préférence donnée à l'obligation, mais mieux est qu'elle n'y soit pas : il n'est acquis ni pour le rapport ni pour le lait et ressemble au sauvage, n'entrant pas dans l'appellation générale de « bovins » et d'« ovins » (al-Kafi, 1/283).
Ibn Qoudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit encore : si le bien est licite, comme la parure habituelle des femmes en or et argent, la bague d'argent de l'homme, la garniture d'argent de son épée, ses baudriers, sa ceinture, son bouclier, son casque, ses bottes et son plumet d'argent, et qu'ils soient préparés au commerce, à la dépense ou à la location d'une maison, la zakat leur est due : ils sont préparés au rapport comme le monnayé. Préparés au port et au prêt, pas de zakat, d'après ce que Jabir rapporte du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Il n'y a pas de zakat sur les bijoux.Rapporté par Jabir, cité par Ibn Qoudama
Ces objets sont en effet détournés du rapport vers un usage licite, comme les vêtements de cérémonie. Ibn Abi Moussa rapporte de lui que la zakat y est due, d'après la généralité des relations (al-Kafi, 1/310).
Les récoltes et les fruits sont rapport en soi : elles se complètent à l'acquittement de la zakat, qui en est alors prélevée, puis retournent à la diminution, non à la croissance, et une seconde zakat n'est pas due, faute d'être en alerte de rapport. Le produit extrait du minéral sort de la terre, pareil à la culture et au fruit ; s'il est du genre des espèces, la zakat est due à chaque anniversaire, car les espèces sont les valeurs des biens et le capital des commerces, par quoi la commandite (mudaraba) et la société se réalisent, étant créées pour cela : elles sont donc, par leur origine et leur nature, comme le bien commercial préparé (al-Mughni, 2/258).
Al-Bahouti et al-Rouhaybani (qu'Allah leur fasse miséricorde) : « La cinquième condition d'obligation de la zakat des espèces, des troupeaux et des marchandises de commerce est l'écoulement d'un anniversaire complet sur un niçab complet », d'après le hadith « Pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus », par égard pour le propriétaire et pour que le rapport se complète et qu'on fasse solidarité à partir de lui. La zakat se répétant sur ces biens, un régulateur est nécessaire pour éviter des obligations successives à des échéances rapprochées, qui épuiseraient le bien. Les cultures, les fruits et le minéral sont rapport en soi : la zakat en est prélevée dès leur existence et une seconde n'est pas due, sauf si le minéral est du genre des espèces. La parole d'Allah :
« Et acquittez son droit le jour de sa récolte »
Sourate Al-An'am, 141
exclut la prise en compte de l'anniversaire pour les grains et similaires, avec une tolérance d'une demi-journée sur le terme de l'anniversaire, jugée correcte dans «Tashih al-Furu'» (Sharh Muntaha al-Iradat, 1/394 ; Matalib Uli al-Nuha, 2/20).
La graduation des taux selon Ibn al-Qayyim. Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) divise les marchandises en deux catégories : celle qui est préparée au commerce, zakatable, et celle qui est préparée à l'acquisition et à l'usage, détournée du rapport, sans zakat. La croissance et le bénéfice par le commerce étant des choses les plus difficiles et exigeant le plus d'effort et de travail, la Loi les a allégées du quart de la dîme. La croissance par les cultures et les fruits arrosés à frais, moindres en frais, d'effort plus aisé et sans rendement chaque année, en fait le double, soit la moitié de la dîme. L'effort de ce qui boit par lui-même étant moindre et la charge plus aisée, la Loi en fait le double encore, la dîme entière, en se contentant de la zakat de sa seule année : si l'on demeure ensuite des années sans commerce, pas de zakat, la croissance et l'accroissement ayant cessé, à la différence du bétail et de ce qui serait préparé au commerce, exposé au rapport.
Le trésor (rikaz) étant un bien rassemblé et consolidé, d'acquisition moins coûteuse que les autres et n'exigeant que l'extraction, la Loi en fait le double de la dîme, le cinquième. Ibn al-Qayyim conclut : « Regarde la proportionnalité de cette Loi parfaite, dont la beauté et la perfection achèvent les esprits et dont la sagesse est attestée par la nature saine ; aucune loi meilleure n'a parcouru le monde, et si les esprits des sages et la nature des gens lucides se réunissaient pour proposer mieux, leur proposition n'atteindrait pas ce qu'elle a apporté » (I'lam al-Muwaqqi'in, 2/110-111).
La critique d'Ibn Hazm. Ibn Hazm (qu'Allah lui fasse miséricorde) a nié explicitement le rapport comme condition ou 'illa de l'obligation de la zakat et a récusé ceux qui l'affirment : « Leur parole "la zakat est sur ce qui croît" est une prétention fausse et contradictoire ; les marchandises d'acquisition croissent en valeur comme celles du commerce, sans différence. S'ils disent que les marchandises de commerce sont destinées au commerce et y croissent, nous répondons : elles y perdent aussi ; de même les ânes croissent sans zakat chez eux, les chevaux croissent sans zakat chez les chafi'ites et les malikites, les chameaux de travail croissent sans zakat chez les hanafites et les chafi'ites, ce qui est capturé en terre de kharaj croît sans zakat chez les hanafites, et les biens des esclaves croissent sans zakat chez les malikites. »
Abou Muhammad ajoute : « Leurs propos et leurs flottements dans cette même question sont la preuve décisive qu'elle ne vient pas d'Allah le Très-Haut. Une partie d'entre eux dit que la zakat des marchandises de commerce est acquittée de leurs corps, avis d'al-Muzani ; une autre dit qu'on les évalue, puis ils divergent : Abou Hanifa dit qu'on les évalue au numéraire le plus accessible aux pauvres ; al-Chafi'i dit qu'on les évalue au prix d'acquisition ; Malik dit que qui vend marchandise contre marchandise ne doit jamais de zakat jusqu'à ce qu'il vende et obtienne ne fût-ce qu'un dirham : alors seulement il évalue ses marchandises et les zakate. Que vient donc faire ici le dirham ? C'est là de quoi s'étonner ; et si l'on n'obtenait qu'un demi-dirham, un grain d'argent ou un fals, que ferait-on ? Abou Hanifa et al-Chafi'i disent qu'on évalue et zakate même sans dirham obtenu. Malik dit que le commerçant qui vend et achète évalue et zakate chaque année, mais l'accapareur ne doit rien, fût-ce en retenant ses marchandises des années, sauf à vendre : alors il zakate pour une seule année, et c'est là de quoi s'étonner fortement. Abou Hanifa et al-Chafi'i disent que les deux cas sont identiques : chacun évalue et zakate chaque année. » (al-Muhalla, 5/239).
Cette condition est également mentionnée par les hanafites : que le bien soit excédentaire sur les besoins essentiels. Par elle se réalisent la richesse et le sens du bienfait, qui est le confort, et par elle l'acquittement se fait de bon gré : le bien dont on a besoin de façon essentielle ne rend pas son détenteur riche ni n'est un bienfait, le confort ne s'obtenant pas par le nécessaire vital, qui relève des nécessités du maintien du corps. Sa gratitude est donc celle du bienfait du corps, et l'acquittement ne se fait pas de bon gré, ce qui contredit la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Acquittez la zakat de vos biens avec un cœur bien disposé.Hadith jugé authentique : rapporté par Ahmad dans son Musnad (5/262), al-Tabarani dans al-Mu'jam al-Kabir (8/115) et Ibn Abi Asim dans as-Sunna (2/505, hadith 1061), d'après Abou Umama
La réalité du besoin étant une affaire interne sur laquelle on ne peut être interrogé, le surplus sur le besoin est inconnu : l'on substitue à la preuve du besoin l'indice qui le remplace, la préparation à la pâture et au commerce. Tel est l'avis de la plupart des savants (Bada'i al-Sana'i, 2/402-403). D'après cette condition, les hanafites disent : pas de zakat sur les livres de science acquis pour leurs propriétaires ou pour d'autres, même d'une valeur égale au niçab ; pas de zakat non plus sur la maison d'habitation, le mobilier du foyer, les bêtes de montage et similaires, car celui qui est occupé par un besoin essentiel est comme celui qui n'existe pas.
Ibn Malik, des hanafites, définit le besoin essentiel avec précision : c'est ce qui écarte réellement la perdition de l'homme, comme la nourriture, les maisons d'habitation, les armes et les vêtements nécessaires contre la chaleur et le froid. Ou ce qui l'écarte par estimation, comme la dette : l'endetté a besoin de la payer avec ce qu'il détient du niçab, pour repousser de lui la prison qui est une perdition ; de même les outils du métier, le mobilier du foyer, les bêtes de montage et les livres de science pour leurs gens, l'ignorance étant, pour eux, comme la perdition. S'il possède des dirhams réservés à ces besoins, ils sont comme inexistants, de même que l'eau réservée à la soif est comme inexistante et rend licite le tayammum (al-Bahr al-Ra'iq, 2/222 ; Hashiyat Ibn Abidine, 2/262 ; Qawa'id al-Fiqh, 1/257).
Ibn Malik en déduit que qui détient un niçab de dirhams réservés, par intention, à un besoin essentiel ne doit pas de zakat après l'écoulement de l'anniversaire. Ibn Nujaym lui objecte dans «Al-Bahr al-Ra'iq» (2/222), citant «Al-Mi'raj» et «Al-Bada'i» : la zakat est due sur le numéraire quelle que soit la manière dont on le retient, pour le rapport ou pour la dépense. Aucune des autres écoles ne mentionne cette condition indépendamment, peut-être parce que la Loi a prescrit la zakat sur des genres déterminés du bien, dès l'écoulement d'un anniversaire complet sur un niçab plein : dès lors que cela existe, la zakat est due (voir aussi Yusuf al-Qaradawi, Fiqh az-Zakat, p. 170-171).
Le bien acquis (mustafad) est celui qui entre dans la propriété d'une personne alors qu'elle ne le possédait pas. La zakat n'oblige que sur un bien complet en niçab après l'écoulement de l'anniversaire (hawl). Ibn Rouchd (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : la majorité des juristes exigent le hawl pour l'obligation de la zakat dans l'or, l'argent et le bétail de pâture, par l'établissement de cela chez les quatre califes, par sa diffusion parmi les compagnons (qu'Allah les agrée) et par la largeur de la pratique ; une telle diffusion, sans divergence, ne peut venir que d'une prescription fixée du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui). Il est rapporté d'Ibn Omar, du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) :
Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus.Hadith authentique : rapporté par Ibn Maja (1792)
Les juristes des cités sont unanimes là-dessus. Au premier siècle, la seule divergence vient d'Ibn Abbas et de Mou'awiya, et la cause en est qu'aucun hadith établi n'était parvenu sur ce point (Bidayat al-Mujtahid, 1/371). Si le détenteur n'a pas de bien zakatable atteignant le niçab, le bien acquis n'est pas zakatable et son hawl ne se conclut pas ; si le niçab se complète, le hawl court du jour de la complétion et la zakat est due s'il demeure jusqu'au terme. Si le détenteur a déjà un niçab, ou ce qui s'y joint, le bien acquis relève de trois cas :
Les savants divergent alors : joint-on l'acquis au premier en niçab sans le hawl, chacun étant zakaté à son propre hawl, ou zakate-t-on la totalité du bien à la fin du hawl du premier ? Les chafi'ites et les hanbalites : il est joint au premier en niçab sans le hawl ; le premier est zakaté à son hawl (au premier Mouharram dans le second exemple), et le second au sien (au premier Dhou al-hijja), fût-il inférieur au niçab, car il l'atteint par jointure au premier. Ils s'appuient sur la généralité de la parole du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) « Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus », et sur sa parole, d'après Ibn Omar :
Qui acquiert un bien ne doit pas de zakat tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus auprès de son Seigneur.Rapporté par Tirmidhi (631/632) et al-Bayhaqi dans al-Sunan al-Kubra (4/103) ; al-Albani le juge, dans Sahih al-Tirmidhi (632), à chaîne authentique mais attribué au Compagnon, valant parole du Prophète
Les hanafites, eux, disent : tout ce qui arrive en cours d'anniversaire est joint au niçab présent, et le tout est zakaté au terme du hawl du premier. Ils disent : l'acquis est joint à son genre dans le niçab, il doit donc l'être aussi dans le hawl, comme la progéniture ; le niçab est cause et le hawl condition : la jointure dans la cause qui est le niçab entraîne plus fortement la jointure dans la condition qui est le hawl.
Ils l'illustrent : qui possède deux cents dirhams dont la moitié de l'anniversaire est passée, et qui reçoit en don cent autres, doit la zakat sur ces cent dirhams au terme de leur anniversaire, sans divergence ; sans les deux cents, rien n'y serait dû : jointes aux deux cents dans le principe même de l'obligation, elles le sont de même dans son échéance. Isoler chaque acquisition avec son propre hawl conduirait à l'éclatement de l'obligation en fractions sur le bétail, à des échéances différentes, à la nécessité de retenir les dates de chaque acquisition et de connaître le montant dû sur chaque portion acquise, et à l'obligation de montants infimes impossibles à acquitter, le tout se renouvelant à chaque anniversaire et à chaque échéance.
Cette contrainte est écartée par la parole d'Allah :
« Il ne vous a pas imposé de contrainte dans la religion »
Sourate Al-Hajj, 78
et par l'analogie avec la progéniture du bétail de pâture et le bénéfice du commerce. Abou Hanifa excepte ce qui est le prix d'un bien déjà zakaté : non joint aux autres, pour éviter la répétition (thaniyy), c'est-à-dire la double zakat sur le même bien pour une seule année. Les malikites distinguent le bétail et les espèces : sur le bétail, ils disent comme Abou Hanifa, la zakat du bétail de pâture étant déléguée au collecteur, de sorte que la non-jointure conduirait à sortir plusieurs fois ; les espèces, au contraire, ne sont pas jointes, leur zakat étant déléguée à leurs propriétaires (Hashiyat al-Dasuqi avec al-Sharh al-Kabir, 1/432 ; al-Bada'i, 2/409 ; Fath al-Qadir, 1/510 ; al-Mughni, 3/406-407 ; al-Majmu', 6/497, 501, 503 ; Hilyat al-Ulama, 3/23 ; al-Ifsah, 1/333).
Les juristes divergent sur le statut des manœuvres visant à écarter la zakat et à la fuir : vendre son bétail avant l'anniversaire contre des dirhams pour fuir la zakat, remplacer le niçab par un autre genre pour rompre l'anniversaire et en recommencer un autre, détruire une partie du niçab pour faire tomber la zakat, faire don de son bien à l'approche du terme de l'anniversaire pour fuir la zakat, ou aumôner un dirham avant l'anniversaire pour réduire le niçab. Est-ce permis et la zakat tombe-t-elle, ou est-ce interdit et la zakat demeure-t-elle due sans tomber ? Deux avis :
Premier avis : la zakat demeure due. C'est l'avis des malikites (Sharh Sahih al-Bukhari, 8/314 ; al-Taj wa-l-Iklil, 1/505-506 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/154 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 2/14 ; la hashiya d'al-Sawi, 3/90), des hanbalites dans le madhhab (al-Mughni, 2/285 ; Sharh al-Zarkashi, 1/376), d'al-Awza'i, d'Ishaq, d'Abou Oubayd, d'al-Boukhari (Sahih al-Bukhari, 6/2551), d'al-Darmi, d'al-Mas'oudi et de l'auteur d'al-Ibana ; ainsi que des chafi'ites le cadi Ibn Kajj et al-Ghazali (al-Sharh al-Kabir, 2/533 ; al-Majmu', 5/429 ; al-Fatawa al-Kubra, 4/77). Selon cet avis, la manœuvre à l'approche du terme de l'anniversaire pour écarter la zakat est interdite : la zakat demeure dans la responsabilité du manœuvrier et ne tombe pas par sa manœuvre.
Celui qui avait un bétail et le vend avant l'anniversaire contre des dirhams pour fuir la zakat, qui remplace le niçab par un autre genre pour rompre l'anniversaire et recommencer un autre, ou qui détruit une partie du niçab pour faire tomber la zakat, doit la zakat, que le bien substitué soit du bétail ou d'un autre niçab. Ils s'appuient sur la parole d'Allah :
« Nous les avons éprouvés comme Nous avons éprouvé les gens du jardin, lorsqu'ils jurèrent de le cueillir au matin (17) sans réserve (18). Un fléau venu de ton Seigneur parcourut le jardin pendant leur sommeil (19) et au matin il fut comme moissonné (20) »
Sourate Al-Qalam, 17-20
« Ils partirent au matin, se concertant à voix basse (23) : "Qu'aucun pauvre n'entre aujourd'hui chez vous" (24) »
Sourate Al-Qalam, 23-24
Les gens du jardin voulaient en effet hâter la cueillette des fruits à l'insu des pauvres, pour leur refuser le droit dû sur elle. Vois : le châtiment les atteignit pour leur fuite de l'aumône ; lorsqu'ils visèrent une intention corrompue, la sagesse voulut qu'ils fussent châtiés par le contraire de leur intention. Si la menace est méritée, l'acte est interdit, et l'accomplissement d'actes interdits n'empêche pas les droits d'Allah d'être dus. De plus, faire sortir le bien du champ de la zakat est pareil à l'acquisition du bien : de même que l'acquisition ne peut s'opérer par une voie illicite, comme tuer son héritier pour hériter de lui, la sortie du bien ne peut s'opérer par une voie illicite (al-Mughni, 2/285 ; al-Hawi al-Kabir, 3/196).
Ce premier avis pose trois conditions à l'effet conservateur de la manœuvre. Premièrement : qu'elle soit proche de l'obligation ; faite au début de l'anniversaire, ou un ou deux mois avant son terme, la zakat n'est pas due, car ce n'est pas un lieu probable de fuite, même en présence d'un indice d'évasion au-delà d'un mois chez les malikites (Kashshaf al-Qina', 2/306-307 ; al-Furu', 2/264 ; al-Taj wa-l-Iklil, 1/505-506 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/154 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 2/14 ; la hashiya d'al-Sawi, 3/90). Deuxièmement : que l'on vise par là la fuite de la zakat ; sans intention, la zakat n'est pas due pour autant (al-Muwafaqat, 4/201 ; al-Insaf, 3/32). Troisièmement : que le bien n'ait pas été dépensé ou détruit pour un besoin réel, sinon la zakat est due (al-Mughni, 2/285 ; Mawahib al-Jalil, 2/4 ; al-Taj wa-l-Iklil, 2/264 ; Sharh al-Zarqani, 2/120 ; al-Mudawwana, 1/436 ; al-Mughni avec al-Sharh al-Kabir, 3/450 ; Kashshaf al-Qina', 2/179 ; Sharh Muntaha al-Iradat, 1/396 ; Matalib Uli al-Nuha, 2/23).
Les développements d'Ibn Hajar et d'Ibn Battal. Al-Hafiz Ibn Hajar dit dans «Fath al-Bari» (12/347), au sujet de la parole d'al-Boukhari : « Deux cents chamelles et leurs deux vingtaines (hiqqatan) : s'il les détruit délibérément, les donne ou manœuvre pour fuir la zakat, rien n'est dû sur lui » : Ibn Battal rapporte l'unanimité des savants sur la libre disposition du bien avant l'anniversaire, par vente, don ou immolation, sans intention de fuir l'aumône ; et l'unanimité qu'à l'écoulement de l'anniversaire, la manœuvre est interdite, en séparant des troupeaux réunis ou en réunissant des troupeaux séparés. Malik dit : qui sacrifie une part de son bien dans le mois précédant l'anniversaire avec l'intention de fuir la zakat demeure tenu de la zakat au terme, d'après la crainte de l'aumône visée par le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) ; Abou Hanifa dit que l'intention ne nuit que le jour même du terme, seul moment où elle a prise.
Al-Mouhallab dit : al-Boukhari visait que toute manœuvre par laquelle on cherche à écarter la zakat est un péché, le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) ayant interdit de séparer ou de réunir les troupeaux par crainte de l'aumône ; et il ressort du hadith de Talha « il réussit, s'il dit vrai » que qui vise à amputer par manœuvre une part des obligations d'Allah ne réussit pas. Celui qui manœuvre ainsi est pareil à qui fuit le jeûne de Ramadan un jour avant la vue du croissant, en usant d'un voyage qu'il n'a pas recherché pour cela : la menace le vise. Certains hanafites rattachent ce jugement d'al-Boukhari à Abou Youssouf, qui considère qu'il y a refus de l'obligation, non suppression d'un dû ; et Muhammad dit que l'acte est détesté, car il vise à annuler le droit des pauvres après l'existence de sa cause, le niçab.
Abou Youssouf argumente que qui possède deux cents dirhams et aumône un dirham la veille du terme n'est pas blâmé ; et si l'on vise par cette aumône de compléter l'anniversaire alors qu'il n'y a pas de niçab en sa propriété, la zakat ne l'oblige pas et l'intention ne lui nuit pas, car elle n'a de prise qu'au terme complet de l'anniversaire. On lui objecte que l'obligation est établie dès le début de l'anniversaire, d'où la licéité de l'acquittement anticipé, et que les savants unaniment sur le caractère détesté de la manœuvre pour écarter le droit de préemption une fois dû, la divergence ne portant que sur l'avant-obligation : l'analogie impose donc le même jugement pour la zakat. Il est le plus probable qu'Abou Youssouf se soit rétracté, car il écrit dans «Kitab al-Kharaj», après le hadith « on ne sépare pas un troupeau réuni » : il n'est pas permis à un homme qui croit en Allah et au Jour dernier d'empêcher l'aumône ni de la sortir de sa propriété vers celle d'autrui pour la fractionner de sorte que la zakat tombe ; aucune manœuvre n'invalide l'aumône.
Abou Hafs al-Kabir, transmetteur de «Kitab al-Hiyal», rapporte de Muhammad ibn al-Hasan : toute manœuvre par laquelle le musulman cherche à sortir de l'illicite ou à parvenir au licite est bonne ; celle par laquelle il cherche à annuler un droit, à établir un faux ou à jeter un doute sur un droit est détestée, et le détesté chez lui est plus proche de l'interdit. Ibn Hajar relève enfin que la destruction des deux vingtaines n'est pas une manœuvre au sens strict mais une dissipation du bien ; elle peut toutefois se concevoir en immolant les deux vingtaines et en profitant de leur chair, la zakat tombant alors parce que l'on passe sous leur seuil. La note cite aussi un débat entre al-Chafi'i et Muhammad ibn al-Hasan, où al-Chafi'i établit que l'acte illicite ne rend pas illicite le licite, parce qu'il est son contraire, et que rien ne s'analogise à son contraire.
L'histoire du cadi al-Damghani. Al-Qourtoubi rapporte dans son tafsir (9/236), d'après Ibn al-Arabi qui tenait cela d'Abou Bakr Muhammad ibn al-Walid al-Fihri et d'autres : le cadi des cadis Abou Abd Allah Muhammad ibn Ali al-Damghani, propriétaire de dizaines de milliers, appelait ses fils à l'approche de chaque anniversaire et leur disait : « Mon âge a grandi, mes forces ont faibli, et ce bien dont je n'ai plus besoin est à vous », puis leur remettait la totalité, les hommes la portant sur leurs épaules jusqu'aux demeures de ses fils. À l'anniversaire suivant, lorsqu'il les appelait pour une affaire, ils répondaient : « Père, nous n'espérons que ta vie ; quant au bien, quelle envie en avons-nous tant que tu vis et le possèdes pour nous ? » et les hommes le rapportaient jusqu'à le déposer devant lui. Le but de ce changement de propriété était d'écarter la zakat selon l'avis d'Abou Hanifa sur la séparation des troupeaux réunis et la réunion des séparés : c'est là une grande leçon, et al-Boukhari (qu'Allah l'agrée) a composé à ce sujet, dans son recueil, un chapitre expressément nommé «Kitab al-Hiyal» (le livre des manœuvres).
Deuxième avis : la zakat tombe. C'est l'avis des hanafites (al-Bahr al-Ra'iq, 2/236-237 ; Ghumz 'Uyun al-Basa'ir, 4/222), des chafi'ites dans le madhhab (al-Hawi al-Kabir, 3/196 ; al-Majmu', 5/429) et des zahirites (al-Muhalla, 6/92). Selon cet avis, qui dispose de son bien avant l'écoulement de l'anniversaire, fût-ce pour fuir la zakat, voit tomber la zakat : l'acte est détesté chez les chafi'ites et chez Muhammad ibn al-Hasan, péché d'insoumission pour les zahirites en raison de la mauvaise intention, et il n'est pas détesté chez Abou Hanifa et Abou Youssouf (Bada'i al-Sana'i, 2/15 ; al-Bahr al-Ra'iq, 2/236-237).
Leurs arguments : la condition d'obligation de la zakat, le hawl, a manqué, qu'il y ait excuse ou non ; obliger à la zakat sur un bien dont l'anniversaire ne s'est pas écoulé en pleine propriété corromprait la règle de la zakat (al-Ashbah wa-l-Naza'ir d'al-Souyouti, p. 153). Qui possède deux cents dirhams et aumône un dirham la veille du terme n'est pas blâmé ; et si l'on vise par cette aumône de compléter l'anniversaire alors qu'il n'y a pas de niçab en sa propriété, la zakat ne l'oblige pas et l'intention ne lui nuit pas, car elle n'a de prise qu'au terme complet de l'anniversaire. Enfin, les savants unaniment sur la liberté de disposer de son bien avant l'entrée de l'anniversaire comme on veut (Sharh Sahih al-Bukhari, 8/314 ; 'Umdat al-Qari, 24/110-111).
Ibn Hajar al-Haytami, des chafi'ites, précise toutefois que ce jugement vaut en apparence et non en intériorité : la zakat tombe en apparence, mais il demeure tenu de la zakat entre lui et Allah (al-Fatawa al-Kubra, 4/78). Les hanafites illustrent par l'aumône d'un dirham avant le terme complet de l'anniversaire, le don du niçab au jeune fils pour que le niçab soit incomplet au terme, le don des dirhams au jeune fils la veille du terme, ou le don de la totalité suivi de la reprise après l'anniversaire : la zakat n'est pas due. On rapporte qu'Abou Youssouf le cadi (qu'Allah lui fasse miséricorde) fit don de son bien à sa femme au terme de l'anniversaire, puis le lui reprit pour faire tomber la zakat ; rapporté à Abou Hanifa (qu'Allah lui fasse miséricorde), il dit : « C'est de sa jurisprudence », tout en jugeant l'acte détesté chez l'imam et Muhammad (Hashiyat Ibn Abidine, 2/380 ; Ghumz 'Uyun al-Basa'ir, 4/222).
Le seuil s'explique par le fait que ce qui est au-dessous du niçab ne dépasse pas le besoin essentiel : la personne n'en devient pas riche. La zakat ayant été prescrite en gratitude du bienfait du bien, ce qui est au-dessous du niçab n'est pas un bienfait du bien exigeant cette gratitude, mais relève des suites du bienfait du corps (al-Bada'i, 2/414). Le cheikh al-Islam al-Dahlawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) expose la sagesse de ces quantités dans «Hujjat Allah al-Baligha» (2/506) : les cinq wasq (610 kg) de grain et de dattes ont été prescrits parce qu'ils suffisent au plus petit foyer pour une année. Le plus petit foyer est le couple avec un troisième, serviteur ou enfant, et ce qui y ressemble parmi les foyers ; la nourriture ordinaire d'une personne est environ un ratl ou un mudd de vivres par jour : à ce compte, la quantité suffit l'année entière, avec un reste pour les aléas et le condiment.
Les cinq awruq d'argent ont été prescrits parce que c'est une quantité qui suffit au plus petit foyer une année entière, lorsque les prix sont modérés, dans la plupart des pays : passe en revue les coutumes des pays tempérés dans la cherté et la bon marché, tu le constateras. Des chameaux, cinq têtes ont été prescrites, la zakat étant une brebis ; le principe originel était de ne prélever la zakat que du même genre et de compter le niçab en têtes. Mais les chameaux sont les plus grands des troupeaux par la taille et les plus utiles : on peut les immoler, les monter, les traire, en rechercher la descendance, et se réchauffer de leurs poils et de leurs peaux.
Certains ne possédaient que quelques chamelles suffisant aux besoins de la caravane, et le chameau était alors estimé, à cette époque, à dix, à huit ou à douze brebis, d'après de nombreux hadiths. Les cinq têtes ont donc été mises au rang du niçab inférieur des ovins, avec une brebis pour zakat (Hujjat Allah al-Baligha, 2/506). Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) confirme la même graduation des taux : le quart de la dîme pour les marchandises du commerce, dont la croissance est la plus laborieuse ; la moitié de la dîme pour les cultures arrosées à frais, d'effort plus aisé et sans rendement chaque année ; la dîme entière pour ce qui boit par lui-même, avec la seule zakat de son année ; et le cinquième pour le trésor, bien rassemblé n'exigeant que l'extraction.
Il conclut : « Regarde la proportionnalité de cette Loi parfaite, dont la beauté et la perfection achèvent les esprits et dont la sagesse est attestée par la nature saine ; aucune loi meilleure n'a parcouru le monde, et si les esprits des sages et la nature des gens lucides se réunissaient pour proposer mieux, leur proposition n'atteindrait pas ce qu'elle a apporté » (I'lam al-Muwaqqi'in, 2/110-111).
Les juristes divergent : faut-il que le niçab soit complet pendant tout l'anniversaire, du début à la fin, sa diminution même faible rompant l'anniversaire, sans zakat au terme et avec un nouvel anniversaire si le niçab zakatable est de nouveau atteint ? Ou la prise en compte porte-t-elle sur les deux extrémités du hawl, la diminution du niçab en cours d'anniversaire étant sans effet et la zakat étant due au terme ? Et les marchandises de commerce suivent-elles le même régime ?
Les hanafites : seules les deux extrémités de l'anniversaire comptent. Si le niçab existe au début et à la fin et diminue au milieu ou en cours d'anniversaire, cela ne fait pas tomber la zakat, même s'il n'en reste qu'un dirham, à condition que le propriétaire acquière avant la fin de l'anniversaire de quoi compléter le niçab. Si le bien disparaît totalement, l'anniversaire ne se conclut qu'à la complétion du niçab, que la disparition vienne de la destruction ou de la sortie du bien du champ de la zakat, comme des troupeaux de pâture nourris en cours d'anniversaire. Il en va de même, chez eux, pour les troupeaux, l'or, l'argent et le bien commercial : la complétude du niçab est une condition d'obligation, prise en compte au début de l'anniversaire, moment de la conclusion de la cause, et à la fin, moment de l'établissement du jugement. Le milieu de l'anniversaire n'étant ni l'un ni l'autre, il faut seulement qu'il demeure quelque chose du niçab sur lequel le hawl s'est conclu, auquel joindre l'acquis : si tout disparaît, la jointure devient impossible et un nouvel anniversaire est ouvert ; nourrir les troupeaux en cours d'anniversaire les exclut comme la destruction (Bada'i al-Sana'i, 2/414-415 ; Hashiyat Ibn Abidine, 2/33 ; Fath al-Qadir, 2/220 ; al-Ifsah, 1/333).
Les chafi'ites et les hanbalites (dans le madhhab) : la complétude du niçab pendant tout l'anniversaire, du début à la fin, est une condition d'obligation de la zakat. Si le niçab diminue en cours d'anniversaire, ne fût-ce que peu, l'anniversaire est rompu et la zakat n'est pas due au terme : qui possède quarante brebis et en perd une en cours d'année, la vend ou la donne, puis voit naître une autre, doit recommencer un nouvel anniversaire ; si la mort et la naissance ont lieu dans le même instant, l'anniversaire n'est pas rompu, surtout si la naissance précède la mort. Ils argumentent de la généralité du hadith « Il n'y a pas de zakat sur un bien tant que l'anniversaire ne s'est pas écoulé dessus » (hadith authentique, cité précédemment). Une autre opinion existe chez les hanbalites : si le niçab a existé pour un anniversaire complet, à la diminution près d'une heure ou de deux, la zakat est due. Si la propriété du niçab cesse en cours d'anniversaire, par vente ou autre, puis revient par achat ou autre, un nouvel anniversaire recommence, le premier étant rompu par cela (al-Mughni, 4/8 ; Kashshaf al-Qina', 2/196 ; al-Ifsah, 1/333).
Chez les hanbalites, aucune différence entre les marchandises de commerce et les autres biens : toutes exigent hawl et niçab, avec la prise en compte de la complétude du niçab pendant tout l'anniversaire, comme les autres biens soumis à ce régime. Chez les chafi'ites, en revanche, divergence sur la diminution du niçab en cours d'anniversaire pour les marchandises de commerce. Al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : le niçab et le hawl sont pris en compte dans la zakat du commerce sans divergence ; mais le moment de la prise en compte du niçab connaît trois avis, que l'imam al-Haramayn et al-Ghazali nomment « opinions », le résumé correct étant qu'ils sont des avis, dont le correct est textuellement établi, les deux autres étant extrapolés.
Le premier, correct selon tous les compagnons de l'école, est le texte de «Al-Umm» : le niçab est pris en compte à la fin de l'anniversaire seulement, la zakat du commerce étant rattachée à la valeur, dont l'évaluation à chaque instant est pénible ; on a donc considéré l'état de l'obligation, qui est la fin de l'anniversaire, à la différence des autres zakats dont le niçab est le corps même du bien, sans évaluation pénible. Le second, l'avis d'Abou al-'Abbas Ibn Sourayj : pendant tout l'anniversaire, du début à la fin ; toute diminution du niçab dans un instant rompt l'anniversaire, par analogie avec la zakat du bétail et du numéraire. Le troisième : le niçab est pris en compte aux deux extrémités de l'anniversaire seulement, ce qui s'y trouve entre les deux étant sans effet ; rapporté d'Abou Hamid, d'al-Mahamili, d'al-Mawardi et d'al-Chachi d'après Ibn Sourayj.
Si l'on suit l'avis correct : qui achète une marchandise de commerce pour un prix très faible voit l'anniversaire se conclure, et la zakat est due si le niçab est atteint au terme de l'anniversaire. Si la marchandise de commerce, inférieure au niçab, est échangée en cours d'anniversaire contre une autre marchandise inférieure au niçab, le madhhab est que l'anniversaire n'est pas rompu (al-Majmu', 7/136-137 ; voir aussi 6/495 ; Sharh al-Minhaj, 2/14).
Les malikites exigent que l'anniversaire s'écoule sur la propriété du niçab ou sur la propriété de son origine. Premier cas : posséder quarante brebis pendant tout l'anniversaire. Second cas : posséder vingt brebis au début de l'anniversaire, qui mettent bas et portent le troupeau à quarante avant le terme : la zakat est due sur les deux catégories à l'anniversaire de l'origine. De même : qui possède un dinar d'or, achète avec lui une marchandise de commerce et la vend vingt dinars avant le terme : la zakat est due lorsque l'anniversaire s'écoule sur la propriété de son dinar. Ce qui se joint à l'origine pour compléter le niçab est la progéniture du bétail de pâture et le bénéfice du commerce, à la différence du bien acquis par une autre voie, comme le don et l'héritage, qui reçoit son propre anniversaire (al-Taj wa-l-Iklil, 2/301 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 2/183 ; al-Sharh al-Kabir avec la hashiya d'al-Dasuqi, 1/431, 461-462 ; al-Fawakih al-Dawani, 1/332).
Le propriétaire endetté a besoin de son bien pour couvrir la créance d'autrui : il n'atteint pas la richesse qui appelle la gratitude par l'acquittement. La dette n'est toutefois considérée comme un obstacle que si elle s'est établie dans la responsabilité avant l'obligation de la zakat ; une dette survenue après l'obligation ne fait pas tomber la zakat, qui s'est établie dans la responsabilité et n'est pas écartée par une dette postérieure à son établissement. Al-Haddadi (qu'Allah lui fasse miséricorde) dit : tout cela vaut pour une dette présente dans la responsabilité avant l'obligation de la zakat ; une dette survenue après l'obligation ne fait pas tomber la zakat, déjà établie et consolidée. Al-Sayrafi (qu'Allah lui fasse miséricorde) rapporte : les savants unaniment que la dette n'empêche pas l'obligation de la dîme (celle de la terre) (al-Jawhara al-Nayyira, 2/156).
Al-Chafi'i, dans le nouveau, va plus loin : la dette n'empêche jamais la zakat, car l'homme libre et musulman qui possède un niçab pendant un an doit la zakat, comme celui qui n'a pas de dette (Sharh al-Minhaj, 2/40 ; al-Mughni, 4/20 ; al-Mabsut, 2/160 ; al-Bada'i, 3/391 ; Hashiyat Ibn Abidine ; la hashiya d'al-Dasuqi, 1/431 ; Bidayat al-Mujtahid, 1/341 ; al-Istidhkar, 3/160 ; al-Dhakhira, 3/44 ; Majmu' al-Fatawa, 25/19).
Les biens cachés. Les biens cachés sont le numéraire et les marchandises de commerce. La majorité des juristes, hanafites, malikites, hanbalites et al-Chafi'i dans l'ancien, disent que la dette empêche l'obligation de la zakat sur les biens cachés, fût-elle d'un autre genre que ces biens, comme l'affirment explicitement les malikites.
Les biens apparents. Les biens apparents sont le bétail de pâture, les fruits, les grains et les minéraux. Les malikites, les chafi'ites et les hanbalites (dans un avis) disent que la dette n'empêche pas l'obligation de la zakat sur les biens apparents : l'évaluateur, en venant, trouve des chameaux, des bovins ou des ovins, et ne demande pas quelle dette pèse sur leur propriétaire ; le bien caché n'est pas de cet ordre. La différence entre les biens apparents et les biens cachés est que la zakat des biens apparents est plus affermie par leur visibilité et par l'attachement des cœurs des pauvres à eux.
Les hanbalites exceptent, dans cet avis, la dette que le contribuable a contractée pour dépenser sur la culture et le fruit : elle fait tomber leur zakat. Dans la seconde relation hanbalite, la dette empêche la zakat des biens apparents et des biens cachés à la fois. Les hanafites, eux, disent que la dette empêche la zakat des biens cachés et des troupeaux de pâture ; ce qui pousse hors de la terre (récoltes et fruits) n'est pas empêché par la dette, comme le kharaj ne l'est pas : la dîme et le kharaj sont la charge de la terre, dus même sur la terre de waqf et la terre du mukatab, quand bien même leur zakat n'y serait pas due (al-Jawhara al-Nayyira, 2/156 et sources citées).