Keterangan Tempat Penyimpanan

Keterangan tempat penyimpanan

Imam Abu Bakar al-Jashshash rahimahullah berkata: tidak ada perbedaan pendapat di kalangan para fuqaha kota-kota besar tentang bahwa menjaga barang merupakan syarat pemotongan, dan asasnya, yang diambil dari Sunnah, adalah apa yang telah kami uraikan (1).

Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: itulah pendapat mayoritas ahli ilmu; itu kedudukan 'Atha', asy-Sya'bi, Abu al-Aswad ad-Du'ali, Umar bin Abdul Aziz, az-Zuhri, Amru bin Dinar, ats-Tsauri, Malik, asy-Syafi'i dan para penganut ijtihad; kami tidak mengetahui seorang pun dari ahli ilmu yang menyanggah mereka, kecuali satu pendapat yang dinukil dari 'Aisyah, al-Hasan dan an-Nakha'i bahwa orang yang menguasai harta tanpa mengeluarkannya dari tempat penyimpanannya dikenai pemotongan; dan dari al-Hasan juga dinukil pendapat yang identik dengan pendapat keseluruhan; dan dinukil dari Dawud bahwa ia tidak mempertimbangkan penjagaan barang, karena ayat tidak memuat pembedaan. Itu pendapat-pendapat pinggiran, tidak tetap dari mereka yang dinukil darinya.

Ibnu al-Mundzir berkata: tentang hal ini tidak ada riwayat yang tetap maupun ucapan ahli ilmu selain apa yang telah kami sebutkan: itu bernilai ijma', dan ijma' menjadi hujjah atas siapa pun yang menyanggahnya (2).

Mayoritas fuqaha menetapkan sebagai asas bahwa tolok ukur yang menentukan dalam penjagaan barang adalah kebiasaan yang diakui ('urf), karena ia berubah-ubah sesuai harta, keadaan dan zaman: satu hal yang sama dapat menjadi penjagaan pada suatu saat dan tidak pada saat lain, sesuai lancar atau tidaknya urusan orang banyak serta kuat atau lemahnya penguasa. Hal itu tidak memiliki definisi baik dalam syariat maupun dalam bahasa; dan apa yang tidak memiliki definisi baik dalam syariat maupun dalam bahasa, penetapannya kembali kepada 'urf dan kebiasaan, karena, sebab pertimbangan atasnya telah ditetapkan oleh syariat tanpa

Kedudukan hukum pencurian

Ahli ilmu sepakat atas keharaman pencurian dan kewajiban memotong tangan pencuri ketika syarat-syarat pencurian terpenuhi padanya. Mereka membuktikannya dengan Al-Qur'an, Sunnah dan ijma'.

Al-Qur'an: firman Allah Yang Mahatinggi:

Laki-laki yang mencuri dan perempuan yang mencuri, potonglah tangan keduanya sebagai pembalasan terhadap perbuatan yang telah mereka lakukan dan sebagai siksaan yang memberi efek jera dari Allah. Allah Mahamulia, Mahabijaksana.

Surah Al-Ma'idah, 38

Adapun Sunnah, sangat banyak:

Dalam Sunnah, apa yang diriwayatkan Abu Hurairah radhiyallahu 'anhu dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:

Semoga Allah melaknat pencuri: ia mencuri telur lalu tangannya dipotong, ia mencuri tali lalu tangannya dipotong.

diriwayatkan oleh al-Bukhari (6401) dan Muslim (1687)

Dari Ibnu Umar radhiyallahu 'anhuma:

Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memotong tangan seorang pencuri yang mencuri perisai senilai 3 dirham.

diriwayatkan oleh Muslim (1686)

Dari 'Aisyah radhiyallahu 'anha, Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:

Tangan pencuri tidak dipotong kecuali untuk seperempat dinar atau lebih.

diriwayatkan oleh Muslim (1684)

Adapun ijma': banyak ulama meriwayatkan ijma' atas kewajiban memotong tangan pencuri ketika terpenuhi padanya syarat-syarat yang menjadikan hukuman pencurian wajib ataskannya.

Imam Ibnu Hazm rahimahullah berkata: pemotongan karena pencurian wajib berdasarkan nash Al-Qur'an, nash Sunnah dan ijma' umat (1).

Imam Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka sepakat atas kewajiban memotong tangan pencuri laki-laki maupun perempuan secara umum, ketika terhimpun padanya ciri-ciri yang ditetapkan: harta yang dicurinya termasuk golongan yang menjerumuskan pada pemotongan, batas minimal pencurian, pencuri menampakkan ciri-ciri tertentu, pencurian menampakkan ciri-ciri tertentu, dan tempat pencurian menampakkan ciri-ciri tertentu (2).

Imam an-Nawawi rahimahullah berkata: kaum muslimin sepakat atas pemotongan tangan pencuri secara umum, meskipun mereka berbeda pendapat dalam rincian (3).

Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: kaum muslimin sepakat atas kewajiban memotong tangan pencuri secara umum (4).

Imam al-Mausili rahimahullah berkata: ada ijma' umat atas kewajiban pemotongan, meskipun mereka berbeda pendapat tentang jumlah batas minimal (5).

Pencuri telah dipotong tangannya sejak masa jahiliah, dan orang pertama yang menjatuhkan hukuman pemotongan pada masa jahiliah adalah al-Walid bin al-Mughirah. Allah memerintahkan pemotongan dalam Islam, dan pencuri pertama yang dipotongkan tangannya

Yang pertama dari 2 jalan: pengakuan atas pencurian

Pencurian tetap melalui salah satu dari 2 jalan, yang pertama adalah pengakuan atas pencurian:

Ahli ilmu sepakat bahwa orang yang mengakui pencurian padahal ia merdeka, dewasa dan tidak dipaksa: pengakuannya diterima dan hukuman diterapkan atasnya, karena apa yang diriwayatkan Ibnu Majah dari Tsaulabah al-Anshari:

Amru bin Samurah bin Habib bin Abd Syams datang menemui Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan berkata: "Wahai Rasulullah, aku telah mencuri unta milik Bani fulan: sucikanlah aku." Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam mengirim seseorang untuk menanyai mereka, dan mereka menyatakan: "Sungguh kami kehilangan seekor unta." Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian memerintahkan agar tangannya dipotong. Tsaulabah berkata: aku memandangnya ketika tangannya terjatuh, sementara ia berkata: "Segala puji bagi Allah yang telah menyucikan aku darimu; engkau hendak melemparkan jasadku ke dalam Neraka."

hadis dhaif: diriwayatkan oleh Ibnu Majah (2588)

Imam Ibnu Hazm rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa orang yang mengaku atas dirinya sendiri pencurian, sebagaimana yang kami sebutkan, dalam 2 majelis yang terpisah, sesuai yang kami uraikan tentang pengakuan zina, dan ia tetap pada pengakuannya, atau menghadirkan barang yang ia curi: pemotongan wajib atasnya selama ia tidak mencabut pengakuannya (2).

Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa pencurian tetap dengan 2 saksi yang adil, dan tetap dengan pengakuan orang yang merdeka (3).

Namun para fuqaha berbeda pendapat: apakah pengakuan satu kali sudah cukup, atau diperlukan 2 pengakuan?

Ulama Hanafi menurut pendapat madzhab, ulama Maliki dan ulama Syafi'i menilai bahwa satu kali sudah cukup: ia dipotong tangannya jika ia mengaku, walau hanya satu kali, telah mencuri, karena itu hak yang tetap melalui pengakuan dan dengan demikian tidak menuntut pengulangan, sebagaimana hak manusia (1).

Ulama Hanbali, sebagaimana Abu Yusuf dan Zufar di kalangan ulama Hanafi, menilai bahwa pengakuannya dan pengakuannya atas pencurian 2 kali diperlukan, karena hadis Abu Umayyah al-Makhzumi radhiyallahu 'anhu:

Seorang pencuri dibawa ke hadapan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam; ia mengakui perbuatannya padahal tidak ada harta yang ditemukan padanya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Aku tidak kira engkau mencuri. Ia menjawab: "Benar", 2 atau 3 kali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Potonglah tangannya, lalu bawalah ia kepadaku.

Ia dipotong tangannya kemudian dibawa kembali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Ucapkan: aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Ia berkata: "Aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Ya Allah, terimalah taubatnya."

hadis dhaif: diriwayatkan oleh Abu Dawud (4380), an-Nasa'i (4877), Ibnu Majah (2597) dan Ahmad (22561)

Jika pemotongan wajib sejak kali pertama, beliau tidak akan menundanya.

Sa'id meriwayatkan dari Husyaim, Sufyan, Abu Ahwash dan Abu Mu'awiyah, dari al-A'masy, dari Abdurrahman bin al-Qasim, dari ayahnya, yang berkata: "Aku hadir di sisi Ali: seorang laki-laki datang kepadanya dan mengakui pencurian, dan ia melepaskannya"; dalam satu riwayat: "ia mendiamkannya"; dalam riwayat lain: "ia tidak mengindahkannya". Dan selain mereka itu: "ia mengusirnya, kemudian ia datang lagi kemudian dan mengaku; Ali berkata kepadanya: engkau bersaksi terhadap dirimu sendiri 2 kali, dan ia memerintahkan agar tangannya dipotong"; dalam satu riwayat: "engkau mengaku terhadap dirimu sendiri 2 kali" (1); dalam riwayat lain: "pencuri tidak dipotong tangannya sebelum ia bersaksi terhadap dirinya sendiri 2 kali" (2). Riwayat semacam ini menjadi terkenal tanpa diingkari. Selain itu, pengakuan memuat perusakan dalam kerangka hukuman: maka pengulangan menjadi syaratnya, sebagaimana hukuman zina; dan pengakuan merupakan salah satu dari 2 dalil pemotongan: maka pengulangan dituntut di dalamnya, sebagaimana kesaksian.

Ia berbeda dari hak manusia, karena hak itu berdiri atas penahanan dan keterbatasan, dan pencabutan tidak diterima di dalamnya, berbeda dari perkara kita.

Juga dituntut bahwa ia menyebutkan, dalam pengakuannya, syarat-syarat pencurian: batas minimal, tempat penyimpanan dan keluarnya barang dari tempat itu (3).

Imam Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa barang itu dituntut kembali darinya jika ditemukan utuh (1).

Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: ahli ilmu tidak berbeda pendapat atas kewajiban mengembalikan barang curian itu sendiri kepada pemiliknya jika ia masih ada (2).

Jika barang curian hilang pada pencuri: apakah ia menanggungnya atau tidak?

Para fuqaha berbeda pendapat pada kasus ketika barang curian hilang pada pencuri: apakah dhamanan wajib ataskannya jika ia dipotong, atau tidak wajib ataskannya, sehingga ganti rugi tidak dapat digabungkan dengan pemotongan?

Ulama Hanafi menilai bahwa ganti rugi dan pemotongan tidak dapat digabungkan untuk satu pencurian yang sama: jika barang curian hilang di tangan pencuri setelah pemotongan maupun sebelumnya, tidak ada ganti rugi yang dibebankan kepadanya. Buktinya datang dari Al-Qur'an, Sunnah dan akal.

Al-Qur'an al-Karim: firman Allah Yang Mahamuliakan:

Laki-laki yang mencuri dan perempuan yang mencuri, potonglah tangan keduanya sebagai pembalasan terhadap perbuatan yang telah mereka lakukan.

Surah Al-Ma'idah, 38

Pendalilan dari ayat itu dilakukan dengan 2 cara:

Cara pertama: Allah Yang Mahamuliakan menamai pemotongan itu "pembalasan", dan pembalasan berdiri atas kecukupan; jika ganti rugi ditambahkan kepadanya, pemotongan tidak lagi cukup dan tidak lagi menjadi pembalasan, sedangkan Allah Yang Mahatinggi dan Mahamuliakan berada di atas segala pertentangan dalam firman-Nya.

Cara kedua: Dia menjadikan pemotongan sebagai pembalasan menyeluruh, karena Dia menyebutnya tanpa menyebut yang lain; jika kami menjadikan ganti rugi wajib, pemotongan tinggal menjadi sebagian dari pembalasan, dan itu berarti menghapus nash Al-Qur'an al-Karim.

Sunnah: apa yang dinukil dari tuan kami Abdurrahman bin 'Auf radhiyallahu 'anhu, dari Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam:

Pencuri tidak menanggung ganti rugi ketika hukuman diterapkan atasnya.

hadis dhaif: diriwayatkan oleh ad-Daruquthni (3446)

Ganti rugi dalam bahasa adalah apa yang wajib dibayarkan untuk pembebasan: itu nash yang jelas dalam perkara ini.

Adapun akal, ia berbicara dengan 2 cara: satu dari konstruksi hukum, yang lain dari asas pertama.

Konstruksi hukum: menurut kami, harta-harta yang ditanggung diperoleh dengan pembayaran dhamanan atau saat hak pilihan atasnya, berlaku sejak saat pengambilan; jika kami membebankan kepada pencuri nilai barang curian itu atau penggantinya, ia menjadi pemilik barang curian sejak saat pengambilan: tampaklah kemudian bahwa ia dipotong karena pencurian atas harta miliknya sendiri, dan itu tidak dapat diterima.

Asas pertama: dhamanan hanya wajib atas pengambilan harta yang terlindungi yang perlindungannya tetap untuk pemiliknya; maka harta yang ditanggung harus menampakkan sifat itu agar menjadi penyerangan melalui penggantian dalam ganti rugi atas penyerangan-penyerangan. Sedangkan harta itu, pada saat pencurian, telah keluar dari perlindungan yang tetap untuk pemiliknya, sebagaimana dibuktikan oleh kewajiban pemotongan itu sendiri; seandainya ia tetap terlindungi untuk pemiliknya, pemotongan tidak wajib. Apa yang tetap untuk individu memang untuk menolak kebutuhannya, dan kebutuhan pencuri serupa dengan kebutuhan korbannya: maka syubhat kehalaalan muncul, dan ia menghalangi kewajiban pemotongan, padahal pemotongan wajib: maka dhamanan tentu terkecualikan. Namun demikian, pengembalian barang curian tetap dituntut selama ia masih ada, karena kewajiban pengembalian bergantung pada kepemilikan dan bukan pada perlindungan.

Apakah engkau tidak melihat bahwa orang yang merampas anggur seorang muslim disuruh mengembalikannya, karena kepemilikannya masih ada, sedangkan jika anggur itu hilang di tangan perampas, tidak ada dhamanan yang dibebankan kepadanya, karena tidak ada perlindungan? Tidak serta-merta gugurnya perlindungan yang tetap untuk individu menghilangkan kepemilikannya atas barang: di sini kepemilikan masih ada, maka ia disuruh mengembalikan, dan perlindungan telah gugur, maka barang tidak ditanggung jika hilang.

Beberapa masalah diturunkan dari asas ini:

Jika pencuri memusnahkan barang curian setelah pemotongan, ia tidak menanggungnya menurut qaul yang tampak dalam madzhab; al-Hasan meriwayatkan dari

Abu Hanifah rahimahullah, bahwa ia menanggungnya. Asas riwayat yang dinukil itu: barang curian, setelah pemotongan, tetap menjadi milik korban, bukankah ia wajib dikembalikan kepada pemiliknya? Sedangkan pengambilan pencuri bukanlah pengambilan yang menimbulkan dhamanan: barang curian berada di tangannya dalam kedudukan titipan amanah, dan jika ia memusnahkannya, ia menanggungnya.

Asas qaul yang tampak: perlindungan barang yang tetap untuk pemilik telah gugur berkenaan dengan pencuri, karena keterpaksaan memungkinkan kewajiban pemotongan; ia hanya kembali melalui pengembalian kepada pemilik; sebelum itu, barang tidak terlindungi dan dengan demikian tidak ditanggung.

Jika laki-laki lain memusnahkannya, ia menanggungnya, karena perlindungan hanya gugur berkenaan dengan pencuri, tidak berkenaan dengan orang lain: maka ia menanggungnya. Dan jika pemotongan gugur karena keraguan, ia menanggung, karena yang menghalangi dhamanan adalah pemotongan, dan penghalang itu telah tiada.

Jika pencuri menjual barang curian itu kepada seseorang, atau pembeli memperolehnya darinya dengan cara apa pun: jika ia masih ada, pemilik dapat menuntutnya kembali, karena itu harta miliknya sendiri; dan pembeli dapat menuntut balik pencuri atas harga yang ia bayarkan, karena tuntutan balik berdasarkan harga tidak menimbulkan dhamanan pencuri atas barang itu sendiri: ia menuntut balik atasmnya atas harga barang dan bukan atas nilainya, dan itu tidak menjadikan pencuri pemilik barang.

Jika ia hilang di tangan pencuri, tidak ada dhamanan baik atas pencuri maupun pembeli; demikianlah yang diriwayatkan Abu Yusuf. Untuk pencuri, karena pemotongan mengecualikan dhamanan; untuk pembeli, karena jika pemilik membebankan kepadanya dhamanannya, ia dapat menuntut balik pencuri, dan itu berarti membebankan dhamanan kepada pencuri oleh pemilik, padahal pemotongan mengecualikannya darinya.

Jika pembelilah yang memusnahkannya, pemilik dapat membebankan kepadanya nilainya, karena ia mengambil hartanya tanpa izinnya dan ia hilang di tangannya; dan pembeli dapat menuntut balik pencuri atas harga, karena tuntutan balik berdasarkan harga bukanlah pemberian tanggungan.

Jika seseorang merampas barang itu dari pencuri dan ia hilang di tangannya setelah pemotongan: tidak ada dhamanan baik atas pencuri maupun atas korban; untuk pencuri, karena ia bukan pemilik; untuk pemilik, karena perlindungan yang tetap untuk kepentingannya telah dihapus.

Semua itu berlaku setelah pemotongan. Jika pemilik menyatakan sebelum pemotongan: "Aku bebani ia dengan dhamanan", tidak ada pemotongan, karena itu berarti mundurnya dakwaan pencurian menuju dakwaan hak kebendaan. Maka pemilik memiliki hak pilihan sebelum pemotongan: jika ia mau, ia memilih pemotongan dan tidak menagih kepadanya harta itu; jika ia mau, ia menagih kepadanya harta itu dan tidak ada pemotongan (1).

Ulama Maliki menilai bahwa jika ia mampu, pemotongan wajib ataskannya dan ia menanggung nilai barang curian; jika ia tidak mampu, ia tidak dituntut atas hutang itu, tidak ada yang dibebankan kepadanya, dan ia dipotong tangannya (2).

Ulama Syafi'i dan Hanbali menilai bahwa jika barang curian hilang pada pencuri atau dijual, pencuri membayar nilainya dan dipotong tangannya, baik ganti rugi mendahului pemotongan maupun menyusulinya, dan baik ia mampu maupun tidak, berdasarkan firman Allah Yang Mahatinggi:

Laki-laki yang mencuri dan perempuan yang mencuri, potonglah tangan keduanya.

Surah Al-Ma'idah, 38

Makna zhahir ayat menuntut pemotongannya meskipun ia mengganti rugi; dan sebagaimana orang yang merampas budak perempuan lalu berzina dengannya: hukuman diterapkan atasnya, ia mengembalikannya jika ia masih ada dan mengembalikan nilainya jika ia telah hilang, dengan demikian hukuman dan ganti rugi digabungkan: demikian pula pencurian.

Rumusan telitinya melalui qiyas: hukuman-hukuman yang disyariatkan Allah tidak menggugurkan ganti rugi, sebagaimana kasus zina dengan budak perempuan yang dirampas; dan segala sesuatu yang pemotongannya wajib dengan pengembaliannya, demikian pula dengan pengembalian penggantinya: seperti ketika pencuri menjualnya lalu menghabiskan harganya, ia dipotong dengan pengembalian pengganti harga, sebagaimana ia dipotong dengan pengembalian harga; dan demikian pula berdasarkan hak kepemilikan. Pemotongan wajib atas keluarnya barang dari tempat penyimpanan, dan ganti rugi atas perusakannya; segala hak yang wajib karena 2 sebab yang berbeda memungkinkan penggabungan, sebagaimana pembunuhan hewan buruan milik orang lain, di mana kafarat dan nilainya digabungkan (1).

Imam Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: mereka berbeda pendapat tentang apakah ganti rugi digabungkan dengan pemotongan.

Satu golongan berkata: ganti rugi wajib ataskannya bersama pemotongan; itu pendapat asy-Syafi'i, Ahmad, al-Laits, Abu Tsur dan satu golongan.

Satu golongan berkata: tidak ada pemotongan ataskannya jika korban tidak menemukan hartanya utuh; di antara yang berpegang pada pendapat ini: Abu Hanifah, ats-Tsauri, Ibnu Abi Laila dan satu golongan.

Malik dan para sahabatnya membedakan: jika ia mampu, pencuri dituntut atas nilai barang curian; jika ia tidak mampu, ia tidak dituntut, meskipun kemudian menjadi kaya; dan Malik mensyaratkan, menurut yang dinukil Ibnu al-Qasim darinya, bahwa kemampuan itu tetap hingga hari pemotongan.

Dalil yang menggabungkan keduanya: pencurian menghimpun 2 hak, hak Allah dan hak manusia, dan masing-masing menuntut apa yang diperintahkannya; lagi pula, karena mereka sepakat bahwa barang dituntut kembali darinya jika ditemukan utuh, maka jika tidak ditemukan utuh padanya, ia berada dalam tanggungannya, dengan qiyas harta-harta lain yang pengembaliannya wajib.

Dalil kaum Iraq adalah hadis Abdurrahman bin 'Auf bahwa Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: "Pencuri tidak menanggung ganti rugi ketika hukuman diterapkan atasnya." Hadis ini dilemahkan oleh para ahli hadis; Abu Umar berkata: menurut mereka ia munqathi'; ia berkata: namun sebagian menghubungkannya dengan sanad bersambung, dan an-Nasa'i meriwayatkannya.

Kaum Iraq berkata bahwa penghimpunan 2 hak atas satu hak yang sama bertentangan dengan asas-asas, dan bahwa pemotongan menggantikan ganti rugi; dari sinilah mereka menilai bahwa orang yang mencuri sesuatu lalu dipotong karena itu, kemudian mencurinya untuk kedua kalinya, tidak dipotong karena yang kedua.

Adapun pembedaan Malik, ia termasuk istihsan, di luar qiyas (1).

Kitab para perampok jalan

Pencabutan pengakuan

Fuqaha 4 madzhab sepakat, menurut pendapat yang benar di kalangan mereka, bahwa orang yang mengakui pencurian atas dirinya sendiri kemudian mencabut pengakuannya: pengakuannya diterima dan hukuman pemotongan tidak diterapkan atasnya, karena hadis Abu Umayyah al-Makhzumi radhiyallahu 'anhu:

Seorang pencuri dibawa ke hadapan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam; ia mengakui perbuatannya padahal tidak ada harta yang ditemukan padanya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Aku tidak kira engkau mencuri. Ia menjawab: "Benar", 2 atau 3 kali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Potonglah tangannya, lalu bawalah ia kepadaku.

Ia dipotong tangannya kemudian dibawa kembali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Ucapkan: aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Ia berkata: "Aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Ya Allah, terimalah taubatnya."

hadis dhaif: diriwayatkan oleh Abu Dawud (4380), an-Nasa'i (4877), Ibnu Majah (2597) dan Ahmad (22561)

Jika pemotongan tidak gugur dengan pencabutan, Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tidak akan membukakan jalannya kepadanya melalui isyarat. Lagi pula ia hak Allah Yang Mahatinggi: maka ia gugur, sebagaimana hukuman zina.

Hukuman-hukuman juga tersisihkan oleh syubhat-syubhat, dan pencabutannya merupakan syubhat, karena boleh jadi ia berdusta atas dirinya sendiri dalam pengakuannya; dan ia salah satu dari 2 dalil pemotongan: maka ia batal dengan pencabutan, sebagaimana kesaksian; dan dalil pemotongan telah tiada sebelum eksekusinya: maka ia gugur, sebagaimana ketika para saksi mencabut kesaksiannya. Hal ini berbeda dari hak manusia, yang berdiri atas penahanan dan keterbatasan (2).

Abu Umar Ibnu Abdul Barr rahimahullah berkata: Malik, asy-Syafi'i,

Abu Hanifah dan para sahabatnya sepakat bahwa pencabutan orang yang mengaku zina atau meminum khamr diterima; demikian pula pencurian: jika pencuri mengaku mencurinya dalam harta dan tempat penyimpanan seseorang, dan orang itu membantahnya tanpa mendakwa pencurian, kemudian pencuri mencabut pengakuannya, pencabutannya diterima menurut Malik dan mereka yang kami sebut bersamanya (3).

Imam al-Imrani rahimahullah berkata: jika ia mencabut pengakuannya, pemotongan gugur; itu pendapat mayoritas ahli ilmu (4).

Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: itu pendapat mayoritas fuqaha (5).

Ibnu al-Humam rahimahullah berkata: jika ia mengaku pencurian kemudian mencabut sambil berkata: "Aku tidak mencuri, itu hartaku", ia tidak dipotong, berdasarkan ijma' (1).

Ulama Syafi'i menurut satu pendapat menilai bahwa pencabutannya tidak diterima (2).

Sebagian ulama Maliki, seperti Asyhab dan Ibnu al-Majisyun, berkata bahwa ia hanya diterima jika ia mencabut dengan bersandar pada syubhat (3).

Apakah harta yang ia akui lalu ia cabut diserahkan kepadanya atau tidak?

Fuqaha 4 madzhab, yaitu Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali, menetapkan sebagai asas bahwa jika seseorang mengaku mencuri harta orang lain kemudian mencabut sambil berkata: "Aku tidak mencuri", pencabutannya tidak diterima berkenaan dengan harta: ia wajib membayar nilainya kepada orang yang kepentingannya ia akui, meskipun pengakuannya hanya diucapkan satu kali menurut ulama Hanbali, karena itu hak manusia (4).

Menyarankan pencabutan kepada orang yang mengaku mencuri

Fuqaha 4 madzhab sepakat bahwa diizinkan imam menyarankan pencabutan, dengan isyarat, kepada orang yang mengaku atas dirinya sendiri pencurian yang menjerumuskan pada hukuman, misalnya dengan berkata kepadanya:

"Aku tidak kira engkau mencuri", atau "mungkin engkau mengambilnya di luar tempat penyimpanan", atau semacamnya, karena hadis Abu Umayyah al-Makhzumi radhiyallahu 'anhu:

Seorang pencuri dibawa ke hadapan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam; ia mengakui perbuatannya padahal tidak ada harta yang ditemukan padanya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Aku tidak kira engkau mencuri. Ia menjawab: "Benar", 2 atau 3 kali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Potonglah tangannya, lalu bawalah ia kepadaku.

Ia dipotong tangannya kemudian dibawa kembali. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam berkata kepadanya: "Ucapkan: aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Ia berkata: "Aku memohon ampun kepada Allah dan aku bertaubat kepada-Nya. Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam kemudian berkata: "Ya Allah, terimalah taubatnya."

hadis dhaif: diriwayatkan oleh Abu Dawud (4380), an-Nasa'i (4877), Ibnu Majah (2597) dan Ahmad (22561)

Dinukil dari Umar radhiyallahu 'anhu: "Seseorang dibawa kepadanya; ia berkata kepadanya: 'Apakah engkau mencuri? Ucapkan: tidak.' Ia berkata: 'Tidak', dan ia membiarkannya pergi" (2).

Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: Ahmad berkata: tidak ada keberatan menyarankan pencuri untuk mencabut pengakuannya, dan itu pendapat seluruh fuqaha (3).

Imam an-Nawawi rahimahullah berkata: penyaranan pencabutan pengakuan dalam hukuman-hukuman sampai kepada kita dari Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, dari para khalifah yang mendapat petunjuk dan dari mereka yang datang setelah mereka, dan para ulama sepakat karenanya (4).