Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > 'Ariyah: pinjaman pakai > Penggunaan barang pinjaman pakai dan jaminannya
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian ini menghimpun kaidah-kaidah umum ariyah, yaitu pinjaman pakai: kesahan syarat yang menghilangkan atau mengwajibkan jaminan, sifat mengikat atau tidaknya pinjaman bagi pemberi pinjaman, kasus peminjam yang menolak mengembalikan ketika diminta, perselisihan antara pemberi pinjaman dan peminjam mengenai hakikat akad, serta perselisihan mengenai pengembalian. Kedudukan empat mazhab dipaparkan beserta pendapat-pendapat internal mereka dan sumber-sumber klasiknya. Ariyah disebut « berjaminan » dalam pandangan mereka yang membebankan kerugiannya kepada peminjam, dan « titipan amanah » (amanah) dalam pandangan mereka yang mengaitkannya semata dengan kejujuran pemegangnya.
Ulama fiqih berbeda pendapat mengenai peminjam yang menetapkan penghapusan jaminan dalam suatu ariyah menurut mereka yang mengatakan ariyah berjaminan, atau pemberi pinjaman yang menetapkan jaminan atas peminjam menurut mereka yang mengatakan ariyah merupakan titipan amanah: apakah syarat itu sah atau tidak?
Mayoritas ulama fiqih berpendapat bahwa akad tetap sebagaimana adanya: syarat, ada atau tidak, tidak berpengaruh apa pun untuk mengubah hakikat akad, kecuali satu perselisihan kecil yang akan datang. Maka siapa pun yang mengatakan ariyah berjaminan tidak memvalidkan penetapan yang menghapus jaminan: itulah mazhab ulama Syafi'i dan Hanbali. Dan siapa pun yang mengatakan ariyah merupakan titipan amanah di tangan peminjam, seperti ulama Hanafi, menilai penetapan jaminan atas peminjam tidak sah: ariyah tetap menjadi titipan amanah di tangannya.
Siapa pun yang membedakan antara yang dapat hilang di luar ilmu peminjam dan yang tidak, seperti ulama Maliki, menilai penetapan penghapusan jaminan tidak sah untuk yang dapat hilang di luar ilmunya menurut pendapat yang shahih dalam mazhab mereka, dan jaminan juga tidak dapat diwajibkan untuk yang merupakan titipan amanah, seperti yang tidak dapat hilang di luar ilmunya. Menurut kebanyakan mereka, syarat tersebut tidak mengubah hakikat akad: bagi mereka yang mengatakan ariyah titipan amanah, syarat jaminan atas peminjam tidak sah; sedangkan bagi mereka yang mengatakan ariyah berjaminan, mereka tidak mengubah hakikat akad menjadi titipan amanah melalui penghapusan jaminan, dan mereka tetap mempertahankan jaminan atas beban peminjam.
Berikut rincian setiap mazhab. Ulama Hanafi memiliki dua pendapat mengenai syarat jaminan yang diwajibkan kepada peminjam.
Pertama: jika pemberi pinjaman menetapkan jaminan atas peminjam, syarat itu sah. Al-Hadadi menetapkannya secara tegas dalam al-Jauharah an-Nayyirah: «jika ia menetapkan jaminan padanya, barang itu menjadi berjaminan melalui syarat». Ia berdalil dengan sabda Nabi ('alaihissalam) kepada Shafwan bin Umayyah ketika ia meminjamkan sebuah baju besi kepadanya:
« Apakah engkau mengambilnya dengan terpaksa, wahai Muhammad? » Ia menjawab: « Yang demikian adalah pinjaman pakai yang aku menanggungnya »
Sabda Nabi ('alaihissalam) kepada Shafwan bin Umayyah, diriwayatkan oleh Abu Dawud dan an-Nasa'i
Ia pun mengambilnya dengan syarat jaminan (al-Jauharah an-Nayyirah, 4/168-169). Pendapat kedua, yang shahih dalam mazhab, adalah jika pemberi pinjaman menetapkan jaminan atas peminjam, syarat itu batal sia-sia dan tidak ada jaminan apa pun. Jika ia berkata: «pinjamkan aku tunggangmu atau pakaiammu, dan jika hilang aku menanggungnya», atau: «aku meminjamkan kepadamu dengan syarat jaminan», syarat itu batal dan ia tidak menanggung jaminan (al-Jauharah an-Nayyirah, 4/169; al-Lubab, 1/653; Majma' al-Anhar, 3/482; al-Asybah wan-Nazha'ir, hal. 100-101).
Al-Baghdadi (rahimahullah) berkata: penetapan jaminan atas peminjam adalah batal; ia mengutipnya dalam bab kafalah (tanggungan jaminan) pada al-Hidayah. Ada riwayat yang mengatakan jika pemberi pinjaman menetapkan jaminan, barang itu menjadi berjaminan menurut kami; az-Zaila'i meriwayatkannya dan menetapkannya secara tegas dalam al-Jauharah tanpa menyebut «dalam suatu riwayat», tetapi kemudian ia mengutip sebuah cabang dari al-Buzaziyah yang bersumber dari al-Yanabi'. Lalu ia berkata: adapun wadi'ah (titipan) dan barang sewaan, tidak pernah berjaminan dalam kondisi apa pun. Padahal al-Buzaziyah berkata: «pinjamkan aku barang ini dengan syarat jika hilang aku menanggungnya»: ia pun meminjamkannya dan barang itu hilang, tanpa jaminan, menurut kaidah tetap pada kasus-kasus serupa.
Dalam al-Muntaqa: jika ia berkata kepada orang lain «pinjamkan aku pakaiammu, aku menanggungnya», tidak ada jaminan yang membebani dirinya; syarat itu batal, dan hukum yang sama berlaku bagi titipan amanah lainnya, seperti titipan (wadha'i'ah) dan yang semisal (Majma' adh-Dhamanat, 1/163).
Dalam ad-Durr al-Mukhtar disebutkan: «syarat jaminan itu batal, sebagaimana syarat menghilangkannya dalam gadai (rahn), berlawanan dengan al-Jauharah». Ibnu Abidin menakwilkan: «ucapannya: syarat jaminan itu batal, adalah pendapat yang diikuti mayoritas, sebagaimana telah kami tetapkan. Ucapannya: sebagaimana syarat menghilangkannya, maknanya tidak adanya jaminan. Ucapannya: dalam gadai, maknanya ketika barang itu musnah.
Ucapannya: berlawanan dengan al-Jauharah: di sanalah ia menetapkan secara tegas bahwa barang itu berjaminan melalui syarat jaminan tanpa menyebut «dalam suatu riwayat», padahal redaksi nash mengandung dua riwayat, sebagaimana dipahami dari rumusan az-Zaila'i dan dari yang kami kutip dari al-Hindiyah.» Dalam al-Buzaziyah: «pinjamkan aku barang ini dengan syarat jika hilang aku menanggungnya»: barang itu hilang, ia tidak menanggung jaminan. Selesai kutipan. Dalam at-Tuhfah: jika ia menetapkan jaminan dalam ariyah, apakah syarat itu sah?
Para imam mazhab berbeda pendapat dalam hal ini. Selesai kutipan (Hasyiyah Ibnu Abidin, 8/389).
Adapun ulama Maliki, mereka berkata menurut pendapat yang shahih dalam mazhab mereka: jaminan ditetapkan atas beban peminjam untuk yang dapat hilang di luar ilmunya, walaupun ia menetapkan kepada pemberi pinjaman penghapusan jaminan dalam hal itu; karena jaminan telah membebani dirinya sejak awal, dan pemberi pinjaman tidak memperoleh manfaat apa pun dari syaratnya.
Pendapat lain mengatakan: syaratnya memberi manfaat baginya, karena syarat itu sesuatu yang dikenal dan penghapusan jaminan juga sesuatu yang dikenal. Dalam kondisi apa pun, syarat itu tidak membatalkan akad menurut pendapat yang shahih; ada yang berkata: akad itu batal, dan saat itu pemberi pinjaman berhak atas ujrah (upah sewa) atas barang yang dipinjamkannya.
Tetapi jika ariyah itu termasuk jenis yang tidak dapat hilang di luar ilmu peminjam, seperti tunggangan dan yang semisal, atau jika bukti telah terbukti, tidak ada jaminan apa pun atas beban peminjam, walaupun pemberi pinjaman telah menetapkan jaminan. Hukumnya saat itu adalah kerugiannya tanpa bukti, kecuali kedustaanannya tampak jelas; dan syarat itu tidak berpengaruh apa pun, bahkan untuk hal yang ia takuti, seperti jalan, sungai atau yang semisal.
Ariyah dengan syarat jaminan berubah menjadi ijarah (sewa-menyewa) yang fasid, karena seakan-akan ia menyewakannya dengan harga berdirinya (nilainya), yang tidak diketahui; saat itu berlaku upah sewa yang setara disertai jaminan atas kehilangan (fawat) apabila telah menikmati keuntungan, dan akad bubar sebelum menikmati keuntungan (at-Taj wal-Iklil, 4/289; Syarah Mukhtasar Khalil, 6/124; asy-Syarah al-Kabir dengan hasyiyah ad-Dasuqi, 5/147; asy-Syarah ash-Shaghir, 8/187; Bidayah al-Mujtahid, 2/236).
Adapun ulama Syafi'i, al-Khathib asy-Syirbini (rahimahullah) berkata: jika ia meminjamkannya dengan syarat menjadi titipan amanah, syarat itu batal, sebagaimana disebutkan oleh kedua imam (an-Nawawi dan ar-Rafi'i), dan mereka tidak membahas kesahan atau kefasidan akad. Menurut makna ucapan al-Isnawi, akad tetap sah; itulah yang dituju oleh ungkapan mereka «syarat itu batal» (Mughni al-Muhtaj, 3/273; lihat al-Bayan, 6/510; Raudhah at-Thalibin, 3/621; an-Najm al-Wahhaj, 5/148; Tuhfah al-Muhtaj, 6/701-702; Hasyiyah Qalyubi, 3/48-49).
Adapun ulama Hanbali, Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika ia menetapkan penghapusan jaminan, jaminan itu tidak gugur; dan asy-Syafi'i juga mengatakan demikian. Abu Hafsh al-Ukbari berkata: jaminan itu gugur. Abu al-Khaththab berkata: Ahmad menandainya; itulah pendapat Qathadah dan al-Anbari, karena jika ia telah mengizinkan kerugiannya, jaminan tidaklah wajib; demikian pula ketika ia menghapus jaminan atas dirinya.
Ada yang berkata: mazhab Qathadah dan al-Anbari justru bahwa barang itu tidak berjaminan, kecuali jika jaminannya ditetapkan, dan dalam hal itu jaminan wajib, berdasarkan sabda Nabi ('alaihissalam) kepada Shafwan: «yang demikian adalah pinjaman pakai yang aku menanggungnya».
Dalil kami: akad apa pun yang mengandung jaminan tidak diubah oleh suatu syarat, seperti barang yang telah dikuasai melalui jual-beli, sah maupun fasid; dan demikian pula yang mengandung amanah, seperti wadi'ah (titipan), syirkah (persekutuan) dan mudharabah. Adapun Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam), perbuatannya adalah memberi informasi tentang hakikat ariyah dan hukumnya.
Ada perbedaan ketika pemberi pinjaman mengizinkan perusakan: perusakan adalah perbuatan yang pengizinannya sah dan hukumnya gugur, karena tidak ada sebab timbulnya jaminan yang terbentuk bersama izin itu. Adapun penghapusan jaminan di sini adalah peniadaan hukum meskipun sebabnya ada, dan hal itu bukan kewenangan pemilik: ia tidak memiliki kekuasaan untuk mengizinkan itu (al-Mughni, 5/129; al-Kafi, 2/382).
Ulama fiqih berbeda pendapat mengenai ariyah: apakah ia mengikat atau tidak, sehingga dapatkah pemberi pinjaman menariknya kembali kapan pun ia kehendak? Hal ini setelah mereka sepakat bahwa peminjam dapat mengembalikannya kapan pun ia kehendak, karena ia merupakan izin (ibahah): kedudukannya baginya seperti izin makan bagi orang yang diperbolehkan meninggalkannya (al-Mughni, 5/133).
Ulama Maliki menilai ariyah itu dibatasi oleh suatu pekerjaan, seperti pinjaman tanah untuk menggarapnya seluruhnya atau sebagiannya, menggiling satu irdab (takaran biji-bijian) atau muatannya, atau menunggang seekor hewan; atau dibatasi oleh suatu tenggat, seperti menempati sebuah rumah selama satu bulan misalnya. Dalam kasus itu, ariyah mengikat: pemberi pinjaman tidak dapat menariknya sebelum tenggat atau pekerjaan yang ditentukan, dan juga tidak dapat menariknya sebelum itu, karena jangka waktu telah menjadi hak bagi peminjam dan pemberi pinjaman tidak dapat lagi menarik kembali, sebagaimana ia tidak dapat menarik kembali dalam hibah.
« Hai orang-orang yang beriman, penuhilah 'aqd-'aqd itu »
QS al-Ma'idah ayat 1
« Setiap kebaikan itu sedekah »
Hadits shahih, telah dikutip sebelumnya dalam ensiklopedia ini
Demikian pula karena pemberi pinjaman telah mengalihkan hak milik atas keuntungan kepadanya untuk jangka waktu yang diketahui, dengan barang itu berada di tangannya melalui akad yang halal: maka penarikan kembali tidak lagi mungkin, seperti pada hamba sahaya yang diwasiatkan untuk melayaninya atau harta yang dikaruniakan seumur hidup ('umri).
Jika peminjam telah menanam dan membangun, lalu tenggat yang ditetapkan berakhir, atau jangka waktu yang sejenisnya memberi keuntungan, pemilik memiliki pilihan: ia menarik kembali dari peminjam tanamannya dan bangunannya dengan mencabutnya, atau ia memberinya nilai saat tercabut, jika barang itu masih memiliki nilai setelah dicabut; baik itu ditetapkan dalam akad maupun tidak.
Karena peminjam telah mengembalikan ariyah dalam keadaan ditempati hartanya: maka barang itu harus diambil darinya, dan asal kasus ini adalah orang yang mengembalikan rumah dengan barang-barang di dalamnya. Kemudian, sesuatu yang menyertai suatu barang secara lazim tidak perlu ditetapkan, dan salah satu tuntutan ariyah adalah mengembalikannya dalam keadaan kosong agar pemilik dapat menikmatinya. Selain itu, ini seperti makna membiarkan sebagian ariyah di tangannya, karena tempat tanaman tidak dapat dimanfaatkan oleh pemilik, tidak dapat ditanami, ditaburi benih, maupun dibangun: maka hal itu seperti orang yang meminjam barang lalu mengembalikan sebagiannya sambil menyimpan sebagian lain di tangannya: ia wajib mengembalikannya.
Adapun jika ariyah bebas tanpa pembatasan, misalnya ia meminjamkan pakaian untuk dikenakan, tanah untuk digarap, atau rumah untuk ditempati: ada dua pendapat dalam mazhab.
Pendapat lain: jika ia meminjamkannya untuk pembangunan atau pertanian dan keduanya terlaksana, jangka waktu kebiasaan mengikat berdasarkan kesepakatan; hanya saja jika ia telah menanam atau membangun, meskipun pada waktu yang dekat dengan pinjaman, ia dibayarkan apa yang telah ia belanjakan untuk itu (al-Isyraf, 3/105-106, nomor 964-965; al-Ma'unah, 2/186; adz-Dzakhirah, 6/220; at-Taj wal-Iklil, 4/291-292; Syarah Mukhtasar Khalil, 6/126; asy-Syarah al-Kabir dengan hasyiyah ad-Dasuqi, 5/151-152; asy-Syarah ash-Shaghir, 8/193).
Mayoritas ulama fiqih, yakni ulama Hanafi, Syafi'i dan Hanbali, menilai akad ariyah adalah akad penyerahan hak pakai, tidak mengikat: pemberi pinjaman dapat menarik hartanya kapan pun ia kehendak, dengan atau tanpa penetapan jangka waktu. Karena ia adalah akad keuntungan dan tolong-menolong; ia adalah hak milik tanpa imbalan, maka tidak mengikat; dan sifat mengikatnya akan mengubahnya dari kedudukan ariyah menjadi kedudukan ijarah. Jika hukumnya dapat berubah terhadap pemberi pinjaman menurut jangka waktu yang ditetapkan, ia juga akan berubah terhadap peminjam; manfaat jangka waktu adalah mencegah peminjam menguasai barang setelah berakhirnya.
Demikian pula karena keuntungan-keuntungan yang akan datang belum diperoleh di tangannya: ia tidak memilikinya melalui pinjaman, seakan-akan barang itu sendiri belum diperoleh melaluinya. Dan karena ariyah merupakan kemuliaan dan kebaikan dari pihak pemberi pinjaman, dan keuntungan bagi peminjam: seandainya kami menjadikannya mengikat, manusia akan menjauhinya (Tuhfah al-Fuqaha, 3/179; Bada'i' as-Sana'i', 6/216-217; al-Ikhtiyar, 3/70; al-Jauharah an-Nayyirah, 4/168; al-Lubab, 1/652; Mukhtasar al-Waqayah, 2/127; Thabyin al-Haqa'iq, 5/88; al-Hawi al-Kabir, 7/118; al-Bayan, 6/516; al-Muhadzdzab, 1/363; an-Najm al-Wahhaj, 5/153; Mughni al-Muhtaj, 3/277-278; Tuhfah al-Muhtaj, 6/709-710; al-Mughni, 5/133; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/103; Kasyaf al-Qina', 4/80).
Kemudian ulama fiqih berbeda pendapat: jika seseorang meminjamkan tanah untuk menggarap atau membangun, dapatkah pemberi pinjaman menariknya kembali? Ulama Hanafi berkata: jika ia meminjamkan tanah untuk dibangun atau ditanami, baik tanpa tenggat maupun dengan tenggat seperti sepuluh tahun atau yang semisal.
Jika pinjaman tanpa tenggat dan peminjam membangun atau menanam, pemilik dapat menarik tanahnya pada waktu yang ia kehendak, karena ariyah tidak mengikat, dan peminjam wajib mencabut tanamannya dan bangunannya, karena ia telah menguasai tanah orang lain tanpa persetujuan pemiliknya. Peminjam juga tidak dapat menjadikan pemberi pinjaman menjamin nilai tanaman dan bangunannya dengan membiarkannya di tempatnya, karena tidak ada penipuan (gharur): ariyah ditarik kembali dalam segala keadaan.
Jika pinjaman dengan tenggat, pemberi pinjaman juga dapat menariknya, tetapi peminjam mempunyai pilihan: pemberi pinjaman menjamin nilai tanaman dan bangunan yang masih berdiri, karena ia telah menipunya dengan menetapkan tenggat panjang lalu menarik tanah itu sebelum berakhir; atau peminjam mencabut tanaman dan bangunannya, jika pencabutan tidak merugikan tanah pemberi pinjaman. Jika pencabutan merugikan, pilihan kembali kepada pemberi pinjaman: ia mengambil tanaman dan bangunan dengan membayar nilainya, atau ia cukup memotongnya.
Tetapi jika ia meminjamkan tanah untuk menggarap, peminjam telah menggarapnya, dan pemberi pinjaman hendak menariknya sedangkan tanaman belum mencapai kematangan: hal itu tidak diperbolehkan baginya; tanah tetap di tangan peminjam dengan hukum ijarah hingga ia memanen, karena itu jangka waktu yang singkat dan diketahui. Perkara ini diteliti dari dua sisi, berbeda dengan tanaman dan bangunan: jika menjadi ijarah, pemberi pinjaman dirugikan oleh panjangnya jangka waktu (Tuhfah al-Fuqaha, 3/179; Bada'i' as-Sana'i', 6/216-217; al-Ikhtiyar, 3/70; Thabyin al-Haqa'iq, 5/88).
Ulama Syafi'i berkata: jika ia meminjamkan tanah untuk membangun atau menanam tanpa menyebut jangka waktu, lalu menariknya kembali setelah pembangunan atau penanaman: jika pemberi pinjaman menetapkan pemotongan, seperti pembongkaran tanpa imbalan, yaitu tanpa imbal balik, pekerjaan itu mengikat peminjam berdasarkan syarat, karena ia telah menyetujui menanggung kerugian yang akan ditimbulkan pencabutan baginya. Jika ia menolak, pemberi pinjaman dapat memotongnya, dan peminjam wajib meratakan tanah jika hal itu telah ditetapkan, jika tidak maka tidak.
Jika syarat pencabutan tidak ditetapkan dan peminjam memilih mencabut, ia mencabut tanpa ganti rugi ('arasy), karena itu adalah hartanya dan ia telah menerima pengurangannya; ia tidak wajib meratakan tanah menurut pendapat yang rajih, karena pinjaman, dengan pengetahuan pemberi pinjaman bahwa peminjam dapat mencabut, mengandung persetujuan atas apa yang diakibatkan pencabutan.
Pendapat kedua, yang divalidkan an-Nawawi (rahimahullah): pencabutan mengikatnya, karena ia melakukannya dengan pilihannya sendiri; jika ia terhalang darinya, ia tidak dipaksa, dan jika ia mencabut, ia wajib mengembalikan tanah kepada keadaan semula. Jika ia tidak memilih pencabutan, ia tidak mencabut secara gratis: pemberi pinjaman mempunyai pilihan antara mempertahankan bangunan dengan upah sewa yang setara, atau mencabutnya sendiri, atau membongkar bangunan dengan menjamin ganti rugi pengurangan, yaitu selisih antara nilai berdirinya dan nilai saat tercabut.
Jika pemberi pinjaman tidak memilih salah satu pilihan itu, peminjam tidak mencabut secara gratis jika ia membayar upah sewa, karena tidak adanya kerugian; dan hal itu sama jika ia tidak membayarnya, menurut pendapat yang rajih (al-Bayan, 6/519-520; an-Najm al-Wahhaj, 5/154, 157; Mughni al-Muhtaj, 3/279, 281; Tuhfah al-Muhtaj, 6/717, 720; adz-Dzibaj, 2/372-373).
Adapun ulama Hanbali, Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika seseorang meminjamkan sesuatu untuk keuntungan yang penarikannya di tengah jalan akan menimbulkan kerugian bagi peminjam, penarikan tidak diperbolehkan, karena penarikan merugikan peminjam dan merugikan tidak diperbolehkan terhadapnya. Contoh: seseorang meminjamkan sebilah papan untuk menambal kapal; ia telah menambalnya dan berlayar: penarikan tidak diperbolehkan selama ia berada di laut, tetapi menjadi mungkin lagi sebelum masuk ke laut dan setelah keluar darinya, ketika tidak ada kerugian.
Jika ia meminjamkan tanah untuk menguburkan jenazah: penarikan diperbolehkan selama ia belum menguburkan; setelah penguburan dilakukan, penarikan tidak lagi diperbolehkan selama jenazah belum luruh. Jika ia meminjamkan dinding untuk menyandarkan ujung-ujung papannya: itu diperbolehkan, seperti pinjaman tanah untuk membangun dan menanam; penarikan diperbolehkan selama ia belum meletakkan kayu, dan setelah meletakkan selama ia belum membangun di atasnya, karena tidak ada kerugian. Jika ia membangun di atasnya, penarikan tidak diperbolehkan, karena pembongkaran bangunan.
Dan jika ia berkata: «aku akan membayarkan ganti rugi pengurangan yang ditimbulkan pencabutan», peminjam tidak terikat, karena jika ia mencabut, yang diambil adalah milik peminjam, dan peminjam tidak wajib mengambil sebagian miliknya dengan dibayar nilai itu. Jika dinding itu roboh dan kayu ikut roboh, atau jika peminjam mengambilnya atas kemauannya sendiri, ia tidak dapat memulihkannya kembali, baik dinding itu dibangun dengan alatnya maupun lainnya, karena ariyah tidak mengikat. Penarikan hanya terhalang sebelum roboh karena kerugian yang ditimbulkan kepada peminjam oleh pengambilan atas tempat peletakan yang diizinkan; dan hal itu telah lenyap. Hal itu sama jika kayu dan dinding roboh bersama-sama.
Jika ia meminjamkan tanah untuk menanam sesuatu: penarikan diperbolehkan selama ia belum menanam; setelah penanaman dilakukan, penarikan tidak lagi diperbolehkan hingga penanaman selesai. Jika ia menawarkan nilai tanamannya untuk menjadi pemiliknya, hal itu tidak diberikan kepadanya, Ahmad telah menegaskannya, karena tanaman mempunyai akhir yang dicapainya. Jika tanaman itu termasuk jenis yang dapat dipanen dalam keadaan hijau (qashil: yang dipotong dari tanaman yang masih hijau, sebagai pakan tunggangan), penarikan diperbolehkan pada saat pemanenan memungkinkan, ketika tidak ada kerugian; jika tidak, penarikan hanya terjadi pada saat selesai. Dan jika ia mengizinkannya membangun dan menanam di atas tanah itu, penarikan diperbolehkan sebelum pencabutan.
Jika ia telah menanam dan membangun, pemilik dapat menarik di antara tanaman dan bangunan, karena tidak ada hak milik peminjam yang melekat padanya dan penarikan tidak merugikannya: seakan-akan ia tidak membangun dan tidak menanam apa pun. Jika peminjam memilih menarik kembali bangunan dan tanamannya, itu diperbolehkan baginya, karena itu adalah hartanya dan ia pemilik pengalihannya; maka ia wajib meratakan lubangnya, sebagaimana disebutkan al-Qadhi, karena peminjam telah menyetujuinya ketika menerima pinjaman, dengan mengetahui bahwa ia dapat mencabut tanamannya. Ada kemungkinan juga perataan lubang dituntut darinya karena pencabutan atas pilihannya sendiri: seandainya ia terhalang darinya, ia tidak dipaksa, maka perataan lubang menjadi wajib baginya, seakan-akan ia telah merusak tanah yang tidak ia pinjam.
Jika ia menolak mencabut, pemberi pinjaman membayarkan kepadanya apa yang berkurang akibat pencabutan, atau nilai tanaman dan bangunannya yang berdiri, dan peminjam dipaksa menerima itu, karena ini penarikan dalam ariyah tanpa kerugian. Jika peminjam berkata: «aku membayar nilai tanah agar menjadi milikku», hal itu tidak diberikan kepadanya, karena tanaman adalah pelengkap (thabi') dan tanah adalah pokok: karena itulah tanaman dan bangunan mengikuti tanah dalam jual-beli, dan tanah tidak mengikuti keduanya. Asy-Syafi'i mengatakan semua itu.
Abu Hanifah dan Malik berkata: peminjam dituntut mencabut tanpa jaminan, kecuali jika pemberi pinjaman meminjamkannya untuk jangka waktu yang diketahui lalu menariknya sebelum berakhir: dalam kasus itu pemberi pinjaman tidak membiarkannya menikmati jangka waktu, dan pencabutan dituntut darinya, seakan-akan syaratnya telah ditetapkan.
Dalil kami: ia telah membangun dan menanam dengan izin pemberi pinjaman, tanpa syarat pencabutan: maka pencabutan tanpa jaminan tidak dituntut darinya, seakan-akan pemberi pinjaman menuntutnya sebelum berakhirnya tenggat. Ucapan mereka «ia tidak menipunya» ditolak, karena tanaman dan bangunan dimaksudkan untuk tetap berdiri, dan penetapan jangka waktu mengacu pada awalnya: seakan-akan ia berkata: «jangan menanam setelah jangka waktu ini».
Jika pemberi pinjaman menolak membayar nilai dan ganti rugi pengurangan, dan peminjam menolak mencabut serta membayar upah sewa, bangunan tidak dicabut, karena pinjaman menuntut keuntungan tanpa jaminan, dan izin atas sesuatu yang tetap berdiri dan pengambilannya merugikan mengandung persetujuan atas keberlanjutannya.
« Air yang diambil secara paksa (ghashab) tidak memberikan hak apa pun »
Diriwayatkan oleh Abu Dawud dan at-Tirmidzi
Sabdanya, melalui makna kebalikannya, menunjukkan bahwa air yang tidak diambil secara paksa memberikan suatu hak. Maka jika kedua pihak sepakat untuk berjual-beli, tanah dijual beserta tanamannya, dan masing-masing menerima ukuran haknya. Ditanyakan: berapa nilai tanah tanpa tanaman dan bangunan? Jika dijawab: sepuluh, dikatakan: dan berapa nilainya bila ditanami dan dibangun?
Jika dijawab: lima belas, maka pemberi pinjaman mendapat dua per tiga harga dan peminjam mendapat sepertiganya (al-Mughni, 5/133-135).
Ulama Hanbali mempunyai pendapat bahwa beban pengembalian ditanggung oleh pemberi pinjaman; al-Mardawi berkata: telah dikatakan bahwa beban pengembalian ditanggung pemilik; ia menyebutkannya pada kaidah ketiga puluh delapan (al-Insaf, 6/116).
Jika pemberi pinjaman menuntut ariyah dan ia tidak dikembalikan: ariyah, sebagaimana telah datang, berjaminan secara mutlak dalam pandangan ulama Syafi'i dan Hanbali, dan merupakan titipan amanah dalam pandangan ulama Hanafi; sedangkan ulama Maliki membedakan antara yang dapat hilang di luar ilmu peminjam dan yang tidak. Jika pemberi pinjaman menuntut peminjam mengembalikan ariyah dan ia menolaknya: mazhab Syafi'i dan Hanbali menetapkan jaminan, karena ariyah berjaminan sejak awal menurut mereka.
Adapun ulama Hanafi, yang mengatakan ariyah itu titipan amanah, mereka berkata: jika pemberi pinjaman menuntut ariyah dan peminjam menolaknya, ia menanggung jaminannya, dan itu jelas. Jika ia tidak menolaknya, tetapi berkata kepada pemiliknya: «biarkan ia di tempatku sampai besok, lalu aku mengembalikannya», lalu pemberi pinjaman menyetujuinya dan barang itu kemudian hilang: ia tidak menanggungnya, karena ia telah meminjamkannya untuk kedua kalinya. Demikianlah perkara ini diajukan dalam al-Ashl.
Dalam Fatawa Abi al-Laits, perkara ini diajukan dalam bentuk lain: jika peminjam berkata: «ya, aku akan mengembalikannya», lalu lalai mengembalikannya hingga sebulan berlalu, dan kemudian barang itu dicuri darinya, dua keadaan dibedakan. Keadaan pertama: peminjam tidak mampu mengembalikan pada saat tuntutan: tidak ada jaminan. Keadaan kedua: ia mampu pada saat tuntutan, dan ini mencakup tiga keadaan: jika pemberi pinjaman menunjukkan ketidakpuasannya, atau tidak menunjukkan ketidakpuasan maupun kepuasan, jaminan wajib dalam kedua kasus ini; jika ia menunjukkan kepuasannya dengan berkata: «tidak ada masalah», tidak ada jaminan, dan barang itu kembali menjadi pinjaman baru sejak awal.
Dan jika ia belum menuntut pengembalian dan peminjam belum mengembalikannya hingga barang itu hilang: jika ariyah tanpa tenggat, ia tidak menanggung jaminan; jika dengan tenggat dan tenggat telah berlalu tanpa pengembalian, ia menanggung jaminan. Demikian pula jika ia berjangka waktu berdasarkan keuntungan, misalnya ia meminjam sebuah kapak untuk memotong kayu, telah memotongnya dan tidak mengembalikannya hingga barang itu hilang: ia menanggung jaminan (al-Mabsuth, 11/148; al-Muhith al-Burhani, 5/522-523; Majma' adh-Dhamanat, 1/167; Hasyiyah Ibnu Abidin, 8/418).
Pemberi pinjaman dan peminjam dapat berselisih mengenai ariyah: apakah ia pinjaman pakai, ijarah, ghashab (perampasan), wadi'ah, atau yang lain? Berikut paparannya.
Kasus pertama: jika mereka berselisih, apakah itu ariyah atau ijarah?
Misalnya tunggangan berada di tangan seorang laki-laki dan pemiliknya berkata: «aku menyewakannya kepadamu untuk menuju tempat tertentu dengan upah tertentu», dan penunggangnya berkata: «engkau meminjamkannya kepadaku, tanpa upah», dua kemungkinan muncul.
Kemungkinan pertama: tunggangan masih ada.
Jika tunggangan masih ada tanpa berkurang, perselisihan terjadi baik tepat setelah akad, maupun setelah berjalannya jangka waktu yang sejenisnya akan memberi upah sewa. Jika terjadi tepat setelah akad: perkataan penunggang dengan sumpahnya yang dipakai dalam pandangan ulama Syafi'i dan Hanbali, karena asalnya adalah tidak adanya akad ijarah dan tidak adanya tanggungan utang penunggang: ia bersumpah dan mengembalikan tunggangan kepada pemiliknya sebagai pinjaman pakai. Demikian pula jika pemilik mengaku itu pinjaman pakai dan penunggang berkata: «aku menyewanya»: perkataan pemilik dengan sumpahnya yang dipakai, karena asalnya adalah tidak adanya akad.
Jika perselisihan terjadi setelah berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa, dan pemilik mengaku ijarah sementara penunggang mengaku pinjaman: ulama Syafi'i, dalam suatu pendapat yang diriwayatkan al-'Imrani dan Ibnu Qudamah menurut
Abu Hanifah, memakai perkataan penunggang, karena pemilik telah menyetujui mengizinkan keuntungan kepadanya, dan asalnya adalah tidak adanya tanggungan utang upah sewa yang dituntut: maka perkataan yang dipakai adalah perkataan penunggang.
Ulama Maliki, ulama Syafi'i menurut mazhab, dan ulama Hanbali memakai perkataan pemilik dengan sumpahnya, karena kedua pihak berselisih mengenai cara keuntungan dialihkan menjadi milik penunggang: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik, seakan-akan mereka berselisih mengenai suatu harta, pemilik berkata «aku menjualnya kepadamu» dan yang lain «engkau memberikannya kepadaku». Karena keuntungan mengikuti hukum harta dalam kepemilikan dan akad, dan jika keduanya berselisih mengenai harta, perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik: demikian pula di sini. Dan karena semua sepakat bahwa keuntungan hanya berpindah kepada penunggang melalui pengalihan pemilik: perkataannya yang dipakai mengenai cara pengalihan, sebagaimana halnya harta; maka pemilik bersumpah dan memperoleh upah sewa.
Diriwayatkan dalam al-Mudawwanah al-Kubra: perkara ini diajukan: bagaimana pendapatmu tentang seorang laki-laki yang menunggangi tungganganku menuju Palestina, dan aku berkata kepadanya: «aku menyewakannya kepadamu», dan ia menjawab: «engkau meminjamkannya kepadaku»? Dijawab: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik tunggangan, kecuali jika ia termasuk golongan yang tidak menyewakan tunggangan, seperti orang berkedudukan mulia, dimuliakan dan kaya: itulah pendapatku, dan Allah lebih mengetahui (al-Mudawwanah al-Kubra, 15/172).
Kemudian mereka berselisih mengenai jumlah upah sewa: ketika dikatakan perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik, ulama Syafi'i menetapkan bahwa jika ia bersumpah, ia memperoleh upah sewa; tetapi mereka berselisih: apakah ia memperoleh upah sewa yang setara atau upah sewa yang disebutkan? Dua keadaan di kalangan ulama Syafi'i dan Hanbali.
Salah satu dari dua keadaan itu: ia memperoleh upah sewa yang setara, karena seandainya mereka telah sepakat atas akad ijarah dengan berselisih mengenai jumlahnya, upah sewa yang disebutkan tidak akan wajib; sejak ia tidak memperoleh yang disebutkan, lebih shahih mereka tidak sepakat mengenai jumlah ijarah. Keadaan kedua: ia memperoleh upah sewa yang disebutkan yang ia tuntut, karena ia telah menjadi wajib melalui perkataan pemilik dan sumpahnya: yang atasnya ia bersumpah wajib sebagaimana awalnya.
Kemungkinan ketiga ada di kalangan ulama Syafi'i: pemilik memperoleh yang paling ringan dari dua jumlah, yaitu upah sewa yang disebutkan atau upah sewa yang setara. Karena jika yang disebutkan lebih besar, ia tidak memperoleh kelebihannya, karena itu tidak dapat diperoleh hanya melalui pengakuannya atau sumpahnya; dan jika upah sewa yang setara lebih besar, ia tidak memperoleh kelebihan atas yang disebutkan, karena dialah yang menuntutnya.
Kemungkinan kedua: tunggangan telah musnah. Al-'Imrani, ulama Syafi'i (rahimahullah), berkata: jika mereka berselisih setelah hilangnya tunggangan, diteliti: jika ia musnah setelah pengembalian, sebelum berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa, dan pemilik mengaku adanya akad ijarah (walaupun akadnya sah, ia telah bubar dengan matinya tunggangan setelah pengembalian), pengakuannya atas upah sewa tidak sah, karena penunggang mengaku berutang nilai tunggangan kepadanya, dan ia tidak menuntutnya.
Syekh Abu Hamid berkata: akan dikatakan kepada pemilik tunggangan: ia telah mengaku kepadamu nilai tunggangan; jika engkau mau, engkau mengukuhkannya dengan mengatakan bahwa engkau meminjamkannya kepadanya dan engkau mengambil nilainya darinya; jika engkau tidak mengukuhkannya, engkau tidak mendapatkan apa pun.
Jika tunggangan musnah setelah berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa, pemilik menuntut upah sewa atas waktu yang berlalu bukan nilai, dan penunggang membantah upah sewa dan mengaku nilai. Para sahabat kami berselisih dalam hal ini: sebagian berkata: diteliti: jika upah sewa dan nilai sama, qadhi mengambilnya dari penunggang dan menyerahkannya kepada pemilik tanpa sumpah, karena mereka sepakat atas hak pemilik tunggangan atas itu, meskipun berselisih mengenai sebabnya.
Jika nilai lebih besar daripada upah sewa, qadhi mewajibkannya membayar ukuran upah sewa, dan dikatakan kepada pemilik: «engkau tidak menuntut kelebihan atas ukuran upah sewa; jika engkau mau memperolehnya, akui bahwa engkau meminjamkannya dan tidak menyewakannya». Jika upah sewa lebih besar daripada nilai, qadhi mewajibkannya membayar kepadanya ukuran nilai, dan hukum atas kelebihan mengikuti dua jalan sebagaimana ketika tunggangan masih ada. Sebagian lain berkata: pengakuannya atas nilai gugur, karena ia mengakuinya kepada orang yang tidak menuntutnya; pemilik menuntut upah sewa dan penunggang membantahnya: kepada siapa perkataan itu dipakai? Dua jalan, sebagaimana ketika tunggangan masih ada (al-Bayan, 6/532-533; lihat al-Muhadzdzab, 1/336; Raudhah at-Thalibin, 3/632-633; Mughni al-Muhtaj, 3/283).
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika mereka berselisih dalam hal ini setelah hilangnya hewan, sebelum berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa, perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik, baik ia mengaku ijarah maupun pinjaman. Karena jika ia mengaku ijarah, ia mengakui tidak adanya tanggungan utang penunggang terhadap jaminannya, dan pengakuannya untuk dirinya sendiri diterima; dan jika ia mengaku pinjaman, ia menuntut nilai hewan itu, dan perkataan yang dipakai adalah perkataannya.
Lanjutannya: keduanya berselisih mengenai hakikat penguasaan, dan asal hukum, bagi apa yang dipegang seseorang dari harta orang lain, adalah jaminan, berdasarkan sabda Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam):
« Apa yang diambil oleh tangan menanggung tanggung jawab hingga ia mengembalikannya »
Diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
Jika pemilik bersumpah, ia memperoleh nilai, dan jumlahnya mengikuti perkataan penunggang dengan sumpahnya, karena ia membantah kelebihan yang diselisihkan, dan asalnya adalah ketiadaannya. Jika perselisihan terjadi setelah berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa dan hewan itu telah musnah, dan upah sewa sama dengan nilainya, atau yang dituntut pemilik dari keduanya lebih kecil daripada yang diakui penunggang: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik, tanpa sumpah, baik ia mengaku ijarah maupun pinjaman, karena sumpah tidak ada gunanya atas sesuatu yang diakui kepadanya.
Juga mungkin ia hanya memperolehnya dengan sumpah, karena ia menuntut sesuatu yang tidak dapat dikukuhkan: penunggang mengakui kepadanya apa yang ia tuntut, dan ia bersumpah atas apa yang ia tuntut. Jika yang dituntut pemilik lebih besar, misalnya nilai hewan lebih besar daripada upah sewanya: pemilik mengaku hewan itu dipinjamkan agar nilai itu wajib atasnya dan membantah hak upah sewa, dan penunggang mengaku hewan itu disewakan; atau jika upah sewa lebih besar daripada nilainya: pemilik mengaku telah menyewakannya agar upah sewa wajib kepadanya, dan penunggang mengaku hewan itu dipinjamkan.
Perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik dalam kedua keadaan ini, berdasarkan apa yang telah kami tetapkan: ketika ia bersumpah, ia memperoleh yang atasnya ia bersumpah. Mazhab asy-Syafi'i dalam semua ini mengarah pada yang telah kami sebutkan (al-Mughni, 5/136-137; Kasyaf al-Qina', 4/92-93).
Keadaan kedua: jika mereka berselisih, penunggang berkata «engkau menyewakannya kepadaku» dan pemilik berkata «aku meminjamkannya kepadamu».
Jika mereka berselisih terbalik dari keadaan sebelumnya, penunggang berkata «engkau menyewakannya kepadaku» dan pemilik berkata «aku meminjamkannya kepadamu», dan tunggangan masih ada: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik untuk pembantahan ijarah. Jika ia bersumpah tidak menyewakannya, ia mengambilnya kembali; jika ia menarik diri, penunggang bersumpah dan memperoleh hak memegangnya: itulah mazhab ulama Syafi'i dan Hanbali.
Jika telah berlalu jangka waktu yang memberi hak upah sewa, penunggang mengakui upah sewa dan pemilik membantahnya: ia hanya memperolehnya melalui pengukuhan (tasdiq).
Ulama Syafi'i berkata: jika perselisihan ini terjadi setelah hilangnya tunggangan: jika ia musnah setelah pengembalian, sebelum berjalannya jangka waktu yang sejenisnya memberi upah sewa, pemilik mengaku hewan itu dipinjamkan untuk memperoleh nilainya, dan penunggang membantah pinjaman itu: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemilik berdasarkan ijma', karena perselisihan di sini mengenai harta itu sendiri, bukan keuntungan; padahal penunggang telah menguasai harta itu, dan asal hukum, bagi apa yang dipegang seseorang dari harta orang lain, adalah jaminan, berdasarkan sabdanya: «apa yang diambil oleh tangan menanggung tanggung jawab hingga ia mengembalikannya».
Jika perselisihan terjadi setelah berjalannya jangka waktu, penunggang mengakui kepada pemilik upah sewa, dan pemilik menuntut nilai. Jika nilai sama dengan upah sewa, ada yang berkata: ia diserahkan kepadanya tanpa sumpah, karena keduanya sepakat bahwa pemilik berhak atasnya.
Ada yang berkata: upah sewa tidak ditetapkan, karena ia tidak menuntutnya, tetapi pemilik bersumpah atas nilai; dan demikian pula kedua keadaan jika nilai lebih kecil: apakah pemilik memperolehnya tanpa sumpah? Dan jika nilai lebih besar, ia tidak memperoleh kelebihan atas upah sewa tanpa bersumpah; dan apakah ia memperoleh ukuran upah sewa tanpa sumpah? Dua keadaan (al-Bayan, 6/532-533; Raudhah at-Thalibin, 3/633-634; al-Mughni, 5/136; Kasyaf al-Qina', 4/93).
Ulama fiqih berselisih jika peminjam berkata: «aku telah mengembalikannya» dan pemberi pinjaman berkata: «engkau belum mengembalikannya». Ulama Syafi'i dan Hanbali memakai perkataan pemberi pinjaman, karena asal hukumnya adalah belum adanya pengembalian, seperti orang berutang yang mengaku telah melunasi utangnya (at-Tanbih, hal. 113; Kasyaf al-Qina', 4/93).
Ulama Maliki berkata: jika pemberi pinjaman dan peminjam berselisih mengenai pengembalian, pemberi pinjaman berkata «engkau belum mengembalikannya» dan peminjam «aku telah mengembalikannya kepadamu», diperlukan penelitian. Jika ariyah termasuk jenis yang tidak dapat hilang di luar ilmu peminjam dan ia belum menerimanya dengan saksi: perkataan yang dipakai adalah perkataan peminjam, yang mengaku telah mengembalikannya, dengan sumpahnya. Jika ia termasuk jenis yang dapat hilang di luar ilmunya: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemberi pinjaman, yang mengaku belum dikembalikan, baik peminjam menerimanya dengan saksi maupun tanpa; dan demikian pula yang tidak dapat hilang di luar ilmunya jika ia menerimanya dengan saksi: perkataan yang dipakai adalah perkataan pemberi pinjaman, yang mengaku belum dikembalikan (Syarah Mayarah, 2/312).
Pengembalian yang membebaskan peminjam.
Ulama fiqih empat mazhab sepakat: jika peminjam mengembalikan tunggangan kepada pemberi pinjaman atau wakilnya untuk menerimanya, ia terbebaskan dari jaminan dengan itu. Tetapi mereka berselisih jika ia mengembalikan barang pinjaman kepada istri pemberi pinjaman, kepada anak-anaknya, atau ke tempat ia mengambilnya, dengan rincian khusus setiap mazhab.
Ulama Hanafi, melalui istihsan, yang juga pendapat ulama Maliki, berkata: jika ia mengembalikan tunggangan dengan pembantunya atau seseorang dari tanggungannya, atau dengan hamba sahaya atau budak perempuan pemberi pinjaman, atau secara langsung di rumah pemilik, ia tidak menanggungnya jika tunggangan musnah. Karena tangan seseorang dari tanggungannya, dalam pengembalian, sama dengan tangannya, sebagaimana tangan mereka sama dengan tangan pemegangnya dalam penitipan; dan kebiasaan yang jelas adalah peminjam mengembalikan barang pinjaman melalui tangan seseorang dari tanggungannya: ia pun menyerahkannya kepada mereka, dan itu diizinkan oleh pihak pemilik melalui petunjuk.
Inti istihsan: pemilik tidak menyimpan tunggangan kecuali melalui penjaganya; jika ia menyerahkannya kepada pemilik, pada hakikatnya ia menyerahkannya kepada penjaga; demikian pula jika ia mengembalikannya kepada penjaga. Dan kebiasaan yang jelas adalah pemilik memerintahkan penjaganya menyerahkannya kepada peminjam dan mengambilnya kembali darinya ketika kebutuhan berakhir: maka penyerahan kepada peminjam diizinkan melalui petunjuk. Hal itu berlaku bagi barang pinjaman selain barang berharga: bagi barang berharga, penyerahan kepada pemilik adalah suatu keharusan, jika tidak maka ia tidak terbebaskan.
Qiyas untuk semua kasus menghendaki bahwa ia tidak terbebaskan selama barang itu belum sampai kepada pemiliknya, seperti penitip yang mengembalikan titipan tanpa terbebaskan dari jaminan selama titipan belum sampai ke tangan pemilik. Perbedaannya, menurut jawaban istihsan, terletak pada kebiasaan: jelas di kalangan manusia bahwa penjaga tunggangan adalah orang yang menyerahkannya kepada peminjam saat pinjaman, dan mengambilnya kembali ketika kebutuhan berakhir; kebiasaan semacam itu tidak ada bagi titipan, karena pemilik titipan menerimanya sendiri, dan ia hanya menitipkannya karena ia tidak puas titipan itu berada di tangan tanggungannya (al-Mabsuth, 11/139-140; al-Muhith al-Burhani, 5/526; Thabyin al-Haqa'iq, 5/89-90; al-Bahr ar-Ra'iq, 7/283; Majma' al-Anhar, 3/486; Majma' adh-Dhamanat, 1/167-168; Hasyiyah Ibnu Abidin, 8/402; al-Banani, dalam marga az-Zarqani, 6/131).
Ulama Syafi'i dan Hanbali menilai ia tidak terbebaskan dengan itu, dan itu adalah qiyas dalam mazhab Hanafi, sebagaimana telah datang. Ulama Syafi'i berkata: pengembalian yang dituntut dan yang membebaskan adalah menyerahkan barang kepada pemilik atau wakilnya; jika ia mengembalikan tunggangan ke kandang, atau pakaian ke rumah tempat ia mengambilnya, ia tidak terbebaskan dari jaminan.
Jika ia mengembalikan tunggangan ke rumah pemberi pinjaman tanpa menjumpainya dan menyerahkannya kepada istri atau anaknya: jika penerima menyerahkannya kepada yang menuntut dan tunggangan itu hilang, pemberi pinjaman mempunyai pilihan: peminjam menjaminnya, atau ia menagih bayaran kepada istri atau anak itu. Jika ia menagih peminjam, itu dikembalikan kepada mereka; jika ia menagih mereka, itu tidak dikembalikan kepada peminjam (Raudhah at-Thalibin, 3/634).
Ulama Hanbali berkata: jika ia mengembalikan tunggangan ke kandang pemilik atau kepada pembantunya, yang menangani pelayanan dan urusannya, hamba sahaya maupun merdeka, ia tidak terbebaskan dengan itu; atau jika ia mengembalikannya ke tempat ia mengambilnya atau ke milik pemiliknya tanpa menyerahkannya kepada siapa pun, ia tidak terbebaskan; atau jika ia mengembalikan ariyah kepada tanggungannya yang tidak terbiasa menerima hartanya, ia tidak terbebaskan dari jaminan, karena ia tidak mengembalikannya kepada pemiliknya maupun wakilnya: kedudukannya seperti orang asing.
Tetapi jika ia mengembalikan tunggangan atau barang pinjaman lain kepada orang yang kebiasaannya hal itu melalui tangannya, seperti penjaga yang dikembalikan tunggangan itu, atau istri yang mengurus hartanya, atau wakil umum untuk menagih hak-haknya, peminjam terbebaskan dari jaminan, karena itu diizinkan oleh kebiasaan, serupa dengan kasus ketika pemilik secara tegas mengizinkannya (asy-Syarah al-Kabir, 5/370; al-Mubdi', 5/147; al-Insaf, 6/116; Kasyaf al-Qina', 4/91).
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika barang itu masih ada, peminjam wajib mengembalikannya kepada pemberi pinjaman atau wakilnya untuk menerimanya, dan dengan itu ia terbebaskan dari jaminannya. Jika ia mengembalikannya ke tempat ia mengambilnya atau ke milik pemiliknya, ia tidak terbebaskan dari jaminannya; asy-Syafi'i mengatakan itu.
Abu Hanifah berkata: ia terbebaskan, karena barang itu menjadi seperti barang yang telah diterima: pengembalian-pengembalian itu, menurut kebiasaan, bertujuan ke milik para pemilik, maka itu diizinkan melalui jalur kebiasaan.
Dalil kami: ia tidak mengembalikannya kepada pemiliknya maupun wakilnya: maka ia tidak terbebaskan darinya, seakan-akan ia memberikannya kepada orang asing. Yang disebutkan itu runtuh dalam kasus pencuri, jika pencuri mengembalikan barang curian ke tempat penyimpanannya (hirz); dan kebiasaan yang disebutkan itu tidak diketahui. Jika ia mengembalikannya kepada orang yang kebiasaannya hal itu melalui tangannya, seperti istrinya yang mengurus hartanya, atau tunggangan kepada penjaganya: qiyas mazhab menghendaki ia terbebaskan, kata al-Qadhi, karena Ahmad berkata mengenai titipan, jika penitip menyerahkannya kepada istrinya, ia tidak menjamin; dan karena itu diizinkan oleh kebiasaan, serupa dengan kasus ketika ia telah mengizinkannya secara tegas (al-Mughni, 5/130).