Ghasab: perampasan

Bab ensiklopedia fikih ini menelaah nasib benda yang dirampas setelah perampasan (ghasb): bagaimana jaminan (dhaman) ketika nilai turun, ketika benda rusak atau binasa, ketika ia berubah, bertambah, atau menghasilkan? Empat madzhab dikutip dengan perselisihan internal mereka, rujukan klasik mereka, dan dalil-dalil mereka dari Al-Qur'an dan Sunnah. Hukum dasarnya, hampir disepakati: perampas menjamin benda itu sendiri (ain), sedangkan nilai semata, yang berubah-ubah mengikuti pasar, pada asalnya tidak masuk dalam jaminan.

Kasus kedua: nilai benda yang dirampas menurun tanpa apa pun terjadi padanya

Fuqaha 4 madzhab sepakat, dengan pengecualian Abu Tsur: jika nilai benda yang dirampas turun antara saat perampasan dan saat pengembalian, karena lesunya pasar dan bukan karena peristiwa yang menimpa benda itu, perampas tidak menjamin kerugian tersebut. Contoh: benda bernilai seribu dinar pada hari perampasan dan lima ratus pada hari pengembalian; perampas tidak menanggung apa pun dari yang berkurang itu. Sebabnya: perampas menjamin apa yang ia rampas, padahal nilai tidak masuk dalam perampasan; korban tidak memiliki hak apa pun atas nilai selama benda (ain) masih ada, haknya ada pada benda, dan benda tetap apa adanya, maka tidak ada yang wajib atas perampas.

Al-'Imrani (rahimahullah) meriwayatkan bahwa Malik,

Abu Hanifah, dan keseluruhan ulama, dengan pengecualian Abu Tsur, mengatakan demikian. Abu Tsur memandang ia wajib mengembalikan benda itu dan mengganti apa yang berkurang dari nilainya akibat jatuhnya kursnya. Dalil kami: ia telah mengembalikan benda itu tanpa hilangnya substansi maupun sifat apa pun, maka ia tidak menanggung apa pun dari nilainya, persis seolah kursnya tidak pernah turun di pasar (Al-Bayan, 7/12; Al-Muhadzdzab, 1/367).

Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: perampas tidak menjamin penurunan nilai yang ditimbulkan oleh perubahan harga; Ahmad menegaskannya secara nash, dan itulah pendapat kebanyakan ulama.

Diriwayatkan dari Abu Tsur bahwa ia menjamin kerugian itu karena ia menjamin benda jika binasa: maka ia juga harus mengganti penyusutannya, sebagaimana siman (pertambahan lemak yang hilang). Kami menjawab: ia telah mengembalikan benda itu dalam keadaannya, tanpa penyusutan substansi maupun sifat, maka tidak ada yang wajib atasnya, seolah nilai tidak pernah turun; dan kami tidak mengakui bahwa ia menjamin benda jika binasa.

Bahkan seandainya hal itu dikonfirmasi, perumpamaan tetap gagal: nilai di sana hanya wajib karena melebihi nilai awal benda dan masuk ke dalam taksiran, sedangkan itu tidak terjadi ketika benda dikembalikan, karena nilai tidak wajib. Siman berbeda: ia bagian dari substansi benda yang dirampas, sebagaimana kepandaian suatu keterampilan adalah sifat di dalamnya, sedangkan di sini tidak ada substansi maupun sifat yang hilang. Selain itu, korban tidak memiliki hak apa pun atas nilai selama benda ada: haknya ada di dalam benda, yang telah kembali utuh sebagaimana adanya. Dan perampas menjamin apa yang ia rampas, sedangkan nilai tidak masuk dalam perampasan, berbeda dengan pertambahan benda, yang juga dirampas dan telah hilang (Al-Mughni, 5/151-152; Al-Mubdi', 5/165; Tahrir al-Mukhtashar, 4/397).

Di kalangan ulama Maliki, pendapat yang masyhur adalah penurunan yang disebabkan pasar tidak diperhitungkan dalam perampasan, berbeda dengan pelampaian (ta'addi) di mana ia diperhitungkan. Maksudnya: orang yang merampas tunggangan yang kemudian ditemukan tuannya dengan kurs yang turun, mengambilnya kembali tanpa menuntut apa pun dari perampas, baik masa tinggalnya di sana lama atau tidak; dan jika kursnya naik di tangan perampas, tuan tidak menuntut apa pun, apalagi. Tetapi jika yang berkurang adalah tubuh hewan itu, tuan boleh mendenda perampas sebesar nilainya pada hari perampasan; berbeda dengan pelampaian: tuan yang menemukan hewannya dengan kurs yang turun boleh menjadikan pelampai menjamin nilainya pada hari pelampaian, karena ia menahannya jauh dari pasar-pasarnya.

Dari Mudawwanah: apa yang dirampas perampas lalu ditemukan tuannya dalam bentuk aslinya, tanpa perubahan pada tubuhnya, tidak menimbulkan apa pun selain pengambilan kembali benda itu sendiri. Penurunan nilai akibat perubahan pasar tidak diperhitungkan, baik keadaan itu berlangsung bertahun-tahun maupun hanya satu jam; hanya perubahan tubuh yang diperhitungkan.

Kasus ketiga: benda yang dirampas itu sendiri mengalami kerusakan

Malik berkata: kasus ini berbeda dengan kasus pelampai yang menahan hewan milik penyewa atau peminjam lalu mengembalikannya dalam keadaan lebih baik; pemilik pada saat itu memilih antara mengambil upah dan menjadikan pelampai menjamin nilai pada hari pelampaian, karena ia menahannya jauh dari pasar-pasarnya; kecuali dalam penahanan singkat, tanpa perubahan pada pasar maupun pada tubuhnya.

Ibnu al-Qasim berkata: segala yang asalnya adalah titipan (amanah) dan di dalamnya terjadi pelampaian karena paksaan atau karena tunggangan, baik titipan, pinjaman pakai, maupun sewa, mengikuti hukum ini, berbeda dengan perampas. Ibnu Yunus berkata: qiyas menuntut tidak ada perbedaan antara mereka dari sisi ini, dan tidak mungkin perampas berada dalam keadaan lebih baik daripada pelampai: sebagaimana ia menjamin dalam pelukaran ringan, ia harus menjamin dalam penurunan pasar. Ibnu al-Qasim condong menyetarakannya, seandainya ia tidak khawatir menyelisihi Imam Malik (Al-Mudawwanah al-Kubra, 9/69; Al-Taj wal-Iklil, 4/317-318; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/141; Tahrir al-Mukhtashar, 4/397-398).

Kasus ketiga: benda yang dirampas itu sendiri berkurang. Para fuqaha berselisih ketika benda yang dirampas mengalami cacat di tangan perampas tanpa binasa sepenuhnya: apakah perampas mengembalikannya sambil membayar arsy (ganti) dari kerusakannya, atau pemilik memilih antara mengembalikannya kepadanya dan mengambil nilainya, atau memilikinya dan mengambil arsy?

Ulama Hanafi: benda yang dirampas, barang bergerak yang bukan ribawi, yang berkurang di tangan perampas menimbulkan jaminan atas penurunannya; karena ia masuk ke dalam jaminannya dengan seluruh bagiannya, dan apa yang mustahil dikembalikan dalam bentuk aslinya dibayar dengan nilai. Jaminan ini menyangkut bagian yang hilang, bukan harga, karena harga hanya mengekspresikan naik-turunnya selera, bukan hilangnya bagian-bagian. Adapun harta-harta ribawi (diukur dan ditimbang), penggantian penurunan mustahil jika aslinya dikembalikan, karena itu akan mengantarkan pada riba.

Jika benda berubah sedikit di tangan perampas, seperti kain yang sobek sedikit, ia hanya menjamin penurunannya, dan kain itu tetap milik tuannya: benda tetap sah dari segala sisi; telah masuk ke dalamnya satu cacat, maka ia menjamin cacat itu.

Jika perubahannya besar, merobeknya parah hingga menghapus sebagian besar kemanfaatannya, tuan dapat memilih menjadikannya menjamin seluruh nilai, karena itu setara dengan pembinaan dari sisi ini; dan orang yang menjamin nilai menjadi pemiliknya, karena ketika tuan memperoleh nilai, perampas memperoleh imbangannya, agar kedua imbangan tidak berkumpul dalam harta korban.

Jika tuan kain itu menghendaki, ia menjadikannya menjamin penurunannya, karena tidak terjadi pembinaan total maupun pertambahan yang menyertai, dan kesepadanan tidak dituntut di dalamnya; maka ia boleh menjadikannya menjamin penurunan dan memiliki benda itu, karena benda itu cacat dari satu sisi saja, sementara substansinya dan sebagian kemanfaatannya masih ada.

Fuqaha Hanafi belakangan berselisih tentang robekan parah: sebagian berkata ia adalah yang menghapus seperempat nilai, segala di bawah itu ringan; sebagian lain, yang menghapus separuh nilai; dikatakan pula: yang menjadikan sisanya tidak layak lagi berfungsi sebagai kain.

Al-Hidayah mengisyaratkan bahwa yang parah adalah yang menghapus sebagian besar kemanfaatan; pendapat yang benar adalah ia yang menghilangkan sebagian benda dan sebagian kemanfaatan, sedangkan yang ringan adalah yang tidak menghilangkan kemanfaatan apa pun dan hanya menimbulkan penurunan. Al-Muhith menegaskan: yang parah adalah yang membuat orang-orang sederhana berdebar membayangkan memakainya sekalipun terpaksa (Al-Hidayah, 4/16-17; Al-'Inayah, 13/374-375; Al-Ikhtiyar, 3/78; Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/123, 126; Al-Lubab, 1/632-633; Al-Fatawa al-Hindiyah, 5/122).

Ulama Maliki: orang yang merampas sesuatu yang kemudian rusak di tangan perampas karena sebab langit, kecil atau besar, pemiliknya memilih antara menjadikan perampas menjamin nilainya pada hari perampasan atau mengambilnya kembali dalam keadaan cacat tanpa menuntut apa pun. Demikian pula jika kerusakan itu berasal dari pelukaran perampas atau orang ketiga.

Namun, jika perampas melukari benda itu atau orang ketiga melakukannya: dalam pelukaran perampas, tuan memilih antara mengambil nilainya pada hari perampasan, atau mengambil benda yang cacat bersama apa yang hilang darinya menurut hukum pelampaian, yaitu arsy penurunannya. Dalam pelukaran orang ketiga, tuan memilih antara menjadikan perampas menjamin nilai, mengikuti pelampai yang bersalah untuk arsy pelukaran, atau mengambil hartanya dan mengikuti yang bersalah untuk arsy; ia tidak boleh mengambil hartanya dan mengikuti perampas untuk arsy (Al-Taj wal-Iklil, 4/319; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/142; Al-Qawanin al-Fiqhiyyah, 1/217; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/177; Tahrir al-Mukhtashar, 4/399).

Qadhi Abd al-Wahhab al-Maliki (rahimahullah) membagi pelukaran (jina') menjadi dua macam:

• Pelukaran yang menghapus bagian kecil dari kemanfaatan, sementara pokok barang masih ada: apa yang berkurang wajib dibayar. Benda yang sehat ditaksir pada saat pelukaran, kemudian ditaksir setelah pelukaran; yang bersalah wajib membayar selisih kedua nilai itu. Dikatakan demikian karena ia wajib mengganti apa yang ia binasakan, dan pembinaan hanya menimpa bagian kemanfaatan itu: ia tidak menjamin lebih dari itu.
• Macam lainnya: pelukaran yang menghapus tujuan yang dicari dalam barang, tujuan tuannya, meski masih ada kemanfaatan-kemanfaatan tambahan yang tidak dicari: pemilik memilih mengambil selisih antara nilai sehatnya dan nilai cacatnya, atau mengembalikannya dan mengambil nilainya.

Contoh: seorang lelaki memiliki seorang budak yang ia tuju untuk kemanfaatan tertentu; orang lain memotong tangannya atau membutakan matanya, dan tujuan yang dicari menjadi nol menurut kebiasaan. Demikian pula tunggangan yang dicari karena keindahan dan kegunaan tunggangnya, yang terpotong telinga atau ekornya, sehingga tujuan yang dituju terhapus, meski masih dapat digunakan untuk membawa beban atau mengangkut tanah. Sebabnya: ia telah membinasakan bagi tuannya kemanfaatan yang dicari dalam barang; maka nilai itu wajib baginya karena pembinaan hakikatnya, karena tetapnya benda dengan pembinaan tujuan yang dicari menghalangi memperoleh kemanfaatan yang dituju, dan itu setara dengan pembinaan hakikatnya (Al-Ma'unah, 2/189; Al-Isyraf 'ala Nukat Mashail al-Khilaf, 3/119-120, no. 976).

Ulama Syafi'i dan Hanbali: jika benda yang dirampas mengalami kerusakan di tangan perampas, kain yang sobek, makanan yang digerogoti tikus, bangunan yang diruntuhkan, dan semisalnya, ia wajib mengembalikannya kepada tuannya dan membayar nilai arsy penurunan yang terjadi di tangannya; karena itu pelukaran atas harta yang arsynya lebih rendah dari nilainya, yang tidak memberi hak menuntut seluruh nilai, seakan-akan robekannya ringan; dan karena itu pelukaran yang menurunkan nilai, seakan-akan tujuan tuan tidak dibinasakan.

Adapun kambing betina, yang diperhitungkan adalah pembinaan keseluruhannya; karena ukuran dalam pembinaan adalah benda yang dilukari, bukan tujuan tuannya: yang tidak lagi cocok untuk penggunaan ini cocok untuk penggunaan lain (Al-Bayan, 7/14; Al-Mughni, 5/144).

Kasus keempat: benda yang dirampas binasa

Fuqaha 4 madzhab sepakat: benda yang dirampas, selain tanah/bangunan, yang binasa di tangan perampas, dijamin olehnya. Ia baik termasuk golongan harta yang memiliki semacamnya (mitsli), maupun tidak.

a. Benda yang dirampas yang binasa adalah mitsli: para fuqaha sepakat bahwa benda yang dirampas yang binasa di tangan perampas, dengan sebab apa pun, menjamin semacamnya jika ia mitsli; dengan firman Allah:

« Maka barangsiapa menyerang kamu, maka pukullah dia sebagaimana dia telah memukumu »

Surah Al-Baqarah, 194

Dalil-dalilnya: karena pengembalian benda telah menjadi mustahil, apa yang menggantikannya secara finansial menjadi wajib. Semacamnya lebih dekat kepada korban daripada nilai: ia menyerupainya dari segi bentuk, pengamatan langsung, dan indra, sedangkan nilai hanya menyerupainya melalui perkiraan dan upaya taksiran. Maka yang bersumber dari pengamatan diutamakan, sebagaimana nash diutamakan atas qiyas, nash bersumber dari pendengaran dan qiyas dari perkiraan serta upaya.

Ibnu Abd al-Barr (rahimahullah): segala yang dikonsumsi, makanan atau minuman, disepakati: orang yang mengonsumsinya wajib mengganti semacamnya, bukan nilainya (At-Tamhid, 14/288; bandingkan: Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/117; Al-Lubab, 1/629; Mukhtashar al-Waqi'ah, 2/137; Al-Ikhtiyar, 3/74; Al-Ma'unah, 2/188; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/163; Syarh Miyara, 2/177; Tahrir al-Mukhtashar, 4/383-384; Al-Mubdi', 5/181; Rawdat ath-Thalibin, 3/648, 650; Mughni al-Muhtaj, 3/297; An-Najm al-Wahhaj, 5/182).

Ibnu Baththal (rahimahullah): Malik, ulama Kufah, asy-Syafi'i, dan Abu Tsur sepakat bahwa orang yang mengonsumsi emas, perak, atau bahan yang diukur atau ditimbang wajib mengganti semacamnya menurut kualitas, bobot, dan ukuran. Malik menambahkan bahwa kerja tangan membedakan antara emas, perak, dan bahan-bahan di satu sisi, dengan hewan dan barang-barang kerajinan di sisi lain. Ibnu al-Mundhir menyatakan: aku tidak mengetahui perselisihan tentang masalah ini (Syarh Shahih al-Bukhari karya Ibnu Baththal, 6/610; bandingkan: 'Umdah al-Qari, 13/37).

Ibnu Hubairah (rahimahullah): mereka sepakat bahwa yang diukur dan ditimbang yang dirampas lalu binasa dijamin dengan semacamnya jika semacamnya ada, kecuali dalam salah satu dari dua riwayat Ahmad: ia menjamin dengan nilai (Al-Ifshah, 2/12).

Ibnu Qaththan al-Fasi (rahimahullah): mereka sepakat bahwa ia wajib mengembalikan semacamnya jika semacamnya ada (Al-Iqna' fi Masa'il al-Ijma', 3/1590, no. 3106).

Ibnu Qudamah (rahimahullah): apa yang bagian-bagiannya saling menyerupai dan sifat-sifatnya saling mendekati, seperti dirham, dinar, biji-bijian, dan lemak-lemakan, dijamin dengan semacamnya, tanpa perselisihan (Al-Mughni, 5/140; Manar as-Sabil, 2/251).

Beliau menambahkan: adapun sisanya dari yang diukur dan ditimbang, zahir ucapan Ahmad adalah bahwa ia juga dijamin dengan semacamnya; beliau berkata dalam riwayat Harb dan Ibrahim bin Hani': « yang termasuk dirham dan dinar, dan segala yang diukur dan ditimbang, wajib mengganti semacamnya, bukan nilainya ». Kecuali yang mengandung kerajinan tangan: barang-barang kerajinan besi, tembaga, dan timah hitam (wadah dan peralatan), perhiasan emas dan perak, dan semisalnya, kain sutra dan linen, katun, wol, bulu, dan benang yang dipintal dari bahan-bahan itu; maka ia menjamin nilainya, karena kerajinan tangan memengaruhi nilai yang berubah-ubah; maka nilai lebih membatasi dan lebih mendekatkannya kepada yang tidak diukur.

Qadhi menyebutkan bahwa naqrah (emas lelehan) dan sabiqah (emas yang dibentuk) termasuk mata uang, dan bahwa anggur, kurma, dan pir dijamin dengan nilainya; zahir ucapan Ahmad menguatkan ucapan kami, dan yang mengandung kerajinan tangan dikecualikan darinya dengan sebab-sebab yang disebutkan. Boleh jadi ia menjamin naqrah dengan nilai, mengingat mustahilnya menemukan semacamnya, kecuali dengan memecahkan dirham yang dicetak lalu melelehkannya kembali, dan itu adalah pembinaan.

Atas dasar ini, jika harta yang dijamin dengan nilai termasuk mata uang, nilainya wajib dalam mata uang yang dominan di negeri itu; jika dari jenis lain, nilainya wajib tanpa syarat; jika dari jenisnya dan ditimbang, nilainya wajib; jika lebih sedikit atau lebih banyak, ditaksir di luar jenisnya, untuk menghindari riba. Qadhi berkata: jika di dalamnya terdapat kerajinan tangan yang halal yang menaikkan nilainya, boleh ditaksir dalam jenisnya, karena itulah nilainya, kerajinan tangan memiliki nilai tersendiri. Demikian pula jika ia memecahkan perhiasan itu, arsy pecahnya wajib dibayar, sebagai kebalikan dari jual beli: dalam akad-akad, kerajinan tangan tidak tercakup oleh imbalan, sedangkan dalam pembinaan ia tercakup; tidakkah engkau melihat bahwa ia tidak bisa menjadi objek tunggal sebuah akad, padahal ia bisa dituntut sendirian dalam jaminan karena pembinaan? (Al-Mughni, 5/140)

Sebagian Ashab asy-Syafi'i berkata: itulah madzhab asy-Syafi'i; sebagian lain meriwayatkan pendapat pertama, yang disebutkan Abu al-Khaththab; karena nilai diambil sebagai imbalan, maka penambahan di dalamnya riba sebagaimana dalam jual beli, demikian pula pengurangannya. Ahmad berkata dalam riwayat Ibnu Manshur: jika ia memecahkan perhiasan itu, aku lebih menyukai ia memperbaikinya. Qadhi: itu dimaknai sebagai kesepakatan bersama antara keduanya, bukan sebagai jalan kewajiban; dan itu ketika kerajinan tangan halal; jika haram, seperti wadah-wadah dan perhiasan laki-laki, jaminan dengan melebihi bobotnya tidak sah dari suatu sisi: kerajinan tangan tidak memiliki nilai di hadapan syariat, ia seperti tidak ada (Al-Mughni, 5/140).

Ulama Maliki: perampas yang merampas barang mitsli yang diukur, ditimbang, atau dihitung, kemudian merusak atau membinasakannya, menjamin semacamnya; dan itu bahkan jika semacamnya mahal pada saat perampasan dan murah pada saat putusan, menurut pendapat yang masyhur.

Ketika barang mitsli hilang dari tangan manusia

Al-Lakhmi (rahimahullah): yang wajib justru nilainya pada hari perampasan; karena perampas lebih layak dibebani itu, melalui takhrij dari pendapat yang mendenda perampas dengan nilai tertinggi (Al-Taj wal-Iklil, 4/304; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/133; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/163; Tahrir al-Mukhtashar, 4/383-384).

Ulama Hanafi berkata: jika ia merampas barang mitsli pada waktunya dan musimnya, lalu semacamnya hilang dari tangan manusia dan ia tidak dapat memperolehnya:

• Abu Hanifah: wajib nilainya pada hari mereka bersengketa di hadapan imam; karena semacamnya tetap tegak dalam tanggungan jawabnya setelah hilangnya, sebagaimana ditunjukkan oleh fakta bahwa seandainya ia tidak menuntutnya hingga munculnya kembali semacam itu, ia bisa menuntutnya; hutang berpindah dari semacamnya ke nilai pada hari sengketa, dan nilai hari itu yang harus diperhitungkan.
• Abu Yusuf: wajib nilainya pada hari perampasan; karena hilangnya semacamnya, benda itu telah menyatu dengan yang tidak memiliki semacam, dan nilai pada saat lahirnya sebab itulah yang diperhitungkan, karena itulah dasarnya, kasus asalnya adalah perampasan atas yang tidak memiliki semacam.
• Muhammad dan Zufar: nilai saat terakhir semacamnya hilang dari tangan manusia; semacamnya tetap berada dalam tanggungan jawabnya hingga hilangnya, dan begitu ia hilang, tuntutan atas semacamnya pun padam, seakan-akan ia merampas pada saat itu apa yang tidak memiliki semacam (Al-Hidayah, 4/12; Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/118; Al-Lubab, 1/630; Mukhtashar al-Waqi'ah, 2/138; Al-Ikhtiyar, 3/74).

Ulama Maliki, menurut pendapat masyhur: jika semacamnya menjadi tidak ditemukan, korban harus menunggu kemungkinan keberadaannya; jika semacamnya ada lalu hilang, ia harus menunggu kemunculannya kembali. Asyhab berkata: pemilik memilih antara menunggu kemunculan barang mitsli itu dan mengambil nilainya sekarang (Al-Taj wal-Iklil, 4/304; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/133; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/163; Tahrir al-Mukhtashar, 4/384).

Ulama Syafi'i: jika semacamnya tidak ditemukan di negeri itu dan sekitarnya, nilainya wajib dibayar; semacamnya yang telah mustahil menyatu dengan yang tidak memiliki semacam. Dikatakan: nilai benda yang dirampas. Jika semacamnya muncul setelah pembayaran nilai, tidak satu pun dari keduanya boleh mengembalikannya maupun menuntutnya, menurut pendapat yang paling tepat.

Korban boleh menunggu kemunculan semacamnya; tidak boleh dipaksa mengambil nilai, karena ia belum dispesifikasikan baginya, berbeda dengan hutang-hutang lainnya: jika si penghutang membayarnya padahal masih dalam tanggungan jawabnya dan si pihak berhutang menolak menerimanya, ia dipaksa menerimanya.

Pendapat yang paling tepat: nilai tertinggi semacamnya antara saat perampasan dan mustahilnya semacamnya yang diperhitungkan; keberadaan semacamnya setara dengan hidupnya benda yang dirampas: ia dituntut mengembalikannya sebagaimana ia dituntut mengembalikan benda yang dirampas; jika ia tidak melakukannya, ia didenda dengan nilai tertinggi dari kedua periode, sebagaimana harta-harta yang dinilai dijamin dengan nilai tertingginya untuk makna ini.

Kebalikan dari pendapat yang paling tepat mengandung sebelas aspek: dikatakan nilai hari tuntutan yang dijamin; dikatakan: nilai hari pembinaan; dikatakan: nilai hari hilangnya semacamnya (Rawdat ath-Thalibin, 3/650; Kanz ar-Raghibin, 3/75; An-Najm al-Wahhaj, 5/184-185; Mughni al-Muhtaj, 3/298-299; Adz-Dzibaj, 2/388).

Ulama Hanbali, menurut madzhab: jika benda yang dirampas adalah mitsli dan binasa, semacamnya yang wajib; jika semacamnya hilang di negeri itu atau sekitarnya, karena ketiadaan, jauh, atau mahal, nilainya wajib atas perampas; karena ia salah satu dari dua pengganti dan karena itu wajib ketika asalnya mustahil, sebagaimana yang lain; nilainya ditetapkan pada hari hilangnya semacamnya, karena nilai telah wajib dalam tanggungan jawab sejak hilangnya itu, sebagaimana pembinaan harta yang dinilai.

Qadhi berkata: wajib nilainya pada hari hilangnya pengganti; karena semacamnya tetap wajib hingga diserahkannya pengganti, sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa jika semacamnya muncul setelah hilangnya, yang wajib akan lebih sedikit dari nilai.

Jika perampas dapat memperoleh semacamnya setelah kemustahilannya, sebelum membayar nilai dan bukan setelahnya, semacamnya yang berlaku; karena itulah asalnya dan ia bisa memperolehnya sebelum membayar pengganti, bahkan setelah putusan yang menghukuminya dengan nilai, seperti orang yang diperintahkan bertayamum karena terpaksa waktu dan hilangnya air, lalu menemukan air sebelum selesai shalat. Jika ia memperolehnya setelah membayar nilai, ia tidak mengembalikan nilai untuk mengambil kembali semacamnya; pengganti telah tetap, seperti orang yang menemukan air setelah shalat (Al-Mughni, 5/162; Kasyaf al-Qina', 4/131-132; Syarh Muntaha al-Iradat, 4/159-160; Matalib Uli an-Nuha, 4/53).

Kapan nilai diperhitungkan bagi harta yang dinilai?

Dua riwayat membuka pembahasan ini. Pertama, dari Anas (radhiyallahu 'anhu):

Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam berada di rumah salah seorang istrinya. Salah seorang Ummahatul Mukminin mengutus seorang khadim dengan mangkuk berisi makanan; ia menepuknya dengan tangannya dan memecahkan mangkuk itu. Nabi mengumpulkan pecahannya, mengembalikan makanan ke dalamnya dan berkata: Makanlah. Beliau menahan khadim itu dan mangkuknya hingga mereka selesai, kemudian beliau mengembalikan mangkuk yang utuh dan memelihara yang pecah.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2349) dan Abu Dawud (3567)

Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam meminjam seekor unta lalu mengembalikan yang sejenis.

Dikutip dalam Al-Jauharah an-Nayyirah (4/118), Al-Lubab (1/630), Al-Isyraf 'ala Nukat Mashail al-Khilaf (3/117, no. 975), Al-Bayan (7/12), Mughni al-Muhtaj (3/301), Al-Mughni (5/139), Kasyaf al-Qina' (4/132) dan Syarh Muntaha al-Iradat (4/161)

Kapan nilai diperhitungkan bagi yang dinilai? Para fuqaha berselisih tentang benda yang dirampas yang dinilai ketika binasa: apakah nilainya nilai hari perampasan, saat pembinaan, atau nilai tertinggi antara hari perampasan dan hari pembinaan?

Ulama Hanafi, ulama Maliki menurut pendapat masyhur, dan Ahmad dalam satu riwayat: wajib nilainya pada hari perampasan. Ulama Hanafi berkata: nilai benda yang dirampas pada hari perampasan, tanpa memperhatikan naiknya maupun turunnya harganya setelah penguasaannya; karena perampasan adalah sebab jaminan dan dengannya benda masuk ke dalam tanggungan jawabnya; tidak ada perbedaan antara pembinaan karena perbuatannya atau karena perbuatan orang lain (Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/118; Al-'Inayah, 13/347; Al-Lubab, 1/630; Al-Ikhtiyar, 3/74).

Ulama Maliki, menurut pendapat masyhur: orang yang merampas harta yang dinilai, seperti hewan, lalu membinasakannya didenda dengan nilainya pada hari perampasan. Asyhab: tertanggung atasnya nilai tertinggi yang pernah dilaluinya sejak dirampasnya hingga hari pembinaannya (Mawahib al-Jalil, 7/256; Al-Taj wal-Iklil, 4/307; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/135; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/166; Tahrir al-Mukhtashar, 4/388).

Qadhi Abd al-Wahhab al-Maliki menegaskan dalam Al-Ma'unah (2/188): nilai yang diperhitungkan adalah nilai hari pelampaian dan pelukaran, bukan nilai hari putusan; karena putusan bergantung pada hutang yang lahir dari pelampaian, bukan pada putusan itu sendiri: tuntutan hakim menyangkut suatu fakta yang kewajibannya telah lahir, dan putusan hanya memperjelasnya sebesar apa yang membebani tanggungan jawabnya.

Ulama Syafi'i (sebagaimana Asyhab di kalangan ulama Maliki dan Ahmad dalam satu riwayat): benda yang dirampas yang dinilai dijamin dengan nilai tertingginya antara saat perampasan dan saat pembinaan; karena ketika nilai naik, perampas dituntut mengembalikan, dan jika ia tidak mengembalikan, ia menjamin penggantinya; berbeda dengan kasus ia mengembalikan setelah nilai turun: ia tidak menjamin apa pun, karena benda masih ada, boleh diharapkan naiknya di masa depan, sehingga nilai belum hilang sepenuhnya. Tidak ada perbedaan antara perubahan harga dan perubahan benda itu sendiri; kenaikan setelah pembinaan tidak diperhitungkan.

Dalam pembinaan harta yang dinilai tanpa perampasan, yang wajib adalah nilai hari pembinaan; karena ia belum masuk ke dalam tanggungan jawabnya sebelumnya, dan setelah pembinaan benda tidak ada lagi. Jaminan nilai tertinggi dalam perampasan disebabkan pelampaian, yang tidak ada di sini. Nilai diperhitungkan di tempat pembinaan, kecuali jika benda itu tidak memiliki pasar di sana (seperti gurun): maka tempat terdekat yang diperhitungkan (An-Najm al-Wahhaj, 5/189; Mughni al-Muhtaj, 3/301; Adz-Dzibaj, 2/389-390).

Ulama Hanbali, menurut madzhab: benda yang dirampas yang dinilai yang binasa dijamin dengan nilainya pada hari pembinaan di negeri perampasan itu; karena itulah momen dan tempat jaminan. Satu riwayat yang terpisah pada mereka, dinisbatkan kepada Imam Ahmad: ia menjamin dengan nilainya pada hari perampasan, yaitu saat ia menarik tangannya, nilai berlaku seakan-akan ia membinasakannya. Riwayat Ahmad lainnya: ia menjamin dengan yang tertinggi dari kedua nilai antara saat perampasan dan saat pembinaan.

Ibnu Muflih (rahimahullah) meriwayatkan darinya bahwa ia menjamin benda yang dirampas yang mitsli dengan semacamnya tanpa pengecualian, pendapat Ibnu Abi Musa dan pilihan Syaikh Thaqiyyuddin, berdalil dengan keumuman firman Allah:

« Berikanlah kepada orang-orang yang istrinya telah masuk Islam itu bayaran yang telah mereka belanjakan »

Surah Al-Mumtahanah, 11

Serta dengan riwayat mangkuk itu. Diriwayatkan pula darinya: dengan nilainya; dan darinya: yang bukan hewan dijamin dengan semacamnya, disebutkan oleh sekelompok ulama; dalam Al-Wadhih dan Al-Mujaz, ia berkurang sepuluh dirham (Al-Mubdi', 5/182; Al-Insaf, 6/194-195; Kasyaf al-Qina', 4/132-133; Manar as-Sabil, 2/251-252).

Ukuran mitsli dan yang dinilai

Ulama Hanafi: mitsli adalah segala yang diukur, ditimbang, atau dihitung dalam satuan-satuan yang serupa; yang dinilai adalah yang tidak diukur dan tidak ditimbang, seperti hewan; yang dihitung terbagi menjadi yang dihitung beragam (individu yang tidak serupa) dan yang dihitung dari satu jenis (seperti unggas dan telur) (Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/117; Al-Lubab, 1/629; Mukhtashar al-Waqi'ah, 2/137; Al-Ikhtiyar, 3/74).

Ulama Maliki: mitsli adalah segala yang diukur, ditimbang, atau dihitung yang satuan-satuannya tidak berbeda, seperti kenari dan telur; selainnya dinilai, seperti pakaian, barang dagangan lainnya, budak, dan hewan (Al-Taj wal-Iklil, 4/304; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/133; Al-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah al-Dasuqi, 5/163; Tahrir al-Mukhtashar, 4/383-384).

Pendapat yang benar di kalangan ulama Syafi'i: mitsli adalah apa yang dibatasi oleh ukuran atau bobot, dan yang sah di dalamnya akad salam, seperti air, tanah, tembaga, emas bubuk, minyak kasturi, kapur barus, katun, anggur, dan tepung.

Qadhi Abu al-Thayyib: yang memiliki semacamnya menghimpun tiga sifat: diukur atau ditimbang; terdefinisi dengan deskripsi; dibolehkan menjual sebagian dengan sebagian lain. Demikianlah dirham, dinar, biji-bijian, lemak-lemakan, kurma, kismis, dan garam.

Syaikh Abu Hamid: katun termasuk barang mitsli, karena bagian-bagiannya sama dan tidak berbeda dalam penggunaan. As-Saimari: benang yang dipintal, timah hitam, tembaga, dan besi adalah barang mitsli; susu termasuk barang mitsli; apa yang dimasak dan bagiannya menyatu tidak memiliki semacam, karena tidak dibolehkan menjual sebagian dengan sebagian lain. Demikian pula permata dan mutiara tidak memiliki semacam, karena keduanya tidak terdefinisi dengan deskripsi; hewan dan pakaian bukan barang mitsli, karena tidak diukur dan tidak ditimbang (Al-Bayan, 7/17; Rawdat ath-Thalibin, 3/648, 650; Mughni al-Muhtaj, 3/296-297; An-Najm al-Wahhaj, 5/179-180).

Ulama Hanbali: mitsli adalah segala yang diukur atau ditimbang tanpa kerajinan tangan yang halal, yang sah di dalamnya akad salam dengan semacamnya; selainnya dinilai.

Ar-Ruhaybani (rahimahullah) menjelaskan: barang mitsli yang dirampas dijamin, artinya perampas atau yang membinasakannya dengan tangannya menjaminnya; yang dimaksud adalah mata uang dan segala yang diukur, biji-bijian, buah, cairan, atau lainnya, atau ditimbang, seperti besi, tembaga, timah hitam, emas, perak, sutra, linen, dan katun. « Tanpa kerajinan tangan yang halal »: pada yang diukur, berbeda dengan harishah, atau pada yang ditimbang, berbeda dengan perhiasan dan rantai dan semisalnya; « halal » mengecualikan wadah-wadah emas dan perak, yang dijamin dengan semacamnya karena keharaman kerajinan tangannya, sebagaimana akan datang.

« Akad salam sah di dalamnya », berbeda dengan permata dan mutiara; « dengan semacamnya », disambungkan dengan « ia menjamin » secara nash, karena semacamnya lebih dekat daripada nilai, dengan keserupaannya dari segi bentuk dan pengamatan langsung; berbeda dengan nilai, yang hanya mendekat melalui perkiraan dan upaya taksiran; baik bagian-bagian barang mitsli saling menyerupai maupun berbeda, seperti mata uang, sekalipun dirham-dirham campuran yang beredar, sebagaimana biji-bijian dan lemak-lemakan dan semisalnya (Matalib Uli an-Nuha, 4/52-53; Kasyaf al-Qina', 4/130-131; Syarh Muntaha al-Iradat, 4/158-159).

Perampasan harta tanah

Para fuqaha berselisih: apakah perampasan harta tanah bisa terjadi atau tidak? Konsekuensinya: jika seseorang merampasnya lalu ia binasa di tangannya tanpa pelampaian maupun kelalaian, apakah ia menjaminnya atau tidak? Kebanyakan ulama, yaitu ulama Maliki, Syafi'i, Hanbali, dan Muhammad dari ulama Hanafi, memandang perampasan harta tanah sah dan ia dijamin di tangannya jika binasa, baik ada pelampaiannya maupun tidak.

Dari Sa'id bin Zaid (radhiyallahu 'anhu): aku mendengar Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:

Barangsiapa merampas tanah dengan zalim, maka tanah itu akan membenamkannya pada hari kiamat sampai lapisan bumi yang ketujuh.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2320) dan Muslim (1610)

Dalam riwayat lain:

Barangsiapa merampas tanah dengan zalim sejengkal, maka tanah itu akan membenamkannya sampai lapisan bumi yang ketujuh.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (3026) dan Muslim (1610)

Dari Muhammad bin Ibrahim: Abu Salamah menceritakan bahwa ia bersengketa dengan sekelompok orang; peristiwa itu disampaikan kepada Aisyah (radhiyallahu 'anha), yang berkata: Abu Salamah, jauhilah tanah itu, karena Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:

Barangsiapa merampas tanah dengan zalim sejengkal, maka tanah itu akan membenamkannya sampai lapisan bumi yang ketujuh.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2321)

Nabi dengan itu mengisyaratkan bahwa tanah dapat dirampas dan diambil dengan zalim. Dalil-dalilnya: setiap sarana yang menjamin harta yang dapat dipindahkan dan dialihkan menjamin pula apa yang tidak dapat dipindahkan maupun dialihkan, sebagaimana penguasaan dalam jual beli; harta tanah, pohon kurma, dan pohon adalah harta yang dijamin dengan penguasaan dalam akad, maka ia juga dijamin dengan perampasan. Perampasan adalah sebab jaminan, maka harta tanah dijamin dengannya sebagaimana dengan pembinaan; dan hak khusus perampasan, yang ada pada yang dapat dipindahkan dan dialihkan, ada pula pada harta tanah, maka jaminan melekat padanya.

Dan karena dapat dilakukan penguasaan atasnya dengan cara yang memisahkannya dari tuannya, seperti menghuni rumah dan mencegah pemiliknya masuk ke dalamnya: ia saat itu menyatu dengan orang yang mengambil hewan dan barang dagangan.

Ibnu Qudamah (rahimahullah): segala yang binasa dari tanah itu karena perbuatannya atau karena sebab perbuatannya, peruntungan tembok-temboknya, banjir, penyerukan tanahnya, lemparan batu, atau penurunan yang diakibatkan penanamannya atau pembangunannya, ia menjaminnya, tanpa perselisihan dalam madzhab maupun di antara para ulama; karena itu pembinaan, dan harta tanah dijamin dengan pembinaan tanpa perselisihan, dan perampasan tidak terjadi tanpa penguasaan (Al-Mughni, 5/140-141; bandingkan: Syarh az-Zarkasyi, 2/158-159; Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/176; Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/122-123; Al-Ikhtiyar, 3/75; Mukhtashar al-Waqi'ah, 2/136-137; Al-Lubab, 1/631; Al-Isyraf 'ala Nukat Mashail al-Khilaf, 3/126-127, no. 983; Rawdat ath-Thalibin, 3/640; Mughni al-Muhtaj, 3/287-288; An-Najm al-Wahhaj, 5/169-170; Adz-Dzibaj, 2/380).

Abu Hanifah, Abu Yusuf, dan Ahmad dalam satu riwayat: perampasan harta tanah tidak bisa terjadi; karena perampasan adalah menjauhkan tangan tuan dengan perbuatan pada benda itu sendiri, hal yang mustahil bagi harta tanah: tangan tuan hanya terjauhkan dengan pemindahan dan pengalihan, yang mustahil di sini; yang mungkin hanya penyitaan terhadap tuan, dan penyitaan adalah perbuatan pada penguasaan, bukan pada harta tanah; itu seperti menjauhkan tuan dari hewan-hewannya hingga binasa.

Dan karena harta tanah tetap di tempat di mana tangan tuan terpaku, ia tidak dijamin: perampasan hanya terwujud dengan pemindahan dan pengalihan. Dengan itu, jika ia binasa di tangannya tanpa pelampaian maupun kelalaian, tidak ada jaminan; tetapi jika ia membinasakannya dengan perbuatannya, ia menjamin: jika bangunan runtuh karena musibah langit, karena hilangnya tanahnya, atau karena arus yang menenggelamkan tanahnya, tidak ada jaminan.

Jika harta tanah binasa karena perbuatannya atau berkurang, dalam penghuninya atas rumah atau penggarapannya atas ladang, ada jaminan dengan ijmak; karena ia binasa karena perbuatannya, dan harta tanah dijamin dengan pembinaan (Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/176; Al-Jauharah an-Nayyirah, 4/122-123; Al-Ikhtiyar, 3/75; Mukhtashar al-Waqi'ah, 2/136-137; Al-Lubab, 1/631; Al-Mughni, 5/140-141; Syarh az-Zarkasyi, 2/158-159).