Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Luqathah: barang temuan > Karakteristik Kedua: Merawat Hewan untuk Pemiliknya dan Berbelanja dari Harta Sendiri
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian ketiga dan terakhir dari bab luqathah (harta temuan) menyempurnakan uraian ciri-ciri hewan yang terancam bahaya, kemudian membahas pemungutan hewan-hewan lain (unta, sapi, kuda, bagal, keledai, burung), pengeluaran atas hewan yang ditemukan, benda-benda mati, tunggangan yang ditinggalkan di tempat menua, dan jual beli yang menyangkut luqathah. Pendapat mazhab Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali saling diperbandingkan di dalamnya, beserta rujukan klasik dan takrij (pengesahan hadis-hadis).
Penyempurnaan karakteristik pertama: menemukannya di sebuah bangunan atau di negeri berpenghuni.
«...sedekah, agar ia memakannya» (diriwayatkan oleh al-Bukhari (2299) dan Muslim (1071)). Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam dengan itu hanya menunjukkan kebolehan memakan hewan itu sekalipun ia milik orang lain, selama ia bukan sedekah; karena hewan semacam itu disamakan dengan benda yang tidak bernilai, dan hal yang sama berlaku bagi domba yang ditemukan di padang gurun dan tidak bernilai («Syarah Shahih al-Bukhari», 6/550-551).
Para fuqaha berbeda pendapat jika hewan ditemukan di sebuah bangunan atau di sebuah kampung: apakah pemungut berhak memakannya atau tidak?
Ulama Malikiyah, Syafi'iyah (menurut pendapat yang paling benar) dan Ibnu al-Mundzir berpendapat bahwa jika ia menemukannya di negeri berpenghuni, ia tidak berhak memakannya, karena mungkin menjual hewan itu di sana, berbeda dengan gurun tempat ia bisa saja tidak menemukan pembeli, dan membawanya ke negeri berpenghuni itu berat.
Ulama Hanabilah, dan Syafi'iyah menurut pendapat yang berlawanan dengan yang paling benar, berpendapat tidak ada perbedaan, dalam kebolehan memakannya, antara temuan di gurun dan temuan di negeri berpenghuni: karena memakannya halal di gurun, maka halal pula di negeri berpenghuni, seperti makanan-makanan lain. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Ia milikmu», tanpa membuat pembedaan. Pemakannya akhirnya didorong oleh apa yang telah kami sebutkan, yaitu bebasnya dari memberi makan, dan bebas itu lebih kuat lagi di negeri berpenghuni («al-Mughni», 6/29).
Karakteristik kedua: pemungut merawat hewan itu untuk pemiliknya, berbelanja darinya dengan harta sendiri, dan baru menjadi pemiliknya setelah masa pengumuman berakhir, seperti luqathah lainnya.
Dikatakan pula, jika ia senang berbelanja atas hewan itu dengan mengandalkan pengembalian pengeluaran yang telah ia keluarkan atas harta pemiliknya, dan ia menyuruhnya disaksikan oleh saksi-saksi, apakah ia berhak menarik kembali pengeluarannya? Di kalangan Hanabilah ada dua riwayat.
Ibnu Qudamah berkata: yang pertama: ia dikembalikan pengeluarannya. Hal itu ditetapkan secara teks dalam riwayat al-Marwazi tentang burung mannah yang bertelur di rumah sekelompok orang: ia memutuskan anak-anak burung itu kembali kepada pemilik burungnya. Demikian pula ia dikembalikan pengeluarannya untuk pakan jika ia tidak mengeluarkannya secara sukarela. Umar bin Abd al-'Aziz memutuskan, tentang orang yang menemukan luqathah lalu berbelanja atasnya dan pemiliknya datang, bahwa pemilik itu wajib membayarkan apa yang telah dikeluarkannya; karena ia telah berbelanja atas luqathah itu untuk menjaganya, sehingga ia tetap menjadi harta pemiliknya, seperti biaya penjagaan kurma dan anggur.
Riwayat kedua: ia tidak menarik apa pun, dan ini pendapat asy-Sya'bi dan asy-Syafi'i. Asy-Sya'bi mencela keputusan Umar bin Abd al-'Aziz: ia telah berbelanja atas harta orang lain tanpa izinnya, maka ia tidak bisa menarik pengembalian, seperti orang yang membangun rumah orang lain. Adapun anggur dan kurma, pemiliknya melepaskannya: sebab terkadang pengeringannya dan pengeluaran untuk itu justru lebih menguntungkan pemiliknya; sebab pengeluaran itu tidak berulang, sedangkan biaya sebuah hewan berulang dan bisa menelan nilainya, sehingga menjualnya atau memakannya lebih menguntungkan. Itulah sebabnya orang yang berbelanja atas hewan itu tidak mengandalkan apa yang telah ia keluarkan («al-Mughni», 6/29).
Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata dalam «Zad al-Ma'ad»: «Domba, jika pemiliknya tidak muncul, menjadi milik orang yang memungutnya. Sebagian sahabat kami berpegang pada itu untuk menegaskan bahwa, mengenai domba dan yang semisal dengannya dari yang bisa dipungut, diberikan pilihan kepada pemungut antara memakannya seketika sambil menanggung nilainya, menjualnya dan menyimpan harganya, atau membiarkannya dan berbelanja darinya dengan hartanya. Apakah ia dikembalikan pengeluarannya? Ada dua pendapat, karena Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam menyerahkannya kepadanya, kecuali jika pemiliknya muncul; dan karena diberikan pilihan kepadanya di antara tiga pilihan itu, jika pemiliknya muncul, ia menyerahkannya kepadanya, atau ia menyerahkan kepadanya nilainya.
Golongan terdahulu dari sahabat Ahmad berpendapat selain itu. Abu al-Husain berkata: ia tidak boleh memilikinya sebelum setahun berlalu, menurut satu riwayat. Ia berkata: dan jika kami katakan ia mengambil yang tidak mencukupi dirinya sendiri, seperti kambing, maka ia tidak boleh memilikinya, baik dengan memakannya maupun lainnya, menurut satu riwayat; Ibnu 'Aqil berkata demikian pula. Ahmad diriwayatkan secara teks, dalam riwayat Abu Thalib, tentang domba: diumumkannya selama setahun; jika pemiliknya datang, dikembalikan kepadanya.»
Ia melanjutkan: «Kedua asy-Syarif berkata demikian pula: ia tidak menjadi pemilik domba itu sebelum setahun berlalu, menurut satu riwayat. Abu Bakar berkata: Adapun binatang ternak sesat dari hewan kecil, jika ia mengambilnya, ia mengumumkannya setahun, dan itulah yang wajib; ketika setahun berlalu tanpa pemiliknya diketahui, ia menjadi miliknya. Pendapat pertama adalah yang paling kokoh secara fikih dan paling dekat dengan kepentingan pemungut maupun pemilik: karena pengumuman selama setahun bisa memaksa pemilik mengeluarkan beberapa kali nilainya, jika dianggap ia mengembalikan pengeluaran; dan jika dianggap tidak ada pengembalian, pemungutlah yang menanggung biayanya; dan jika dikatakan ia membiarkannya tanpa memungutnya, ia akan menjadi mangsa serigal dan binasa, padahal syariat tidak memerintahkan hilangnya harta.»
Ia melanjutkan: «Dikemukakan keberatan bahwa pilihan istisnai ini bertentangan dengan teks-teks Ahmad, ucapan para sahabatnya, dan juga dengan dalil. Adapun pertentangan dengan teks-teks Ahmad, telah dibahas di atas dalam riwayat Abu Thalib; Ahmad berkata secara teks, tetap dalam riwayat itu, tentang seorang laki-laki dalam kesulitan yang menemukan domba sembelihan dan domba bangkai: ia makan yang bangkai dan bukan yang disembelih; bangkai telah dihalalkan, sedangkan yang disembelih memiliki pemilik yang menyembelihnya untuk mengumumkannya dan yang mencari pemiliknya; maka jika diwajibkan menjaga yang disembelih sebagaimana adanya, apalagi dijaga domba yang hidup. Adapun pertentangan dengan ucapan para sahabat, telah disinggung di atas. Adapun pertentangan dengan dalil, ia bertumpu pada hadis Abdillah bin 'Amr:»
«Wahai Rasulullah, bagaimana pendapatmu tentang binatang ternak sesat dari kambing?» Beliau menjawab: «Ia milikmu, atau milik saudaramu, atau milik serigala. Jagalah binatang ternak sesat itu (sebagai pengganti) saudaramu»; dalam satu riwayat: «Kembalikan binatang ternak sesat itu kepada saudaramu».
Diriwayatkan dari Abdillah bin 'Amr
Ia melanjutkan: «Ini mengharamkan jual beli dan penyembelihan. Dijawab: teks-teks Ahmad tidak memuat lebih dari pengumuman; orang yang berpendapat laki-laki dibiarkan bebas di antara memakannya, menjualnya dan menjaganya tidak sekalipun menegaskan penghapusan pengumuman: ia tetap mengumumkannya, dan ia telah mengumumkan warnanya serta tanda-tanda pembedanya, dan jika pemiliknya muncul, ia membayarkan nilainya. Maka ucapan Ahmad 'ia mengumumkannya' lebih umum daripada pengumuman hewan yang masih hidup atau pengumuman hewan yang nilainya dijamin dalam harta, demi kepentingan pemilik sekaligus pemungut; apalagi jika ia memungutnya saat bepergian, karena mewajibkan pengumumannya selama setahun mengandung kesulitan dan paksaan yang tidak diridhai syariat, dan membiarkannya tanpa pengumuman membawanya kepada kesesatan dan hilang, dan itu bertentangan dengan perintah mengambilnya dan keterangan bahwa, jika ia tidak mengambilnya, ia akan menjadi milik serigala. Maka wajiblah: entah menjualnya dan menyimpan harganya, entah memakannya sambil menjamin nilainya atau padanannya.»
Ia menutup: «Adapun pertentangan dengan para sahabat Ahmad: orang yang memilih memberikan pilihan adalah salah satu imam terbesar di kalangan sahabat dan yang menjadi pembanding bagi mereka, yaitu Abu Muhammad al-Maqdisi, semoga Allah menyucikan jiwanya; ia mengungguli dalam pilihan ini dengan cara yang paling indah. Adapun pertentangan dengan dalil: di manakah, dalam dalil yang disyariatkan, terdapat larangan berbuat terhadap domba yang dipungut di padang gurun atau di perjalanan, baik dengan jual beli, pemakanan, pemberlakuan pengumuman setahun, maupun berbelanja atasnya, dengan atau tanpa pengembalian? Itulah yang tidak bisa ditetapkan oleh undang-undang mana pun, apalagi yang tidak bisa ditetapkan oleh dalil mana pun.
Ucapan beliau (shallallahu 'alaihi wa sallam): 'Jagalah binatang ternak sesat itu (sebagai pengganti) saudaramu' tegas untuk menandakan tidak boleh menguasainya dengan menganiaya orang lain maupun menghapus haknya; begitu menjualnya dan menyimpan harganya lebih baik baginya daripada mengumumkannya setahun, berbelanja atasnya dan membebani pemilik membayar beberapa kali nilainya, maka menjaganya dan mengembalikannya kepadanya justru dilakukan melalui pilihan yang memberinya keuntungan, dan hadis menuntutnya dengan zahir dan kekuatannya. Demikianlah yang tampak, dan pertolongan hanya dari Allah. («Zad al-Ma'ad», 3/659-661)
Syafi'iyah: jika ia menghendaki, ia mengumumkannya dan berbelanja atasnya selama masa pengumuman, kemudian ia memilikinya setelah pengumuman seperti luqathah lainnya; jika ia ingin menarik pengeluarannya, ia meminta izin gubernur; jika ia tidak menemukannya, ia menyuruh disaksikan oleh saksi («Raudhah at-Thalibin», 4/212; «Mughni al-Muhtaj», 3/510; «ad-Dibaj», 2/556).
Hanafiyah: jika ia berbelanja atasnya tanpa izin gubernur, ia adalah orang yang berbuat kebaikan secara sukarela, karena kekuasaannya tidak mencakup harta pemilik; jika ia berbelanja atas perintahnya, pengeluaran itu menjadi utang pada pemiliknya, karena hakim berwenang atas harta orang yang tidak hadir demi menjaga kepentingannya, dan penjagaan itu bisa berupa pengeluaran («al-Hidayah», 2/176; «al-Ikhtiyar», 3/39; «al-Jawharah an-Nairah», 4/193-194; «al-Lubab», 1/664).
Karakteristik ketiga: menjualnya, menyimpan harganya, lalu memiliki harga itu. Hanabilah dan Syafi'iyah, menurut pendapat yang berlawanan dengan yang paling benar, menambahkan bahwa ia boleh menanganinya sendiri, tanpa perlu izin Imam; karena jika memakannya dihalalkan baginya tanpa izin, menjualnya lebih diutamakan lagi.
Syafi'iyah, menurut pendapat yang paling benar: jika ia tidak menemukan gubernur, ia menjualnya atas kemauannya sendiri; jika ia menemukannya, izinnya menjadi keharusan.
Apakah ia harus mengumumkannya dalam keadaan-keadaan ini? Menurut Syafi'iyah dan Hanabilah, sebagaimana dipilih Ibnu Qudamah: «Sahabat kami tidak mewajibkan pengumuman baginya dalam keadaan-keadaan ini, dan ini pendapat Malik», berdasarkan hadis Zaid bin Khalid.
«Ambillah, ia tidak lain milikmu, atau milik saudaramu, atau milik serigala».
Diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tidak memerintahkan pengumumannya, berbeda dengan yang beliau perintahkan untuk luqathah emas dan perak. Jawabannya: ini luqathah yang terancam bahaya, maka pengumumannya wajib, seperti makanan berkelimpahan; jika beliau tidak menyebut pengumumannya, karena beliau telah menetapkannya sebelumnya untuk luqathah lainnya, dan itu mencukupi. Dan kebolehan memilikinya sebelum setahun tidak berarti dihapuskannya pengumuman, seperti makanan berkelimpahan («al-Mughni», 6/30; «Kasyaf al-Qina'», 4/262).
Syafi'iyah: jika ia menjualnya, ia menyimpan harganya, dan pengumuman menyangkut luqathah yang dijual; pengumumannya dilakukan di tempat yang layak untuk pengumuman, kemudian ia memiliki harganya.
Pemilihan di antara ciri-ciri ini bukan sekadar perkara selera: ia harus melakukan yang paling menguntungkan, dengan qiyas pada yang bisa dikeringkan. Itu jika hewan itu berasal dari gurun; jika ia berasal dari negeri berpenghuni, ia hanya memiliki dua pilihan terakhir, yaitu menjaganya atau menjualnya, bukan memakannya, menurut pendapat yang paling benar, seperti yang telah disebutkan («Raudhah at-Thalibin», 4/212; «Mughni al-Muhtaj», 3/510; «ad-Dibaj», 2/556).
Tinjauan Hanafi tentang pengeluaran atas hewan: Hanafiyah berkata memungutan domba, sapi dan unta itu boleh. Jika pemungut berbelanja atas hewan itu tanpa izin gubernur, ia adalah orang yang berbuat kebaikan secara sukarela, karena kekuasaannya tidak mencakup harta pemilik; jika ia berbelanja atas perintahnya, itu utang pada pemiliknya, karena hakim berwenang atas harta orang yang tidak hadir demi menjaga kepentingannya, dan penjagaan itu bisa berupa pengeluaran.
Ketika perkara itu diserahkan kepadanya, gubernur menelaahnya: jika hewan itu bermanfaat, ia menyewakannya dan berbelanja atasnya dari hasil sewa, karena itu menjaga harta tetap terlihat tanpa membebankan utang. Jika ia tidak bermanfaat dan dikhawatirkan biaya akan menelan nilainya, ia memerintahkan menjualnya dan menyuruh menyimpan harganya, sehingga modal terjaga ketika mempertahankan bentuknya mustahil. Jika pengeluaran adalah yang terbaik, gubernur mengizinkannya dan menjadikan pengeluaran itu utang pada pemiliknya, karena ia telah menunjuk seorang pengurus, dan kepentingan hadir pada kedua sisi. Mereka berkata: ia hanya memerintahkan pengeluaran untuk dua atau tiga hari, sesuai yang ia lihat, dengan harapan pemiliknya muncul; jika ia tidak muncul, ia memerintahkan menjualnya, karena berkelanjutannya biaya itu merusak, dan tidak ada kepentingan pada pengeluaran yang berkepanjangan.
Ketika pemilik muncul, pemungut boleh menahannya darinya sampai pengeluaran dibayarkan, karena ia telah menghidupkan harta pemilik itu dengan biayanya, sehingga ia seperti telah menarik kepemilikan darinya, dan itu menyerupai jual beli; dan lebih dekat lagi adalah kasus orang yang menyusul pelari, yang diizinkan menahannya demi menarik imbalannya, seperti disebutkan. Kemudian utang pengeluaran tidak gugur jika hewan binasa di tangan pemungut sebelum penahanan, dan gugur jika binasa sesudahnya, karena penahanan menjadikanya serupa gadai («al-Hidayah», 2/176; «al-'Inayah», 8/209-210; «al-Ikhtiyar», 3/39; «al-Jawharah an-Nairah», 4/193-194; «al-Lubab», 1/664).
Jenis kedua: pemungutan unta. Para fuqaha berbeda pendapat tentang kadarnya: apakah pemungutan boleh tanpa batasan, untuk menjaga maupun untuk memiliki, sebagaimana dikatakan Hanafiyah? Atau boleh untuk menjaga tetapi tidak untuk memiliki, sebagaimana dikatakan Syafi'iyah dan Hanabilah, jika penjaganya adalah Imam, dan demikian pula bagi orang perorangan menurut pendapat yang benar di kalangan Syafi'iyah? Atau haram tanpa batasan, tidak menjaga maupun memiliki, sebagaimana dikatakan Malikiyah?
Hanafiyah berpendapat pemungutan unta boleh dalam rangka kepemilikan. Mayoritas fuqaha, Malikiyah, Syafi'iyah dan Hanabilah, secara garis besar (dengan rincian yang akan datang), berpendapat pemungutan unta tidak boleh, sebagaimana halnya semua hewan yang mampu mengusir dengan kekuatannya, berdasarkan hadis sahih dalam kedua Shahih dari Zaid bin Khalid al-Juhani radhiyallahu 'anhu: seorang laki-laki datang kepada Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan menanyakan tentang luqathah.
«Periksalah tanda-tanda bulunya dan tanduknya, lalu umumkan selama setahun; jika pemiliknya datang, (kembalikanlah), jika tidak, itu urusanmu». Ia bertanya: «Bagaimana dengan binatang ternak sesat dari kambing? Beliau menjawab: «Ia milikmu, atau milik saudaramu, atau milik serigala». Ia bertanya: «Bagaimana dengan binatang ternak sesat dari unta?
Beliau menjawab: «Apa urusanmu dengannya? Ia memiliki minumannya dan makanannya: ia mendatangi air dan makan dedaunan sampai pemiliknya menemukannya».
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2297) dan Muslim (1722)
Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam melarang menanganinya dan memerintahkan menahan diri dari mengambilnya, dan itu menunjukkan keharaman mengambilnya. Hikmah larangan ini adalah membiarkan unta-unta di tempat mereka tersesat lebih mendekati kemungkinan pemiliknya menemukannya daripada mencarinya di perkemahan manusia; dan yang termasuk makna unta adalah semua hewan yang mampu mengusir binatang-binatang buas kecil dengan kekuatannya («Fath al-Bari», 5/70).
Rincian setiap mazhab:
Hanafiyah: pemungutan unta boleh seperti pemungutan domba, berdasarkan apa yang diriwayatkan imam Malik dari Yahya bin Sa'id, dari Sulaiman bin Yasar, bahwa Tsabit bin Dahhak al-Anshari mengabarkan kepadanya:
«Ia menemukan seekor unta di al-Harra lalu mengikat kakinya, kemudian menceritakannya kepada Umar bin al-Khaththab; Umar memerintahkannya mengumumkannya tiga kali. Tsabit berkata kepadanya: 'Ia telah menghalangi aku dari hartaku'. Umar berkata kepadanya: 'Biarkanlah ia di tempat engkau menemukannya'».
Diriwayatkan oleh Malik dalam «al-Muwaththa'» (1447)
Umar bin al-Khaththab maka menerapkan hukum luqathah pada binatang ternak yang sesat. Juga diriwayatkan dari Abdillah bin Umar dalam arti yang sama, sebagaimana diriwayatkan at-Thahawi dari Hammam, dari Nafi' dan Ibnu Sirin:
«Seorang laki-laki bertanya kepada Abdillah bin Umar dan berkata: 'Aku menemukan seekor unta betina'. Ia menjawab: 'Umumkanlah'. Ia berkata: 'Aku telah mengumumkannya, namun tidak ada seorang pun yang mengaku'. Ia menjawab: 'Serahkan kepada gubernur'».
Diriwayatkan oleh at-Thahawi dalam «Syarah Ma'ani al-Atsar» (4/138)
Hanafiyah berdalil juga karena ini luqathah yang bisa dibayangkan hilangnya: disunnahkan mengambilnya dan mengumumkannya demi menjaga harta manusia, seperti domba; dan karena jika tidak dikhawatirkan padanya binatang buas, kita tidak bisa lepas dari tangan yang berkhianat: maka pengambilannya disunnahkan demi menjaganya. Kekuatannya, yang terkadang menyebabkan hilangnya, justru juga sebab terlindungnya dari binatang buas: keduanya saling meniadakan, sehingga ia digandengkan kepada domba.
Pengambilan pada masa dikhawatirkan hilangnya adalah menghidupkan harta seorang muslim, dan menjadi sunnah; ketiadaan rasa takwat menjadikannya mendirikan kandang ternak, dan menjadi boleh, seperti disebutkan.
Adapun hadis tersebut, ia tidak kuat, karena yang dimaksud adalah pemiliknya dekat darinya. Bukankah telah terlihat bahwa beliau (shallallahu 'alaihi wa sallam) bersabda: «sampai pemiliknya menemukannya»? Dan itu hanya dikatakan jika ia dekat, atau jika harapan menemukannya sudah tetap.
Dalilnya adalah bahwa, ketika beliau ditanya tentang binatang ternak sesat dari kambing, beliau berkata: «Ambillah, ia milikmu, atau milik saudaramu, atau milik serigala», mengajaknya mengambilnya dan menarik perhatiannya pada makna yang dituju, yaitu ketakutan akan hilang, yang juga ada pada unta; nash tentang kambing bahkan lebih layak berlaku, secara substansi, atas unta dan binatang-binatang lain. Akan tetapi Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam membedakannya dalam bentuk perkataan, karena serangan serigala terhadap kambing jika pemiliknya tidak menemukannya, dekat maupun jauh; berbeda dengan unta, karena mereka biasanya membela diri sendiri.
Atau dipahami bahwa pada masa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, yang dikhawatirkan adalah dimangsa binatang dan bukan diambil manusia; hari ini, kerusakan dan pengkhianatan telah meluas, agama dan kejujuran telah menipis, sehingga mengambilnya lebih utama; jika ia berbelanja atas unta itu, kadarnya akan datang dalam persoalan berikutnya («Bada'i' ash-Shana'i'», 6/200; «Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama'», 4/346-347; «al-Hidayah», 2/176; «al-'Inayah», 8/209-210; «al-Ikhtiyar», 3/39; «al-Jawharah an-Nairah», 4/193-194; «al-Lubab», 1/664).
Malikiyah, menurut pendapat yang menjadi rujukan di kalangan mereka: pemungutan unta haram secara mutlak, baik ditemukan di tempat aman maupun tidak, di negeri berpenghuni maupun di gurun, baik dikhawatirkan hilangnya karena lapar, haus atau binatang buas maupun tidak; itulah pendapat yang benar dan menjadi rujukan, berdasarkan zahir ucapan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam: «Apa urusanmu dengannya? Ia memiliki minumannya dan makanannya: ia mendatangi air dan makan dedaunan sampai pemiliknya menemukannya» (diriwayatkan oleh al-Bukhari (2297) dan Muslim (1722)).
Dikatakan juga: jika dikhawatirkan padanya tangan yang berkhianat, ia diambil dan diumumkan, atau dijual dan harganya disisihkan untuk pemiliknya; ini pendapat al-Kharsyi, ad-Dardir dan lainnya. Dikatakan juga: jika dikhawatirkan padanya binatang buas, ia mengambil hukum kambing, dan halal bagi penemunya memakannya. Dikatakan juga: ia lebih tepat diambil untuk diumumkan, karena tidak ada kesulitan menggiringnya. Pendapat yang menjadi rujukan adalah yang pertama.
Jika ia melampaui batas dan melanggar kewajiban menahan diri, lalu mengambil unta-unta itu ke arah negeri berpenghuni dengan melanggar, mereka diumumkan setahun, kemudian setelah pengumuman setahun, mereka ditinggalkan di tempat asal mereka diambil. As-Sawi berkata: «Aku memahami hal itu berlaku pada masa keadilan dan keteguhan, bukan pada masa seperti masa kita» («Hasyiyah as-Sawi», 9/272; lihat juga «at-Taj wal-Iklil», 5/41; «Syarah Mukhtashar Khalil», 7/127; «asy-Syarh al-Kabir» dengan «Hasyiyat ad-Dasyuqi», 5/531; «Tahbir al-Mukhtashar», 5/41).
Imam Abu al-Walid Ibnu Rusyd rahimahullah berkata dalam «al-Maqdimat al-Mumahhadat», setelah menyebut keharaman pemungutan unta: «Dikatakan hal itu berlaku pada segala masa, dan itulah zahir ucapan Malik dalam 'al-Mudawwanah' dan 'al-'Utbiyyah'; dikatakan juga bahwa itu khusus masa keadilan dan keteguhan manusia. Adapun masa ketika manusia telah rusak, kadarnya adalah unta-unta diambil dan diumumkan; jika pemiliknya tidak diketahui, mereka dijual dan harganya disimpan; jika ia berputus asa, dijadikan sedekah, sebagaimana dilakukan Utsman radhiyallahu 'anhu ketika kerusakan masuk ke kalangan manusia pada masanya; diriwayatkan dari Malik dalam arti itu juga» («al-Maqdimat al-Mumahhadat», 2/418).
Ad-Dasyuqi berkata: «Ibnu Abd as-Salam berkata: inti mazhab Malik adalah keharaman mutlak memungut unta, tetapi tampak bahwa kepentingan umum hari ini menuntut apa yang dilakukan Utsman, seakan-akan dikatakan, dalam persoalan pertanggungjawaban pegawai bendahara (khufarah), perkara seperti itu: itulah sebabnya guru kami memilih apa yang dikatakan penafsir itu» («Hasyiyat ad-Dasyuqi», 5/531).
Syafi'iyah dan Hanabilah menegaskan secara teks bahwa pemungutan unta dalam rangka kepemilikan tidak boleh, tetapi boleh dalam rangka menjaga, bagi Imam maupun bagi orang perorangan menurut pendapat yang benar di kalangan Syafi'iyah.
Syafi'iyah: binatang ternak yang membela diri, seperti unta besar, jika ditemukan di padang gurun, berhaklah hakim memungutnya untuk menjaganya demi kepentingan pemiliknya, bukan untuk memilikinya, karena ia berwenang atas harta-harta orang yang tidak hadir. Umar radhiyallahu 'anhu memiliki hima (kawasan dilindungi) tempat ia menjaga binatang-binatang ternak yang sesat; demikian pula bagi orang perorangan selain hakim, menurut pendapat yang benar dan yang ditetapkan secara teks dalam «al-Umm», agar tangan yang berkhianat tidak merampasnya. Pendapat berlawanan: tidak, karena orang perorangan tidak berwenang atas harta orang lain.
Tempat perselisihan adalah ketika pemiliknya tidak diketahui; jika ia mengumumkannya dan mengambilnya untuk mengembalikannya, hewan itu di tangannya menjadi titipan, pasti, sampai ia sampai kepadanya.
Haram memungut unta, dan demikian pula semua hewan yang membela diri, pada masa aman, dari padang gurun, dalam rangka kepemilikan, berdasarkan larangan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam tentang binatang ternak sesat dari unta, dalam hadis Zaid bin Khalid: «Apa urusanmu dengannya? Ia memiliki minumannya dan makanannya: ia mendatangi air dan makan dedaunan sampai pemiliknya menemukannya» (diriwayatkan oleh al-Bukhari (2297) dan Muslim (1722)).
Jika ia mengambilnya dalam rangka kepemilikan, ia pasti menanggung jaminan atas pelanggarannya, dan ia tidak terbebas dari jaminan itu dengan mengembalikannya ke tempatnya dan mengangkat tangannya darinya, seperti barang curian, kecuali jika ia mengembalikannya kepada gubernur: maka ia terbebas, menurut pendapat yang benar. Pada masa penjarahan dan kerusakan, sebaliknya, pengambilan dan pemungutannya dalam rangka kepemilikan boleh tanpa batasan, di gurun maupun di tempat lain.
Hal itu jika unta ditemukan bebas, tanpa muatan; jika ia ditemukan membawa muatan, dan muatan itu tidak bisa diambil tanpa mengambilnya, tampak bahwa dalam kasus ini ia mengambilnya dalam rangka kepemilikan, mengikuti muatan itu; karena adanya muatan berat padanya menghalanginya mendatangi air dan dedaunan, serta melarikan diri dari binatang buas.
Jika ia menemukannya di sebuah kampung, kota atau tempat yang mendekati itu, pendapat yang paling benar adalah kebolehan pemungutan dalam rangka kepemilikan; karena di negeri berpenghuni ia hilang akibat meluasnya tangan yang berkhianat ke arahnya, berbeda dengan padang gurun tempat jalan-jalan manusia tidak merambat; karena di sana ia tidak menemukan yang menanggung kebutuhannya; dan karena konteks hadis menuntut padang gurun, berdasarkan «Biarkanlah ia mendatangi air dan merumput dedaunan». Pendapat berlawanan: keharamannya, seperti di padang gurun, berdasarkan umumnya hadis.
Apa yang meloloskan diri bersamaan dengan unta adalah harta orang lain, seperti anjing latih yang telah dibeli: pemungutannya menjadi halal, dan ia berhak eksklusif dan berhak memakai setelah pengumumannya setahun.
Semua itu menyangkut unta besar; adapun unta kecil yang tidak membela diri, pemungutannya dalam rangka kepemilikan boleh («Raudhah at-Thalibin», 4/211; «an-Najm al-Wahhaj», 6/17, 19; «Mughni al-Muhtaj», 509; «ad-Dibaj», 2/554-555; «Tuhfat al-Muhtaj», 7/614, 618; «Nihayah al-Muhtaj», 5/494, 496).
Hanabilah: pemungutan unta tidak boleh, begitu pula menanganinya, maupun menangani apa yang padanya ada kekuatan yang membela dirinya, berdasarkan ucapan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam ketika ditanya tentang mereka: «Apa urusanmu dengannya? Ia memiliki minumannya dan makanannya: ia mendatangi air dan makan dedaunan sampai pemiliknya menemukannya». Unta dijauhkan dari pengambilan karena ia memiliki makanan dan minumannya, yaitu air yang ia simpan dalam lambungnya; dan, karena ukurannya besar, serigala dan semisalnya tidak mampu menguasainya, sehingga ia umumnya terlindung dari kehilangan.
Sekelompok orang dari Bani 'Amir datang kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam dan berkata: «Rasulullah, kami menemukan di jalan kami unta-unta sesat yang berkeliaran». Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Binatang ternak sesat milik seorang muslim adalah bara api neraka».
Hadis sahih, diriwayatkan oleh Ahmad (16357), Ibnu Majah (2507) dan Ibnu Hibban dalam «Shahih»nya (4888)
Namun boleh bagi Imam mengambil unta itu untuk menjaganya bagi pemiliknya, bukan sebagai luqathah; karena ia menjaga pemeliharaan harta orang yang tidak hadir, dan pengambilannya, dalam kedudukan itu, memiliki kepentingan bagi pemiliknya: menjaganya. Imam tidak wajib mengumumkannya, karena Umar radhiyallahu 'anhu tidak mengumumkan binatang-binatang ternak yang sesat.
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: «Hak Imam atau delegasinya adalah mengambil binatang ternak yang sesat sebagai penjagaan bagi pemiliknya, karena Umar radhiyallahu 'anhu menyediakan tempat bernama an-Naqi' untuk kuda-kuda pejuang dan binatang-binatang ternak yang sesat. Dan karena Imam menjaga pemeliharaan harta orang yang tidak hadir, dan mengambil binatang-binatang itu berarti menjaganya dari kehilangan.
Ia tidak wajib mengumumkannya, karena Umar radhiyallahu 'anhu tidak mengumumkan binatang-binatang ternak yang sesat; dan karena jika ia mengumumkannya, orang yang memiliki binatang ternak yang sesat akan datang ke tempat binatang-binatang itu; jika ia mengenali miliknya, ia membawa bukti dan mengambilnya, dan sekadar deskripsi tidak cukup untuk mengklaimnya, karena ia tampak di kalangan manusia: orang yang bukan dari kalangan itu (pemiliknya) bisa saja mengetahui ciri-cirinya, sehingga deskripsi bukan bukti kepemilikan; apalagi binatang ternak yang sesat tampak di kalangan manusia ketika ia di tangan pemiliknya, dan ia tidak membedakan dirinya dengan pengetahuan atas ciri-cirinya; maka itu bukan bukti, sementara bukti bisa dibawa, karena ia diketahui manusia dan kerabat serta tetangganya tahu bahwa ia miliknya.»
Ia menambahkan: «Jika orang lain selain Imam atau delegasinya mengambilnya untuk menjaganya bagi pemiliknya, itu tidak halal baginya dan ia menjadi penanggungnya, karena ia tidak berwenang atas pemilik, dan itulah zahir mazhab asy-Syafi'i. Para sahabat (asy-Syafi'i) memiliki pendapat bahwa halal baginya mengambilnya untuk menjaganya, dengan qiyas pada Imam; tetapi itu tidak valid: Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam melarang mengambilnya tanpa membedakan yang meniatkan penjagaan dari yang meniatkan pemungutan; dan qiyas dengan Imam tidak valid, karena Imam berwenang, bukan orang ini.
Dan jika ia menemukannya di tempat yang dikhawatirkan padanya, seperti menemukannya di negeri yang dipenuhi singa yang paling mungkin memangsanya jika dibiarkan, atau kuda yang datang dari wilayah perang yang dikhawatirkan padanya manusia yang memiliki itu, atau tempat yang penduduknya menghalalkan harta kaum muslimin secara haram, seperti Wadi at-Taim, atau padang gurun tanpa air dan makanan, maka lebih utama membolehkan pengambilannya untuk menjaganya, tanpa jaminan atas pengambilnya; karena ia menyelamatkannya dari kehilangan, seolah-olah ia menyelamatkannya dari tenggelam atau terbakar. Ketika ia berada di tangannya, ia menyerahkannya kepada delegasi Imam dan terbebas dari jaminan; ia tidak menjadi pemiliknya melalui pengumuman, karena syariat tidak menetapkan itu baginya.»
Bab: apa yang ada pada Imam dari binatang ternak yang sesat: ia menyuruh disaksikan kesesatannya dan menandainya sebagai binatang ternak yang sesat; jika ia memiliki hima di mana mereka bisa merumput, ia membiarkannya di sana jika ia menilai baik; jika ia melihat kepentingan menjualnya dan menyimpan harganya, atau ia tidak memiliki hima, ia menjualnya setelah mengenalinya dan mencatat ciri-cirinya, dan menyimpan harganya bagi pemiliknya; karena itu lebih menjaga mereka: membiarkannya menyebabkan mereka menelan seluruh harganya («al-Mughni», 6/31-33; «Syarah az-Zarkasyi», 2/222; «Syarah Muntaha al-Iradat», 4/290; «al-Ifshah», 2/63).
1. Pemungutan sapi: para fuqaha berbeda pendapat: apakah pemungutannya boleh seperti domba, sebagaimana dikatakan Hanafiyah? Atau haram seperti unta, sebagaimana dikatakan Syafi'iyah dan Hanabilah? Atau dibedakan keadaan dikhawatirkan padanya dari keadaan tidak dikhawatirkan, sebagaimana dikatakan Malikiyah?
Hanafiyah: pemungutan sapi boleh seperti pemungutan domba; karena ini luqathah yang bisa dibayangkan hilangnya: disunnahkan mengambilnya dan mengumumkannya demi menjaga harta manusia, seperti domba; dan karena jika tidak dikhawatirkan padanya binatang buas, kita tidak bisa lepas dari tangan yang berkhianat: maka pengambilannya disunnahkan demi menjaganya. Kekuatannya, yang terkadang menyebabkan hilangnya, justru juga sebab terlindungnya dari binatang buas: keduanya saling meniadakan, sehingga ia digandengkan kepada domba. Pengambilan pada masa dikhawatirkan hilangnya adalah menghidupkan harta seorang muslim, dan menjadi sunnah; ketiadaan rasa takwat menjadikannya mendirikan kandang ternak, dan menjadi boleh, seperti disebutkan.
Jika pemungut berbelanja atasnya tanpa izin gubernur, ia adalah orang yang berbuat kebaikan secara sukarela, karena kekuasaannya tidak mencakup harta pemilik; jika ia berbelanja atas perintahnya, itu utang pada pemiliknya, karena hakim berwenang atas harta orang yang tidak hadir demi menjaga kepentingannya, dan penjagaan itu bisa berupa pengeluaran. Ketika perkara itu diserahkan kepadanya, gubernur menelaahnya: jika hewan itu bermanfaat, ia menyewakannya dan berbelanja atasnya dari hasil sewa, karena itu menjaga harta tetap terlihat tanpa membebankan utang. Jika ia tidak bermanfaat dan dikhawatirkan biaya akan menelan nilainya, ia memerintahkan menjualnya dan menyuruh menyimpan harganya, sehingga modal terjaga ketika mempertahankan bentuknya mustahil.
Jika pengeluaran adalah yang terbaik, gubernur mengizinkannya dan menjadikan pengeluaran itu utang pada pemiliknya, karena ia telah menunjuk seorang pengurus, dan kepentingan hadir pada kedua sisi. Mereka berkata: ia hanya memerintahkan pengeluaran untuk dua atau tiga hari, sesuai yang ia lihat, dengan harapan pemiliknya muncul; jika ia tidak muncul, ia memerintahkan menjualnya, karena berkelanjutannya biaya itu merusak, dan tidak ada kepentingan pada pengeluaran yang berkepanjangan. Ketika pemilik muncul, pemungut boleh menahannya darinya sampai pengeluaran dibayarkan, karena ia telah menghidupkan harta pemilik itu dengan biayanya, sehingga ia seperti telah menarik kepemilikan darinya, dan itu menyerupai jual beli; dan lebih dekat lagi adalah kasus orang yang menyusul pelari, yang diizinkan menahannya demi menarik imbalannya, seperti disebutkan.
Kemudian utang pengeluaran tidak gugur jika hewan binasa di tangan pemungut sebelum penahanan, dan gugur jika binasa sesudahnya, karena penahanan menjadikanya serupa gadai («Bada'i' ash-Shana'i'», 6/200; «Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama'», 4/346-347; «al-Hidayah», 2/176; «al-'Inayah», 8/209-210; «al-Ikhtiyar», 3/39; «al-Jawharah an-Nairah», 4/193-194; «al-Lubab», 1/664).
Syafi'iyah dan Hanabilah: pemungutan sapi tidak boleh, dan kadarnya adalah hukum pemungutan unta, berdasarkan apa yang diriwayatkan dari Mundzir bin Jarir: «Aku bersama ayahku Jarir di al-Bawazij, di Sawad; sapi-sapi merumput bebas dan ia melihat seekor sapi yang tidak ia kenal; ia berkata: 'Sapi apa ini?' Dijawab: 'Seekor sapi yang bergabung dengan kawanan'. Ia memerintahkan mengusirnya sampai lenyap, kemudian ia berkata: 'Aku mendengar Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:'
«Hanya orang sesat yang menerima binatang ternak yang sesat».
Riwayat ini dhaif, bagian yang dinisbatkan kepada Nabi sahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud (2720), Ibnu Majah (2503) dan Ahmad dalam «al-Musnad» (19230)
Jarir radhiyallahu 'anhu maka mengusir sapi itu tanpa mengambilnya; karena ia mengusir binatang-binatang buas kecil dan mencukupi, dalam kurban dan dam, tujuh (kambing), sehingga ia menyerupai unta; dan karena asalnya adalah keharaman pemungutan, karena ia harta orang lain: maka asalnya adalah keharaman mengambilnya seperti semua binatang ternak yang sesat; pengambilan hanya boleh demi menjaga harta demi kepentingan pemiliknya, dan jika ia terlindungi, mengambilnya tidak lagi boleh.
Syafi'iyah: jika ia mengambilnya dalam rangka kepemilikan, ia pasti menanggung jaminan atas pelanggarannya, dan ia tidak terbebas dari jaminan dengan mengembalikannya ke tempatnya dan mengangkat tangannya darinya, seperti barang curian, kecuali jika ia mengembalikannya kepada gubernur: maka ia terbebas, menurut pendapat yang benar. Pada masa penjarahan dan kerusakan, pengambilan dan pemungutannya dalam rangka kepemilikan boleh tanpa batasan, di gurun maupun di tempat lain.
Hal itu jika sapi ditemukan di gurun; jika ia menemukannya di sebuah kampung, kota atau tempat yang mendekati itu, pendapat yang paling benar adalah kebolehan pemungutan dalam rangka kepemilikan; karena di negeri berpenghuni ia hilang akibat meluasnya tangan yang berkhianat ke arahnya, berbeda dengan padang gurun, tempat jalan-jalan manusia tidak merambat. Pendapat berlawanan: keharamannya, seperti di padang gurun, berdasarkan umumnya hadis («Raudhah at-Thalibin», 4/211; «an-Najm al-Wahhaj», 6/17, 19; «Mughni al-Muhtaj», 509; «ad-Dibaj», 2/554-555; «Tuhfat al-Muhtaj», 7/614, 618; «Nihayah al-Muhtaj», 5/494, 496).
Hanabilah: boleh bagi Imam mengambilnya untuk menjaganya bagi pemiliknya, bukan sebagai luqathah; karena ia menjaga pemeliharaan harta orang yang tidak hadir, dan pengambilannya, dalam kedudukan itu, memiliki kepentingan bagi pemiliknya: menjaganya. Imam tidak wajib mengumumkannya, karena Umar radhiyallahu 'anhu tidak mengumumkan binatang-binatang ternak yang sesat («al-Mughni», 6/31; «al-Kafi», 2/358; «Syarah az-Zarkasyi», 2/222; «Syarah Muntaha al-Iradat», 4/290; «al-Ifshah», 2/63; «Matalib Uli an-Nuha», 4/220).
Adapun Malikiyah, mereka membedakan: sapi yang ditemukan di tempat yang dikhawatirkan padanya binatang buas, lapar atau haus mengambil hukum domba padang gurun: penemunya boleh memakannya, tanpa jaminan, seperti domba; demikian pula jika dikhawatirkan padanya manusia di padang gurun dan menggiringnya ke negeri berpenghuni itu sulit: halal baginya memakannya tanpa jaminan. Jika menggiringnya ke negeri berpenghuni itu mudah, ia tidak memakannya melainkan mengumumkannya; jika ia memakannya, ia menjamin nilainya kepada pemiliknya begitu ia mengenalinya.
Selain itu: jika sapi berada di tempat aman di padang gurun maupun di tempat lain, ia dibiarkan dan tidak ditangani; ia dibiarkan di tempatnya sampai pemiliknya datang, seperti unta; jika ia mengambilnya, ia diumumkan seolah-olah ia berada di negeri berpenghuni; jika ia memakannya, ia menanggungnya.
Ibnu al-Qasim berkata: «Binatang ternak sesat dari sapi, jika berada di tempat yang dikhawatirkan padanya binatang buas dan serigala, mengambil hukum kambing; jika tidak dikhawatirkan padanya binatang buas dan serigala, ia mengambil hukum unta» («at-Taj wal-Iklil», 5/41; «Syarah Mukhtashar Khalil», 7/127; «asy-Syarh al-Kabir» dengan «Hasyiyat ad-Dasyuqi», 5/531; «Tahbir al-Mukhtashar», 5/41; «Hasyiyah as-Sawi», 9/272; «al-Fawakih ad-Dawani», 2/273).