Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Wadiah: titipan amanah > Wadi'ah: rukun, syarat, dan tanggung jawab
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Wadi'ah (titipan) adalah harta yang seseorang serahkan kepada orang lain agar menjaganya tanpa upah. Lembar-lembar berikut merinci hukum akad itu: ia termasuk akad-akad kebajikan (hibah) dan bukan akad-akad pertukaran, kecuali jika upah disebutkan. Kemudian membahas nasib titipan yang hilang di antara harta si penyimpan, penyebutan penanggungan, upah penjagaan, diterimanya perkataan si penyimpan ketika hilang, pembatalan titipan oleh apa yang membatalkan wakalah, lalu rukun-rukun akad: pemberi titipan, si penyimpan, dan objek titipan, menurut pendapat empat mazhab.
Kedua pihak boleh membatalkannya sebelum berakhirnya masa, sebagaimana disebutkan dalam bab sewa-menyewa (Durrar al-Hukkam 2/228).
Ulama Maliki berkata: pemberi titipan maupun si penyimpan boleh meninggalkan titipan itu, kecuali si penyimpan dibayar: akad saat itu kembali menjadi sewa, yang mengikat (at-Taj wa al-Iklil 4/281; Syarh Mukhtashar Khalil 6/119; Tahrir al-Mukhtashar 4/364). Al-Bujairimi berkata, tentang definisi «mengurus penjagaan secara sukarela»: aku memutuskan bahwa jika titipan dilakukan dengan upah, ia mengikat (Tuhfat al-Habib atas Syarh al-Khatib 3/689).
Kedua: akad titipan adalah akad kebajikan dan bukan akad pertukaran. Para jurist empat mazhab menegaskan tegas bahwa titipan termasuk akad-akad kebajikan yang bertumpu pada kebaikan dan tolong-menolong di antara manusia. Maka si penyimpan tidak menerima upah apa pun hanya untuk penjagaan, jika tidak ada upah yang disebutkan, maupun jika kebiasaannya tidak menerima upah: adat mengarah ke sana, sehingga kedua pihak seperti masuk ke dalam akad dengan membebaskannya dari segala upah.
Namun para jurist berbeda pendapat tentang orang yang menyebutkan upah untuk penjagaan: apakah penyebutan itu sah atau tidak? Mayoritas jurist, yaitu ulama Hanafi, Maliki, dan Syafi'i, menilai penyebutan upah untuk penjagaan titipan itu sah.
Ulama Hanafi: jika pemberi titipan menyebutkan upah kepada si penyimpan untuk penjagaan titipan, itu sah dan mengikat baginya (al-Fatawa al-Hindiyah 4/342). Dalam Majallat al-Ahkam dikatakan: «Si penyimpan tidak berhak menerima upah untuk penjagaan titipan selama hal itu tidak disebutkan dalam akad.» Dan dalam Durrar al-Hukkam dikatakan: si penyimpan berhak menerima upah sebagai ganti penjagaan titipan, karena penjagaan bukanlah kewajiban yang membebaninya (Durrar al-Hukkam 2/108; lih. Mursyid al-Hairan 3/1209).
Ulama Maliki: si penyimpan tidak berhak menerima upah penjagaan dari pemiliknya, karena adat mengeluarkannya: penjagaan termasuk kebaikan, yang tidak diberi upah, seperti pinjaman (qardh) dan penjaminan, kecuali ia termasuk yang menjual jasa untuk pengawasan, saat itu ia boleh menerima upah; demikian pula jika adat mengarah ke sana, apalagi jika upah disebutkan.
Adapun upah atas tempat, ia boleh menerima upah atas apa yang diduduki benda itu, yaitu tempat yang ia duduki di rumahnya, jika pemilik menagihnya, kecuali kaum sejenisnya tidak menerima apa pun, maupun jika adat mengarah ke sana, maupun jika ia menyebutkan tidak menerima apa pun. Pendapat yang dipilih: tidak ada perbedaan antara upah tempat dan upah penjagaan dalam putusan; bagi keduanya dikatakan: jika ia menyebutkan penerimaan, maupun jika adat berlaku, ia menerima; jika tidak maka tidak (at-Taj wa al-Iklil 4/280-281; Syarh Mukhtashar Khalil 6/119; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/140; Tahrir al-Mukhtashar 4/363; Hasyiyah asy-Syawi atas asy-Syarh ash-Shaghir 8/177).
Adapun ulama Syafi'i, mereka membolehkan penerimaan upah untuk penjagaan titipan dalam kasus penerimaannya wajib bagi si penyimpan. Mereka berkata: orang yang memercayakan dirinya sendiri hendaknya, secara anjuran, menerima titipan jika hal itu tidak diwajibkan kepadanya; jika tidak ada orang lain untuk menerimanya, hal itu menjadi wajib baginya, seperti pelaksanaan kesaksian, tetapi dengan upah.
Al-Khatib asy-Syirbini meriwayatkan dari ar-Rafi'i: itu dipahami dari prinsip penerimaan, sebagaimana ditunjukkan as-Sarakhsi, menggugurkan perusakan manfaatnya dan manfaat pengamanannya dengan menjaga tanpa ganti; aku memutuskan ia berhak menerima upah penjagaan seperti upah pengamanan; al-Faruqi dan Ibnu Abi 'Ashrun mengharamkannya, karena itu menjadi kewajiban yang membebaninya, serupa kewajiban-kewajiban lain; pendapat yang dipilih adalah yang pertama, sebagaimana tersirat dari perkataan para penulis; dan upah boleh diterima bahkan untuk suatu kewajiban, seperti memberi minum hewan penghasil susu (Mughni al-Muhtaj 4/132), menyelamatkan orang tenggelam, atau mengajarkan yang menyerupai Al-Fatihah (Tuhfat al-Muhtaj 8/203; Nihayah al-Muhtaj 6/128).
Adapun ulama Hanbali, mereka menilai penitipan hanya terjadi sebagai kebajikan, tanpa ganti. Dalam Muntaha al-Iradat dikatakan: «Titipan adalah harta yang diserahkan kepada yang menjaganya tanpa ganti.» I'da' (menitipkan): wakalah demi penjagaannya sebagai kebajikan; isti'da' (menerima titipan): wakalah demi penjagaannya, juga sebagai kebajikan, tanpa kewenangan apa pun atas harta yang dititipkan (Muntaha al-Iradat 4/233; lih. Kasyasyaf al-Qina' 4/203).
Namun ar-Rauhaibani berkata: titipan menurut syariat adalah harta, atau benda yang dapat dimiliki seperti anjing buruan, yang diserahkan oleh orang yang cakap bertindak, kepada orang yang cakap bertindak, agar ia menjaganya. Dengan pembatasan «harta atau benda yang dapat dimiliki» dikecualikan anjing yang tidak dapat diperoleh, khamr, dan semisalnya dari yang tidak dimuliakan; dengan pembatasan «diserahkan», apa yang dihembuskan angin ke dalam rumah, seperti pakaian, dan apa yang diambil secara zalim; dengan pembatasan «menjaga», barang pinjaman pakai ('ariyah) dan semisalnya.
Menurut pendapat lain, penjagaan harta titipan sah bahkan dengan ganti: upah boleh diterima untuk penjagaannya, dan penjaga berbayar juga masuk di dalamnya, berbeda dengan Muntaha al-Iradat yang berkata: titipan adalah harta yang diserahkan kepada yang menjaganya tanpa ganti. Al-Insaf meriwayatkan dari al-Fa'iq bahwa titipan bermakna ikatan menjaga harta orang lain, dan dari ar-Ri'ayah ash-Shughra bahwa ia akad kebajikan yang menyasar penjagaan harta orang lain; aku belum melihat orang lain mengambil arah ini maupun yang mengungkapkan maknanya. I'da' adalah wakalah pemilik demi penjagaannya, selama penjagaan adalah kebajikan dari penjaganya; isti'da' adalah ikatan seseorang demi penjagaannya, yaitu penjagaan harta orang lain, juga sebagai kebajikan, tanpa kewenangan apa pun atas harta yang dititipkan, karena tidak diberikan izin bertindak selain penjagaan (Mathalib Uli an-Nauha 4/147-148).
Perselisihan di kalangan Hanbali menyasar kasus si penyimpan menerima ganti untuk penjagaan titipan: apakah ia tetap penyimpan dengan judul titipan, atau menjadi buruh upahan (ajir)?
Imam Ibnu Hubairah (rahimahullah) berkata: mereka sepakat mengakui bahwa titipan adalah amanah murni, termasuk amal ibadah yang dianjurkan, penjagaannya diberi pahala, dan tanggungan si penyimpan hanya berlaku dalam kasus pelanggaran (al-Ifshah 2/5; lih. Bada'i' ash-Shana'i' 6/210-211; al-Jawharah an-Nayyirah 4/149; al-Lubab 1/643; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/120-121; al-Hawi al-Kabir 8/356; al-Muhadzdzab 1/359; al-Bayan 6/476; Mughni al-Muhtaj 4/135; al-Mughni 6/300; Syarh Muntaha al-Iradat 4/233).
Jika si penyimpan melakukan pelanggaran dalam penjagaan maupun lalai, lalu titipan hilang, ia menanggungnya tanpa perselisihan di kalangan ulama: ia telah menyebabkan hilangnya harta orang lain, maka ia bertanggung jawab, seakan-akan ia merusaknya tanpa dititipi.
Titipan yang hilang di antara harta si penyimpan. Para jurist berbeda pendapat tentang titipan yang hilang, dicuri, maupun lenyap di antara harta si penyimpan, tanpa harta-hartanya terdampak: apakah ia menanggungnya atau tidak? Mayoritas jurist, ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali menurut mazhab, menilai titipan adalah amanah dalam segala keadaan: si penyimpan hanya menanggungnya jika melakukan pelanggaran maupun lalai. Jika titipan hilang maupun dicuri tanpa pelanggaran maupun kelalaiannya, bahkan di antara harta-hartanya dan tanpa harta-hartanya terdampak, ia tidak menanggungnya.
Karena asalnya, dalam penjagaan titipan, adalah amal kebaikan dan kebajikan dari si penyimpan: jika ia dijadikan bertanggung jawab tanpa pelanggaran maupun serangan darinya, manusia akan meninggalkan penerimaan titipan dan menjauhinya, dan kepentingan-kepentingan mereka akan lumpuh.
Adapun riwayat Umar (radhiyallahu 'anhu) yang konon menanggungkan Anas bin Malik (radhiyallahu 'anhu) atas titipan yang hilang di antara harta-hartanya, itu dipahami dalam kasus pelanggaran maupun kelalaian (Bada'i' ash-Shana'i' 6/210-211; al-Jawharah an-Nayyirah 4/149; al-Lubab 1/643; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/120-121; al-Hawi al-Kabir 8/356; al-Muhadzdzab 1/359; al-Bayan 6/476; an-Najm al-Wahhaj 6/348; Mughni al-Muhtaj 4/135; al-Mughni 6/300; Syarh Muntaha al-Iradat 4/233; al-Ifshah 2/5).
Imam Ahmad mengambil, dalam satu versi yang dipilih syaikhul Islam Ibnu Taimiyah (rahimahullah), pendapat bahwa jika titipan hilang maupun dicuri tanpa harta-harta si penyimpan terdampak, ia menanggungnya.
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: titipan adalah amanah: jika ia hilang tanpa kelalaian si penyimpan, ia tidak menanggungnya, sekalipun ada hartanya yang hilang bersamanya maupun tidak. Itu pendapat kebanyakan ahli ilmu; diriwayatkan dari Abu Bakar, 'Ali, dan Ibnu Mas'ud (radhiyallahu 'anhum), dan dipilih Syuraikh, an-Nakha'i, Malik, Abu az-Zinad, ath-Thauri, al-Auza'i, asy-Syafi'i, dan ahli ra'yi. Ahmad juga memiliki versi lain: jika titipan lenyap di antara harta-hartanya, ia menanggungnya, berdasarkan riwayat Umar bin al-Khaththab (radhiyallahu 'anhu) yang konon menanggungkan Anas bin Malik atas titipan yang lenyap di antara harta-hartanya (riwayat sahih: 'Ali bin al-Ja'd dalam Musnadnya no. 972; al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra no. 12702).
Al-Qadhi berkata: pendapat pertama paling benar, karena Allah Yang Maha Tinggi menamainya amanah, dan tanggungan membantah amanah; karena si penyimpan termasuk orang yang dipercayai: ia tidak menanggung yang hilang tanpa pelanggaran maupun kelalaiannya, seperti yang lenyap bersama harta-hartanya sendiri. Si penyimpan hanya menjaga titipan untuk pemiliknya, sebagai kebajikan, tanpa imbalan apa pun: jika tanggungan diwajibkan kepadanya, manusia akan menolak menerima titipan, yang merugikan kebutuhan atasnya, sebagaimana telah kami tunjukkan. Riwayat Umar dipahami sebagai kelalaian Anas dalam penjagaan, maka tidak membantah apa yang kami katakan. Jika si penyimpan melakukan pelanggaran maupun lalai lalu titipan hilang, ia menanggungnya tanpa perselisihan yang kami ketahui: ia menyebabkan hilangnya harta orang lain dan menanggungnya, seakan-akan ia merusaknya tanpa dititipi (al-Mughni 6/300-301; Kasyasyaf al-Qina' 4/204).
Imam al-Mirdawi berkata dalam al-Insaf: jika titipan hilang di antara harta-hartanya, ia tidak menanggungnya menurut yang paling sahih dari kedua versi, yaitu jika ia tidak melakukan pelanggaran; demikianlah mazhab, dan itu pendapat kebanyakan sahabat mazhab. Al-Haritsi: itulah pilihan kebanyakan sahabat; penulis al-Muqni' menegaskan, dalam kitab-kitab lainnya, bahwa itu paling benar. Al-Qadhi: itulah yang paling benar.
Az-Zarkasyi: itulah mazhab; ia berkata dalam al-Kafi: itulah yang paling tampak dari kedua versi; ia menegaskannya secara pasti dalam al-Wajiz dan tempat lain, dan mengutamakannya dalam al-Mughni, dalam asy-Syarh, dalam Syarh Ibnu Mandjah, dan al-Haritsi serta lainnya memperbuatnya. Versi kedua: ia menanggungnya; syaikhul Islam Ibnu Taimiyah menegaskan dan memilihnya. Az-Zarkasyi: kedudukan versi ini adalah kasus klaim kehilangan; jika kehilangan terbukti, ketiadaan tanggungan pasti berdasarkan versi tunggal.
Manfaat: jika titipan hilang bersama harta-hartanya tanpa kelalaian, tidak ada tanggungan yang membebaninya, tanpa perdebatan dalam mazhab, dan teks-teks imam Ahmad (rahimahullah) yang mengarah ke sana berlimpah. Jika ia hilang karena pelanggaran maupun kelalaiannya, ia menanggungnya tanpa perselisihan (al-Insaf 6/316-317; lih. ar-Raudh al-Murbi' 2/416; al-Kafi 2/374; al-Mubdi' 5/234).
Imam Ibnu Rajab al-Hanbali (rahimahullah) berkata: jika titipan hilang di antara harta-harta si penyimpan, tanggungannya diperdebatkan: di kalangan sahabat mazhab, sebagian mendasarkannya pada diterima atau tidaknya perkataannya dalam hal ini; sebagian lain berkata hilangnya titipan di antara harta-hartanya adalah petunjuk kelalaiannya (al-Qawa'id hlm. 65).
Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah (rahimahullah) berkata: jika tampak bahwa harta-harta si penyimpan tidak hilang dan ia mengklaim titipan hilang sebelum harta-hartanya, ia menjadi bertanggung jawab menurut salah satu dari kedua pendapat ulama, seperti perkataan Malik dan perkataan Ahmad menurut salah satu dari kedua versi; karena Umar bin al-Khaththab (radhiyallahu 'anhu) menanggungkan Anas bin Malik atas titipan yang ia klaim hilang sebelum harta-hartanya (Majmu' al-Fatawa 30/396).
Penyebutan penanggungan atas si penyimpan. Para jurist empat mazhab, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, sepakat: jika pemberi titipan menyebutkan penjaminan atas si penyimpan dan ia menerimanya, maupun berkata: «aku penjamin titipan jika ia hilang, bahkan tanpa pelanggaran maupun kelalaianku», lalu titipan dicuri maupun hilang tanpa pelanggaran maupun kelalaiannya dalam menjaganya, ia tidak menanggungnya, dan syarat itu tidak sah, tanpa dampak apa pun.
Karena menjamin titipan yang dititipkan tidak sah, dengan alasan-alasan berikut:
Demikian pula jika disebutkan penghapusan tanggungan dalam kasus pelanggaran maupun kelalaian: tanggungan tidak hilang dan titipan menjadi terjamin atas tanggungannya; karena apa yang penjaminannya tidak wajib, syarat tidak menjadikannya harta terjamin, dan apa yang penjaminannya wajib, penjaminannya tidak hilang dengan syarat yang menyangkalnya.
Imam Ibnu Hubairah (rahimahullah) berkata: mereka sepakat: jika titipan dititipkan dengan syarat penjaminan, ia tidak menanggungnya, dan syarat itu tidak sah (al-Ifshah 2/10).
Al-Qadhi 'Abd al-Wahhab (rahimahullah) berkata: jika kepadanya dititipkan titipan dengan menyebutkan penjaminan, ia tidak menanggungnya, berlawanan dengan al-'Anbari; karena menjadikan terjamin melalui syarat apa yang asalnya amanah tidak masuk akal, seperti syirkah dan wakalah-wakalah (al-Isyraf 'ala nuqath masa'il al-khilaf 3/115-116, no. 973).
Al-'Imrani (rahimahullah) berkata: jika pemberi titipan menyebutkan penjaminan atas si penyimpan, tanggungan tidak dibebankan kepadanya karena itu; itu pendapat seluruh ulama, kecuali 'Ubaidullah bin al-Hasan al-'Anbari, yang berkata ia menanggungnya; itu tidak benar, menurut riwayat yang telah kami sebutkan. Ia tidak membedakan antara menyebutkan penjaminan maupun tidak; karena apa yang asalnya amanah tidak menjadi terjamin melalui syarat, sebagaimana harta terjamin tidak menjadi amanah melalui syarat (al-Bayan 6/476-477).
Imam Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika pemilik titipan menyebutkan penjaminan atas si penyimpan dan ia menerimanya, maupun berkata «aku penjaminnya», ia tidak menanggungnya. Ahmad berkata tentang si penyimpan yang berkata «aku penjaminnya» lalu titipannya dicuri: tidak ada apa pun atasnya; demikian pula segala yang asalnya amanah, seperti mudharabah, harta syirkah, rahn (gadaian), dan wakalah; dan demikian kata ath-Thauri, asy-Syafi'i, Ishaq, dan Ibnu al-Mundzir. Karena ia menyebutkan penjaminan atas apa yang sebabnya tidak ada, yang karenanya tidak mengikatnya, seakan-akan ia menyebutkan penjaminan atas yang hilang di tangan pemiliknya (al-Mughni 6/300-301; lih. al-Bahr ar-Ra'iq 7/274; Majma' ad-Dhamanat 1/163; Hasyiyah Ibnu Abidin 8/331; al-Isyraf 'ala nuqath masa'il al-khilaf 3/115-116; Syarh az-Zurqani 6/117; an-Najm al-Wahhaj 6/348; Kasyasyaf al-Qina' 4/205).
Sebagaimana telah ditetapkan sebelumnya, titipan adalah amanah di tangan si penyimpan menurut kesepakatan para jurist, jika dilakukan tanpa ganti. Namun para jurist berbeda pendapat: jika dilakukan dengan upah sebagai ganti penjagaan, apakah ia menjadi harta terjamin atau tetap amanah sebagaimana adanya?
Ulama Maliki dan Syafi'i: tidak ada perbedaan dalam titipan antara dibayar maupun tidak: ia amanah dalam segala keadaan, dengan maupun tanpa upah; karena penerimaan upah untuk titipan tidak mengubah apa pun dari kaidah amanah dan tanggungan, seperti wakalah. Maka si penyimpan tidak menanggung titipan yang hilang maupun lenyap tanpa pelanggaran maupun kelalaian, dalam segala keadaan, dengan maupun tanpa upah, dan apakah mungkin menghindarinya maupun tidak (Syarh Miyarah 2/327; al-Bahjah fi Syarh at-Tuhfah 2/469-470; ats-Tsamar ad-Dani 1/526; Mughni al-Muhtaj 4/135; Tuhfat al-Muhtaj 8/312; Nihayah al-Muhtaj 6/132; adz-Dzibaj 3/110).
Adapun ulama Hanafi, mereka membedakan, dalam hal tanggungan, antara titipan berbayar dan titipan tanpa bayaran: titipan adalah amanah di tangan si penyimpan; akibatnya, jika ia binasa tanpa pelanggaran si penyimpan, tanpa kesalahan maupun kelalaian dalam penjagaan, tidak ada tanggungan yang berlaku. Tetapi jika penyerahan dilakukan dengan upah untuk penjagaan, lalu titipan hilang maupun lenyap karena sebab yang dapat dihindari, tanggungan berlaku atas si penyimpan: misalnya, jika jam yang dititipkan jatuh dari tangan si penyimpan tanpa kesalahannya lalu pecah, tidak ada tanggungan yang berlaku; tetapi jika jam dipijak dengan kaki, maupun benda jatuh dari tangan menimpanya lalu memecahkannya, tanggungan berlaku.
Serupa dengan itu, jika seorang laki-laki menitipkan uangnya kepada orang lain dengan upah penjagaan lalu uang itu lenyap karena sebab yang dapat dihindari, seperti pencurian maupun perampasan (ghashb), tanggungan berlaku atas si penyimpan; tetapi jika hilang maupun binasanya berasal dari sebab yang tidak dapat dihindari, seperti kebakaran yang tak tertahan, si penyimpan tidak menanggungnya, sekalipun titipan berbayar maupun tidak. Demikianlah isi Majallat al-Ahkam menurut mazhab Hanafi (lih. Mursyid al-Hairan 3/1214; Majallat al-Ahkam hlm. 148).
Makna tampak dari perkataan Ibnu Najim, demikian pula al-Baghdadi dan Ibnu Abidin, adalah tanggungan itu umum. Ibnu Najim berkata: titipan adalah amanah, kecuali jika berbayar: saat itu ia terjamin; az-Zaila'i menyebutkannya (al-Asybah wan-Nazha'ir 1/276; Majma' ad-Dhamanat 1/191). Ibnu Abidin, setelah meriwayatkan pendapat itu, berkata: hal itu dirasionalisasi karena penjagaan saat itu menjadi kewajiban yang membebaninya, sebagaimana telah kami tunjukkan sebelumnya; akibatnya upah mengeluarkan titipan dari hukum amanah menuju hukum harta terjamin.
Shadr asy-Syari'ah: jika sebuah harta dicuri dari buruh campuran (al-ajir al-musytarak) padahal ia tidak lalai dalam menjaganya, ia menanggungnya menurut kedua penulis, seperti titipan berbayar, karena penjagaan wajib baginya;
Abu Hanifah berkata: upah adalah ganti kerja, bukan penjagaan, sehingga ia menjadi seperti titipan tanpa upah. Akibatnya titipan berbayar terjamin dengan kesepakatan, dan titipan tanpa upah tidak terjamin dengan kesepakatan (Hasyiyah Ibnu Abidin 8/334).
Para jurist empat mazhab sepakat mengakui bahwa si penyimpan adalah orang yang dipercaya: jika ia mengklaim titipan hilang maupun binasa karena sebab tersembunyi, ia diyakini, dan perkataannya diutamakan tanpa perselisihan.
Imam Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: seluruh orang yang kami riwayatkan perkataannya dari ahli ilmu sepakat: jika si penyimpan telah menempatkan titipan di tempat aman lalu menyatakan ia lenyap, perkataannya diutamakan; dan kebanyakan dari mereka berkata: perkataannya diutamakan bersama sumpahnya (al-Isyraf 6/333; al-Ijma' no. 560).
Imam Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: si penyimpan adalah orang yang dipercaya, dan perkataannya diutamakan dalam klaimnya tentang hilangnya titipan, tanpa perselisihan (al-Mughni 6/308).
Ibnu Hubairah (rahimahullah) berkata: mereka sepakat bahwa titipan adalah amanah murni, termasuk amal ibadah yang dianjurkan, penjagaannya diberi pahala, tanggungan hanya berlaku atas si penyimpan karena pelanggaran, dan perkataan si penyimpan diutamakan, dalam kehilangan maupun pengembalian, tanpa pembatasan, bersama sumpahnya (al-Ifshah 2/5).
Namun para jurist berbeda pendapat: jika si penyimpan mengklaim titipan binasa karena sebab tampak, apakah perkataannya diterima dengan sumpah tanpa dalil, atau dalil mutlak dituntut? Ulama Hanafi dan Maliki: perkataannya diterima tanpa pembatasan, kecuali ia dicurigai, saat itu ia bersumpah.
Ulama Hanafi: jika si penyimpan mengklaim titipan binasa dan pemiliknya membantahnya, perkataan si penyimpan diutamakan; karena pemilik mengklaim terhadap orang yang dipercaya suatu hal tambahan, yaitu pelanggaran, sedangkan si penyimpan tetap terduga dalam keadaan amanah: maka ia berpegang pada asal; perkataannya diutamakan, tetapi dengan sumpah, karena curiga ada: ia disumpah demi menghilangkan curiga (Tuhfat al-Fuqaha 3/182; Bada'i' ash-Shana'i' 6/211).
Ulama Maliki: si penyimpan adalah orang yang dipercaya, diyakini dalam klaimnya tentang hilangnya titipan; perkataannya selalu diutamakan, bahkan tanpa dalil pendukung; karena ia ditugasi dalam setiap keadaan menjaganya: maka ia diyakini dalam lenyap dan hilangnya yang dititipkan kepadanya, kecuali ia dicurigai, saat itu ia bersumpah; jika ia menolak, ia menanggungnya, dan sumpah tidak kembali (al-Kafi hlm. 404; at-Taj wa al-Iklil 4/275; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/137; Tahrir al-Mukhtashar 4/358).
Ulama Syafi'i dan Hanbali: jika ia mengklaim kehilangan karena sebab tampak, seperti kebakaran maupun penjarahan, perkataannya hanya diterima dengan dalil, dengan rincian di kalangan mereka. Ulama Syafi'i: jika si penyimpan mengklaim hilangnya titipan tanpa menyebut sebab, maupun dengan menyebut sebab tersembunyi seperti pencurian, ia diyakini dengan sumpahnya menurut ijmak; penyebutan sebab tidak dituntut darinya dalam kasus pertama; namun ia wajib bersumpah bahwa titipan hilang tanpa kelalaiannya; jika ia menolak sumpah tentang sebab tersembunyi itu, pemilik bersumpah bahwa ia tidak mengetahui apa pun dan memperoleh ganti rugi, tanpa diwajibkan bersumpah bahwa titipan tidak binasa.
Jika ia menyebut sebab tampak, seperti kebakaran, penjarahan, maupun kematian: jika kebakaran dan umumnya diketahui melalui dalil maupun keterkenalan, dan keberlangsungan titipan tidak mungkin, ia diyakini tanpa sumpah, karena keadaan tampak membebaskannya dari sumpah dan keberlangsungan klaimnya mustahil; tetapi jika keberlangsungan mungkin melalui petunjuk umum yang tidak menentukan, ia bersumpah, karena keberlangsungan mungkin. Jika kebakaran diketahui tanpa keumumannya, ia diyakini dengan sumpahnya, karena keberlangsungan klaimnya mungkin.
Jika sebab tampak yang diklaim tidak diketahui, dituntut darinya dalil terjadinya, lalu ia bersumpah atas hilangnya karenanya, karena keberlangsungan karenanya mungkin; dalil hilangnya karenanya tidak dibebankan kepadanya, karena ia tersembunyi. Jika tidak ada dalil yang mapan, maupun ia menolak sumpah, pemilik bersumpah bahwa ia tidak mengetahui apa pun tentang kehilangan itu dan tanggungan kembali atas si penyimpan (al-Muhadzdzab 1/362; an-Najm al-Wahhaj 6/372-373; al-Iqna' 2/380; Mughni al-Muhtaj 4/150; Tuhfat al-Muhtaj 8/352-353; adz-Dzibaj 3/122).
Ulama Hanbali: si penyimpan diyakini dengan sumpahnya dalam klaim kehilangan titipan karena sebab tersembunyi seperti pencurian, karena mustahil menghadirkan dalil untuk sebab semacam itu; dan karena jika perkataannya tidak diterima, manusia akan menolak menerima titipan, meskipun ada kebutuhan atasnya.
Serupa dengan itu, perkataannya diterima dalam klaim kehilangan karena sebab tampak, seperti kebakaran, banjir, maupun penjarahan tentara, jika keberadaan sebab itu di daerah terbukti melalui kesaksian para saksi: klaimnya saat itu diterima, lalu ia bersumpah, bersama dalil, bahwa titipan binasa karena sebab itu. Jika ia tidak dapat menghadirkan dalil sebab tampak itu, ia menanggung titipan itu, karena dalil sebabnya tidak mustahil dihadirkan dan asalnya adalah ketiadaannya. Keterkenalan umum (istifadhah) cukup menetapkan sebab tampak itu: jika hakim mengetahuinya demikian, perkataan si penyimpan diterima dengan sumpahnya, tanpa diwajibkan dalil yang menyaksikan sebab itu. Sejak sebab tampak mapan melalui dalil maupun keterkenalan, perkataan si penyimpan diutamakan tentang kehilangan, dengan sumpahnya: ia bersumpah titipan lenyap karenanya (Kasyasyaf al-Qina' 4/218; Syarh Muntaha al-Iradat 4/248-249; Mathalib Uli an-Nauha 4/165).
Ibnu al-Qayyim (rahimahullah) berkata: seluruh orang yang kami katakan «perkataannya diutamakan»: perkataannya hanya diterima jika keadaan-keadaan tidak membantahnya; jika keadaan membantahnya, ia tidak diterima. Karena itulah si penyimpan dan penyewa dihukumi pendusta ketika mereka mengklaim titipan maupun barang sewaan binasa dalam kebakaran, tertimbun reruntuhan, maupun dalam penjarahan para bandit dan semisalnya: perkataan mereka hanya diterima jika kami memeriksa keberadaan sebab-sebab itu; jika kami mengetahui ketiadaannya, kami menegaskan kedustaan mereka, dan perkataan mereka tidak diterima (at-Thuruq al-Hukmiyah hlm. 30).
Ulama Hanbali: rukun-rukun wakalah diperhitungkan untuk titipan, dan qabdh (penerimaan) cukup sebagai penerimaan titipan, seperti wakalah (Kasyasyaf al-Qina' 4/203; Mathalib Uli an-Nauha 4/148); hal itu telah disebutkan sebelumnya dalam bab wakalah.
Ulama Syafi'i: titipan batal oleh apa yang membatalkan wakalah: pencabutan, kegilaan, pingsan, dan kematian, sebagaimana wakalah batal; karena ia wakalah penjagaan, maka ia diserupakan dengan wakalah dalam pengadaan dan pembatalan; pengembalian menjadi wajib dalam kasus kegilaan, dan bagi ahli waris dalam kasus kematian (al-Muhadzdzab 1/359; Mughni al-Muhtaj 4/135).
Para jurist berbeda pendapat tentang hakikat titipan: apakah ia akad atau sekadar izin? Mayoritas jurist, yaitu ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i menurut pendapat mereka yang paling benar, dan Hanbali, menilai titipan adalah akad wakalah khusus dari sisi pemberi titipan, dan ikatan dari sisi si penyimpan.
Sebagian ulama Syafi'i berpendapat bahwa titipan adalah sekadar izin penjagaan, seperti keramahan tamu: sebagaimana keramahan tamu adalah izin pemilik kepada tamu untuk mengonsumsi makanan yang disajikan kepadanya, tanpa akad maupun peralihan kepemilikan, titipan adalah sekadar izin pemberi titipan kepada si penyimpan untuk menjaga hartanya, tanpa menjadi akad.
Buah perselisihan tampak dalam kasus-kasus berikut.
Pertama: jika titipan dititipkan dengan menyebutkan syarat tidak sah, imam berkata: «orang yang menjadikannya akad merusaknya, dan kepercayaan baru harus ditetapkan; jika tidak, hal itu akan seperti angin melemparkan pakaian ke rumahnya. Orang yang tidak menjadikannya akad membatalkan syarat tidak sah itu dan mempertahankan sebab titipan.»
Kedua: jika si penyimpan mengundurkan dirinya sendiri selama ketidakhadiran pemberi titipan, hal itu mengandung dua pendapat. Jika dikatakan bahwa «titipan adalah akad», ia mengundurkan diri, dan titipan tetap menjadi amanah syar'i di tangannya, seperti pakaian orang lain yang dilemparkan angin ke rumahnya: pengembalian dibebankan kepadanya sejak ia mampu, sekalipun pemilik belum menagihnya menurut pendapat paling benar; jika ia tidak melakukannya, ia menanggungnya. Menurut pendapat kedua, itu amanah: ia hanya menanggungnya dalam kasus kelalaian.
Jika dikatakan bahwa «itu bukan akad, melainkan izin», ia tidak dapat mengundurkan diri, karena pembentukannya terjadi melalui perbuatan, pencabutannya demikian pula; seperti orang yang telah mengizinkan dua tamu makan dari makanannya, lalu salah satu berkata: «aku mengundurkan diri»: perkataannya tanpa dampak, dan ia tetap memiliki hak makan berdasarkan izin sebelumnya; maka titipan tetap dalam keadaannya.
Ketiga: jika pemilik harta memaksa seseorang menerima titipan. Jika dikatakan «akad», hukum titipan tidak mapan; jika dikatakan «sekadar izin», hukum mapan; itulah yang diriwayatkan dari Ibnu Abi Hurairah.
Keempat: adanya anak si penyimpan menjadi penyimpan mengandung dua pendapat, tergantung titipan akad maupun bukan. Jika dikatakan «titipan adalah akad», anak itu penyimpan seperti ibunya; jika dikatakan «izin», ia bukan penyimpan, tetapi ada amanah syar'i di tangannya, yang pengembaliannya langsung dibebankan sejak ia mampu, jika tidak ia menanggungnya menurut pendapat paling benar (Rawdhah at-Thalibin 4/577; Ashna al-Mathalib 3/75; al-Asybah wan-Nazha'ir karya as-Subki 1/381; dan rujukan-rujukan sebelumnya dari mazhab-mazhab lain).
Para jurist sepakat: pemberi titipan dan si penyimpan harus memenuhi syarat kecakapan yang sama dengan wakil dan pemberi wakil, yaitu cakap bertindak. Siapa pun yang dapat menunjuk wakil dan ditugasi dapat menitipkan dan menerima titipan.
Pertama: syarat-syarat pemberi titipan. Pemberi titipan harus cakap bertindak, menurut kesepakatan para jurist: siapa pun yang dapat menunjuk wakil dan ditugasi dapat menitipkan dan menerima titipan, karena menitipkan dan menerima adalah wakalah dan ikatan. Maka titipan tidak sah dari anak yang belum mumayyiz maupun orang gila.
(a) Titipan yang dilakukan anak belum mumayyiz, orang gila, maupun pemboros (safih) berupa harta kepada orang yang cakap menerimanya. Titipan hanya sah dari orang yang wakalah dan ikatannya sah; maka ia tidak sah dari anak belum mumayyiz maupun orang gila menurut kesepakatan, maupun dari pemboros menurut mayoritas, berlawanan dengan Abu Hanifah. Jika anak maupun orang gila (dan demikian pula pemboros) menitipkan harta kepada seseorang, orang itu tidak dapat menerimanya dengan judul titipan; jika ia mengambilnya, ia hanya terbebas dari tanggungan dengan mengembalikannya kepada walinya.
Hal itu karena ia menerima harta dari orang yang tidak dapat bertindak atasnya, seakan-akan ia menerima dengan sadar harta rampasan yang dititipkan kepadanya: ia hanya terbebas dari tanggungan dengan mengembalikannya kepada pemiliknya; dan karena ia mengambil harta orang lain tanpa izin syar'i, yang menyerupakan perampasan (Bada'i' ash-Shana'i' 6/207; al-Mulakhkhash al-fiqhi 10/443; Mawahib al-Jalil 7/227; al-Fawakih ad-Dawani 2/170; Hasyiyah al-'Adawi 2/359; Rawdhah at-Thalibin 4/576; an-Najm al-Wahhaj 6/346; Mughni al-Muhtaj 4/134; Tuhfat al-Muhtaj 8/308-309; Nihayah al-Muhtaj 6/131; adz-Dzibaj 3/108; Kasyasyaf al-Qina' 4/216; Mathalib Uli an-Nauha 4/162).
Namun mayoritas jurist, yaitu ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, mengecualikan kasus pemberi titipan takut hilangnya titipan di tangan anak, orang gila, maupun orang yang diharamkan bertindak (mahjur), maka ia mengambilnya kembali demi pertimbangan kemaslahatan (hisbah) untuk menjaganya: ia tidak menanggungnya, kecuali pelanggaran maupun kelalaian.
Ulama Maliki: titipan dibolehkan dari anak yang takut atasnya jika tetap di tangannya, dan dari budak; dan dibolehkan bagi orang-orang ini menitipkan harta yang ditakuti hilangnya di tangan si penyimpannya, jika mereka menilai masing-masing akan menjaganya karena rasa hormat dan kepercayaan kepada mereka, seperti anak-anak orang terhormat dan budak-budak mereka ketika para penindas menimpa sebuah negeri. Dasar itu: teks-teks yang menunjukkan penjagaan harta dan haramnya merusakkannya (al-Mulakhkhash al-fiqhi 10/443; Mawahib al-Jalil 7/227).
Ulama Syafi'i: jika seorang anak, bahkan remaja yang mumayyiz, maupun orang gila, menitipkan harta yang penerimaannya tidak dibolehkan baginya, penerimaan itu tidak sah karena kekurangan kecakapan keduanya, karena para pihak akad menuntut mukallaf. Jika ia menerimanya maupun mengambilnya, ia menanggung maksimal nilainya: ia telah meletakkan tangannya atas harta orang lain tanpa izin yang sah, seperti perampas; tanggungan hanya hilang dengan pengembalian kepada yang mengurus urusan mereka. Saat pengambilan itu adalah ketika aman dari kehilangan; jika ia takut binasanya, ia mengambilnya demi pertimbangan kemaslahatan untuk menjaganya, tanpa tanggungan jika hilang tanpa kelalaian, seperti orang berihram mengambil buruan dari hewan burunya untuk mengurusnya (Rawdhah at-Thalibin 4/576; an-Najm al-Wahhaj 6/346; Mughni al-Muhtaj 4/134; Tuhfat al-Muhtaj 8/308-309; Nihayah al-Muhtaj 6/131; adz-Dzibaj 3/108).
Ulama Hanbali: jika seorang anak, mumayyiz maupun belum, menitipkan titipan, maupun orang gila, maupun orang yang diharamkan bertindak karena pemborosan, lalu titipan hilang di tangan si penyimpan, bahkan tanpa pelanggaran maupun kelalaian, si penyimpan menanggungnya; karena ia mengambil harta orang lain tanpa izin syar'i, yang menyerupakan perampasan; si penyimpan hanya terbebas terhadap anak dan semisalnya dengan penyerahan kepada walinya, seperti utangnya.
Kecuali jika yang diharamkan bertindak itu, melalui didikannya, mumayyiz dan diizinkan menitipkan, maupun ia takut apa yang ia pegang binasa bersamanya, lalu mengambilnya untuk menjaganya hingga menyerahkannya kepada walinya sebagai titipan paksa: ia tidak menanggungnya, seperti harta tersesat maupun yang terancam bahaya yang diambil demi menjaganya demi pemiliknya lalu hilang sebelum ia dapat mengembalikannya. Serupa dengan itu, orang yang menarik harta dari seorang perampas untuk membebaskannya dan mengembalikannya kepada pemiliknya, lalu harta itu hilang sebelum ia dapat melakukannya: ia tidak menanggungnya, karena ia berbuat kebajikan (al-Mughni 6/311; Kasyasyaf al-Qina' 4/216; Mathalib Uli an-Nauha 4/162).
(b) Titipan yang dilakukan anak yang berakal kepada orang yang cakap menerimanya. Para jurist berbeda pendapat tentang anak yang berakal: apakah titipan yang ia lakukan sah, atau balig dituntut demi kesahannya? Ulama Hanafi dan Hanbali: titipan anak yang mumayyiz sah, karena balig tidak dituntut di dalamnya.
Al-Kasani (rahimahullah) berkata: titipan tidak sah dari orang gila maupun anak yang belum berakal, karena akal adalah syarat kecakapan penetapan-penetapan syar'i. Adapun balig, ia bukan syarat di kalangan kami, hingga titipan anak yang diberi izin sah: itu termasuk yang dibutuhkan pedagang, maka termasuk lampiran-lampiran perniagaan, dan anak yang diberi izin memilikinya sebagaimana ia memiliki perniagaan. Di kalangan asy-Syafi'i (rahimahullah), ia tidak memiliki perniagaan, maka tidak pula lampirannya (Bada'i' ash-Shana'i' 6/207).
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika anak itu mumayyiz, titipannya sah, karena ia telah diberi izin bertindak atasnya: ia dalam hal ini seperti orang dewasa (al-Mughni 6/311).
Ulama Maliki dan Syafi'i: titipan hanya sah dari orang dewasa berakal yang cakap bertindak. An-Nafrawi al-Maliki berkata: adapun anak dan pemboros, tak satu pun dapat menitipkan maupun menerima titipan; tetapi jika ia menitipkan sesuatu kepadamu, wahai orang berakal, wajib bagimu menjaganya (al-Fawakih ad-Dawani 2/170; Hasyiyah al-'Adawi 2/359).
Ulama Syafi'i: jika seorang anak, bahkan remaja yang berakal, maupun orang gila, menitipkan harta yang penerimaannya tidak dibolehkan baginya karena kekurangan kecakapan keduanya, karena para pihak akad menuntut mukallaf: jika ia menerimanya maupun mengambilnya, ia menanggung maksimal nilainya; karena ia meletakkan tangannya atas harta orang lain tanpa izin yang sah, seperti perampas; tanggungan hanya hilang dengan pengembalian kepada yang mengurus urusan mereka. Saat pengambilan itu adalah ketika aman dari kehilangan; jika ia takut binasanya, ia mengambilnya demi pertimbangan kemaslahatan untuk menjaganya, tanpa tanggungan jika hilang tanpa kelalaian, seperti orang berihram mengambil buruan dari hewan burunya untuk mengurusnya.
Si penyimpan harus cakap bertindak, yaitu mampu menunjuk wakil dan ditugasi, karena menitipkan dan menerima adalah wakalah dan ikatan: siapa pun yang termasuk yang dapat menunjuk wakil dan ditugasi dapat dititipkan titipan, dan sebaliknya tidak dibolehkan.
(a) Titipan yang dititipkan kepada anak belum mumayyiz, orang gila, maupun pemboros. Para jurist empat mazhab sepakat bahwa titipan tidak sah dititipkan kepada anak belum mumayyiz maupun orang gila (maupun pemboros menurut mayoritas, berlawanan dengan Abu Hanifah), karena tujuan titipan adalah penjagaan, dan anak, orang gila, dan pemboros bukan termasuk yang menjaga (Bada'i' ash-Shana'i' 6/207; al-Jawharah an-Nayyirah 4/152; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/140-141; Tahrir al-Mukhtashar 4/363; an-Najm al-Wahhaj 6/343-346; Mughni al-Muhtaj 4/134; Tuhfat al-Muhtaj 8/310; Kasyasyaf al-Qina' 4/216). Hukum kasus mereka merusak maupun menghabiskannya, menanggungnya maupun tidak, akan datang kemudian.
Anak yang mumayyiz yang diberi wewenang berdagang boleh menerima titipan, karena ia termasuk yang menjaga; tetapi anak yang diharamkan bertindak yang belum diberi izin berdagang tidak dapat sah menerima titipan, karena ia tidak terbiasa menjaga harta: tidak tampakkah bahwa hartanya sendiri telah diharamkan darinya? (Bada'i' ash-Shana'i' 6/207; al-Fatawa al-Hindiyah 4/338).
(c) Tanggungan anak atas titipan jika ia hilang. Para jurist empat mazhab sepakat: jika titipan dititipkan kepada anak maupun orang gila (dan demikian pula pemboros menurut mayoritas, berlawanan dengan Abu Hanifah), lalu titipan hilang padanya tanpa kelalaian, tidak ada tanggungan yang membebani salah satu dari mereka; karena jika tanggungan tidak wajib dalam kasus ini bagi orang yang kecakapan menerima titipannya sah, maka lebih kuat lagi tidak wajib bagi orang yang kecakapannya tidak sah.
Serupa dengan itu, tidak ada tanggungan yang membebani mereka jika titipan hilang karena kelalaian mereka dalam penjagaan, selama tidak ada yang menyebabkan perusakannya secara langsung; karena penjagaan tidak dituntut dari mereka, maka tanggungan karena kelalaian juga tidak.
Mereka berselisih jika ia menghabiskannya maupun merusaknya sendiri: menanggungkah ia atau tidak?
Ulama Maliki, Syafi'i menurut pendapat paling benar, dan Hanbali menurut mazhab: jika titipan dititipkan kepada anak (dan demikian pula pemboros maupun orang gila) lalu ia merusak maupun menghabiskannya, dengan memakannya maupun lainnya, ia tidak menanggungnya; karena pemilik telah memberi mereka wewenang perusakan dengan menyerahkannya kepada mereka, maka tanggungan tidak dibebankan kepada mereka.
Ulama Maliki: siapa pun yang menitipkan titipan kepada anak maupun pemboros lalu yang itu merusaknya, ia tidak menanggungnya, sekalipun keluarganya mengizinkannya; karena pemiliklah yang memberinya wewenang itu dengan menyerahkannya kepadanya, kecuali walinya menempatkannya di kedainya: saat itu wali yang menempatkannya yang menanggungnya, bukan anak itu; karena dengan menempatkannya untuk menjual, membeli, menerima, dan memberi, ia telah memberinya seluruh kewenangan. Kedudukan ketiadaan tanggungan dalam titipan adalah kenyataan bahwa anak maupun pemboros memelihara harta sendirinya dengan apa yang ia ambil; jika tidak, ia menanggung apa yang ia rusak dari harta yang pemeliharaannya melalui dirinya, yaitu ia hanya menanggung setara yang biasa habis dengan cara serupa; kelebihan kemewahannya makan maupun berpakaian tidak diperhitungkan; jika harta yang pemeliharaannya melalui dirinya hilang, ia tidak menanggungnya, sekalipun ia memperoleh manfaat lain darinya.
Al-Lakhmi merincinya: jika hal itu tidak dihabiskan untuk yang tidak dapat ia tinggalkan dan ia memiliki harta, pengembalian dilakukan atas yang paling ringan antara hartanya dan benda yang hilang; jika harta itu lenyap dan ia memperoleh manfaat lain darinya, ia tidak dikejar dalam manfaat itu. Al-Lakhmi berkata: tidak ada pengejaran atas anak maupun pemboros, kecuali mereka membuktikan telah menghabiskannya untuk yang tidak dapat mereka tinggalkan: saat itu mereka dikejar dalam harta yang mereka habiskan; jika mereka membuat lenyap harta itu dan memperoleh manfaat lain darinya, mereka tidak dikejar ke sana (Jami' al-Ummahat 1/404; at-Taj wa al-Iklil 4/281-282; Syarh Mukhtashar Khalil 6/119; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/140-141; Tahrir al-Mukhtashar 4/363).
Ulama Hanbali menurut mazhab: jika orang yang cakap bertindak menitipkan titipan kepada anak, orang gila, orang yang lemah akalnya (ma'tuh), maupun pemboros, lalu mereka merusaknya dengan memakannya maupun lainnya, maupun ia hilang karena kelalaian mereka, mereka tidak menanggungnya, karena kelalaian pemiliknya yang menyerahkannya kepada salah satu dari orang-orang ini: seakan-akan pemilik telah memberi mereka wewenang perusakan dengan menyerahkannya kepada mereka (Kasyasyaf al-Qina' 4/216; Syarh Muntaha al-Iradat 4/247).
Ulama Syafi'i menurut pendapat paling benar (dan Hanbali menurut satu versi): jika anak maupun pemboros menghabiskan titipan maupun merusaknya sendiri, ia menanggung apa yang ia rusak, karena ia tidak diberi wewenang perusakan: ia menanggung melalui perusakan, seakan-akan ia memasukkannya ke rumahnya lalu merusak harta sendirinya.
Menurut pendapat yang dilawan di kalangan Syafi'i: ia tidak menanggungnya; karena pemiliknya telah membolehkan keduanya merusaknya, maka ia tidak menanggungnya, seakan-akan ia menjualnya kepada mereka, maupun meminjamkannya dengan menyerahkannya lalu mereka merusaknya (al-Muhadzdzab 1/359; al-Bayan 6/474; an-Najm al-Wahhaj 6/347; Mughni al-Muhtaj 4/134; Tuhfat al-Muhtaj 8/310).
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: jika titipan dititipkan kepada anak maupun orang yang lemah akalnya lalu hilang, ia tidak menanggungnya, sekalipun ia menjaganya maupun lalai; jika ia merusak maupun memakannya, ia menanggungnya menurut pendapat al-Qadhi dan makna tampak mazhab asy-Syafi'i. Sebagian dari kami berkata ia tidak menanggungnya, dan itu pendapat
Abu Hanifah: karena ia memberinya wewenang perusakan dengan menyerahkannya kepadanya, maka tanggungan tidak dibebankan kepadanya; tidak tampakkah bahwa jika ia menyerahkan pisau kepada anak lalu anak tertimpanya, tanggungannya ditanggung 'aqilah-nya (solidaritas kaum kerabat)?
Dalil kami: apa yang ia tanggung melalui perusakan sebelum titipan, ia menanggungnya setelah titipan, seperti orang dewasa; perkataan mereka «ia memberinya wewenang perusakan» tidak benar: ia justru menitipkan pemeliharaannya; dan itu berbeda dengan pisau, yang menjadi sebab perusakan, sedangkan penyerahan titipan bertentangan dengan itu (al-Mughni 6/311).
Adapun ulama Hanafi, mereka berkata: jika titipan dititipkan kepada anak lalu binasa karena perbuatannya, ia tidak menanggungnya menurut ijmak. Jika ia menghabiskannya: jika ia diberi izin berdagang, ia menanggungnya menurut ijmak. Jika ia diharamkan bertindak: jika ia mengambilnya dengan izin walinya, ia menanggungnya juga menurut ijmak; jika ia mengambilnya tanpa izin walinya, ia tidak menanggungnya menurut
Abu Hanifah dan Muhammad, baik langsung maupun setelah balig. Abu Yusuf berkata: ia menanggungnya secara langsung.
Jika titipan dititipkan kepada seorang budak lalu budak itu membunuh, ia menanggungnya menurut ijmak.
Perbedaannya adalah pemborosan harta termasuk kebiasaan anak: jika ia diserahkan dengan pengetahuan atas kebiasaan itu, itu seperti disetujuinya perusakan, maka tanggungan tidak dapat ditagih kepadanya. Tidak demikian halnya dengan pembunuhan, yang bukan kebiasaan anak-anak: maka ia menanggungnya; nilainya membebani 'aqilah-nya, dan jika ia melakukan pelanggaran di bawah jiwa, ganti ruginya (arsy) berasal dari harta anak itu.
Al-Babarti berkata: mereka sepakat: jika ia menghabiskan harta orang lain padahal ia bukan titipan yang dititipkan kepadanya, ia menanggungnya secara langsung (al-'Inayah Syarh al-Hidayah 15/472; lih. Bada'i' ash-Shana'i' 6/207; al-Jawharah an-Nayyirah 4/152; al-Bahr ar-Ra'iq 8/445; Hasyiyah Ibnu Abidin 8/333).
Perselisihan yang disebutkan itu dikatakan tentang anak yang berakal; adapun anak yang belum berakal, ia menanggungnya menurut kesepakatan. Dikatakan: sebaliknya, anak yang belum berakal tidak menanggungnya menurut semua pendapat (al-'Inayah Syarh al-Hidayah 15/472; al-Bahr ar-Ra'iq 8/445).
Asalnya adalah titipan sah untuk segala benda yang dapat diperoleh. Para jurist menyebutkan syarat-syarat tentang objek yang dititipkan, berikut paparannya.
(a) Para jurist Hanafi menuntut objek yang dititipkan berupa harta, dengan syarat dapat menjadi objek qabdh yang mapan, agar ia dapat menjaganya; karena titipan adalah akad pengamanan, dan penjagaan sesuatu tanpa qabdh tidak terbayangkan: maka titipan burung di udara, harta yang jatuh ke laut, dan budak yang kabur tidak sah (al-'Inayah 12/207; al-Bahr ar-Ra'iq 7/273; al-Fatawa al-Hindiyah 4/338).
(b) Ulama Syafi'i dan Hanbali menuntut, demi sahnya akad titipan, objek yang dititipkan berupa harta yang dimuliakan dan dapat dimiliki. Maka sah menitipkan khamr yang diharamkan, kulit bangkai yang dapat disucikan dengan penyamakan, pupuk kandang, maupun anjing yang telah dilatih, karena perolehan mereka dibolehkan; tetapi khamr yang tidak dimuliakan, anjing yang belum dilatih, dan najis yang perolehannya tidak dibolehkan tidak dapat dititipkan (Mughni al-Muhtaj 4/131; Tuhfat al-Muhtaj 8/299; adz-Dzibaj 3/106; al-Mubdi' 5/233; Kasyasyaf al-Qina' 4/203; Syarh Muntaha al-Iradat 4/233; Mathalib Uli an-Nauha 4/147-148).
(c)
Ulama Maliki menegaskan tegas sahnya titipan surat-surat dan dokumen yang menyebut hak-hak (al-Mulakhkhash al-fiqhi 10/439; at-Taj wa al-Iklil 4/257; Mawahib al-Jalil 7/225). Titipan dokumen seharusnya tidak menjadi objek perselisihan di kalangan ulama; namun aku hanya menemukan ulama Maliki menegaskan tegas kebolehan menitipkan dokumen yang menyebut hak-hak.
(d) Imam Ibnu 'Arafah, dari ulama Maliki, menegaskan tegas bahwa objek yang dititipkan harus dapat dipindahkan; yang tidak dapat dipindahkan, seperti rub' (yaitu tanah), tidak dapat dititipkan dengan sah (al-Mulakhkhash al-fiqhi 10/439; at-Taj wa al-Iklil 4/257; Mawahib al-Jalil 7/225).
Ad-Dasuqi (rahimahullah) berkata: perkataannya «harta, dan segala yang» memasukkan penyebutan hak-hak ke dalam definisi, karena dokumen adalah harta yang dikehendaki pemeliharaannya atas apa yang terkandung di dalamnya. Hal itu mencakup juga bangunan yang penjagaannya dititipkan: ia saat itu dinamai titipan, yang disetujui al-Wansyarisi, dengan berkata tidak melihat siapa pun mengeluarkan bangunan dari hukum titipan; tetapi Ibnu 'Arafah menuntut titipan dapat dipindahkan, yang saat itu mengeluarkan bangunan (Hasyiyah ad-Dasuqi 5/120).
Namun mayoritas jurist, kecuali Ibnu 'Arafah, termasuk ulama Maliki, tidak menuntut objek yang dititipkan dapat dipindahkan; rahn (gadaian) atas benda yang dapat dipindahkan maupun tidak, seperti bangunan, sah menurut mereka (al-Jawharah an-Nayyirah 4/149; Thabyin al-Haqa'iq 5/76; al-Bahr ar-Ra'iq 7/273; al-Mulakhkhash al-fiqhi 10/439; at-Taj wa al-Iklil 4/257; Mawahib al-Jalil 7/225; Mughni al-Muhtaj 4/131; Tuhfat al-Muhtaj 8/299; adz-Dzibaj 3/106; al-Mubdi' 5/233; Kasyasyaf al-Qina' 4/203).