Le qiran : les conditions en détail

Le qiran consiste à entrer en ihram pour l'umra et le hajj ensemble, dans un seul et même ihram. Les écoles ont posé plusieurs conditions pour que cette combinaison soit valable, qui concernent aussi bien le moment de l'ihram que le déroulement des rites de l'umra. Cette page présente ces conditions d'après les manuels classiques des quatre écoles, avec leurs références et leurs points de divergence.

Deuxième condition : entrer en ihram pour le hajj avant que l'umra ne soit annulée

L'ajout de l'umra sur le hajj ne profite que de ce dont le premier contrat a déjà profité ; aussi n'est-il pas valable, comme l'homme que l'on embauche pour un travail puis que l'on embauche une seconde fois durant la même période. Le cas inverse est l'ajout du hajj sur l'umra (1).

Les hanafites, les chaféites de l'ancienne école (al-qadim) et Ahmad selon une transmission ont jugé valable cet ihram : il s'agit de l'un des deux rites, il est donc permis d'ajouter l'un à l'autre par analogie avec l'ajout du hajj à l'umra, et l'acte devient ainsi du qiran, quoique détestable (makruh) (2).

D'où la condition posée : quiconque entre en ihram pour l'umra puis veut entrer en ihram pour le hajj par-dessus celle-ci, la majorité des juristes, hanafites, malikites et chaféites, a posé comme condition de validité de cet ajout (irdaf) que l'umra soit elle-même valable.

• Note 1 : « Al-Mudawwana al-Kubra » (2/375), « Al-Tamhid » (15/217, 219), « Sharh Ibn Battal » (4/379, 462), « Tafsir al-Qurtubi » (2/398), « Bidayat al-Mujtahid » (1/460), « Al-Umm » (2/135, 137), « Al-Majmu' » (7/133, 136, 156), « Tarh al-Tathrib » (5/19), « Al-Mughni » (5/115), « Zad al-Ma'ad » (2/153), « Sharh al-Zarkashi » (1/556), « Matalib Uli al-Nuha » (2/310), « Al-Insaf » (3/438), « Sharh Muslim » (8/137).
• Note 2 : « Al-'Inaya, Sharh al-Hidaya » (4/237), « Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama' » d'al-Tahawi (2/101), « Al-Majmu' » (7/133, 136, 156), « Sharh Muslim » (8/137), « Tarh al-Tathrib » (5/19), « Al-Mughni » (5/115), « Zad al-Ma'ad » (2/153), « Sharh al-Zarkashi » (1/556), « Al-Insaf » (3/438).

Troisième condition : que le tawaf de l'umra, en totalité ou en majeure partie, soit accompli dans les mois du hajj

Les hanafites ont dit : l'absence d'annulation de l'umra est une condition de validité du qiran (1).

Al-Dasuqi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : si l'umra est annulée, le hajj ne peut plus s'y adjoindre selon Ibn al-Qasim ; l'ihram pour le hajj ne se conclut pas, ni la compensation (qada) qui en découlerait, dit Sunad. Il reste donc sur son umra et n'accomplit pas le hajj avant de l'avoir compensée. S'il entre en ihram pour le hajj après l'avoir achevée mais avant de la compenser, son hajj est valable. Et si elle est annulée pendant les mois du hajj et qu'il accomplit néanmoins le hajj de sa même année avant de la compenser, son tamattu' et son hajj sont complets tous les deux, et il doit compenser son umra (2).

Les chaféites ont ajouté comme condition que l'ajout du hajj à l'umra ait lieu dans les mois du hajj (3). Tel est le sens de cette condition : que le tawaf de l'umra, en totalité ou dans sa majeure partie, soit accompli dans les mois du hajj, selon les hanafites et d'autres.

• Note 1 : « Al-Maslak al-Mutaqassit », p. 171.
• Note 2 : « Hashiyat al-Dasuqi » (2/240) ; voir « Mawahib al-Jalil » (3/51), « Sharh Mukhtasar Khalil » (2/310), « Bilghat al-Salik » (2/28).
• Note 3 : « Al-Majmu' » (7/163, 166), « Nihayat al-Muhtaj » (2/42).

Quatrième condition : que l'ajout ait lieu avant de commencer le tawaf de l'umra

Les juristes ont divergé : faut-il que l'ajout du hajj à l'umra précède le début du tawaf de l'umra, ou est-il permis après avoir commencé le tawaf ?

Les chaféites, ainsi qu'Ashhab et Ibn Abd al-Barr parmi les malikites, ont retenu que l'ajout du hajj à l'umra, dans les mois du hajj, doit précéder le début du tawaf de l'umra.

Les chaféites ont dit : l'ajout du hajj à l'umra n'est valable qu'avant d'avoir commencé le tawaf ; s'il s'est lancé dans le tawaf, ne serait-ce qu'au prix d'un pas, son ihram pour le hajj n'est plus valable. Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, a rapporté qu'Ashhab a déclaré : quiconque a fait le tawaf de son umra, ne serait-ce qu'un seul tour, ne peut plus y adjoindre le hajj. Telle est l'opinion juste, si Allah le veut (1).

• Note 1 : « Al-Tamhid » (15/217).

Les hanafites, les malikites et les hanbalites ont dit : s'il ajoute le hajj à l'umra alors qu'il a déjà parcouru une petite partie du tawaf, sans dépasser le nombre minimal de tours du tawaf de l'umra, soit trois circumambulations et moins, cet ajout est valable et devient du qiran ; il poursuit sur cette base, et l'umra s'intègre dans le hajj. Les hanafites ont toutefois réservé ce cas au seul venu de l'extérieur du miqat (afaqi), non au résident de la Mecque (makki).

S'il ajoute le hajj à l'umra après avoir achevé le tawaf de l'umra mais avant la sortie d'ihram (tahallul), les hanafites ont dit : c'est valable pour l'afaqi et devient du qiran ; s'il est makki (c'est-à-dire entré en ihram depuis le miqat), il lui devient obligatoire d'abandonner l'un des deux rites, tout en divergeant sur lequel des deux abandons est préférable.

Les malikites ont établi une autre classification détaillée et ont dit :

• L'ajout du hajj à l'umra après son tawaf mais avant les deux rakaat du tawaf est détestable (makruh) ; s'il le fait, c'est valable et il doit s'y tenir, il devient qarin, et le sacrifice du qiran lui incombe.
• L'ajout du hajj à l'umra après le tawaf et les deux rakaat du tawaf, avant le sa'y, est détestable et n'est pas valable ; il ne devient pas qarin.

Il en va de même pour l'ajout effectué pendant le sa'y : s'il a accompli une partie du sa'y puis y ajoute le hajj, cela lui est détestable ; s'il le fait néanmoins, qu'il achève son sa'y, sorte ensuite d'ihram, puis reprenne le hajj, qu'il soit du nombre des résidents de la Mecque ou non.

Et puisque l'ajout n'est pas valable après les deux rakaat du tawaf avant le sa'y, ni pendant celui-ci, il n'incombe pas, selon l'opinion la plus connue, de compenser l'ihram qui y a été ajouté.

L'ajout du hajj à l'umra après le sa'y de l'umra mais avant le rasage (halq) n'est pas permis de prime abord, car il entraîne le report du rasage. S'il s'engage dans cet ajout malgré tout, son ihram est valable : il s'agit d'un hajj repris, le rasage de l'umra lui devient interdit pour avoir manqué à son ihram du hajj, et une offrande (hady) lui devient obligatoire en raison du report du rasage de l'umra, rendu obligatoire par son ihram pour le hajj. Il ne devient ni qarin ni mutamatti' s'il achève son umra avant les mois du hajj : il est alors en ifrad ; s'il accomplit l'un des piliers de l'umra pendant la période du hajj, il devient mutamatti'.

S'il avance le rasage après son ihram pour le hajj et avant d'avoir achevé les actes du hajj, cela ne le dispense pas de l'offrande, et il devra en outre une rançon (fidya), qui est, d'après l'opinion la plus connue des malikites, la fidya de suppression d'un préjudice (1).

• Note 1 : « Mawahib al-Jalil » (3/53, 55), « Al-Sharh al-Kabir » et sa glose par al-Dasuqi (2/240, 241), « Sharh al-Zarqani » et la glose d'al-Bannani (2/259, 260), « Al-Tamhid » (5/2161).

Septième condition : ne pas être du nombre des résidents de la Mosquée sacrée

Si le qiran est rompu, il oblige son auteur, selon les hanafites et Ahmad selon une transmission, à ce qui exige l'invalidation ; mais s'il a des relations après avoir accompli quatre tours du tawaf de son umra, son hajj est annulé sans son umra : le sacrifice du qiran tombe et il lui incombe ce qui exige l'invalidation du hajj, selon les hanafites, en cohérence avec leur doctrine des piliers du qiran.

Mais l'opinion la plus connue chez les hanbalites est que, si le qarin ou le mutamatti' annule son rite, le sacrifice ne tombe pas pour autant. Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Malik et al-Shafi'i ont dit de même, car ce qui est obligatoire dans le rite valable l'est aussi dans le rite annulé (1).

La majorité des juristes, malikites, chaféites et hanbalites, a jugé valables le tamattu' et le qiran pour le résident de la Mecque (makki) et son semblable, c'est-à-dire celui qui réside auprès de la Mosquée sacrée : leur acte n'est pas détestable, et ni le sacrifice du qiran ni celui du tamattu' ne leur incombe, comme il a été vu plus haut. Car ce qui constitue une offrande et une obéissance pour celui qui n'est pas de la Mecque en constitue une pour le résident de la Mecque, à l'image de l'ifrad. Et parce que deux voyages ne lui sont pas en principe imposés, l'un des deux tombe, et c'est là le fondement de l'obligation du sacrifice.

« Ceci pour quiconque n'a pas de famille résidant près de la Mosquée sacrée »

Sourate al-Baqarah, 196

Ils ont dit : le pronom démonstratif (« ceci ») dans la parole d'Allah le Très-Haut ci-dessus renvoie à Sa parole : « ce qui, comme offrande, lui est aisé ». Le sens est le suivant : ce jugement, à savoir l'obligation de l'offrande (hady) pour celui qui fait le tamattu', jugement qui englobe aussi le qiran, s'applique à qui n'est pas du nombre des résidents de la Mosquée sacrée. S'il en fait partie, aucune offrande ne lui incombe, et son qiran et son tamattu' sont valables (1).

• Note 1 : « Ahkam al-Qur'an » d'Ibn al-'Arabi (1/182), « Tafsir al-Qurtubi » (7/403), « Al-Majmu' » (7/143), « Al-Ifsah » (1/464), « Al-Mughni » (5/99).

Les hanafites, eux, ont estimé que le résident de la Mecque et son semblable ne doivent pratiquer que l'ifrad : s'il fait le qiran ou le tamattu', c'est permis mais blâmable, et il lui incombe un sacrifice de réparation (dam jabr) que le jeûne ne remplace pas. C'est pourquoi ils ont posé comme condition au qarin et au mutamatti' de ne pas être du nombre des résidents de la Mosquée sacrée. Selon eux, ce qui est visé par « ceci » dans le verset cité plus haut, c'est le tamattu' fait de l'umra vers le hajj, ce qui englobe le qiran et le tamattu' pour celui qui n'est pas du nombre des résidents de la Mosquée sacrée ; le verset indique donc qu'il n'y a pour lui ni qiran ni tamattu'. Si le sens visé avait été l'offrande, il aurait été dit : « ceci incombe à quiconque n'a pas de famille résidant près de la Mosquée sacrée ».

En effet, Allah a prescrit le tamattu' et le qiran en vue d'une commodité, celle de supprimer l'un des deux voyages, or cela ne concerne que le venu de l'extérieur du miqat (afaqi). Quiconque se trouve à l'intérieur du miqat est assimilé au résident de la Mecque et n'a donc ni tamattu' ni qiran.