Fiqh islamique > Le Hadj et la Omra > Les piliers et les obligations du Hadj > Les conditions de validité et les mawaqit
Sommaire :
Mis à jour le 24 septembre 2026 à 19h46
Ce dossier couvre la quatrième condition de validité du Hajj : le miqat spatial, c'est-à-dire les lieux dont le Législateur a fixé le temps, avec les cinq stations d'ihram, leurs preuves tirées de la Sunna et du consensus, et leurs règles selon les quatre écoles : l'obligation d'ihram au passage du miqat, l'entrée dans le Haram pour un autre motif que le nusuk, le miqat du Miqati, du Harami et du Makki, puis celui de l'Umra. Le dossier se poursuit avec l'intention pour autrui, puis le Hajj accompli pour autrui : sa légitimité et les conditions de l'obligation de le faire accomplir.
… des informations : il a supprimé le complément (moudaf) et maintenu le régime (moudaf ilayh) à sa place, et dès qu'il est établi que c'en est le temps, il n'est pas permis d'y devancer l'ihram, comme pour les temps des prières (Mughni al-Muhtaj 2/238 ; Sharh al-Muhalli 2/91 ; al-Wasit 2/606 ; Asna al-Matalib 1/458 ; al-Majmu' 7/105).
La quatrième condition est le miqat spatial : les mawaqit et leurs règles. Il existe des lieux dont le Législateur a fixé le temps, c'est-à-dire qu'il les a désignés pour l'accomplissement des piliers du Hajj et de l'Umra, qui ne sont valables ailleurs : le tawaf a pour lieu la circumambulation autour de la Kaaba, et le sa'i a pour lieu le parcours entre Safa et Marwa, comme cela sera détaillé en son lieu, si Allah le veut.
Quant aux mawaqit spatiaux de l'ihram et à leurs règles, ils se présentent en détail comme suit. Le miqat spatial se divise en deux : un miqat spatial pour l'ihram du Hajj, et un miqat spatial pour l'ihram de l'Umra ; tous deux se confondent dans les règles pour l'Afiqi et le Miqati, et diffèrent pour le Harami et le Makki.
Premièrement, le miqat spatial pour l'ihram du Hajj : il varie selon les lieux de résidence des gens ; par rapport aux mawaqit, les hommes se répartissent en quatre catégories : la première est l'Afiqi ; la deuxième, le Miqati ; la troisième, le Harami ou Makki.
La première catégorie est le miqat de l'Afiqi, c'est-à-dire celui qui réside en dehors de la zone des mawaqit. Les juristes sont unanimes que ces mawaqit sont ceux qu'il n'est pas permis de franchir autrement qu'en état d'ihram pour quiconque entend accomplir le nusuk, et qu'ils valent pour leurs propres gens comme pour quiconque passe par eux sans en être. Les voici :
Les preuves de leur statut de mawaqit de l'ihram sont la Sunna et le consensus. Quant à la Sunna, elle comporte notamment :
Les gens de Médine entrent en ihram depuis Dhu al-Hulayfa, les gens du Cham depuis al-Juhfa, et les gens du Najd depuis Qarn. Ibn Omar ajouta : il m'est parvenu que le Messager d'Allah a dit : les gens du Yémen entrent en ihram depuis Yalamlam.rapporté par Boukhari 1535 et 1533, et Mouslim 1182 ; « yuhillu » signifie qu'il entre en ihram en élevant la voix
Les deux Cheikhs ont également rapporté d'Ibn Abbas, qu'Allah l'agrée, que le Prophète :
a fixé aux gens de Médine Dhu al-Hulayfa, aux gens du Cham al-Juhfa, aux gens du Najd Qarn al-Manazil et aux gens du Yémen Yalamlam. Elles sont pour elles-mêmes et pour quiconque y arrive sans en être, parmi ceux qui en ont l'intention ; et celui qui est en deçà entre en ihram du lieu d'où il part, jusqu'aux gens de La Mecque qui entrent en ihram depuis La Mecque.rapporté par Boukhari 1524, 1526 et 1529, et Mouslim 1181
Mouslim a rapporté d'Abu al-Zubayr qu'il avait entendu Jabir ibn Abdallah, qu'Allah l'agrée, interrogé sur le muhill ; il dit : je l'ai entendu, je crois qu'il l'a attribué au Prophète :
Le lieu d'ihram des gens de Médine est Dhu al-Hulayfa ; l'autre route est al-Juhfa ; le lieu d'ihram des gens d'Irak est Dhat Irq, celui des gens du Najd est Qarn, et celui des gens du Yémen est Yalamlam.rapporté par Mouslim 1183 ; outre d'autres hadiths
Quant au consensus, al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Ibn al-Mundhir et d'autres ont dit : les savants sont unanimes sur ces mawaqit (al-Majmu' 7/171 ; al-Mughni 4/354 ; al-Ifsah 1/467 ; al-Ikhtiyar 1/179 ; Hashiyat Ibn Abidin 2/522 ; al-Qawanin al-Fiqhiyya 88).
1. Les juristes sont unanimes que l'ihram depuis ces lieux est obligatoire pour quiconque passe le miqat avec l'intention de l'un des deux nusuk, le Hajj ou l'Umra, et qu'il est interdit de retarder l'ihram au-delà. Al-Nawawi a dit : lorsque l'Afiqi parvient au miqat avec l'intention du Hajj, de l'Umra ou du Qiran, il lui est interdit, par consensus, de le franchir autrement qu'en ihram ; s'il le franchit, il est en faute, qu'il soit du peuple de cette région ou d'une autre, comme le Syrien qui passe le miqat des gens de Médine (al-Majmu' 7/181 ; al-Ifsah 1/467).
2. Celui qui franchit le miqat avec l'intention du Hajj, de l'Umra ou du Qiran sans être en ihram a péché, et il lui est obligatoire d'y retourner et d'entrer en ihram de là. S'il y retourne, aucun animal-sacrifice (dam) ne lui incombe selon les chafiites et Abu Yusuf parmi les hanafites. Malik a dit : le retour ne lui fait pas tomber le sacrifice. Abu Hanifa, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il revient en prononçant la talbiya, le sacrifice tombe, sinon non. S'il ne retourne pas au miqat, le sacrifice lui incombe d'un commun accord, qu'il ait abandonné le retour avec excuse ou sans excuse, qu'il soit savant et délibérant, ignorant ou distrait ; mais celui qui abandonne le retour pour une excuse ne pèche pas en ne retournant pas. Parmi les excuses : la crainte de manquer la station à Arafah par contrainte de temps, ou la maladie pénible, ou la crainte de perdre la caravane, ou la crainte du chemin (al-Majmu' 7/181-182 ; al-Mughni 4/369).
3. Celui qui passe devant deux miqat, comme le Syrien arrivant de Médine, ou le Médinois qui passe devant Dhu al-Hulayfa puis al-Juhfa : depuis lequel des deux entre-t-il en ihram ?
Les chafiites et les hanbalites ont soutenu qu'il lui est obligatoire d'entrer en ihram depuis le miqat le plus lointain : tel le peuple du Cham, d'Égypte et du Maghreb, dont le miqat est al-Juhfa ; s'ils passent par Médine, il leur est obligatoire d'entrer en ihram depuis Dhu al-Hulayfa, le miqat des gens de Médine ; et s'ils la franchissent sans ihram jusqu'à al-Juhfa, ils relèvent du statut de celui qui franchit le miqat sans ihram, en vertu de la parole du Prophète : « elles sont pour elles-mêmes et pour quiconque y arrive sans en être le peuple », et parce que c'est un miqat dont le franchissement sans ihram n'est pas permis à celui qui entend le nusuk, comme les autres mawaqit.
Les malikites ont soutenu que, pour celui qui passe devant deux miqat dont le second est son miqat, l'ihram depuis le premier lui est recommandé et ne lui est pas obligatoire, car son miqat est devant lui. Les hanafites ont soutenu que l'ihram depuis le premier est préférable pour lui, et que son retard au second, le plus proche de La Mecque, lui est blâmable ; et, selon l'avis le plus correct chez eux, ils n'ont pas conditionné que ce second miqat soit un miqat pour lui.
Les malikites et les hanafites ont argumenté par la généralité de la fixation des mawaqit aux peuples des régions mentionnées, et ils ont permis l'ihram depuis l'un des deux miqat ; y conduit ce qui est établi d'Ibn Omar : « il entra en ihram depuis al-Fur' », lieu situé entre Dhu al-Hulayfa et La Mecque. Or Ibn Omar, qu'Allah l'agrée, est le narrateur du hadith des mawaqit : il passa devant Dhu al-Hulayfa, le miqat des gens de Médine, sans y entrer en ihram, et il entra en ihram après, depuis al-Fur' (rapporté par Malik dans al-Muwatta 727, avec une chaîne sahih).
Les malikites ont réservé cette règle à quiconque n'est pas Médinois, et l'acte du Prophète et des Compagnons leur témoigne : ils entraient en ihram depuis Dhu al-Hulayfa ; chez les hanafites, cela s'entend de l'accomplissement du préférable (al-Muwatta 1/331 ; Hashiyat Ibn Abidin 2/522 ; al-Hawi al-Kabir 4/76 ; al-Umm 2/140 ; al-Istidhkar 4/42 ; al-Mughni 4/363-364 ; Bada'i al-Sana'i 3/162).
4. L'ihram avant les mawaqit spatiaux : il n'y a pas de désaccord sur le fait que celui qui entre en ihram avant le miqat devient muhrim et que les règles du miqat s'appliquent à lui. Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les gens de science sont unanimes que celui qui entre en ihram avant le miqat est muhrim (al-Ijma' 138). Mais ils ont divergé : l'ihram depuis le miqat est-il préférable, ou depuis sa ville, c'est-à-dire son pays ?
Les hanafites, et les chafiites selon l'un des deux avis chez eux, ont soutenu que l'ihram depuis son pays est préférable s'il est sûr de ne pas enfreindre les règles de l'ihram, en vertu de ce qu'a rapporté Umm Salama, qu'Allah l'agrée, avoir entendu le Messager d'Allah dire :
Quiconque entre en ihram pour un Hajj ou une Umra depuis la Mosquée al-Aqsa jusqu'à la Mosquée sacrée, il lui sera pardonné de ses péchés passés et à venir, ou bien le Paradis lui devient obligatoire.hadith faible, rapporté par Abu Dawud 1741 et al-Daraqutni 2/283
« Ibn Omar, qu'Allah l'agrée, entra en ihram depuis Iliya » (rapporté par Abu Malik dans al-Muwatta 728, et al-Bayhaqi 2/30 ; Ibn al-Mundhir a dit : il est établi qu'Ibn Omar entra en ihram depuis Iliya, c'est-à-dire Bayt al-Maqdis ; Tarh al-Tathrib 5/6). Et en vertu de ce qu'ont rapporté Abu Dawud et an-Nasa'i d'al-Su'ib ibn Ma'bad :
J'étais un homme arabe chrétien ; je devins musulman et je vins trouver un homme de mon clan nommé Hudhaym ibn Thurmala, et je lui dis : me voici, je suis avide de jihad, et j'ai trouvé inscrit sur moi le Hajj et l'Umra : comment puis-je les réunir ? Il dit : réunis-les et immole ce qui te sera facile du hady. J'entrai donc en ihram pour les deux ensemble. Lorsque j'arrivai à al-Udhayb, Salman ibn Rabi'a et Zayd ibn Suhhan me rencontrèrent, moi en ihram pour les deux ; l'un dit à l'autre : ceci n'est pas plus loin que sa monture. Ce fut comme si une montagne m'était jetée dessus, jusqu'à ce que je fusse parvenu à Omar ibn al-Khattab. Je lui dis : ô Commandeur des croyants, j'étais un homme arabe chrétien, je devins musulman alors que j'étais avide de jihad, et j'ai trouvé inscrit sur moi le Hajj et l'Umra ; je vins trouver un homme de mon peuple qui me dit : réunis-les et immole ce qui te sera facile du hady, et j'entrai en ihram pour les deux ensemble. Omar me dit : tu as été guidé vers la sunna de ton Prophète.hadith sahih, rapporté par Abu Dawud 1799, an-Nasa'i 2719, et Ibn Khuzayma dans son Sahih 4/357
C'est là un ihram contracté avant le miqat. Et on rapporte d'Ali, qu'Allah l'agrée, au sujet de la parole d'Allah, très haut :
« Et accomplissez le Hajj et l'Umra pour Allah. »
Sourate al-Baqara, 196
qu'il a dit : « leur accomplissement, c'est que tu entres en ihram pour les deux depuis le voisinage de ta maison », c'est-à-dire que tu entreprends le voyage pour les deux depuis le voisinage de ta maison (rapporté par al-Bayhaqi dans al-Sunan al-Kubra 5/30, Ibn Abi Shayba 3/125, et al-Hakim 2/303, qui a dit : hadith sahih selon la condition des deux Cheikhs, sans qu'ils l'aient édité ; al-Dhahabi l'a rejoint ; et al-Albani a dit dans al-Da'ifa 1/376 : ses hommes sont dignes de confiance ; al-Ikhtiyar 1/180 ; al-Ishraf 1/224 ; al-Majmu' 7/176).
Les malikites, les hanbalites et les chafiites selon l'avis sahih choisi ont soutenu que le préférable est l'ihram depuis le miqat, car le Prophète a accompli le Hajj et est entré en ihram depuis le miqat, et il n'a accompli le Hajj qu'une seule fois ; si l'ihram depuis sa résidence avait été préférable, il l'aurait montré par son acte. Et parce que le miqat est l'une des deux espèces de mawaqit, l'ihram anticipé sur lui a été blâmé, comme l'ihram du Hajj avant ses mois. Et parce que c'est une tromperie (taghrir) par l'ihram et une exposition à commettre ses interdits, et qu'il y a là une peine pour soi, il a été blâmé comme le wisal dans le jeûne.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : notre argument est que le Prophète et ses Compagnons sont entrés en ihram depuis le miqat, et ils n'agissaient que selon le préférable. Si l'on dit : il n'a agi ainsi que pour expliciter la permission, nous répondons : l'explicitation de la permission a déjà eu lieu par sa parole, comme pour les autres mawaqit. Et si c'était ainsi, les Compagnons du Prophète et leurs successeurs seraient entrés en ihram de leurs maisons, et ils n'auraient pas pactisé pour délaisser le préférable et choisir le moindre, eux qui sont les gens de la piété et de la vertu, les meilleurs de la création, et dont l'ardeur aux mérites et aux degrés est bien connue (al-Mughni 4/366 ; voir al-Ishraf 1/224 ; al-Majmu' 7/176 ; Sharh al-Umda 2/363 ; Sharh al-Zarkashi 1/467 ; Kashshaf al-Qina' 2/405 ; al-Mudawwana 2/363 ; Mawahib al-Jalil 3/18 ; al-Ifsah 1/468 ; Sharh Ibn Batal 4/198 ; Tafsir al-Qurtubi 2/366).
Celui qui passe devant les mawaqit en voulant entrer dans le Haram pour un besoin autre que le nusuk : les gens de science ont divergé sur le point de savoir si l'ihram lui est requis ou non. La majorité des juristes, les hanafites, les malikites, les hanbalites selon le madhhab, et les chafiites selon un avis, ont soutenu que l'ihram avec l'un des deux nusuk lui est obligatoire et qu'il ne lui est pas permis de franchir le miqat sans ihram ; car s'il avait fait voeu d'y entrer, l'ihram lui serait requis, et si l'entrée n'était pas obligatoire, le voeu d'y entrer n'obligerait pas, comme pour les autres pays. Tel est l'ensemble ; en voici le détail.
Les hanafites ont dit : l'Afiqi qui veut entrer dans le Haram pour autre chose que le nusuk, comme la simple vue du lieu, l'excursion ou le commerce, ne peut franchir le miqat autrement qu'en ihram ; car l'intérêt de la fixation du miqat ici tient à ce que l'ihram anticipé sur les mawaqit est permis d'un commun accord. Si l'Afiqi les franchit sans ihram, un mouton lui incombe ; s'il retourne et entre en ihram de là, le sacrifice tombe. S'il se dirige vers un lieu du halal, comme Khulays ou Djeddah, il lui est permis de franchir le miqat sans ihram ; lorsqu'il y parvient, il rejoint ses habitants, et il lui est alors permis d'entrer dans le Haram sans ihram. Ils ont dit : c'est là la voie (hila) pour celui qui le veut avec une intention première, comme lorsque son but est Djeddah, par exemple, pour vendre ou acheter ; lorsqu'il en a fini, il entre à La Mecque une autre fois. Car si son intention première était l'entrée à La Mecque, et que la nécessité le fasse passer par le halal, il ne lui serait pas permis de franchir le miqat sans ihram (al-Ikhtiyar 1/152 ; Hashiyat Ibn Abidin 2/525 ; al-Bahr al-Ra'iq 2/343 ; al-Inaya, Sharh al-Hidaya 3/403 ; Bada'i al-Sana'i 3/165).
Les malikites ont dit : tout responsable légal, libre, qui veut entrer à La Mecque n'y entre qu'en ihram avec l'un des deux nusuk, à titre obligatoire, et il ne lui est pas permis de dépasser le miqat sans ihram, sauf s'il est du nombre de ceux qui font la navette, ou s'il retourne à La Mecque après en être sorti vers un lieu proche, c'est-à-dire en deçà de la distance du qasr, sans y séjourner longtemps : alors ce n'est pas obligatoire pour lui. De même, ce n'est pas obligatoire pour le non-responsable, comme l'enfant et le fou (al-Sharh al-Saghir 2/15).
Les hanbalites, selon le madhhab, ont dit : il n'est pas permis à celui qui veut entrer à La Mecque ou dans le Haram, ou qui entend un nusuk, de franchir le miqat sans ihram, sauf pour un combat licite, en vertu de l'entrée du Prophète à La Mecque le jour de la Conquête « avec le casque sur la tête » (rapporté par Boukhari 1749), ou par peur, ou pour un besoin récurrent comme le bûcheron et le transporteur de vivres, et pour la chasse, la recherche d'un abri et autres, et pour le Mecquois qui fait la navette vers son village dans le halal (Kashshaf al-Qina' 2/402-403 ; Sharh Muntaha al-Iradat 1/526).
Les chafiites selon le madhhab, et les hanbalites selon un avis, ont soutenu qu'il est permis à l'Afiqi d'entrer dans le Haram sans ihram, mais qu'il lui est recommandé d'entrer en ihram sans que ce soit obligatoire ; car le Haram est l'un des deux sanctuaires sacrés, et l'ihram n'est donc pas requis pour y entrer, comme pour le Haram de Médine ; et parce que l'obligation relève de la Loi révélée, et que le Législateur n'a pas énoncé d'obliger cela sur tout entrant : l'origine demeure. Al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : celui qui veut entrer à La Mecque pour un besoin qui ne se répète pas, comme une visite, un commerce ou une lettre, ou qui est Mecquois de retour de voyage et semblable, il lui est recommandé d'entrer en ihram ; selon un avis, l'ihram lui est obligatoire.
Puis il a dit : tel est le statut de celui dont l'entrée ne se répète pas ; quant à celui dont l'entrée se répète, comme le bûcheron, le chercheur de bois, le chasseur, le porteur d'eau et leurs semblables : si nous disons, pour celui qui n'a pas d'entrée répétée, que l'ihram ne lui est pas requis, c'est alors plus préférable ; sinon, deux voies, le madhhab étant qu'il ne lui est pas requis. Puis il a dit : le résumé est que le madhhab est que l'ihram pour l'entrée à La Mecque n'est pas obligatoire pour celui qui y entre pour le commerce et semblable, ce qui ne se répète pas, ni pour celui qui y entre pour une chose récurrente comme le bûcheron, ni pour le courrier et semblables. En tout état de cause, ils ont explicité que s'il a franchi le miqat sans ihram puis entend le nusuk, son miqat est l'endroit où il se trouve, et il n'est pas tenu de retourner au miqat (al-Majmu' 7/10-12, avec une légère adaptation ; al-Tanbih 1/66 ; al-Mughni 4/372 ; Mughni al-Muhtaj 1/474).
C'est vers cet avis que s'est dirigé l'imam al-Boukhari, qui a dit : chapitre de l'entrée dans le Haram et à La Mecque sans ihram ; Ibn Omar y est entré, et le Prophète n'a ordonné l'ihram (ihlal) qu'à celui qui en a l'intention, et il n'en a pas fait mention pour les bûcherons et autres. Puis il a cité le hadith d'Ibn Abbas, qu'Allah l'agrée :
Le Prophète a fixé aux gens de Médine Dhu al-Hulayfa, aux gens du Najd Qarn al-Manazil et aux gens du Yémen Yalamlam : elles sont pour elles et pour tout venant qui arrive à elles sans en être, parmi ceux qui en ont l'intention ; et celui qui est en deçà entre en ihram du lieu d'où il part, jusqu'aux gens de La Mecque qui entrent en ihram depuis La Mecque.Boukhari 1748
Et le hadith d'Anas ibn Malik, qu'Allah l'agrée :
Le Messager d'Allah entra à La Mecque le jour de la Conquête, le casque sur la tête ; lorsqu'il l'eut ôté, un homme vint et dit : Ibn Khatal s'est accroché aux voiles de la Kaaba. Il dit : tuez-le.Boukhari 1749
Al-Hafiz Ibn Hajar, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le résumé est qu'il a réservé l'ihram à celui qui en a l'intention, et il a argumenté par le sens implicite (mafhum) de sa parole dans le hadith d'Ibn Abbas : « parmi ceux qui en ont l'intention », dont le sens implicite est que celui qui fait la navette vers La Mecque pour un autre but n'est pas tenu à l'ihram (Fath al-Bari 4/59).
Le Miqati est celui qui habite les régions des mawaqit, ou ce qui leur fait face, ou un lieu en deçà d'eux jusqu'au Haram qui entoure La Mecque, comme Qadid, Asfan et Marr adh-Dhahran. Les juristes ont divergé sur le lieu de son ihram.
Les malikites, les chafiites et les hanbalites ont soutenu que son miqat spatial pour le Hajj est le lieu où il se trouve ; s'il entre en ihram de plus loin, il est en faute. Les malikites ont toutefois dit : « il entre en ihram de sa maison ou de sa mosquée, et il ne retarde pas cela », et le plus beau est qu'il entre en ihram du plus éloigné des deux par rapport à La Mecque. Les chafiites et les hanbalites ont dit : son miqat est le village qu'il habite, ou le lieu de halte (hilla) où il campe s'il est bédouin ; s'il franchit le village et quitte la zone habitée en direction de La Mecque, puis entre en ihram, il est pêcheur et le sacrifice est sur lui pour cette faute ; s'il y retourne, le sacrifice tombe ; de même s'il franchit les tentes en direction de La Mecque sans ihram ; et s'il est seul dans une terre déserte, il entre en ihram de sa résidence. Il lui est recommandé d'entrer en ihram du côté du village ou de la halte le plus éloigné de La Mecque, et s'il entre en ihram du côté le plus proche, c'est permis.
Les hanafites ont soutenu que son miqat est la zone du halal, c'est-à-dire toute la distance depuis le miqat jusqu'à la fin du halal : il peut entrer en ihram du voisinage de sa maison, ou de l'endroit qu'il veut du halal qui s'étend entre le voisinage de sa maison et le Haram. Car le halal qui s'étend entre le voisinage de sa maison et le Haram est comme une seule chose, et son ihram est permis jusqu'aux dernières parties du halal, comme il est permis à l'Afiqi d'entrer en ihram du voisinage de sa maison jusqu'aux dernières parties de son miqat ; aucune compensation ne lui est requise tant qu'il n'est pas entré dans la terre du Haram sans ihram ; et son ihram du voisinage de sa maison est préférable.
Tous ont argumenté par sa parole dans le hadith des mawaqit : « et celui qui est en deçà entre en ihram du lieu d'où il part » (rapporté par Boukhari 1452 et Mouslim 1181). Les malikites l'ont rapporté à sa résidence et ont dit : « s'il s'agit de la mosquée, elle est spacieuse pour l'ihram, car c'est le lieu de la prière, et parce que les gens de La Mecque viennent à la mosquée et y entrent en ihram, de même que les gens de Dhu al-Hulayfa viennent à leur mosquée ». Les chafiites et les hanbalites l'ont interprété comme le village et la halte qu'il habite, car c'est de là qu'il part. Les hanafites ont dit : tout ce qui est hors du Haram est comme un seul lieu pour le Miqati, et le Haram est comme le miqat pour l'Afiqi ; il n'entre donc pas dans le Haram, s'il veut le Hajj ou l'Umra, autrement qu'en ihram (Bada'i al-Sana'i 3/165 ; al-Hidaya 2/134 ; Tabyin al-Haqa'iq 2/8 ; Radd al-Muhtar 2/526 ; Mawahib al-Jalil 3/34 ; Sharh al-Zarqani 2/252 ; Sharh al-Risala 1/459 ; Rawdat al-Talibin 3/40 ; al-Majmu' 7/171 ; Nihayat al-Muhtaj 2/392 ; al-Mughni 2/373 ; al-Kafi 1/524 ; Matalib Uli al-Nuha 2/297).
Les juristes des quatre écoles et d'autres se sont accordés que celui qui relève de ces deux catégories, dont la résidence est dans le Haram ou à La Mecque, qu'il soit résident ou non-résident, c'est-à-dire de séjour, entre en ihram pour le Hajj du lieu d'où il part, en vertu de la parole du Prophète : « celui qui est en deçà entre en ihram du lieu d'où il part, jusqu'aux gens de La Mecque qui entrent en ihram depuis La Mecque » (hadith sahih, cité plus haut). Et parce que les Compagnons du Prophète, lorsqu'ils eurent rompu leur Hajj, reçurent son ordre et entrèrent en ihram depuis La Mecque. Jabir a dit :
Le Prophète nous ordonna, lorsque nous fûmes désacralisés, d'entrer en ihram dès que nous nous dirigerions vers Mina ; nous entrâmes donc en ihram depuis al-Abtah.rapporté par Mouslim 1214
Ceci indique qu'il n'y a pas de différence entre les habitants de La Mecque et les autres qui s'y trouvent, comme le mutamatti' qui a désacralisé, et celui qui a rompu son Hajj sur place.
Les juristes ont toutefois divergé sur certains détails. Le madhhab hanafite : celui qui est Mecquois ou dont la résidence est dans le Haram, comme les habitants de Mina, son miqat pour le Hajj et le Qiran est le Haram, et la mosquée est préférable, car l'ihram est un acte d'adoration et l'accomplissement de l'adoration à la mosquée est plus conforme, comme pour la prière ; ou bien le voisinage de sa maison, ou l'endroit qu'il veut du Haram : c'est un avis chez les chafiites pour le seul Makki.
Ils ont argumenté par le hadith de Jabir cité plus haut, dans lequel : « nous entrâmes en ihram depuis al-Abtah » ; et par son hadith : « jusqu'à ce que, le jour de at-Tarwiya, alors que nous avions La Mecque derrière nous, nous entrâmes en ihram pour le Hajj » (rapporté par Mouslim 1214 et 1216 ; al-Mabsut 4/31 ; Bada'i al-Sana'i 3/168 ; Sharh Fath al-Qadir 2/428).
Les malikites et les chafiites selon un avis ont distingué entre celui qui entre en ihram pour le Hajj et celui qui entre en ihram pour le Qiran : ils ont fait du miqat du Qiran le miqat de l'Umra, dont le détail vient. Quant à celui qui entre en ihram pour le Hajj alors qu'il est du peuple de La Mecque ou du Haram, qu'il soit installé sur place ou Afiqi de séjour : l'installé, il lui est recommandé d'entrer en ihram depuis La Mecque, et depuis la Mosquée sacrée c'est préférable ; s'il la délaisse et entre en ihram depuis le Haram ou le halal, c'est contraire au préférable, sans péché sur lui. Quant à l'Afiqi : s'il dispose d'aisance de temps, ce qu'ils ont exprimé par « dhu al-nafas », il lui est recommandé de sortir vers son miqat et d'y entrer en ihram ; s'il n'a pas d'aisance de temps, il est comme l'installé (Mawahib al-Jalil 3/27 ; Sharh Mukhtasar Khalil 2/301 ; Hashiyat al-Adawi 2/45 ; Hashiyat al-Dasuqi sur le Sharh al-Kabir 2/230 ; Minh al-Jalil 2/225 ; al-Majmu' 7/192 ; Mughni al-Muhtaj 2/240).
Le madhhab des chafiites et des hanbalites : le Harami qui n'est pas à La Mecque a le statut du Miqati, c'est-à-dire qu'il entre en ihram du lieu où il se trouve.
Quant au Makki, c'est-à-dire celui qui réside à La Mecque, même s'il n'est pas Mecquois d'origine, les chafiites ont deux avis sur son miqat pour le Hajj, qu'il soit seul (mufrid) ou accompagné (qarin). Le plus sahih des deux : son miqat est La Mecque elle-même, en vertu de la parole du Prophète : « jusqu'aux gens de La Mecque qui entrent en ihram depuis La Mecque » (hadith sahih, cité plus haut). Le second : son miqat est tout le Haram, car La Mecque et le reste du Haram sont dans la même sacralité ; s'il entrait en ihram après avoir quitté le bâti de La Mecque et ne retournait à La Mecque qu'après la station, il serait en faute selon le premier avis, non selon le second. Chez les hanbalites, il entre en ihram pour le Hajj depuis La Mecque, depuis la mosquée, sous le canal d'écoulement (mizab), et c'est le préférable ; il est permis et valable que celui qui est à La Mecque entre en ihram du reste du Haram chez les hanbalites, comme chez les hanafites (al-Majmu' 7/192 ; Mughni al-Muhtaj 2/240 ; Hashiyat Umayra 2/162 ; Nihayat al-Muhtaj 2/389 ; al-Mughni 4/358 et 360 ; Ghayat al-Muntaha avec Sharh Matalib Uli al-Nuha 2/397-398).
Le miqat spatial de l'Umra est le miqat spatial du Hajj pour l'Afiqi et le Miqati. Quant à celui qui se trouve à La Mecque, du peuple de la ville ou non, son miqat est le halal, de n'importe quel endroit, fût-ce au-delà du Haram, fût-ce d'un pas : il n'y a là aucun désaccord parmi les savants. S'il entrait en ihram depuis le Haram et ne retournait pas au halal avant son tawaf, un sacrifice lui incombe.
L'ihram depuis le halal n'a été requis que pour réunir, dans le nusuk, le halal et le haram ; car il est de la nature de l'ihram que le halal et le haram se réunissent en ses actes. Si le Makki entrait en ihram pour l'Umra depuis La Mecque, les actes de l'Umra s'accomplissant à La Mecque, le halal et le haram ne se réuniraient pas en ses actes, car tous les actes de l'Umra se font dans le Haram, contrairement au Hajj qui requiert la sortie vers Arafah, où se réunissent pour lui le halal et le haram ; l'Umra en est le contraire, tous ses actes étant dans le Haram. Telle est la sagesse de la législation de l'ihram.
Les juristes ont toutefois divergé sur le lieu le plus préférable pour l'ihram de l'Umra : est-ce al-Ji'rana, ou at-Tan'im, ou sont-ils équivalents ? La majorité des juristes, les malikites selon le madhhab, les chafiites et les hanbalites, ont soutenu que l'ihram depuis al-Ji'rana est préférable, car le Prophète « accomplit l'Umra depuis al-Ji'rana » (rapporté par Boukhari 1901 et 3917), et parce qu'elle est plus éloignée de La Mecque (al-Sharh al-Kabir 2/231 ; Mawahib al-Jalil 3/28 ; Mughni al-Muhtaj 2/245 ; al-Mughni 4/4 et 358). Les hanafites ont soutenu que le préférable est l'ihram depuis at-Tan'im, appelé aujourd'hui la mosquée de Aïcha, qu'Allah l'agrée, en vertu du hadith de Aïcha, qu'Allah l'agrée, où elle dit : « ô Messager d'Allah… ».
… en fait partie l'ihram avec l'intention du nafl, comme pour la prière, contrairement au jeûne, car le temps d'accomplissement du jeûne n'a pas la place d'un nafl. Cela parce que le Hajj est une adoration connue par les actes, non par le temps : le temps en est donc un cadre et non un critère ; et en pareil cas, l'obligatoire ne se distingue du nafl que par la détermination.
Les chafiites et les hanbalites selon le madhhab ont soutenu que celui qui accomplit le Hajj avec l'intention du nafl, alors que le Hajj d'obligation ou un voeu pèse sur lui, son Hajj tombe sur l'obligatoire ou le voeu ; car l'intention du nafl est vaine, étant un surcroît inconcevable avant l'origine ; et dès que l'intention du nafl est vaine, demeure l'intention absolue du Hajj, par laquelle se libère l'obligatoire. Y conduit que l'intention du nafl est une espèce de légèreté (safh) avant l'accomplissement du Hajj de l'islam, et que le prodigue (safih) mérite l'interdiction (hajr) : l'intention du nafl a donc été déclarée vaine pour réaliser le sens de l'interdiction. Demeure l'intention absolue, et le Hajj de l'islam peut se libérer même sans intention, comme pour l'inconscient dont les siens entrent en ihram pour lui ; l'intention du nafl est donc préférable (al-Mabsut d'as-Sarakhsi 4/151-152 ; Bada'i al-Sana'i 3/107 ; Usul al-Bazdawi 1/351 ; Usul as-Sarakhsi 2/277 ; al-Fatawa al-Hindiyya 1/223 ; Kashf al-Asrar 4/132 ; al-Furu' 3/269 ; al-Insaf 1/101).
D. L'absence d'intention pour autrui : c'est un lieu d'accord lorsque celui qui est en ihram pour le Hajj a déjà accompli le Hajj pour lui-même ; s'il a l'intention pour autrui, son Hajj tombe pour autrui d'un commun accord. Mais s'il n'a pas accompli pour lui-même le Hajj de l'islam et a l'intention pour autrui, les juristes ont divergé : son Hajj tombe-t-il pour lui-même ou pour autrui ?
Les hanafites, les malikites et Ahmad selon une narration ont soutenu qu'il tombe pour autrui, bien que blâmable, en vertu de la parole du Prophète : « il n'y a pour chacun que ce qu'il a eu l'intention de faire » (hadith sahih, cité plus haut). Et parce que le Prophète a autorisé la Khath'amiyya à accomplir le Hajj pour son père sans demander si elle avait accompli pour elle-même ou non ; de même la Jahniyya, autorisée à accomplir le Hajj pour sa mère au titre de son voeu, et une autre femme, et Abu Razin al-Uqayli et d'autres, comme il a précédé, sans qu'il en interrogeât aucun, ni qu'il ordonnât à l'un d'eux de commencer par le Hajj pour lui-même.
La Khath'amiyya, bien qu'il soit apparent qu'il savait qu'elle avait accompli pour elle-même, car elle l'interrogea au matin du sacrifice, lorsqu'il partit de Muzdalifa vers Mina, et elle était en mufadda avec lui, état de celle qui avait déjà accompli le Hajj cette année-là ; l'autre, rien dans sa question n'indique qu'il avait accompli. Et parce qu'il l'a rapproché du remboursement de la dette par sa parole : « Vois-tu : si ton père avait une dette, l'acquitterais-tu ? Il dit : oui. Il dit : la dette d'Allah est plus digne d'être acquittée » (hadith sahih, cité plus haut), et l'homme peut acquitter la dette d'autrui avant la sienne.
De plus, c'est un acte qui admet la délégation : il peut donc déléguer pour autrui avant de l'accomplir pour lui-même, comme le remboursement des dettes, l'acquittement de la zakat et des expiations. Et parce que quiconque peut valablement accomplir le Hajj pour lui-même peut, dans cet état, l'accomplir pour autrui pourvu qu'il n'ait pas sur lui une obligation semblable, il peut le faire pour autrui alors même qu'une obligation semblable pèse sur lui ; l'origine en est le remboursement de la dette. Et parce qu'il est entré en ihram pour le Hajj pour une personne déterminée, il ne se retourne pas pour autrui ; l'origine : s'il entre en ihram pour lui-même, il ne se retourne pas pour autrui, car la persistance d'une obligation sur lui ne l'empêche pas d'accomplir ce qui n'est pas obligatoire de son genre ; l'origine en est le jeûne et la prière.
Ils ont répondu au hadith d'Ibn Abbas mentionné plus bas, dans lequel : « as-tu accompli le Hajj pour toi-même ? », par sa contradiction (mudtarib) entre l'arrêt sur Ibn Abbas et son rattachement au Prophète. Et même si le hadith était intact, son résumé est que l'ordre d'accomplir le Hajj pour soi vaut comme recommandation, vu son propos sans restriction dans le hadith de la Khath'amiyya et autres : « accomplis le Hajj pour ton père », sans l'interroger sur son propre Hajj auparavant ; et l'abstention de questionner dans les événements des situations vaut la généralité de l'adresse : elle indique donc sa permission pour autrui sans restriction. Le hadith de Shubruma, mentionné plus bas, indique la recommandation de faire précéder son propre Hajj : la conciliation s'obtient ainsi, et s'établit la priorité de l'obligatoire sur le nafl avec sa permission (Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 2/94-95 ; al-Mabsut d'as-Sarakhsi 4/151 ; Sharh Fath al-Qadir 3/159 ; Tabyin al-Haqa'iq 2/88 ; al-Istidhkar 4/169 ; al-Dhakhira 3/197 ; al-Ishraf sur les questions de divergence, p. 217 ; al-Ifsah 1/453-454 ; al-Mughni 4/345 ; al-Kafi 1/387).
Les chafiites et les hanbalites selon le madhhab ont soutenu que celui qui a l'intention du Hajj pour autrui sans avoir accompli pour lui-même, son Hajj tombe pour lui-même, en vertu de ce qu'a rapporté Ibn Abbas, qu'Allah l'agrée :
Le Messager d'Allah entendit un homme dire : me voici, pour Shubruma. Le Messager d'Allah dit : qui est Shubruma ? Il dit : mon frère ou un proche. Il dit : as-tu déjà accompli le Hajj ? Il dit : non. Il dit : fais donc celui-ci pour toi-même, puis accomplis le Hajj pour Shubruma.hadith sahih, rapporté par Abu Dawud 1811, Ibn Majah 2903, Ibn Khuzayma dans son Sahih 4/345, et Ibn Hibban dans son Sahih 9/299
Hadith sahih, en ce que, s'il est arrêté (mawquf), Ibn Abbas n'a pas d'opposant. De plus, le Hajj est obligatoire dès la première année de la capacité : si son accomplissement pour lui-même devient possible, il ne lui est pas permis de l'accomplir pour autrui, car le premier est une obligation et le second un nafl, tel celui qui a une dette qu'on lui réclame et qui possède des dirhams à sa mesure : il ne peut les employer qu'à sa dette ; de même tout ce qui doit être employé dans une obligation due de lui, il ne peut le faire pour autrui.
De plus, lorsqu'il parvient aux lieux saints (mashair), le Hajj devient fixé sur lui, et il ne peut donc l'accomplir pour autrui, comme celui qui parvient au rang de combat et voudrait combattre pour autrui.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : et parce qu'il a accompli le Hajj pour autrui avant le Hajj pour lui-même, il ne tombe pas pour autrui, comme s'il était un enfant ; et tel celui qui met de côté la zakat, à qui il est permis de déléguer pour autrui bien que quelque chose lui en demeure dû. Ici en revanche, celui qui a commencé le Hajj avant de l'achever ne peut l'accomplir pour autrui, ni celui qui n'a pas circumambulé pour lui-même circumambuler pour autrui ; cela une fois établi, il doit restituer ce qu'il a pris de la dépense, car le Hajj ne s'est pas libéré pour lui, il est donc semblable à celui qui n'a pas accompli le Hajj (al-Mughni 4/345).
De l'imam Ahmad, une narration rapporte que l'ihram est invalide : il ne tombe ni pour lui-même ni pour autrui. Abu Hafs al-Ukbari a dit : l'ihram se conclut pour celui pour qui il est fait, puis le pèlerin le retourne à lui-même (al-Ifsah 1/453-454 ; al-Mughni 4/345 ; Sharh al-Umda 2/290 et 294 ; al-Majmu' 7/85 ; Mukhtasar Khilafiyyat al-Bayhaqi 3/120).
Les juristes ont divergé sur la légitimité du Hajj pour autrui : est-il permis d'accomplir le Hajj pour un autre atteint d'incapacité ou décédé, ou non ? La majorité des juristes, les hanafites, les chafiites et les hanbalites, ont soutenu sa légitimité et son admissibilité à la délégation. Ils en ont argumenté par la Sunna établie et célèbre, et par la raison.
Quant à la Sunna, dont le hadith d'Ibn Abbas, qu'Allah l'agrée :
Une femme de Khath'am vint, l'année du Hajj d'adieu, et dit : ô Messager d'Allah, l'obligation d'Allah sur Ses serviteurs dans le Hajj a atteint mon père, un vieillard très âgé qui ne peut se tenir sur sa monture ; puis-je l'acquitter en accomplissant le Hajj pour lui ? Il dit : oui.hadith sahih, dont le takhrij a précédé
Et d'Ibn Abbas également :
Une femme de Juhayna vint trouver le Prophète et dit : ma mère a fait voeu d'accomplir le Hajj et est morte avant de l'avoir accompli ; puis-je l'accomplir pour elle ? Il dit : oui, accomplis le Hajj pour elle. Vois-tu : si ta mère avait une dette, l'acquitterais-tu ? Acquittez la dette d'Allah, car Allah est plus digne d'être acquitté.hadith sahih, dont le takhrij a précédé
Outre d'autres hadiths, comme celui d'Abu Razin al-Uqayli, dont le propos a précédé.
Quant à la raison : les adorations sont de plusieurs espèces : purement financières, comme la zakat ; purement corporelles, comme la prière ; et composées des deux, comme le Hajj. La délégation s'applique à la première espèce, en situation de choix comme de nécessité, le but étant atteint par l'acte du délégué ; elle ne s'applique en rien à la seconde, car le but, qui est de peiner soi-même, ne s'y atteint pas. Elle s'applique à la troisième en cas d'incapacité, pour le second sens qui est la peine (mashaqqa) assortie de la dépense ; elle ne s'applique pas en cas de capacité, faute de peine personnelle (al-Hidaya, Sharh al-Bidaya 1/183).
Al-Kamal Ibn al-Humam, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'exigence de l'analogie aurait été que la délégation ne s'applique pas au Hajj, qui contient les deux peines, corporelle et financière, et la première ne s'accomplit pas par délégation ; mais Allah, très haut, a concédé sa libération en échange de la peine de l'autre, à savoir la dépense, en cas d'incapacité persistante jusqu'à la mort, par miséricorde et par grâce : payer la dépense du Hajj à celui qui l'accomplit pour lui, contrairement à l'état de capacité, où il n'a pas été excusé, car son abandon n'est que la préférence donnée à son propre repos sur l'ordre de son Seigneur, méritant ainsi le châtiment, non l'allégement de la libération. La persistance de l'excuse jusqu'à la mort a été posée en condition, car le Hajj est une obligation unique dans la vie (Fath al-Qadir 2/310).
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : c'est une adoration dont la corruption requiert une expiation : l'acte d'un autre peut donc y tenir lieu de son acte, comme le jeûne dont, en cas d'incapacité, on s'acquitte par la rançon, contrairement à la prière (al-Mughni 4/318 ; Mughni al-Muhtaj 1/468 ; al-Ifsah 1/453).
Les malikites, selon l'avis retenu, ont soutenu que le Hajj n'admet pas la délégation, ni pour le vivant ni pour le mort, excusé ou non ; car Allah, très haut, a dit :
« …pour quiconque peut trouver le chemin vers elle. »
Sourate Ali Imran, 97
et celui-ci n'est pas capable. Et parce que cette adoration n'admet pas la délégation avec capacité, elle ne l'admet donc pas avec incapacité, comme le jeûne et la prière. Al-Qarafi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Malik observe que la richesse y est accessoire, à la preuve du Mecquois qui accomplit le Hajj sans richesse ; bien plus, la présence de la richesse dans le Hajj est comme sa présence dans la prière du vendredi pour celui dont la demeure est loin de la mosquée, et qui achète une monture pour y parvenir ; et puisque la prière du vendredi pour autrui n'est pas permise, il en va de même du Hajj (al-Furuq 3/338-339).
Ils ont dit : le préférable est que son tuteur se dévoue pour lui sans le Hajj, comme faire un cadeau ou une aumône en sa faveur, ou invoquer pour lui (Mawahib al-Jalil 2/543 ; Hashiyat al-Dasuqi sur le Sharh al-Kabir 2/18).
Les conditions du Hajj d'obligation pour autrui comportent d'abord les conditions de l'original pour qui le Hajj est accompli au titre de l'obligation. Pour l'obligation de faire accomplir le Hajj pour un responsable légal, la majorité, à l'encontre des malikites, requiert l'incapacité d'accomplir l'obligation qui lui incombe ; car s'il est capable de l'accomplir lui-même, étant valide de corps et possédant un bien, le Hajj d'un autre pour lui n'est pas permis. Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les gens de science sont unanimes que celui sur qui pèse le Hajj de l'islam alors qu'il est capable d'accomplir le Hajj, le Hajj d'un autre pour lui ne suffit pas (al-Ijma' 209). Le Hajj voué est comme le Hajj de l'islam : il admet la délégation, et elle est interdite en cas de capacité, car c'est un Hajj obligatoire (al-Mughni 4/323). Et parce que, s'il est capable d'accomplir par son corps et possède un bien, l'obligation s'attache à son corps, non à son bien : le bien n'est qu'une condition ; l'obligation s'attachant à son corps, la délégation n'y suffit pas, comme les adorations purement corporelles.
De même, s'il est pauvre et valide de corps, le Hajj d'un autre pour lui n'est pas permis, car le bien est l'une des conditions de l'obligation ; n'ayant pas de bien, rien ne lui est obligatoire au départ, et nul ne délègue donc pour lui l'accomplissement d'un devoir, puisqu'aucun devoir ne lui incombe (Bada'i al-Sana'i 3/287).
Le fait de faire accomplir le Hajj pour le responsable légal incapable d'accomplir son Hajj obligatoire comprend ce qui suit :