Fiqh islamique > Les sociétés et les baux > L'ijara (la location) > Complément : la rémunération de l'enseignement du Coran et des hadiths
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 18h57
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Cette partie conclut l'étude des piliers du bail (ijara) par les questions où le salaire touche des actes d'adoration : le jihad, le pèlerinage, l'adhan et l'iqama, l'imamat dans la prière, puis les soins dus aux défunts. Elle traite ensuite la condition que le contrat n'exige pas, ce qui est dû dans la location corrompue, la chose louée comme dépôt de confiance entre les mains du preneur, et la stipulation de garantie sur le preneur. Les positions des quatre écoles sont rapportées avec leurs références classiques.
La discussion précédente sur l'enseignement se clôt ainsi : il en va de celui qui apprend et de ce qu'on lui enseigne, et de même la répétition de l'enseignement dans ce qui se manifeste ; il convient d'en dire autant pour la location en vue de la charge judiciaire (qada), ainsi que, dans l'enseignement, faire réciter une partie du Coran ou des hadiths (Nihayat al-Muhtaj 5/334 ; Hachiyat al-Ramli sur Asna al-Matalib 2/410).
Al-Nawawi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit dans Rawdat al-Talibin : ils ont prononcé le propos de manière absolue sur la nullité de la location pour l'enseignement.
Et d'après le cheikh Abou Bakr al-Tusi, il y a hésitation (taraddud) à répondre au sujet de la location en vue de refaire un cours.
L'Imam a dit : s'il désigne une personne ou un groupe pour leur enseigner une question ou des questions précises, c'est licite ; ce qu'ils ont énoncé de manière absolue se comprend comme la location de quelqu'un qui se consacre à l'enseignement sans désigner qui enseigne ni ce qu'il enseigne, car cela ressemble au jihad en ce que c'est l'accomplissement d'une obligation collective (fard kifaya) établie par la généralité de sa pratique. De même, la location d'un maître réciteur (muqri) sous cette forme est prohibée. Il a dit : il est possible qu'elle soit licite (Rawdat al-Talibin 4/18-19).
Les juristes ont divergé sur le statut de la location pour le jihad : est-elle licite ou non ? Et est-il permis d'y promettre un prix de tâche (ju'l) ou non ?
Les hanafites, les chaféites et Ahmad, selon une transmission, considèrent qu'il n'est pas permis de percevoir un salaire pour le jihad, car dès que le combat a lieu, l'action devient obligatoire pour le mercenaire et lui incombe donc.
Toutefois les hanafites permettent le prix de tâche, car la promesse de rétribution n'est pas une location mais une aide pour le voyage, acte recommandé, et le jihad se mène par les biens et par la personne tout ensemble. Allah le Très-Haut dit :
« et que vous luttiez dans le chemin d'Allah avec vos biens et vos personnes »
Sourate As-Saff, 11
Et Il a dit, gloire à Lui :
« Allah a acheté aux croyants leurs personnes »
Sourate At-Tawba, 111
Les situations des gens sont différentes : certains peuvent accomplir l'obligation par les deux moyens ; d'autres peuvent mener le jihad par leur personne grâce à la santé de leur corps, mais sont incapables de sortir à cause de la pauvreté ; un autre est incapable de sortir ni de combattre par sa personne à cause d'une maladie ou d'une infirmité, mais peut combattre par ses biens : il équipe de ses biens celui qui sort combattre par sa personne, si bien que celui qui sort est un combattant par sa personne et celui qui reste en donnant son bien est un combattant par son bien. Les croyants sont comme un édifice dont les parties se renforcent les unes les autres. C'est pourquoi Ibn Abbas (qu'Allah l'agrée) a désapprouvé que celui qui détient un bien le mette au nombre de son ameublement domestique, car on a ordonné à celui qui le donne de faire le jihad par lui ; cela concerne sa préparation en vue du jihad et sa dépense en route pour lui-même, laquelle se fait de deux manières :
Et il est permis à celui qui reçoit de laisser une partie du prix de tâche pour l'entretien de ses personnes à charge en toute hypothèse, car il ne lui est possible de sortir autrement : cela relève donc, par le sens, des œuvres du jihad.
Quand celui qui reste dit à celui qui part : « Prends ce bien et va combattre avec », ce n'est pas une location pour le jihad. Mais s'il dit : « Prends-le pour que tu combattes avec à ma place », c'est une location pour le jihad, qui n'est pas permise (al-Mabsut 10/19-20 ; al-Jawhara al-Nira 3/361 ; Sharh Mushkil al-Athar 8/316-317 ; al-Bahr al-Ra'iq 5/79 ; Ibn Abidine 4/128).
Les chaféites disent : la location d'un musulman pour le jihad n'est pas valide, que ce soit l'imam ou un autre qui le loue, selon l'avis le plus correct. Al-Chafi'i (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Il n'est pas permis de partir combattre contre un prix de tâche tiré du bien d'un homme, et on lui rend ce prix si l'on a combattu avec ; la rétribution ne vient que du souverain, car alors on combat avec une part de son droit ». Al-Mawardi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : c'est exact : il n'est permis à personne de combattre à la place d'autrui, parmi les gens en général, avec ou sans prix de tâche, pour trois raisons :
S'il est objecté : s'il accomplit le pèlerinage pour lui-même, il lui est permis d'accomplir le pèlerinage pour autrui avec ou sans prix de tâche ; pourquoi donc, s'il combat pour lui-même, ne lui serait-il pas permis de combattre pour autrui avec ou sans prix de tâche ? Il fut répondu : parce que l'obligation du pèlerinage ne se répète pas, la suppléance y est valide ; mais si l'obligation du pèlerinage se répétait chaque année, comme quand on dit : « si Allah guérit ma maladie, il m'incombe devant Allah d'accomplir le pèlerinage chaque année », la suppléance ne serait plus valide de sa part, l'obligation demeurant à sa charge, à l'image du jihad. Une fois établie la nullité de la suppléance dans le jihad, le combattant doit restituer le prix de tâche, et celui-ci devient dette à sa charge s'il l'a consommé.
Quant au prix de tâche que le souverain accorde aux combattants depuis le trésor public, il est licite pour deux raisons. La première : il l'accorde pour un jihad accompli au nom de la communauté entière, non pour une suppléance en sa propre place ; s'il l'accordait pour une suppléance, il ne serait pas valide. La deuxième : il l'accorde à partir d'un bien qui leur est de toute manière dû ; s'ils font partie des bénéficiaires des biens du fay', ils ont un droit sur les biens du fay' ; s'ils sont parmi les volontaires des Bédouins et les bénéficiaires des aumônes, ils ont un droit sur la part du chemin d'Allah dans les biens des aumônes. C'est pourquoi, s'ils rebroussent chemin pour un empêchement, on ne leur reprend pas ce qu'ils ont pris, car ce droit leur est acquis.
Mais il n'y a aucun inconvénient à ce qu'une personne offre un bien avec lequel elle fait du bien au combattant, au pèlerin et à l'homme de bien, comme assistance pour lui, afin que le donateur ait la récompense de son don et l'agent celle de son action, car il y agit en suppléance de lui-même, non en suppléance du donneur du bien (al-Hawi al-Kabir 14/128-129).
Quant au dimmi, l'imam peut le louer pour cela selon l'école, mais sa location par un autre que l'imam n'est pas valide selon l'avis le plus correct (Rawdat al-Talibin 4/18 ; Mughni al-Muhtaj 3/398 ; Nihayat al-Muhtaj 5/331-332 ; al-Najm al-Wahhaj 5/353 ; Kanz al-Raghibin 3/184).
Quant aux hanbalites, Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : lorsque le prince loue des gens pour combattre avec les musulmans dans leur intérêt sans leur verser de part de butin, et qu'on leur donne ce pour quoi ils ont été loués, Ahmad l'a expressément affirmé selon la transmission d'un groupe. Selon la transmission d'Abdallah et de Hanbal : à propos de l'imam qui loue des gens pour pénétrer avec eux le territoire de l'ennemi, il ne leur verse pas de part mais leur donne ce pour quoi ils ont été loués. Al-Qadi a dit : cela se comprend de la location de celui sur qui le jihad n'est pas obligatoire, comme les esclaves et les mécréants ; quant aux hommes musulmans libres, leur location pour le jihad n'est pas valide, car le combat devient obligatoire, dès qu'il a lieu, à quiconque en fait partie ; une fois l'obligation établie pour lui, il ne peut l'accomplir à la place d'autrui, à l'instar de celui qui doit le pèlerinage obligatoire et ne peut l'accomplir à la place d'un autre ; c'est l'école d'al-Chafi'i.
On peut aussi comprendre les propos d'Ahmad et d'al-Khiraqi selon leur sens apparent comme la validité de la location pour le combat de celui sur qui il ne s'impose pas, en raison de ce qu'Abou Dawoud rapporte avec sa chaîne de transmission d'Abdallah ibn Amr : le Messager d'Allah (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit :
Le combattant a sa récompense, celui qui donne a sa récompense, et la récompense du combattant.Rapporté par Abou Dawoud (2526) et Ahmad (6624)
Et Sa'id ibn Mansour rapporte de Joubeir ibn Noufayr que le Messager d'Allah (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit :
Ceux de ma communauté qui partent combattre, prennent un prix de tâche et s'en fortifient contre leur ennemi ressemblent à la mère de Moussa qui allaitait son enfant et percevait sa rémunération.Rapporté par Sa'id ibn Mansour dans ses Sunan
On y ajoute que le jihad est une action dont l'auteur n'est pas tenu d'être parmi « les gens de la proximité » (ahl al-qurba), de sorte que la location en est valide, comme la construction des mosquées ; ou bien le jihad ne s'impose pas à l'agent, qui peut alors se louer lui-même pour l'accomplir, comme l'esclave. Il diffère du pèlerinage en ce qu'il n'est pas une obligation individuelle, que le besoin y appelle, et que l'interdiction d'y percevoir un prix de tâche le paralyserait et priverait les musulmans d'un intérêt dont ils ont besoin et d'un secours attendu d'eux : il doit donc être permis, à la différence du pèlerinage.
Cela établi, si nous retenons le premier avis, la location est corrompue, le salaire est dû à charge de restitution, et il a sa part de butin car il a combattu sans salaire. Si nous retenons sa validité, le sens apparent des propos d'Ahmad et d'al-Khiraqi (qu'Allah leur fasse miséricorde) est qu'il n'a pas de part, car son combat est une suppléance, comme s'il émanait d'un autre, et il ne mérite donc rien.
Abou Dawoud rapporte avec sa chaîne de Ya'la ibn Munabbih :
Le Messager d'Allah (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) annonça l'expédition alors que j'étais un homme déjà âgé, sans serviteur. Je cherchai un mercenaire qui serve à ma place et je lui fixai comme salaire sa part de butin. Je trouvai un homme ; au moment du départ, il vint me voir et dit : je ne sais pas ce que sont les parts ni à combien s'élève la mienne, fixe-moi donc quelque chose, que la part existe ou non. Je lui fixai trois dinars. Quand son butin fut rassemblé, je voulus lui donner sa part et j'évoquai les dinars ; je me rendis auprès du Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) et lui exposai son affaire. Il dit : "Je ne trouve pour lui, dans cette expédition, en ce monde comme dans l'au-delà, rien d'autre que les dinars qu'il s'est fait fixer."Rapporté par Abou Dawoud (2527)
Il est aussi possible qu'il ait droit à une part : c'est le choix d'al-Khallal, qui a dit : un groupe a rapporté d'Ahmad que le mercenaire a la part s'il combat, et un groupe a rapporté de lui que quiconque a assisté au combat a la part. Il a dit : c'est ce sur quoi l'on s'appuie du propos d'Abou Abdillah [Ahmad].
Le fondement en est le hadith précédent d'Abdallah ibn Omar et celui de Joubeir ibn Noufayr, ainsi que la parole d'Omar (qu'Allah l'agrée) : « Le butin revient à celui qui a assisté au combat » (rapporté par Abd al-Razzaq (9689), Sa'id ibn Mansour dans ses Sunan (2791), et Ibn Abi Chayba dans son Musannaf (33225, 33226) d'après Omar ; le hafiz Ibn Hajar a dit dans Fath al-Bari (6/224) : sa chaîne de transmission est authentique). Car il est présent au combat parmi les gens du combat, et on lui donne donc une part comme à tout autre que le mercenaire. Quant à ceux qui reçoivent de leur droit sur le fay', ils ont leurs parts parce que c'est un droit qu'Allah (qu'Il soit glorifié) leur a fixé pour qu'ils combattent, non une compensation de leur jihad : c'est le profit de leur jihad qui leur revient, non à autrui. De même ceux qui reçoivent des aumônes, ceux-là mêmes qui, lorsqu'ils se lancent dans l'expédition, reçoivent une allocation : elle leur est donnée comme assistance, non comme compensation. C'est pourquoi, quand on donne aux combattants de quoi se fortifier et s'appuyer, il y a récompense en cela, sans que ce soit une compensation. Le Prophète (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit :
Quiconque équipe un combattant aura une récompense équivalente à la sienne.Cité dans al-Mughni (9/243-244), al-Kafi (3/303-304), al-Sharh al-Kabir (10/519-520) et Sharh al-Zarkashi (2/174)
Al-Zarkashi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : le lieu de la divergence concerne celui qui est loué pour le jihad ; quant aux combattants qui reçoivent du fay', ils ont la part, car c'est un droit qu'Allah (qu'Il soit glorifié) leur a fixé pour qu'ils combattent, non une compensation du jihad ; de même pour celui qui reçoit des aumônes ; et de même, si un donateur donne aux combattants de quoi se fortifier, il a sa récompense et ce n'est pas une compensation (Sharh al-Zarkashi 2/174).
Les malikites disent : le prix de tâche accordé par une personne restée chez elle à celui qui part au jihad à sa place est permis si les deux relèvent du même diwan (registre). Si le commandeur des croyants désigne un groupe pour le jihad dans le chemin d'Allah et que l'un d'eux veut fixer un prix de tâche à celui qui partira à sa place, cela est permis si le promettant et celui qui part relèvent du même diwan ; on comprend par implication l'interdiction s'ils ne relèvent pas du même diwan ; et si le contrat a lieu et que le suppléant part, la part de butin doit revenir à celui qui part et le prix de tâche est rendu.
Dans al-Tawdih, l'Imam Malik (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit dans al-Mudawwana : c'est parce qu'ils sont tenus de garder les frontières, et il arrive que l'allocation leur soit versée et il arrive qu'elle ne le soit pas ; et je désapprouve que l'on fixe un prix de tâche à celui qui n'est pas inscrit avec eux au diwan pour combattre à sa place. Malik a également désapprouvé, pour celui qui est en poste dans le chemin d'Allah, la location de son cheval à celui qui y fait ribat ou combat à sa place ; se louer soi-même l'est à plus forte raison avec plus de désapprobation. Il semble que Malik (qu'Allah lui fasse miséricorde) ait indiqué que le principe est l'interdiction de cette location, par méconnaissance, et qu'elle soit admise lorsque les deux relèvent du même diwan, car chacun des deux a ce que l'autre a : ce n'est donc pas une véritable location. Fin de citation.
Al-Ilish (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit dans Minah al-Jalil : on exige aussi que le départ assorti du prix de tâche ait lieu une seule fois, par précaution contre l'accord avec lui au terme duquel, chaque fois que le départ lui devient obligatoire, il part en suppléance : cela n'est pas permis, vu la force de la tromperie. Et il faut aussi que l'imam ne désigne pas le promettant par sa personne mais par son attribut, en disant par exemple : les compagnons d'un tel, ou les gens de la rotation d'été ou d'hiver, lui appartenant ; la suppléance lui est alors permise. S'il le désigne par sa personne, comme Zayd, le sens apparent de la Mudawwana est sa licéité.
Al-Tunisi a dit : ce n'est permis qu'avec l'autorisation de l'imam. L'armée d'Égypte relève d'un diwan et l'armée de Syrie d'un autre diwan unique : un Égyptien ne peut donc suppléer un Syrien, ni l'inverse ; la suppléance est valide s'il craint d'avoir à partir, et la part de butin revient à celui qui reste, non à celui qui part. Al-Sqalli a dit : sur cela, certains de nos cheikhs ont rendu une fatwa concernant des villageois. Ibn Arafa a dit : le plus apparent est que cela se situe entre les deux.
Il est recommandé à celui qui part de ne pas viser le prix de tâche dans son combat : ce serait déconseillé (makrouh), a dit Abou al-Hasan. À l'appui de son propos : « parce qu'ils sont tenus de garder les frontières » ; il a ainsi réfuté deux illusions. La première : que cela serait un échange contre le jihad, et comment serait-ce permis ? Il l'a réfuté par sa parole : « parce qu'ils sont tenus de garder les frontières », car chacun des deux occupe la position de l'autre, à la manière de l'imam : quand on se décharge de la prière, on ne fait déférer que quelqu'un des présents avec soi. La deuxième : on dirait : comment le prix de tâche a-t-il été permis dans les expéditions alors que c'est de l'aléa (gharar), puisqu'on ne sait pas si l'allocation lui sera versée ou non, et si elle l'est, si elle sera modique ou abondante ? Il l'a réfuté par la parole de Malik : il arrive que l'allocation soit versée et il arrive qu'elle ne le soit pas, c'est-à-dire que l'allocation versée n'est pas prise en compte ; ce sur quoi l'on compte réellement est ce que donne celui qui reste à celui qui part ; si l'allocation inscrite n'est pas prise en compte, n'étant qu'accessoire, il n'y a donc pas d'aléa. Fin de citation (Minah al-Jalil 3/161-162 ; Sharh Mukhtasar Khalil 3/19).
Les juristes ont divergé sur le statut de la location pour le pèlerinage : un homme peut-il louer quelqu'un pour accomplir le pèlerinage à sa place ou non ? Les hanafites et les hanbalites selon l'école considèrent que la location pour le pèlerinage n'est pas valide : si un homme loue un homme pour accomplir le pèlerinage en son nom ou au nom d'un défunt, ce n'est pas valide, car le pèlerinage est une adoration corporelle : la suppléance n'y doit donc pas être valide, à l'image de la prière et du jeûne ; et parce que c'est une adoration dont l'accomplissement devient obligatoire dès l'entrée dans son état : la location et la suppléance n'y doivent donc pas être valides, à l'image du jihad.
Car le pèlerinage est un acte de rapprochement vers Allah, et il n'est pas valide qu'un autre que celui qui s'en rapproche l'accomplisse. Et il y a consensus sur le fait qu'il n'est pas permis de louer un dimmi pour accomplir le pèlerinage à la place d'un musulman, car c'est un acte de rapprochement propre au musulman.
Les hanafites disent : le principe en la matière est que tout ce pour quoi la location d'un mécréant est valable, la location d'un musulman l'est aussi, et sinon non. Toute obédience propre au musulman : la location pour elle est nulle.
La location pour le pèlerinage n'étant donc pas permise, on dit : le contrat jamais licite a son existence assimilée à son inexistence ; une fois écartée la considération du contrat, l'ordre du hadj demeure, et il a de son bien une dépense équivalente. Si donc on a loué quelqu'un pour le pèlerinage, qu'on lui a versé le salaire et qu'il a accompli le pèlerinage pour un défunt, le pèlerinage pour le défunt étant valide selon l'avis le plus correct (à l'encontre de l'auteur d'ad-Durr al-Mukhtar), il conserve du salaire le montant des frais de route à l'aller et au retour, et l'excédent est rendu aux héritiers, car la location n'y est pas permise et il ne lui est pas licite de garder l'excédent pour lui-même, sauf si les héritiers le lui offrent, étant habilités à le faire, ou si le défunt a testé en faveur du pèlerin du surplus (Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 2/228 ; al-Mabsut 4/158-159 et 16/37 ; al-Jawhara al-Nira 3/361 ; al-Bahr al-Ra'iq 3/73 ; Ibn Abidine 2/601-602 ; Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyya 5/418-419 ; al-Hindiyya 1/264 ; al-Mughni 3/93-94 ; al-Sharh al-Kabir 3/180, 3/182 ; Kashshaf al-Qina' 4/13 ; Sharh Muntaha al-Iradat 4/41 ; Manar al-Sabil 2/217).
Les malikites, les chaféites et les hanbalites selon une transmission estiment que l'homme peut se louer pour le pèlerinage, avec désapprobation chez les malikites, car toute action qu'un autre peut accomplir en surérogation à la place d'un autre admet la suppléance et un contrat de location valide, comme la construction des mosquées et la copie des Corans : c'est un acte de rapprochement vers Allah ; il en va de même de l'accomplissement du pèlerinage pour autrui. Les aumônes sont un acte de rapprochement vers Allah et Il a permis à l'agent un salaire pour son travail.
Les chaféites disent : le critère de ce pour quoi la location est permise est que tout acte d'adoration admettant la suppléance admet la location, et sinon non (Mughni al-Muhtaj 3/398 ; voir aussi al-Istidhkar 4/168 ; Sharh Mukhtasar Khalil 2/296 ; Minah al-Jalil 2/202-203 ; al-Hawi al-Kabir 4/257 ; al-Majmu' 7/87 ; Nihayat al-Muhtaj 5/333 ; al-Najm al-Wahhaj 5/354 ; Kanz al-Raghibin 3/185).
Les malikites disent : se louer pour une action faite pour Allah le Très-Haut, pèlerinage ou autre, comme la récitation, l'imamat ou l'enseignement d'une science, est déconseillé, et sa validité vaut malgré la désapprobation, comme la location pour l'adhan est déconseillée. Malik a dit : qu'un homme se loue pour le travail du lait, la coupe du bois ou la conduite des chameaux m'est plus aimable que d'accomplir une action pour Allah contre salaire, et voici la terre de la hijra : nous n'avons pas eu connaissance qu'une seule personne, depuis l'époque du Messager d'Allah (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui), ait accompli le pèlerinage à la place de quelqu'un d'autre, ni que cela ait été autorisé ; le rapport divergent (shadh) est la licéité. Il semble qu'il y ait vu une coopération dans l'obéissance. Selon les deux avis, si le contrat a lieu, il s'impose, en égard à la divergence, et la compréhension de sa licéité vaut pour l'incapable : il en est ainsi (Sharh Mukhtasar Khalil 2/296 ; Minah al-Jalil 2/214).
Les savants ont divergé sur le fait de percevoir un salaire pour l'adhan et l'iqama : est-ce permis ou non ? Deux avis.
Les anciens hanafites (Abou Hanifa, Abou Yusuf et Muhammad), les chaféites selon un avis, les hanbalites selon l'école (ainsi que les zahirites) considèrent qu'il n'est pas permis de percevoir un salaire pour l'adhan, en raison du hadith d'Othman ibn Abi al-'As (qu'Allah l'agrée) : je dis : Ô Messager d'Allah, fais de moi l'imam de mon peuple. Il dit :
Tu es leur imam. Prends pour modèle le plus faible d'entre eux et choisis comme muezzin celui qui ne prend aucun salaire pour son adhan.Rapporté par Abou Dawoud (631), Tirmidhi (209), Nasai (672), Ibn Majah (714) et Ahmad (4/21)
Si percevoir un salaire pour l'adhan était permis, il ne l'aurait pas empêché d'en choisir un qui en perçoive un. Et parce que c'est un acte de rapprochement pour son auteur, qui ne vaut que d'un musulman : il ne l'a donc pas loué pour cela, à l'image de l'imamat.
Les hanafites disent : le principe est que tout ce pour quoi la location d'un mécréant est valable, la location d'un musulman l'est aussi, et sinon non. Toute obédience propre au musulman : la location pour elle est nulle.
Les malikites, les chaféites selon l'avis le plus correct, Ahmad selon une transmission et les hanafites tardifs (et c'est sur eux qu'est émise la fatwa) considèrent que percevoir un salaire pour l'adhan est permis, car c'est une œuvre connue dont on peut tirer sa subsistance ; le salaire en est donc permis, comme pour les autres travaux, que le salaire provienne du trésor public, comme l'a fait Omar (qu'Allah l'agrée), ou d'individus selon le propos bien connu chez les malikites ; Ibn Habib l'a interdit venant d'individus pour l'adhan.
Al-Qurtubi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : nos savants ont invoqué pour la perception du salaire le hadith d'Abou Mahdhura, mais il comporte matière à examen. Nasai, Ibn Majah et d'autres l'ont rapporté :
Je partis avec un groupe ; alors que nous étions en un point de la route, le muezzin du Messager d'Allah (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) appela à la prière près du Messager d'Allah. Nous entendîmes la voix du muezzin alors que nous étions à quelque distance, et nous nous mîmes à crier en l'imitant, pour nous moquer de lui. Le Messager d'Allah entendit, envoya des hommes qui nous firent asseoir devant lui et dit : lequel de vous est celui dont j'ai entendu la voix s'élever ? Les gens me désignèrent tous, et ils dirent vrai. Il les renvoya tous et me retint. Il me dit : lève-toi et appelle à la prière. Je me levai, et rien ne m'était plus pénible que le Messager d'Allah, ni rien de ce qu'il m'ordonnait. Je me tins devant le Messager d'Allah et le Messager d'Allah lui-même m'enseigna l'adhan. Il dit : dis : Allah est le plus grand, Allah est le plus grand, Allah est le plus grand, Allah est le plus grand ; j'atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah, j'atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah ; j'atteste que Muhammad est le Messager d'Allah, j'atteste que Muhammad est le Messager d'Allah. Puis il me dit : élève la voix sur : j'atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah, j'atteste qu'il n'y a de divinité qu'Allah ; j'atteste que Muhammad est le Messager d'Allah, j'atteste que Muhammad est le Messager d'Allah ; venez à la prière, venez à la prière ; venez au succès, venez au succès ; Allah est le plus grand, Allah est le plus grand ; il n'y a de divinité qu'Allah. Puis il m'appela quand j'eus achevé l'adhan et me donna une bourse dans laquelle il y avait de l'argent. Il posa sa main sur mon front, la fit passer sur mon visage, puis sur ma poitrine, puis sur mon abdomen, jusqu'à ce que la main du Messager d'Allah atteignît mon nombril ; puis le Messager d'Allah dit : qu'Allah te bénisse et répande Sa bénédiction sur toi. Je dis : Ô Messager d'Allah, tu m'ordonnes l'adhan à La Mecque ? Il dit : oui, je te l'ai ordonné. Alors tout ce que j'éprouvais de répulsion s'en alla et tout cela se changea en amour du Messager d'Allah. Je me rendis auprès d'Itab ibn Usayd, gouverneur du Messager d'Allah à La Mecque, et j'appelai à la prière avec lui sur l'ordre du Messager d'Allah.Rapporté par Ibn Majah (708), Nasai (632) et Ahmad (15417), selon le texte d'Ibn Majah, cité par al-Qurtubi dans son tafsir (6/231-232)
Il n'y a pas de désaccord entre les savants sur la licéité de tirer de cette fonction une subsistance, car les musulmans en ont besoin et il peut ne pas se trouver de volontaire ; si la subsistance n'y est pas versée, elle tombe en désuétude. L'imam l'entretient donc depuis le fay', car c'est lui qui est chargé des intérêts publics : c'est comme les subsistances des juges et des combattants ; et s'il se trouve un volontaire, l'autre n'est pas entretenu, faute de besoin (Tabyin al-Haqa'iq 5/124-125 ; Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 4/100 ; Sharh Mushkil al-Athar 15/263-265 ; Mukhtasar al-Wiqaya 2/119 ; al-Jawhara al-Nira 3/360 ; Hachiyat Ibn Abidine 6/55-56 ; Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyya 5/420-421 ; Sharh Mukhtasar Khalil 1/236 et 2/296 ; Minah al-Jalil 2/214 ; Bidayat al-Mujtahid 1/79 ; al-Hawi al-Kabir 2/59-60 ; Rawdat al-Talibin 4/18 ; al-Majmu' 3/133-134 ; al-Bayan 2/89 ; Mughni al-Muhtaj 3/399 ; al-Najm al-Wahhaj 5/353 ; Nihayat al-Muhtaj 5/332 ; Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama d'al-Bayhaqi 4/168 ; al-Ifsah 2/32 ; al-Mughni 1/249 ; al-Kafi 2/304 ; Manar al-Sabil 2/217-218).