Fiqh islamique > Qadha dan kesaksian > Kesaksian (Syahadah) > Poin ketujuh: yang diakui berdasarkan satu saksi dan satu sumpah
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Fuqaha berbeda pendapat tentang hukum kesaksian dengan satu saksi dan satu sumpah, yaitu ketika pemegang hak bersumpah bersama saksinya dan memperoleh haknya: apakah hal itu diterima atau tidak?
Mayoritas fuqaha, yaitu madzhab Maliki, Syafi'i dan Hanbali, berpendapat bahwa setiap hak yang dapat ditetapkan dengan satu saksi dan 2 perempuan, ditetapkan pula dengan satu saksi dan satu sumpah: pemegang hak bersumpah bersama saksinya dan memperoleh haknya. Jika ia menolak dan enggan bersumpah, sumpah itu dialihkan kepada tergugat; jika tergugat bersumpah, hak itu gugur; jika ia menolak, hak tersebut tetap terhadapnya demi pemegangnya. Ini hanya berlaku untuk harta, kecuali seluruh yang lain: tidak berlaku pada hukuman hudud apa pun, tidak pada pernikahan, tidak pada perceraian, tidak pada pencurian, tidak pada tuduhan zina.
Dalil keabsahannya adalah apa yang diriwayatkan Abu Hurairah:
«Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan sumpah bersama saksi.»
hadits shahih: diriwayatkan oleh Abu Dawud 3610, at-Tirmidzi 1343, Ibnu Majah 2368 dan Ibnu Hibban dalam Shahihnya 5073
Dan apa yang diriwayatkan Jabir radhiyallahu 'anhu:
«Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan sumpah bersama saksi.»
hadits shahih: diriwayatkan oleh at-Tirmidzi 1344 dan Ibnu Majah 2369
Dan apa yang diriwayatkan Ibnu 'Abbas radhiyallahu 'anhu, ia berkata:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan saksi dan sumpah.»
hadits shahih: diriwayatkan oleh Ibnu Majah 2370
Imam Ibnu Abd al-Barr rahimahullah berkata, setelah menyebutkan sejumlah hadits tentang hal ini: kami hanya menyebutkan dalam bab ini riwayat-riwayat yang marfu' kepada Nabi. Seandainya kami menyebutkan sanad dari semua yang telah menghukum demikian dari kalangan sahabat, tabi'in dan ulama kaum muslimin, hal itu akan sangat panjang. Dari kalangan sahabat yang secara tegas diriwayatkan menghukum dengan sumpah bersama saksi adalah Abu Bakar, Umar, Utsman, Ali, Ubai bin Ka'b dan Abdullah bin Umar, meskipun sanad tentang mereka mengandung kelemahan: kami tidak mengutip mereka sebagai dalil, karena dalil telah tetap oleh sunnah yang shahih, dan sunnah tidak membutuhkan siapa pun yang memperkuatnya, karena siapa pun yang membantahnya telah dibantah olehnya. Tidak diriwayatkan dari satu sahabat pun bahwa ia menolak sumpah bersama saksi; sebaliknya, mereka menegaskannya.
Itu adalah pendapat mayoritas tabi'in di Madinah: Sa'id bin al-Musayyab, Abu Salamah bin Abd ar-Rahman, al-Qasim bin Muhammad, 'Urwah, Salim, Abu Bakar bin Abd ar-Rahman, Ubaidullah bin Abdullah, Kharijah bin Zaid, Sulaiman bin Yasar, Ali bin al-Husain, Abu Ja'far Muhammad bin Ali, Abu az-Zinad dan Umar bin Abd al-'Aziz; tidak diriwayatkan perselisihan dari siapa pun di antara mereka tentang hal ini, kecuali 'Urwah, yang tentangnya terdapat perselisihan. Demikian pula Ibnu Syihab: Ma'mar berkata: aku bertanya az-Zuhri tentang sumpah bersama saksi, ia menjawab: itu perkara yang manusia kemudian memperkenalkannya, yang benar 2 saksi; padahal diriwayatkan darinya bahwa pada awal jabatan hakimnya, ia menghukum dengan satu saksi dan satu sumpah.
Itu adalah pendapat Malik dan ashabnya, asy-Syafi'i dan para pengikutnya, d'
Ahmad bin Hanbal, Ishaq bin Rahawaih, Abu Ubaid, Abu Tsur, Daud bin Ali dan satu golongan ahli hadits; menurutku, itu adalah pendapat yang tidak boleh dilanggar, melihat banyaknya riwayat Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam yang menetapkannya, dan praktik penduduk Madinah turun-temurun. Malik rahimahullah berkata: dihukum dengan sumpah bersama saksi di seluruh negeri, dan dalam al-Muwaththa' ia tidak menopang persoalan ini dengan yang lain; tidak diriwayatkan perselisihan darinya tentang hukum dengan sumpah bersama saksi, maupun dari salah satu ashabnya di Madinah, di Mesir dan yang lain; madzhab Maliki di seluruh negeri tidak mengenal pendapat lain dari madzhab mereka, kecuali di negeri kami al-Andalus: Yahya bin Yahya meninggalkannya, dengan mengklaim tidak pernah melihat al-Laits bin Sa'd mengeluarkan pendapat dalam hal ini maupun mengamalkannya.
Yahya membantah Malik di dalamnya, dengan itu melawan sunnah dan amal kota hijrah. Malik berkata: tidak dihukum tentang hak kembali (uhdah) bagi budak kecuali khusus di Madinah, atau terhadap yang mensyaratkannya, tetapi dihukum dengan sumpah bersama saksi tunggal di setiap negeri. Asy-Syafi'i rahimahullah memperuntukkan persoalan ini sebuah kitab tersendiri yang menguraikan dalil terhadap yang menolaknya, dan ashabnya menghasilkan lebih banyak lagi.
Abu Hanifah dan ashabnya, ats-Tsauri dan al-Auza'i berkata: tidak dihukum dengan sumpah bersama saksi tunggal; itu juga pendapat 'Atho', al-Hakam bin 'Utbah dan satu golongan.
'Atho' mengklaim bahwa yang pertama menghukum demikian adalah Abd al-Malik bin Marwan: itu keliru, prasangka yang tidak berguna bagi kebenaran sama sekali; yang menyangkal dalam kebodohan tidak seperti yang menegaskan dalam ilmu. Kami telah menyebutkan para sahabat dan tabi'in yang kami sebutkan: tidak satu pun dari mereka memperoleh ilmunya dalam hal ini dari Abd al-Malik bin Marwan (at-Tamhid 2/153 dan 154, al-Istidzkar 7/111; lihat al-Muwaththa' 2/721 dan 722, Syarah Shahih al-Bukhari 8/59 dan 60, al-Isyraf 'ala nakti masa'il al-khilaf 5/44 dan 45, al-Hawi al-Kabir 17/68 dan 70, al-Bayan 13/338 dan 339).
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: mayoritas ahli ilmu berpendapat bahwa harta ditetapkan bagi yang mengklaimnya dengan satu saksi dan satu sumpah; itu diriwayatkan dari Abu Bakar, Umar, Utsman dan Ali radhiyallahu 'anhum, dan itu pendapat 7 ulama Madinah, Umar bin Abd al-'Aziz, al-Hasan, Syuraih, Iyas, Abdullah bin 'Utbah, Abu Salamah bin Abd ar-Rahman, Yahya bin Yamur, Rabi'ah, Malik, Ibnu Abi Laila, Abu az-Zinad dan asy-Syafi'i.
Asy-Sya'bi, an-Nakha'i, ahli ra'yi dan al-Auza'i berkata: tidak dihukum dengan satu saksi dan satu sumpah. Muhammad bin al-Hasan berkata: siapa pun yang menghukum dengan saksi dan sumpah, aku batalkan putusannya, karena Allah Ta'ala berfirman: «Persaksikanlah dengan 2 orang saksi dari laki-laki kalian; jika tidak ada 2 orang, maka satu laki-laki dan 2 perempuan» (Al-Baqarah 282): siapa pun yang menambah atas itu, ia menambah atas teks, dan penambahan atas teks adalah tansikh. Dan karena Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Al-bayyinah adalah beban penggugat dan sumpah adalah beban orang yang menyangkal.»
diriwayatkan dalam 2 Shahih
Beliau dengan itu membatasi sumpah pada pihak tergugat, sebagaimana beliau membatasi bukti pada pihak penggugat.
Dalil kami adalah apa yang diriwayatkan Suhail, dari ayahnya, dari Abu Hurairah:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan sumpah bersama saksi tunggal.»
diriwayatkan oleh Sa'id bin Mansur dalam Sunannya
Para imam kitab-kitab sunan dan musnad juga meriwayatkannya. At-Tirmidzi berkata: ini hadits hasan gharib; pada bab ini ada riwayat dari Ali, Ibnu 'Abbas, Jabir dan Masruq. An-Nasa'i berkata: sanad hadits Ibnu 'Abbas tentang sumpah bersama saksi adalah sanad yang baik.
Dan karena sumpah disyariatkan demi pihak yang kejujurannya tampak dan kedudukannya kokoh; karena itu sumpah disyariatkan demi pemegang harta, karena kepemilikan mengokohkan kedudukannya, dan demi orang yang menyangkal, karena kedudukannya kuat, kaidahnya adalah bebas dari beban tanggungannya. Sedangkan penggugat dalam hal ini kejujurannya telah terbukti: maka sumpah wajib disyariatkan demi beliau. Mereka tidak berdalil dengan ayat sama sekali, karena ayat itu menunjukkan keabsahan 2 saksi dan satu saksi bersama 2 perempuan, dan itu tidak ada sengketa. Klaim mereka bahwa penambahan atas teks adalah tansikh tidak tepat: tansikh adalah penghapusan dan pengangkatan, sedangkan penambahan terhadap sesuatu mengukuhkannya tanpa menghapusnya; hukum dengan saksi dan sumpah tidak menghalangi ataupun membatalkan hukum dengan 2 saksi.
Lagipula, seandainya penambahan itu menempel pada objeknya, ia tidak akan menghapusnya dan bukan tansikh; demikian pula seandainya ia berbeda darinya. Selain itu, ayat itu menyangkut pembentukan kesaksian, bukan penyajian kesaksian di hadapan hakim; karena itulah Ia berfirman: «agar salah satu tidak keliru dan salah satunya mengingatkan yang lain» (Al-Baqarah 282); sedangkan sengketa menyangkut penyajian. Hadits mereka dhaif, dan tidak bersifat takhshish, sebagaimana dibuktikan dengan disyariatkannya sumpah demi penitip yang mengklaim telah mengembalikan titipan atau telah kehilangannya, demi orang-orang amanah yang khianatnya tampak, demi suami dalam proses li'an, dan dalam qashamah; sumpah juga disyariatkan demi penjual dan pembeli ketika keduanya berbeda pendapat tentang harga sementara barang masih ada.
Ucapan Muhammad tentang pembatalan putusan siapa pun yang telah menghukum dengan saksi dan sumpah menyiratkan pembatalan putusan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan para khalifah yang menghukum demikian. Padahal Allah Ta'ala berfirman: «Tidak, demi Tuhanmu, mereka tidak beriman hingga mereka menjadikanmu hakim atas perkara yang mereka perselisihkan, kemudian mereka tidak merasa berat di hati terhadap apa yang engkau putuskan dan mereka tunduk sepenuhnya» (An-Nisa' 65). Dan putusan Muhammad bin Abdullah shallallahu 'alaihi wa sallam mengungguli putusan Muhammad bin al-Hasan yang membantahnya.
Poin: hakim berkata: dibolehkan bersumpah atas apa yang tidak dapat disaksikan, misalnya menemukan dalam tulisan tangannya sendiri sebuah utang atas seseorang sementara ia tahu tidak menuliskan kecuali yang benar dan telah lupa, atau menemukan dalam catatan ayahnya, yang ditulis tangannya sendiri, sebuah utang atas seseorang, karena mengetahui keadilan ayahnya dan bahwa ia tidak menuliskan kecuali yang benar: boleh bersumpah atas utang itu, tetapi tidak boleh menyaksikannya. Demikian pula jika seorang amanah meriwayatkan suatu hak tentang ayahnya dan dipercaya atasnya: boleh bersumpah atasnya, tetapi tidak boleh menyaksikannya; itu pendapat asy-Syafi'i. Perbedaan antara sumpah dan kesaksian ada pada 2 hal. Yang pertama: kesaksian menguntungkan orang lain, dan dimungkinkan pihak yang diuntungkan kesaksian telah memalsukan tulisan itu; prasangka itu mustahil pada apa yang di atasnya disumpahkan, karena hak hanya milik penjunjung sumpah dan tidak ada yang memalsukan terhadap dirinya sendiri.
Yang kedua: apa yang seorang laki-laki tuliskan dari hak-haknya sangat banyak, sehingga ia lupa sebagiannya, tidak seperti kesaksian.
Poin: di tempat mana pun saksi dan sumpah diterima, tidak ada perbedaan apakah penggugat muslim atau non-muslim, adil atau sesat, laki-laki atau perempuan; Ahmad menegaskannya secara eksplisit, karena hukum pihak yang demi beliau sumpah disyariatkan tidak berubah menurut sifat-sifat ini, sebagaimana pihak yang menyangkal dalam ketiadaan bukti.
Poin: Ahmad berkata: sunnah yang tetap adalah menghukum dengan sumpah bersama saksi tunggal; jika ia menolak bersumpah, sumpah ditawarkan kepada tergugat; itu pendapat Malik dan asy-Syafi'i, dan diriwayatkan dari Ahmad; jika tergugat menolak bersumpah, hak ditetapkan terhadapnya (al-Mughni 10/158 dan 159).
Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata: hukum dengan saksi dan sumpah adalah madzhab seluruh fuqaha hadits dan fuqaha kota-kota besar, kecuali Abu Hanifah dan ashabnya (at-Thuruq al-Hukmiyyah, hlm. 113).
Madzhab Hanafi berpendapat bahwa tidak dihukum dengan saksi dan sumpah: yang benar 2 saksi, atau satu saksi dan 2 perempuan, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «Persaksikanlah dengan 2 orang saksi dari laki-laki kalian; jika tidak ada 2 orang, maka satu laki-laki dan 2 perempuan dari orang-orang yang kalian ridhai sebagai saksi» (Al-Baqarah 282), yang membatalkan dalil saksi dan sumpah. «Persaksikanlah» mencakup pemanggilan saksi untuk akad-akad pinjaman yang disebutkan di awal firman Ilahi, serta penyajian kesaksian di hadapan hakim yang wajib menerimanya, teks itu menerima kedua makna. Dan karena pemanggilan saksi untuk akad bertujuan menetapkannya pada saat penyangkalan, ayat itu meliputi secara lazhim kehadiran 2 saksi, atau satu laki-laki dan 2 perempuan, atas akad di hadapan hakim, dan kewajiban hakim menghukum sesuai dengan itu.
Setelah itu, dzahir teks menuntut kewajiban, karena itu perintah, dan perintah-perintah Allah Ta'ala bermakna wajib: Allah mewajibkan hakim menghukum menurut jumlah yang disebutkan, seperti firman-Nya: «Deraigailah keduanya masing-masing 80 kali dera» (An-Nur 4), dan firman-Nya: «Deraigailah masing-masing dari keduanya 100 kali dera» (An-Nur 2): tidak dibolehkan berhenti pada jumlah yang lebih kecil dari yang disebutkan; demikian pula jumlah yang disebutkan dalam kesaksian, tidak dibolehkan berhenti pada yang lebih kecil, dan mengakui jumlah yang lebih kecil sama dengan membantah Kitab, sebagaimana seandainya diakui bahwa hukuman qadzaf adalah 60-10 kali dera atau hukuman zina 90 kali: itu membantah ayat.
Selain itu, ayat mencakup 2 ketentuan tentang saksi: jumlah dan kualitas, yaitu merdeka dan diridhai, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «dari laki-laki kalian», dan firman-Nya: «dari orang-orang yang kalian ridhai sebagai saksi». Karena kualitas yang disyaratkan atas mereka tidak bisa dikesampingkan dan tidak bisa berhenti pada yang lebih kecil, maka jumlah tidak bisa dikesampingkan: ayat menuntut, untuk pelaksanaan hukuman, tercapainya jumlah, keadilan dan keridhaan, dan tidak satu pun boleh dihapus. Jumlah lebih pantas diperhitungkan daripada keadilan dan keridhaan, karena jumlah diketahui secara pasti, sedangkan keadilan hanya terbukti dari tanda lahiriah dan bukan dari pengetahuan batin; jika keadilan yang disyaratkan dan terbukti melalui tanda lahiriah tidak bisa dikesampingkan, maka jumlah yang diketahui secara pasti apalagi.
Selain itu, ketika Allah menghendaki ihtiyat dalam menerima kesaksian perempuan, Ia mewajibkan kesaksian 2 perempuan dan berfirman: «agar salah satu tidak keliru dan salah satunya mengingatkan yang lain», kemudian: «Itu lebih dekat kepada keadilan di sisi Allah, lebih kokoh sebagai kesaksian dan lebih jauh dari keraguan» (Al-Baqarah 282): dengan itu Ia menghilangkan sebab-sebab prasangka, kecurigaan dan kelalaian. Makna ayat menyiratkan penolakan sumpah penggugat dan hukuman demi beliau atas dasar satu saksi semata, karena itu berarti menghukum bertentangan dengan ihtiyat, penguatan dan penghilangan keraguan serta prasangka yang diperintahkan; sedangkan menerima sumpahnya mengandung prasangka, keraguan dan kecurigaan pada derajat paling tinggi, bertentangan dengan makna ayat.
Tidak sahnya saksi dan sumpah juga ditetapkan oleh firman Allah Ta'ala: «dari orang-orang yang kalian ridhai sebagai saksi»: kita tahu bahwa saksi tunggal tidak diterima dan tidak dituju oleh ayat; sumpah penggugat tidak sanggup memikul beban saksi, dan tidak seorang pun diridhai untuk hak yang ia klaim untuk dirinya sendiri. Hukum dengan satu saksi dan sumpahnya maka membantah ayat dari sisi-sisi ini, dan menghapus apa yang dituju legislasi kesaksian sebagai ihtiyat dan jaminan, menurut apa yang Allah jelaskan dalam ayat ini dan makna-makna yang Ia tuju dengan itu. Menunjukkan pula ucapan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam:
«Al-bayyinah adalah beban penggugat dan sumpah adalah beban tergugat.»
diriwayatkan dalam 2 Shahih
Beliau membuat perbedaan antara sumpah dan bukti: maka sumpah tidak bisa menjadi bukti, karena seandainya sumpah bisa disebut bukti, itu sama dengan berkata: bukti adalah beban penggugat, dan bukti adalah beban tergugat. Firman-Nya «al-bayyinah» adalah nama generik yang mencakup segala yang berhubungan dengannya: setiap bukti adalah yang menjadi beban penggugat; maka sumpah tidak bisa menjadi bebannya. Selain itu, «al-bayyinah» adalah istilah umum yang bisa menuju makna-makna berbeda; sedangkan mereka sepakat bahwa 2 saksi dan satu saksi bersama 2 perempuan dituju oleh riwayat itu dan nama itu berlaku kepada keduanya: itu sama dengan berkata 2 saksi, atau satu saksi dan 2 perempuan, termasuk pihak penggugat; maka tidak dibolehkan berhenti pada yang lebih kecil (Ahkam al-Qur'an 2/247 dan 249, Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama' 3/343, Bada'i' as-Sana'i' 6/225).
Imam Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: adapun hukum dengan sumpah bersama saksi, mereka berbeda pendapat tentang hal ini.
Malik, asy-Syafi'i, Ahmad, Daud, Abu Tsur, 7 ulama Madinah dan lainnya berkata: dihukum dengan sumpah bersama saksi untuk harta.
Abu Hanifah, ats-Tsauri, al-Auza'i dan mayoritas ahli Irak berkata: tidak dihukum dengan sumpah bersama saksi dalam apa pun; itu juga pendapat al-Laits dari kalangan ashab Malik.
Sebab perselisihan dalam bab ini adalah pertentangan riwayat-riwayat.
Pengikut hukum ini berdalil dengan banyak riwayat, antara lain hadits Ibnu 'Abbas, hadits Abu Hurairah, hadits Zaid bin Tsabit dan hadits Jabir; namun di antaranya yang ditetapkan Muslim adalah hadits Ibnu 'Abbas, berikut bunyinya:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan sumpah bersama saksi.»
diriwayatkan oleh Muslim
Hadits itu ditetapkan oleh Muslim dan bukan oleh al-Bukhari.
Adapun Malik, ia berdalil dengan riwayat mursalnya yang diriwayatkan dari Ja'far bin Muhammad, dari ayahnya:
«Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam menghukum dengan sumpah bersama saksi.»
mursal diriwayatkan oleh Malik
karena menurutnya amal riwayat-riwayat mursal wajib.
Adapun riwayat yang membantahnya adalah firman Allah Ta'ala: «jika tidak ada 2 orang, maka satu laki-laki dan 2 perempuan dari orang-orang yang kalian ridhai sebagai saksi» (Al-Baqarah 282). Mereka berkata: itu menyiratkan pembatasan, dan penambahan adalah tansikh; padahal Al-Qur'an tidak ditansikh oleh sunnah yang tidak berturut-turut. Menurut pihak pembantah, itu bukan tansikh melainkan penambahan yang tidak mengubah hukum dari apa yang ia tambahi.
Adapun sunnah, adalah apa yang ditetapkan al-Bukhari dan Muslim dari al-Asy'ats bin Qais:
«Ada sengketa antara aku dan seorang lelaki; kami membawa perselisihan kami kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam, yang bersabda: kembalikan dua saksimu, atau sumpahnya. Aku berkata: maka ia akan bersumpah tanpa peduli. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: siapa pun yang bersumpah dengan sumpah yang dengannya ia merebut secara haram harta seorang muslim, ia akan menemui Allah dalam keadaan murka kepadanya.»
diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
Mereka berkata: ini, dari beliau shallallahu 'alaihi wa sallam, adalah takhshish hukuman dan pembatalan dalil masing-masing dari kedua pihak; dan tidaklah layak bagi beliau tidak menyempurnakan jalur-jalur bukti penggugat.
... kualitas tidak berpengaruh apa pun: zina yang menimbulkan hukuman hudud tidak ditetapkan kecuali dengan 4 saksi. Dan karena hukuman zina adalah hak Allah Ta'ala yang pengakunya boleh menarik (al-Mughni 10/156).
Imam az-Zarkasyi rahimahullah berkata: sejauh pengetahuan kami, tidak ada perselisihan: hanya 2 laki-laki yang diterima dalam hal ini, para perempuan tidak punya bagian padanya, dan itu pendapat mayoritas; karena kesaksian perempuan mengandung prasangka, akibat kekeliruan dan kelalaian yang menimpanya, sebagaimana teks menegaskannya dalam firman Allah Ta'ala: «agar salah satu tidak keliru dan salah satunya mengingatkan yang lain» (Al-Baqarah 282); dan itu termasuk yang dihilangkan oleh kecurigaan, maka kesaksian itu tidak boleh diterima (Syarah az-Zarkasyi 3/390).
Fuqaha 4 madzhab dan yang lain sepakat bahwa kesaksian perempuan tidak diterima untuk hukuman hudud maupun qishash: kesaksian dalam 2 perkara ini khusus bagi laki-laki saja, berdasarkan apa yang diriwayatkan az-Zuhri, ia berkata: «Sunnah yang tetap dari Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan 2 khalifah setelahnya adalah tidak sahnya kesaksian perempuan untuk hukuman hudud.» (hadits dhaif: diriwayatkan oleh Ibnu Abi Syaibah dalam al-Mushannaf 29307)
Satu golongan ulama meriwayatkan ijma' atas hal ini.
Imam asy-Syafi'i rahimahullah berkata: aku tidak mengetahui satu ulama pun yang membantah bahwa untuk zina hanya laki-laki yang diterima (Ahkam al-Qur'an 2/133, al-Hawi al-Kabir 17/6).
Imam Ibnu al-Mundzir rahimahullah berkata: kaum muslimin secara keseluruhan sepakat bahwa kesaksian mereka tidak diterima untuk hukuman hudud (al-Iqna' 2/140, al-Ijma' 272).
Imam al-Marwazi rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa kesaksian mereka tidak sah untuk hukuman hudud (Ikhtilaf al-'Ulama' 1/284).
Imam Ibnu Bathal rahimahullah berkata: mayoritas ulama sepakat bahwa kesaksian mereka tidak sah untuk hukuman hudud maupun qishash (Syarah Shahih al-Bukhari 8/21).
Imam al-Mawardi rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa kesaksian perempuan tidak diterima untuk hukuman hudud, kecuali apa yang diriwayatkan dari 'Atho' dan Hammad bin Abi Sulaiman: bahwa kesaksian perempuan diterima di dalamnya sebagaimana untuk harta. Itu tidak sah, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «Dan persaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil dari kalangan kamu» (Ath-Thalaq 2), dan karena hukuman-hukuman yang ditetapkan Allah Ta'ala dihilangkan oleh syubhat-syubhat: maka kesaksian lebih menuntut daripada perkara lain yang tidak terkena penghilangan itu, sebagaimana zina, karena lebih berat daripada pencurian sebab menimpa 2 pihak dan menghalangi tegaknya nasab ayah, mengandung kesaksian yang lebih menuntut daripada yang lain (al-Hawi al-Kabir 17/7).
Imam Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa kesaksian perempuan tidak diterima untuk hukuman hudud maupun qishash (al-Ifshah 2/412).
Imam Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: adapun meneliti jumlah dan jenis, kaum muslimin sepakat bahwa zina tidak ditetapkan dengan kurang dari 4 saksi laki-laki yang adil... Mereka berbeda pendapat tentang menerima 2 perempuan dalam hukuman hudud: mayoritas berpendapat bahwa kesaksian perempuan tidak diterima di dalamnya, baik bersama laki-laki maupun sendiri; ahli dzahir berkata: ia diterima jika bersama mereka ada seorang laki-laki dan para perempuan lebih dari satu, dalam segala hal, menurut dzahir ayat (Bidayah al-Mujtahid 2/348).
Imam Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: semuanya adalah laki-laki, kesaksian perempuan tidak diterima dalam keadaan apa pun; kami tidak mengenal perselisihan di dalamnya, kecuali satu hal yang diriwayatkan dari 'Atho' dan Hammad: bahwa 3 laki-laki dan 2 perempuan diterima di dalamnya; itu isytirad tanpa nilai, karena kata «4» menunjukkan jumlah orang yang disebut dan menyiratkan berhenti pada 4. Tidak ada perselisihan bahwa jika sebagian dari 4 itu perempuan, mereka tidak mencukupi, dan kurang dari 5 tidak mencukupi: itu membantah teks. Dan karena kesaksian mereka mengandung prasangka, akibat kekeliruan yang menimpanya; Allah Ta'ala berfirman: «agar salah satu tidak keliru dan salah satunya mengingatkan yang lain» (Al-Baqarah 282), dan hukuman hudud dihilangkan oleh syubhat (al-Mughni 9/64 dan 65).
Hafizh Ibnu Hajar rahimahullah berkata: adapun kesepakatan mereka mengeluarkannya dari hukuman hudud dan qishash, itu berdasarkan firman Allah Ta'ala: «dan jika mereka tidak mendatangkan 4 orang saksi» (An-Nur 4) (Fath al-Bari 5/266).
Orang-orang yang menerima sumpah bersama saksi tetap konsisten dengan kaidahnya, yaitu sumpah adalah bukti bagi pihak dari kedua penggugat yang kedudukannya paling kuat secara lahiriah; sedangkan di sini bukti penggugat telah diperkuat oleh saksi, sebagaimana ia diperkuat dalam qashamah (Bidayah al-Mujtahid 2/350).
Imam Ibnu Hubairah rahimahullah berkata: mereka sepakat bahwa hukum dengan saksi dan sumpah tidak sah di luar harta dan hak-haknya.
Mereka kemudian berbeda pendapat tentang harta dan hak-haknya: apakah hukum dengan saksi dan sumpah sah di dalamnya atau tidak? Malik, Ahmad dan asy-Syafi'i berkata: ia sah. Abu Hanifah berkata: ia tidak sah (al-Ifshah 2/418 dan 419).
Fuqaha yang menerima saksi dan sumpah berbeda pendapat: apakah dihukum dengan sumpah bersama 2 perempuan, atau tidak dihukum dengan sumpah kecuali bersama saksi laki-laki?
Madzhab Maliki berpendapat sahnya menghukum dengan 2 perempuan bersama sumpah, karena 2 perempuan menempati tempat laki-laki untuk harta, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «jika tidak ada 2 orang, maka satu laki-laki dan 2 perempuan» (Al-Baqarah 282); jika bisa menghukum dengan kesaksian laki-laki bersama sumpah, bisa menghukum dengan kesaksian 2 perempuan bersama sumpah; dan keduanya diperlakukan seperti kesaksian dalam perkara harta, sebagaimana saksi tunggal.
Dan karena itu adalah sebab yang berpengaruh pada hukuman dengan mana bukti penggugat menguat: maka ia bisa bersumpah bersama keduanya, sebagaimana saksi tunggal (al-Isyraf 'ala nakti masa'il al-khilaf 5/46, poin 1809, Bidayah al-Mujtahid 2/350, Jami' al-Ummahat, hlm. 477).
Madzhab Syafi'i dan Hanbali berpendapat bahwa kesaksian 2 perempuan bersama sumpah penggugat tidak diterima, karena bukti tentang harta tanpa laki-laki tidak diterima: sebagaimana jika 4 perempuan bersaksi, mereka tidak diterima, karena kesaksian para perempuan sendiri tidak diterima dalam perkara ini.
Dan dalil mereka runtuh dalam kasus ini: seandainya 2 perempuan menempati tempat satu laki-laki dalam segala hal, 4 perempuan mencukupi menggantikan 2 laki-laki, dan kesaksian satu laki-laki dan 2 perempuan diterima di luar harta. Dan karena kesaksian 2 perempuan lemah dan menguat dengan laki-laki, sedangkan sumpah lemah: maka akan ditambahkan yang lemah kepada yang lemah, dan itu tidak diterima (Rawdhah at-Thalibin 7/433, al-Mughni 10/159, al-Insaf 12/115, Matalib Uli an-Nuha 6/632, Manar as-Sabil 3/514).
Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata: hukum dengan kesaksian 2 perempuan dan sumpah penggugat, untuk harta dan hak-haknya, adalah madzhab Malik dan salah satu dari dua pendapat madzhab imam Ahmad, yang diriwayatkan dan dipilih oleh syaikhnya. Dzahir Al-Qur'an dan dzahir sunnah menunjukkan benarnya pendapat ini: Allah, Mahamulia, menjadikan 2 perempuan menempati tempat laki-laki, dan Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda dalam hadits shahih:
«Bukankah kesaksian seorang perempuan setengah kesaksian laki-laki? Mereka menjawab: benar.»
hadits shahih
Itu menunjukkan, melalui lafaznya, bahwa kesaksiannya sendirian bernilai separuh, dan melalui mafhumnya, bahwa kesaksiannya bersama kesaksian senilainya setara kesaksian laki-laki. Tidak ada dalam Al-Qur'an, sunnah maupun ijma' yang menghalanginya; bahkan qiyas yang benar menuntutnya: seandainya 2 perempuan menempati tempat laki-laki ketika bersama beliau, mereka menempati tempatnya pula ketika beliau tidak ada; karena diterimanya kesaksian mereka tidak bertumpu pada pribadi laki-laki, melainkan pada makna yang ada pada mereka, yaitu
Ini berlaku, menurut madzhab Syafi'i, di luar kesaksian terhadap istri karena zina: kesaksian suami adalah tuduhan berkhianat kepadanya dan karena itu tidak diterima, sebagaimana penitip terhadap penerima titipan karena pengkhianatan titipan; dan karena ia adalah lawannya dalam apa yang ia saksikan, kesaksiannya tidak diterima, sebagaimana seandainya ia bersaksi terhadapnya bahwa ia telah menganiayanya.
Menurut satu pendapat di kalangan mereka, kesaksian suami demi istrinya diterima, namun tidak sebaliknya (al-Hawi al-Kabir 17/167, al-Muhadzdzab 2/330, al-Bayan 13/314, Rawdhah at-Thalibin 7/389, al-Kafi 4/529, al-Mubdi' 10/244, al-Insaf 12/68).
Kesaksian ayah untuk anak dan anak untuk ayah menyangkut 2 sisi.
Fuqaha berbeda pendapat tentang hukum kesaksian ayah untuk anak dan anak untuk ayah: apakah diterima atau tidak?
Mayoritas fuqaha, yaitu madzhab Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali menurut pendapat yang dipilih dari madzhab mereka, berpendapat bahwa kesaksian ayah untuk anaknya, atau untuk anak dari anaknya, sejauh apapun garis keturunan menurun, tidak diterima, baik dari anak laki-laki maupun anak perempuan; dan bahwa kesaksian anak untuk ayahnya atau ibunya, untuk kakek atau nenek dari pihak ayah maupun ibu, sejauh apapun garis keturunan menaik, tidak diterima; itu berlaku untuk ayah-ibu dan para leluhurnya.
Diriwayatkan dari 'Aisyah, mauquf kepada Nabi:
«Kesaksian tidak sah: kesaksian pengkhianat laki-laki atau perempuan, orang yang pernah didera hukuman hudud laki-laki atau perempuan, orang yang menyimpan dendam kepada saudaranya, orang yang kesaksiannya pernah terbukti dusta, budak keluarga yang bersaksi untuk kaumnya, dan orang yang dicurigai dalam ikatan klien atau kerabat.»
hadits dhaif: diriwayatkan oleh at-Tirmidzi 2298
Az-zannin adalah yang dicurigai; masing-masing dari ayah dan anak saling dicurigai satu sama lain, karena ia condong kepadanya secara kodrat; karena itulah Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Fathimah adalah bagian dari diriku: apa yang menyusahkannya menyusahkanku.»
diriwayatkan oleh al-Bukhari 5230 dan Muslim 2449
Dan karena ia dicurigai dalam kesaksiannya untuk anaknya, sebagaimana musuh dicurigai dalam kesaksiannya terhadap musuhnya; dan hadits lebih khash daripada ayat-ayat, maka ayat-ayat itu dibatasi olehnya.
Dan karena pribadinya seperti pribadinya sendiri dan hartanya seperti hartanya; karena itulah beliau shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda kepada Abu Masyar ad-Darimi:
«Engkau dan hartamu milik ayahmu.»
hadits shahih, telah disebutkan sebelumnya
Dan beliau shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Sebaik-baik makanan seorang laki-laki berasal dari usahanya, dan anaknya termasuk usahanya.»
hadits shahih, telah disebutkan sebelumnya
Karena itulah budak kerabat otomatis merdeka ketika dimiliki oleh kerabatnya, dan ia berhak atas nafkahnya jika dalam kebutuhan; dan ayat dibatasi oleh apa yang telah kami sebutkan.
Dan karena telah tetap dalam kodrat manusia bahwa ayah menyukai bermanfaat bagi anaknya, mendatangkan kebaikan dan menghilangkan mudarat darinya, lebih mengutamakan anaknya daripada dirinya sendiri: bahkan ia bisa memanggilnya bersaksi dusta untuknya dan menyalahi segala larangan dalam urusannya, demi mendatangkan kebaikan yang ia cari atau menjaganya dari mudarat yang hendak ia lindungi. Allah Ta'ala menegaskan hal itu dengan firman-Nya: «Hartamu dan anak-anakmu adalah fitnah» (Al-Anfal 28), dan beliau shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Fathimah adalah bagian dari diriku: apa yang menyusahkannya menyusahkanku.
» Ketika hal itu telah tetap, kecurigaan telah tetap, dan kesaksiannya menjadi seperti kesaksian untuk dirinya sendiri (Tuhfah al-Fuqaha 2/362, Bada'i' as-Sana'i' 6/272, al-Hidayah 3/122, al-Jawharah an-Nayyirah 6/159, al-Lubab 2/454, al-Fatawa al-Hindiyyah 3/469, al-Isyraf 'ala nakti masa'il al-khilaf 5/69 dan 71, al-Ifshah 2/420, al-Muhadzdzab 2/330, al-Bayan 13/311 dan 313, Rawdhah at-Thalibin 7/388, al-Mughni 10/186, Syarah az-Zarkasyi 3/404 dan 405, al-Mubdi' 10/244, al-Insaf 12/68, Kasyaf al-Qina' 6/541 dan 542, Syarah Muntaha al-Iradat 6/674, Manar as-Sabil 3/507).
Imam Ahmad menurut satu riwayat, al-Muzani, Abu Tsur dan Ibnu al-Mundzir (dan itu pendapat yang diriwayatkan dari Umar, Umar bin Abd al-'Aziz, Daud dan Ishaq) berpendapat bahwa kesaksian ayah untuk anak dan anak untuk ayah diterima, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «Persaksikanlah dengan 2 orang saksi dari laki-laki kalian» (Al-Baqarah 282): teks itu umum dan tidak mengkhashkan; karena mereka sama dengan yang lain dalam keadilan, mereka sama dengan yang lain dalam kesaksian; dan karena ia adalah orang adil yang kesaksiannya diterima di tempat lain, ia diterima pula di sini, seperti orang asing.
Satu riwayat diriwayatkan dari Ahmad rahimahullah: kesaksian anak laki-laki untuk ayahnya diterima, namun tidak ayah untuknya; karena harta anak secara hukum seperti harta ayah, yang boleh merebutnya sesuka hati: kesaksiannya untuknya adalah kesaksian untuk dirinya sendiri atau mendatangkan kebaikan baginya. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Engkau dan hartamu milik ayahmu», dan: «Sebaik-baik makanan seorang laki-laki berasal dari usahanya, dan anak-anak kalian termasuk sebaik-baik usahamu: maka makanlah dari harta mereka.» Sedangkan itu tidak ada dalam kesaksian anak laki-laki untuk ayahnya.
Riwayat ketiga darinya: kesaksian masing-masing untuk yang lain diterima dalam apa yang tidak mengandung kecurigaan, seperti pernikahan, perceraian, qishash dan harta yang ia mampu berhenti darinya; karena tidak satu pun dari keduanya memperoleh keuntungan dari apa yang ditetapkan untuk yang lain: maka tidak ada kecurigaan terhadapnya (al-Muhadzdzab 2/330, al-Bayan 13/311 dan 313, Rawdhah at-Thalibin 7/388, al-Mughni 10/186, Syarah az-Zarkasyi 3/404 dan 405, al-Mubdi' 10/244, al-Insaf 12/68).
Imam Ibnu al-'Arabi al-Maliki rahimahullah berkata: pendapat pilihanku adalah bahwa, menurut kaidah asas Syariat, kesaksian ayah untuk anak dan anak untuk ayah tidak sah, karena ikatan darah yang menghubungkan keduanya. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Fathimah tidak lain bagian dari diriku: apa yang menyusahkannya menyusahkanku, dan apa yang menyakitkannya menyakitiku.»
diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
Kesaksian seseorang untuk dirinya sendiri tidak sah. Sebagian pendahulu berkata bahwa di dalamnya ada kelonggaran, namun tidak pernah diriwayatkan bahwa putusan berdasarkan kesaksian anak untuk ayahnya, atau ayah untuk anaknya, pernah dilaksanakan. Kelonggaran itu hanya bermakna mereka tidak menolak kesaksian ini secara eksplisit dan tidak memperingatkan darinya, karena kebenaran manusia; ketika manusia rusak, peringatan diberikan dan para ulama mengingatkan kaidah, dan orang yang berpura-pura tidak tahu, atau tidak tahu, mengira para pendahulu menerimanya: itu tidak pernah terjadi. Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda:
«Termasuk sebaik-baik usaha yang dimakan seorang laki-laki adalah usahanya, dan anaknya termasuk usahanya.»
hadits shahih, telah disebutkan sebelumnya
Allah menjadikan anak itu bagian darinya dalam Islam dan pengikutnya dalam iman: ia muslim dengan Islam ayahnya berdasarkan ijma', dan muslim dengan Islam ibunya menurut satu pendapat yang berbeda; hartanya kembali kepada ayahnya, selama hidupnya dan setelah kematiannya; demikian pula dalam asas-asas Syariat, dan tidak ada penjelasan lebih dari itu (Ahkam al-Qur'an 1/638).
Fuqaha sepakat: ketika teman tidak berlapang dada terhadap temannya, kesaksian untuknya maupun terhadapnya sah, berdasarkan umumnya teks-teks.
Namun fuqaha berbeda pendapat tentang kesaksian teman yang berlapang dada terhadap temannya ketika ia melimpahkan kebaikan dan menjaga silaturahmi: apakah diterima atau tidak?
Mayoritas fuqaha, yaitu madzhab Hanafi, Syafi'i, Hanbali dan mayoritas ahli ilmu berpendapat bahwa ia diterima, tanpa perbedaan antara teman yang berlapang dada dan teman yang tidak berlapang dada, berdasarkan firman Allah Ta'ala: «Persaksikanlah dengan 2 orang saksi dari laki-laki kalian» (Al-Baqarah 282) hingga akhir ayat, dan firman-Nya: «Dan persaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil dari kalangan kamu» (Ath-Thalaq 2): Ia tidak membuat perbedaan.
Dan karena tidak satu pun dari keduanya otomatis merdeka jika memiliki yang lain: kesaksian salah satunya untuk yang lain kurang dicurigai, seakan-akan tidak ada pertukaran hadiah maupun lapang dada di antara keduanya (al-Bahr ar-Ra'iq 7/85, al-Hawi al-Kabir 17/162 dan 163, al-Bayan 13/314 dan 315).
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: kesaksian salah satu dari dua teman untuk yang lain diterima menurut pendapat seluruh ulama, kecuali Malik, yang berkata: kesaksian teman yang berlapang dada tidak diterima, karena ia memperoleh keuntungan darinya dan ia dari golongannya: maka kesaksiannya tidak diterima, seperti kesaksian musuh terhadap musuhnya.
Dalil kami: umumnya teks-teks tentang kesaksian. Dalilnya akan membatalkan kesaksian pemberi utang untuk peminjam sebelum penahanan atas kebangkrutan, padahal ia bisa memperoleh pelunasan darinya dan dengan itu menarik keuntungan yang lebih besar daripada yang diharapkan di sini antara kedua teman.
Adapun permusuhan, sebabnya haram dan bersaksi terhadap musuh menyembuhkan dendam yang ia simpan kepadanya: ia maka berbeda dari persahabatan (al-Mughni 10/188, al-Bahr ar-Ra'iq 7/85).
Madzhab Maliki berpendapat bahwa teman yang berlapang dada, yang gembira dengan yang menggembirakanmu dan bersedih dengan yang menyedihkanmu, tidak memiliki kesaksian yang diterima untuk temannya, kecuali dengan 2 syarat: ia sangat adil, dan ia tidak tinggal dalam rumah tangganya hingga makan dan menginap bersama keluarganya seperti salah satu dari mereka, berdasarkan apa yang diriwayatkan mauquf kepada Nabi:
«Kesaksian pihak yang bertentangan kepentingan dan pihak yang dicurigai tidak diterima.»
hadits dhaif, telah disebutkan sebelumnya
Dan karena kecurigaan di antara keduanya sangat tetap menurut adat: diketahui bahwa ketika ada di antara dua orang persahabatan dan kasih sayang, bahwa salah satu melimpahkan kebaikan dan menjaga silaturahmi kepada yang lain, ia menyukai menarik kebaikan kepadanya dan menghilangkan mudarat darinya, secara qiyas; kami berkata: itu kecurigaan biasa yang menguasai, berakar dalam kodrat, dalam kecintaan pada kebaikan dan penjauhan mudarat, seperti kesaksian ayah dan anak.
Dan karena kecurigaan yang berhubungan dengan persahabatan, sebagaimana kami deskripsikan, berpasangan dengan kecurigaan yang berhubungan dengan permusuhan: karena permusuhan menghalangi kesaksian, persahabatan demikian pula (al-Isyraf 'ala nakti masa'il al-khilaf 5/75, poin 1828, Ahkam al-Qur'an 1/638, Tafsir al-Qurthubi 12/316, Syarah Mukhtasar Khalil 7/180, Asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyah ad-Dasuqi 6/66).
Itu juga pendapat Ibnu 'Aqil dari kalangan Hanbali. Al-Mardawi rahimahullah berkata: rumusnya «kesaksian teman untuk temannya diterima» adalah pendapat madzhab, dan itu pendapat ashab madzhab.
Namun Ibnu 'Aqil berkata: kesaksian teman demi temannya ditolak karena persahabatan yang nyata, sebagaimana kesaksian orang yang jatuh cinta bagi objek cintanya, karena kecintaan membuat keadilan hilang (al-Insaf 12/70).