Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Luqathah: barang temuan > Hukum Harta Temuan di Tangan Pemungut dan Persaksian Pemungutannya
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian pertama dari bab luqathah (harta temuan) mengkaji hukum harta temuan di tangan orang yang memungutnya dan persaksian (isyhad) atas pemungutannya, pengembalian di tempat penemuan, kasus orang yang menemukan tanpa mengambil, pemungutan dengan niat menghalalkan secara haram, dan imbalan (ju'alah) yang dijanjikan atas pengembalian. Ia kemudian memaparkan kaidah-kaidah pengumuman (ta'rif): kewajibannya menurut niat orang yang memungut, lamanya, benda-benda bernilai kecil, sifatnya langsung maupun tertunda dan tempatnya. Pendapat empat mazhab dikutip beserta dalil-dalil Al-Qur'an dan Nabi serta rujukan-rujukan klasiknya.
Ucapan-ucapan ini memiliki dua rumusan: yang pertama, harta temuan tidak diambil kecuali oleh orang yang mengumumkannya; yang kedua, tidak seorang pun mengambil harta temuan kecuali orang yang mengumumkannya. Maknanya satu: ia tidak diambil kecuali oleh orang yang mengumumkannya; dan makna kedua: tidak seorang pun memungutnya kecuali orang yang mengumumkannya, demi mengabarkan kepada manusia. Malik berkata: dua macam harta temuan ini diumumkan tanpa batas waktu (Bidayah al-Mujtahid, 2/229). Al-Hafizh Ibnu Hajar berkata (rahimahullah): pendapat yang paling benar di antara mazhab-mazhab ulama adalah hal itu berbeda menurut orang dan keadaan: begitu mengambil lebih dominan, ia menjadi wajib maupun disunnahkan; begitu meninggalkan lebih dominan, ia menjadi haram maupun makruh; jika tidak, ia boleh (Fath al-Bari, 5/92).
Fuqaha sepakat bahwa harta temuan adalah titipan amanah di tangan orang yang memungutnya, sebagaimana titipan (wadi'ah), dan ia hanya menanggungnya karena pelanggaran, kelalaian, maupun menolak mengembalikannya saat diminta. Jika seseorang menemukan harta temuan tanpa menyuruh disaksikan penemuannya, lalu harta itu tidak binasa dan tidak hilang, kemudian pemiliknya datang dan orang yang memungutnya menyerahkannya kepadanya, tidak ada perbedaan pendapat di kalangan ulama pada titik ini: tidak ada tanggungan maupun kesulitan yang membebani dirinya.
Ibnu Qudamah berkata (rahimahullah): harta temuan, selama setahun, adalah titipan amanah di tangan orang yang memungutnya; jika ia binasa tanpa kelalaian darinya maupun berkurang, ia tidak menanggungnya, sebagaimana titipan; ketika pemiliknya datang dan menemukannya, ia mengambilnya kembali beserta pertambahannya yang berkesinambungan maupun tidak, karena itu buah dari kepemilikannya; jika orang yang memungutnya membinasakannya, maupun ia binasa karena kelalaiannya, ia menanggungnya dengan padanannya jika ada, maupun dengan nilainya jika tidak; aku tidak mengetahui perbedaan pendapat tentang hal ini (al-Mughni, 6/14).
Mereka sepakat pula bahwa, jika ia tidak menemukan orang untuk menyaksikan penemuannya, maupun ia khawatir jika bersaksi sang penindas akan merampasnya sehingga ia meninggalkan persaksian, ia tidak menanggungnya, berdasarkan ijma; dan bahkan tidak disunnahkan baginya bersaksi dalam keadaan ini.
Fuqaha hanya berbeda pendapat tentang orang yang memungut harta temuan yang kemudian binasa di tangannya tanpa pelanggaran maupun kelalaian darinya, padahal ia tidak menyuruh disaksikan penemuannya sekalipun ia mampu: apakah ia menanggungnya karena persaksian wajib atasnya, maupun ia tidak menanggungnya karena persaksian disunnahkan dan tidak wajib?
Imam
Abu Hanifah, Zufar (dan Muhammad dalam satu riwayat) serta Syafi'iyah dalam salah satu pendapat menilai persaksian pemungutan wajib: siapa pun yang memungut harta temuan wajib menyaksikan bahwa ia telah mengambilnya agar dikenal manusia dan dikembalikan kepada pemiliknya jika ia datang; jika ia binasa, ia tidak menanggungnya, tetapi jika ia tidak bersaksi dan ia hilang, ia menanggungnya. Asalnya adalah bahwa setiap orang yang sehat akal pada dasarnya tidak berbuat kecuali untuk dirinya sendiri: ia telah mengakui perbuatan mengambil, yang merupakan sebab tanggungan, kemudian ia mengklaim apa yang membebaskannya, sehingga ia tidak dipercaya tanpa bukti. Persaksian berfungsi pula menyingkirkan sangkalan kepemilikan. Sekalipun keduanya sepakat bahwa ia mengambilnya untuk pemiliknya demi mengembalikannya, ia tidak menanggungnya sekalipun tanpa persaksian, karena kesepakatan mereka bernilai bukti; dan jika ia mengaku mengambilnya untuk dirinya sendiri, ia menanggungnya berdasarkan ijma, karena pengakuannya.
Jika ia mengambilnya tanpa bersaksi, lalu ia binasa, kemudian ia mengaku telah mengambilnya untuk pemiliknya padahal pemiliknya menuduhnya dusta, ia menanggungnya: karena ia telah mengakui sebab tanggungan, yaitu perbuatan mengambil, dan mengklaim apa yang membebaskannya, yaitu pengambilan untuk tuannya, sehingga ia tidak dibebaskan.
Al-Kasani berkata (rahimahullah):
Abu Hanifah memiliki dua argumentasi. Pertama: menguasai harta orang lain tanpa izinnya pada asalnya adalah sebab kewajiban ganti rugi, kecuali pengambilan terjadi sebagai titipan amanah, yaitu untuk mengembalikannya kepada pemiliknya; padahal itu hanya diketahui melalui persaksian: jika ia tidak bersaksi, tidak diketahui bahwa pengambilan itu untuk pemiliknya, dan pengambilan tetap, pada asalnya, sebab kewajiban ganti rugi.
Kedua: pada asalnya, amal setiap orang adalah untuk dirinya sendiri, sesuai firman-Nya:
«Dan bahwa manusia tidak akan memperoleh selain apa yang diusahakannya»
Surah An-Najm ayat 39
dan sesuai firman-Nya:
«...Ia mendapat (pahala) dari (amal) yang diusahakannya dan atasnya (azab) dari (amal buruk) yang dikerjakannya...»
Surah Al-Baqarah ayat 286
Maka pengambilannya atas harta temuan adalah, pada asalnya, untuk dirinya sendiri dan bukan untuk pemiliknya; padahal menguasai harta orang lain tanpa izinnya, untuk diri sendiri, adalah sebab kewajiban ganti rugi, karena itu pemerasan; dan pengambilan atas nama pemilik hanya diketahui melalui persaksian: jika itu tidak terjadi, tetaplah dengan pasti pengambilan itu untuk dirinya sendiri, dan ganti rugi wajib atasnya (Badai' ash-Shana'i', 6/201).
Mereka menetapkan syarat persaksian dengan apa yang diriwayatkan dari Iyadh bin Himar (radhiyallahu 'anhu): Rasulullah bersabda:
Siapa pun yang menemukan harta temuan, hendaklah ia menyuruh disaksikan penemuannya oleh seorang yang tsiqah (atau dua orang), jangan ia menyembunyikannya dan menutup-nutupinya; jika ia menemukan pemiliknya, hendaklah ia mengembalikannya, jika tidak, itu harta Allah yang Dia berikan kepada siapa yang Dia kehendaki.
Hadis sahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (1709), Ibnu Majah (2505), an-Nasa'i dalam as-Sunan al-Kubra (5808) dan Ahmad (18369)
Cara menyuruh bersaksi adalah dengan berkata: orang yang melihat seseorang mencari barang hilang, hendaklah ia menunjukkannya kepadaku, baik harta temuan itu satu maupun banyak. Jika ia berkata demikian lalu harta itu binasa, perkataannya diterima bersama sumpahnya. Itu berlaku ketika ia mampu menyuruh bersaksi dan tidak melakukannya; adapun yang tidak menemukan orang untuk bersaksi, maupun yang khawatir sang penindas akan merampasnya jika ia bersaksi lalu meninggalkan persaksian, ia tidak menanggungnya berdasarkan ijma, sebagaimana telah dikatakan (Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/344-345; Syarah Musykil al-Atsar, 8/164-165; Badai' ash-Shana'i', 6/201; al-Ikhtiyar, 3/37; al-Jawharah an-Nairah, 4/188-190; Mukhtashar al-Wiqayah, 2/251; al-Lubab, 1/661-662).
Mayoritas fuqaha (Abu Yusuf dan Muhammad dalam riwayat kedua yang diriwayatkan darinya, Malikiyah, Syafi'iyah menurut pendapat madzhab, dan Hanabilah) menilai persaksian harta temuan disunnahkan dan tidak wajib: siapa pun yang memungut harta temuan tanpa menyuruh disaksikan penemuannya, lalu harta itu binasa maupun hilang tanpa pelanggaran maupun kelalaian darinya, ia tidak menanggungnya, dan perkataannya diterima bersama sumpahnya. Mereka berpegang pada hadis Iyadh bin Himar (radhiyallahu 'anhu) yang disebutkan di atas. Tidak wajibnya juga dijelaskan karena Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) tidak menyebutkannya dalam hadis-hadis Zaid bin Khalid dan Ubai bin Ka'b (radhiyallahu 'anhuma). Dari Zaid bin Khalid al-Juhani (radhiyallahu 'anhu): seorang laki-laki datang menemui Rasulullah dan menanyakan tentang harta temuan; beliau bersabda:
Kenalilah talinya dan wadahnya, kemudian umumkanlah selama setahun; jika pemiliknya datang, baik; jika tidak, ia milikmu. Ditanyakan: dan domba yang sesat? Beliau menjawab: ia milikmu, atau milik saudaramu, atau milik serigala. Ditanyakan: dan unta yang sesat?
Beliau menjawab: apa urusanmu dengannya? Ia memiliki minumannya dan tempat berlindungnya: ia datang minum air dan makan pohon sampai tuannya menemukannya.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2297) dan Muslim (1722)
Dalam hadis Ka'b yang diriwayatkan pada awal bab, Nabi memerintahkan kedua laki-laki itu pengumuman tanpa persaksian; padahal tidak boleh menunda penjelasan di luar saat dibutuhkan: jika persaksian wajib, Nabi tentu menjelaskannya. Beliau ditanya tentang hukum harta temuan dan tidak akan lupa menyebutkan yang wajib; maka perintah dalam hadis Iyadh wajib ditafsirkan kesunnahan, dan karena itulah beliau memberi pilihan antara satu orang tsiqah dan dua. Demikian pula, orang yang memungut menanggung titipan amanah dan karena itu tidak butuh persaksian, sebagaimana penerima titipan: tampak memang ia tidak mengambilnya untuk dirinya sendiri, karena syariat tidak mengizinkannya mengambilnya kecuali demi itu; keragamannya mengambilnya membuktikan ia mengambilnya menurut jalan yang disyariatkan, sehingga sikap lahirnya bersaksi untuknya: maka perkataannya diterima, tetapi bersama sumpah, karena perkataan orang yang amanah diterima bersama sumpah.
Makna yang didalilkan Hanafiyah tidak tepat: jika ia menjaganya dan mengumumkannya, berarti ia tidak mengambilnya untuk dirinya sendiri. Manfaat persaksian terletak pada melindungi dirinya dari kedahsyatan harta itu, penyembunyiannya, menjaga hartanya dari para ahli warisnya jika ia mati dan dari para krediturnya jika ia bangkrut.
Para ulama sepakat pula bahwa, jika perampas sendiri bersaksi bahwa ia telah merampas harta-harta yang ia ambil secara paksa, persaksian itu tidak menjadikan mereka masuk rezim titipan amanah; demikian pula ketiadaan persaksian atas titipan-titipan amanah tidak menjadikan mereka masuk rezim harta yang dirampas. Tidak ada perbedaan pendapat: orang yang memungut adalah amanah dan hanya menanggungnya sebagaimana titipan-titipan amanah: pelanggaran dan pemborosan.
Kedua imam Ibnu Buthal dan Ibnu Abd al-Barr berkata: Adapun hadis Iyadh bin Himar, maknanya adalah jika orang yang memungut tidak mengumumkan harta temuan itu, tidak menyuruh disaksikan penemuannya, menyembunyikannya, tidak mengikuti sunnahnya berupa pemberitahuan dan pengumuman, menutup-nutupinya, kemudian bukti tetap terhadapnya bahwa ia menemukan sebuah harta dan mengambilnya, dan ia menambahkan sangkalannya dengan bukti itu dengan mengklaim ia telah binasa, ia tidak dipercaya dan ia menanggungnya, karena ia telah keluar dengan perilakunya dari rezim titipan amanah; maka ia menanggungnya, kecuali ia menetapkan bukti atas hilangnya.
Tetapi jika ia mengumumkannya, memberitahukan penemuannya dan mengikuti sunnahnya berupa pemberitahuan di pasar-pasar dan di depan pintu-pintu masjid dan tempat-tempat semisalnya, sekalipun tanpa bersaksi, ia tidak menanggungnya (Syarah Shahih al-Bukhari karya Ibnu Buthal, 6/565; al-Istidzkar, 2/751; Bidayah al-Mujtahid, 2/231; Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/344-345; Syarah Musykil al-Atsar, 8/164-165; Badai' ash-Shana'i', 6/201; al-Ikhtiyar, 3/37; al-Jawharah an-Nairah, 4/188-190; al-Muhadzdzab, 1/430; Raudhah at-Thalibin, 4/202; Asna al-Mathalib, 2/487; an-Najm al-Wahhaj, 6/10; Mughni al-Muhtaj, 3/505; al-Mughni, 6/7; al-Kafi, 2/352).
Syafi'iyah berkata: persaksian memuat dua manfaat. Pertama: mungkin godaan harta itu menyiksanya kemudian; jika ia telah menyuruh bersaksi, ia tidak akan bisa.
Manfaat kedua persaksian: ia bisa mati sebelum datangnya pemiliknya, dan ahli warislah yang menguasainya; jika ia telah menyuruh bersaksi, ia aman. Mereka berkata: tempat anjuran bersaksi adalah keadaan penguasa bukan penindas yang dikhawatirkan, jika ia mengetahuinya, akan merampasnya; jika tidak, persaksian dihindari, demikian pula pengumuman (an-Najm al-Wahhaj, 6/10; Mughni al-Muhtaj, 3/505).
Fuqaha berbeda pendapat tentang laki-laki yang menemukan sebuah harta, mengambilnya untuk mengumumkannya, lalu berubah pikiran dan meletakkannya kembali di tempat ia mengambilnya: apakah ia menanggungnya atau tidak?
Hanafiyah menilai bahwa, jika ia mengambil harta itu lalu meletakkannya kembali di tempat ia mengambilnya, ia tidak menanggungnya menurut mazhab riwayat-riwayat yang jelas (zahir ar-riwayah), dan Muhammad menegaskannya secara eksplisit dalam al-Muwaththa'. Karena ia mengambilnya dengan mencari pahala Allah, secara sukarela, demi menjaganya demi kepentingan pemiliknya; dengan meletakkannya kembali di tempatnya, ia telah memutus amal sukarela itu dari sumbernya, seolah-olah ia tidak pernah mengambilnya; tampaklah ia tidak wajib menjaganya, tetapi ia menanggungnya secara sukarela, dan ia menarik amal itu dengan meletakkannya kembali, sehingga semuanya kembali seperti tidak pernah ada.
Hal itu berlaku ketika ia mengambilnya untuk pemiliknya lalu meletakkannya kembali dan ia hilang, entah pemiliknya mempercayainya maupun menuduhnya dusta; tetapi orang yang memungutnya mungkin telah menyuruh disaksikan penemuannya. Jika ia tidak bersaksi, ganti rugi wajib atasnya menurut
Abu Hanifah, dan tidak wajib menurut kedua sahabatnya, entah ia bersaksi maupun tidak; perkataannya diterima bersama sumpahnya bahwa ia telah mengambilnya untuk pemiliknya. Jika ia mengaku mengambilnya untuk dirinya sendiri, ia tidak dibebaskan dari tanggungan kecuali dengan mengembalikannya kepada pemilik, karena tampak ia mengambilnya dengan pemerasan, maka wajib baginya mengembalikannya kepada pemiliknya, berdasarkan ucapan Nabi: «Tangan bertanggung jawab atas apa yang ia ambil sampai ia mengembalikannya». Jika ia tidak mampu mengembalikan harta itu sendiri, ia wajib membayar nilainya, seperti pemerasan.
Sebagian guru kami (Hanafiyah) berkata: jawaban ini berlaku ketika ia mengangkatnya dan tidak meninggalkan tempat itu sebelum meletakkannya di tempatnya; tetapi jika ia pergi membawanya lalu membawanya kembali ke tempatnya, ia menanggungnya. Namun mazhab riwayat-riwayat yang jelas itu umum dan tidak membutuhkan ta'wil ini (Badai' ash-Shana'i', 6/201).
Demikian pula, jika ia mengambil binatang ternak yang sesat lalu membiarkannya di tempat ia mengambilnya, kadarnya adalah hukum harta temuan, karena itu termasuk salah satu dari dua bentuk luqathah; berdasarkan apa yang Malik riwayatkan dari Yahya bin Sa'id, dari Sulaiman bin Yasar, bahwa Tsabit bin Dahhak al-Anshari mengabarkan kepadanya ia menemukan seekor unta di kawasan al-Harra dan mengikat kakinya, kemudian menceritakannya kepada Umar bin al-Khaththab, yang memerintahkannya mengumumkannya tiga kali; Tsabit berkata kepadanya itu menghalangi dirinya dari wilayahnya, dan Umar berkata kepadanya: kembalikanlah ia ke tempat engkau menemukannya (diriwayatkan oleh Malik dalam al-Muwaththa', 1447). Dan itu menunjukkan tidak wajibnya ganti rugi (Badai' ash-Shana'i', 6/201-202; Majma' ad-Dhamanat, 1/468; Durrar al-Hukkam, 6/110).
Malikiyah berkata: orang yang memungut mengambil harta itu lalu meletakkannya kembali di tempatnya dan ia hilang setelah penempatan: itu mencakup dua kasus. Pertama: ia mengambilnya untuk menjaganya, yaitu untuk mengumumkannya; jika ia mengambilnya dengan niat menjaganya, menjaganya, lalu meletakkannya kembali setelah beberapa lama, maupun di tempat lain, ia menanggungnya; jika ia meletakkannya setelah masa singkat, ada dua penafsiran tentang tanggungan maupun ketiadaannya. Kedua: ia mengambilnya untuk selain penjagaan, tanpa niat menjaga maupun memiliki: jika ia meletakkannya kembali dengan cepat, ia tidak menanggungnya, tanpa perbedaan pendapat; ia menanggungnya jika ia meletakkannya setelah masa panjang, karena meletakkan harta temuan kembali ke tempatnya berarti meletakkannya di tempat hilangnya dikhawatirkan.
Demikian pula dalam semua kasus ia tidak khawatir pada harta itu orang berkhianat dan ia yakin mampu menjamin pemeliharaannya, maupun ia ragu; tetapi jika ia khawatir padanya orang berkhianat, ia menanggungnya dengan meletakkannya kembali, berdasarkan ijma, entah ia meletakkannya dari dekat maupun jauh. Hal itu untuk apa yang dihalalkan baginya memungut; adapun apa yang tidak dihalalkan baginya memungut, ia menanggungnya karena mengambilnya jika ia tidak meletakkannya kembali, karena pengembalian wajib (al-Istidzkar, 7/245; adz-Dzakhirah, 9/106; at-Taj wal-Iklil, 5/39-40; Mawahib al-Jalil, 8/38-39; Syarah Mukhtashar Khalil, 7/126; asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasyuqi, 5/529; Tahbir al-Mukhtashar, 5/39-40).
Syafi'iyah dan Hanabilah menilai bahwa, jika ia mengambil harta itu lalu meletakkannya kembali di tempatnya, ia menanggungnya dalam segala keadaan: ia titipan amanah yang pernah berada di tangannya, maka penjagaannya wajib atasnya, dan jika ia menghilangkannya, ia menanggungnya seperti orang yang menghilangkan titipan; karena sejak ia masuk kepemilikannya, penjagaan menjadi wajib atasnya, dan membiarkannya setara membinasakannya, kecuali ia meletakkannya kembali dengan izin imam maupun delegasinya.
Ia tidak menanggungnya, karena imam yang berwenang (menelaah) harta yang pemiliknya tidak diketahui; demikian pula jika ia memungutnya lalu menyerahkannya kepada imam maupun delegasinya. Adapun hadis Umar, ia menyangkut binatang ternak yang sesat yang pemungutannya tidak dihalalkan.
Ibnu Qudamah berkata: apa yang tidak dihalalkan pemungutannya, jika ia mengambilnya, mungkin ia dibebaskan dengan meletakkannya kembali tanpa ganti rugi, dengan pertimbangan-pertimbangan itu, dan karena pada awalnya wajib baginya membiarkannya di tempatnya, sehingga diberikan kepadanya kelonggaran setelah mengambilnya. Mungkin pula ia tidak dibebaskan dari tanggungan dengan meletakkannya kembali, karena ia telah masuk ke dalam wilayah tanggungannya dan tidak terlepas dengan meletakkannya kembali, sebagaimana barang curian dan apa yang pemungutannya dihalalkan; menurut pendapat kedua ini, ia hanya terlepas dengan menyerahkannya kepada imam maupun delegasinya. Adapun Umar, ia adalah imam: perintahnya mengembalikannya setara mengambilnya dari tangannya. Adapun hadis Jarir, ia tidak bernilai dalil, karena ia tidak mengambil sapi itu dan budaknya juga tidak: ia bergabung dengan kawanan sapi tanpa perbuatan maupun pilihan darinya (al-Mughni, 6/15-16; Kasyaf al-Qina', 4/260-261; al-Ifshah, 2/61).
Hanafiyah dan Syafi'iyah menegaskan bahwa jika seseorang menemukan sebuah harta di tanah dan tidak mengambilnya, lalu ia hilang, ia tidak menanggungnya.
Hanafiyah berkata: jika ia menemukan sesuatu di tanah dan tidak mengambilnya sebelum hilang, ia tidak menanggungnya, karena ia tidak pernah masuk kepemilikannya; demikian pula jika ia membaliknya dengan kakinya untuk melihat apa itu tanpa mengambilnya, ia tidak menanggungnya (Majma' ad-Dhamanat, 1/470).
Syafi'iyah berkata: ia melihat sesuatu tergeletak di tanah, mendorongnya dengan kaki untuk mengetahui hakikat maupun besarnya dan tidak mengambilnya sebelum hilang: ia tidak menanggungnya, karena ia tidak pernah masuk kepemilikannya (Raudhah at-Thalibin, 4/223).
Fuqaha sepakat, sebagaimana telah dikatakan, bahwa orang yang memungut, jika mengambil harta temuan dengan niat menjadi penitip yang amanah dan menjaganya demi kepentingan pemiliknya, serta menyuruh disaksikan penemuannya, itu titipan amanah di tangannya yang tidak ia tanggung jika binasa tanpa pelanggaran maupun kelalaian.
Tetapi jika ia mengambilnya sejak awal dengan niat menghalalkannya secara haram, yaitu ia memungutnya dengan tekad memilikinya tanpa mengumumkannya, ia berbuat haram berdasarkan ijma ulama: tidak dihalalkan baginya mengambilnya dengan niat itu. Jika ia mengambilnya, ganti rugi wajib atasnya, entah harta itu binasa karena kelalaiannya maupun tanpa kelalaian; berdasarkan apa yang diriwayatkan dari Rasulullah:
Tidak ada yang mengambil binatang ternak yang sesat kecuali laki-laki yang berbuat salah (sesat dalam perbuatannya).
Hadis sahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (1702), Ibnu Majah (2503) dan Ahmad (4/360, 362)
Yang lain meriwayatkannya dari hadis Jarir bin Abdillah (radhiyallahu 'anhu), dan Muslim (1725) meriwayatkannya dari Zaid bin Khalid al-Juhani (radhiyallahu 'anhu) dengan lafal berikut: siapa pun yang mengambil binatang ternak yang sesat ia berbuat salah selama ia tidak mencari pemiliknya. Yang dimaksud adalah mengumpulkannya pada dirinya untuk dirinya sendiri, bukan untuk pemiliknya demi mengembalikannya; karena mengumpulkannya pada dirinya untuk pemiliknya tidak haram.
Lagi pula, ia telah menguasai harta orang lain tanpa izinnya untuk dirinya sendiri, dan itu setara pemerasan (Badai' ash-Shana'i', 6/200; al-Hidayah, 2/175; al-'Inayah, 8/201; al-Ikhtiyar, 3/37; Tabyin al-Haqa'iq, 3/301; al-Jawharah an-Nairah, 4/188; al-Lubab, 1/661; at-Taj wal-Iklil, 5/34-35; Mawahib al-Jalil, 8/30-31; Syarah Mukhtashar Khalil, 7/123-124; asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasyuqi, 5/526-527; Munh al-Jalil, 8/230; Tahbir al-Mukhtashar, 5/35-36; Bidayah al-Mujtahid, 2/228; Raudhah at-Thalibin, 4/215; an-Najm al-Wahhaj, 6/27; Mughni al-Muhtaj, 3/513; Tuhfat al-Muhtaj, 7/627; ad-Dibaj, 2/559; al-Mughni, 6/11).
Syafi'iyah, dalam pendapat yang berlawanan dengan yang sahih, berkata: jika ia meniatkan menghalalkannya secara haram tanpa ia menghalalkannya, ia menanggungnya. Begitu orang yang memungut menjadi penanggung (dhamin) secara permanen, entah karena penghalalan haram yang nyata, entah karena niat semata, jika ia kembali kemudian dan ingin mengumumkannya dan memilikinya, itu halal baginya menurut pendapat paling sahih di kalangan Syafi'iyah (Raudhah at-Thalibin, 4/215; an-Najm al-Wahhaj, 6/27; Mughni al-Muhtaj, 3/513; Tuhfat al-Muhtaj, 7/627; ad-Dibaj, 2/559; al-Mughni, 6/11).
Adapun Hanafiyah dan Malikiyah, mereka merinci secara terperinci, yang telah dipaparkan sebelumnya, tentang hukum pemungutan.
Menarik imbalan atas harta temuan mencakup beberapa kasus, yang sebagian besar telah dipaparkan dalam bab ju'alah kitab ini, bagi yang ingin merujuknya.
Kasus pertama: pemilik menjanjikan kepada penemu harta itu imbalan tertentu; kasus ini mengambil dua bentuk. Bentuk pertama: penemunya menarik imbalan setelah mengetahuinya. Fuqaha empat mazhab sepakat bahwa, jika pemilik menjanjikan kepada yang akan menemukan harta itu sebuah imbalan tertentu, imbalan itu menjadi haknya jika ia menemukannya setelah mengetahui janji itu.
Ibnu Qudamah berkata (rahimahullah): ju'alah atas pengembalian binatang ternak yang sesat, budak pelarian dan semisalnya dihalalkan: ini pendapat Abu Hanifah, Malik dan asy-Syafi'i, dan aku tidak mengetahui pembantahnya pada titik ini. Dasarnya adalah firman Allah:
«...dan barangsiapa yang membawanya (mangkuk itu), maka (baginya) satu muatan unta (sebagai upah)»
Surah Yusuf ayat 72
Muatan unta pada masa itu adalah takaran yang dikenal seperti wasaq; dan syariat para pendahulu kami adalah syariat kami, selama syariat kami tidak memuat apa pun yang membantahnya.
Dalam kedua Shahih, Abu Sa'id (radhiyallahu 'anhu) meriwayatkan:
Sekelompok sahabat Nabi berangkat bepergian; mereka bermalam di dekat sebuah suku Arab dan memohon tempat berlindung, tetapi mereka menolak melindungi mereka. Pemimpin suku itu dipatuk (ular atau lebah), dan mereka berusaha mengobatinya dengan segala cara, tanpa hasil. Salah satu mereka berkata: mengapa kalian tidak mendatangi orang-orang yang bermalam dekat kita? Mungkin salah satu dari mereka memiliki sesuatu.
Mereka pergi berkata kepada mereka: pemimpin kami telah dipatuk dan kami telah mencoba segalanya sia-sia; apakah salah satu dari kalian memiliki sesuatu? Salah satu mereka menjawab: ya, demi Allah, aku membacakan ruqyah; tetapi demi Allah, kalian memohon tempat berlindung kepada kami dan kalian tidak mau melindungi kami, dan aku tidak akan membacakannya untuk kalian selama kalian tidak menetapkan imbalan. Mereka sepakat atas kawanan tiga puluh ekor ternak. Ia pergi dan membacakan kepadanya pembukaan Kitab (al-Fatihah), dan seolah-olah terlepas belenggunya; ia bangkit dan berjalan tanpa sakit.
Ketika mereka kembali kepada Rasulullah dan menyampaikan hal itu kepadanya, beliau bersabda: bagaimana engkau bisa tahu itu ruqyah? Kemudian beliau menambahkan: kalian telah berbuat baik; bagilah, dan sisihkan bagiku satu bagian bersama kalian. Dan Rasulullah tersenyum.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2156) dan Muslim (2201)
Imbalan (qathi'ah) itu menunjuk tiga puluh ekor ternak kecil.
Hal itu dijelaskan juga karena kebutuhan menggesanya: amal bisa tidak diketahui, seperti pengembalian pelarian maupun binatang ternak yang sesat, dan akad sewa tidak diakadkan atas amal yang tidak diketahui, sementara kebutuhan mendesak menarik kembali keduanya. Di sisi lain bisa jadi tidak ditemukan orang yang melakukannya secara sukarela, sehingga kebutuhan mengantarkan ke dihalalkannya pengikatan imbalan sekalipun amalnya tidak diketahui, karena jenis pengikatan semacam ini tidak mengikat, berbeda dengan sewa.
Memang, sewa, karena sifatnya mengikat, menuntut penetapan masa; sedangkan akad-akad yang tidak mengikat, seperti syirkah dan wakalah, tidak menuntut penetapan masa, dan masing-masing pihak bisa melepaskannya: maka tidak ada yang dipaksa pada sesuatu yang tidak diketahui, berbeda dengan akad yang mengikat (al-Mukhtashar al-Fiqhi (Syarah Hudud Ibnu 'Arafah), 12/365; al-Ma'unah, 2/119; Mawahib al-Jalil, 7/450; Syarah Mukhtashar Khalil, 7/59; Hasyiyat ad-Dasyuqi ma'a asy-Syarh al-Kabir, 5/429; Munh al-Jalil, 8/59; al-Muhadzdzab, 1/411; al-Bayan, 7/407; Mughni al-Muhtaj, 3/541; Asna al-Mathalib, 2/439; Nihayah al-Muhtaj, 5/532; an-Najm al-Wahhaj, 6/89; al-Mughni, 6/20; al-Kafi, 2/332; Syarah az-Zarkasyi, 2/220; Kasyaf al-Qina', 4/247-248; ar-Raudh al-Murbi', 2/152; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/280-281; Matalib Uli an-Nuha, 4/208).
Dikatakan dalam ad-Durr al-Mukhtar: orang yang memungut harta, binatang ternak maupun binatang ternak yang sesat pada asalnya tidak berhak imbalan apa pun, kecuali dengan syarat, seperti orang yang berkata: siapa pun yang mengembalikannya akan mendapat benda sekian; maka ia berhak upah yang sebanding, sebagaimana kelonggaran (tarkhaniyyah), seperti sewa yang rusak. Ibnu Abidin berkata (rahimahullah): sabdanya (ia berhak upah yang sebanding) telah dijelaskan dalam al-Muhith bahwa itu sewa yang rusak. Keberatan kepadanya dalam al-Bahr bahwa tidak ada sewa sama sekali, karena tidak ada qabul; dan al-Maqdisi menjawab dengan menafsirkan bahwa ia mengatakannya itu untuk sekelompok yang hadir (ad-Durr al-Mukhtar ma'a Hasyiyat Ibnu Abidin, 4/280-281).
Aku berkata: yang mengukuhkan pembacaan ini adalah sewa-sewa yang disebut al-Walwalijiyyah: sebuah harta hilang pada seseorang yang berkata: siapa pun yang menunjukkanku di mana ia berada akan mendapat benda sekian; sewa itu batal, karena yang disewa tidak diketahui, dan penunjukan bukanlah amal yang layak upah, sehingga upah tidak wajib. Jika ia menspesifikasikan dengan berkata kepada seorang laki-laki tertentu: jika engkau menunjukkannya, engkau mendapat benda sekian, dan laki-laki itu berjalan untuk menunjukkannya, upah sebanding wajib atas perjalanan itu, karena itu amal yang layak akad sewa, hanya saja tidak diukur: maka upah sebanding wajib; jika ia menunjukkannya tanpa berjalan, halnya seperti kasus pertama. Tampak dari sana bahwa di sini, dalam kasus spesifikasi, sewanya rusak karena tempat pengembalian tidak diukur, dan upah sebanding wajib; dalam kasus umum, ia batal dan tidak ada upah yang wajib (ad-Durr al-Mukhtar ma'a Hasyiyat Ibnu Abidin, 4/280-281).
Fuqaha yang mengakui ju'alah berbeda pendapat, sebagaimana telah dikatakan, tentang orang yang berbuat dan membawa harta temuan itu bahkan sebelum mengetahui imbalan yang dijanjikan pemilik: apakah ia berhak atas imbalan itu?
Syafi'iyah, Hanabilah dan Ibnu al-Qasim di kalangan Malikiyah, dengan rincian yang telah dipaparkan dalam bab ju'alah, menilai orang yang berkata: siapa pun yang mengembalikan hartaku yang sesat akan mendapat benda sekian, dan orang yang mengembalikannya tanpa mendengar seruannya maupun mengetahui imbalannya, tidak berhak apa pun.
Syafi'iyah berkata: jika ia berkata: siapa pun yang mengembalikan budakku yang melarikan diri akan mendapat benda sekian, lalu seseorang mengembalikannya tanpa mendengar seruannya, ia tidak berhak apa pun, karena ia berbuat sukarela; dan jika ia mencari imbalan karena ia yakin amal semacam itu tidak pernah luput dari balasan, ia juga tidak berhak apa pun menurut madzhab, dan keyakinannya tidak berpengaruh apa pun (Raudhah at-Thalibin, 4/89; al-Bayan, 7/410; Mughni al-Muhtaj, 3/542; Nihayah al-Muhtaj ma'a Hasyiyat asy-Syirbini, 5/535).
Hanabilah berkata: siapa pun yang mengerjakan amal yang dijanjikan imbalan sebelum mengetahui imbalannya tidak berhak atasnya maupun sebagiannya, karena ia berbuat sukarela, dan haram baginya menariknya, karena itu memakan harta secara batil, kecuali pemiliknya, setelah diberi tahu keadaan itu, memberikannya kepadanya secara sukarela, entah ia mengembalikannya sebelum maupun setelah mengetahui imbalannya; sebab imbalan itu membalas amal, bukan penyerahan benda, yaitu penyerahan apa yang ditemukan (al-Mughni, 6/25; Kasyaf al-Qina', 4/250; ar-Raudh al-Murbi', 2/153; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/281; Matalib Uli an-Nuha, 4/208).
Malikiyah berkata: jika pemilik berkata: siapa pun yang mengembalikan budakku yang melarikan diri maupun untaku yang sesat akan mendapat benda sekian, lalu seseorang membawanya kepadanya tanpa mendengar ucapannya, tetapi pencarian harta-harta yang sesat dan para pelarian adalah kebiasaannya, ia berhak imbalan sebanding, entah imbalan jenis amal ini setara yang disebutkan, lebih kecil maupun lebih besar. Jika keduanya berselisih, setelah amal terlaksana, tentang besarnya imbalan tanpa ada riwayat yang mendekati, keduanya saling bersumpah, dan pekerja menerima imbalan sebanding; jika salah satu riwayat mendekati, perkataan yang riwayatnya paling dekat diterima; jika keduanya sama dekat, perkataan pekerja diterima, dan keduanya bersumpah, hukuman dijatuhkan kepada yang menolak bersumpah.
Adapun yang tidak mendengar ucapan pemilik, siapa pun yang mengembalikan budakku yang melarikan diri akan mendapat benda sekian, dan yang membawa harta itu kepadanya tanpa pencarian harta-harta yang sesat dan para pelarian menjadi kebiasaannya, ia tidak berhak imbalan apa pun: yang wajib baginya hanya biaya, yaitu biaya si pelarian, artinya apa yang ia belanjakan untuknya berupa makanan, tunggangan dan pakaian, bukan pengeluaran miliknya sendiri maupun tunggangannya selama pencarian (asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasyuqi, 5/435; al-Mukhtashar al-Fiqhi, 12/365-366; Syarah Mukhtashar Khalil, 7/64; at-Taj wal-Iklil, 4/544; Tahbir al-Mukhtashar, 4/621; Hasyiyah as-Sawi 'ala asy-Syarh ash-Shaghir, 9/107-108).
Ibnu Qudamah berkata (rahimahullah): siapa pun yang mengembalikan harta temuan maupun harta yang sesat, maupun mengerjakan untuk orang lain amal selain pengembalian pelarian, tanpa imbalan yang dijanjikan, tidak berhak imbalan apa pun, dan aku tidak mengetahui perbedaan pendapat tentang hal ini: itu amal yang layak imbalan dalam kasus pertukaran, maka tidak layaknya dalam ketiadaannya, sebagaimana amal dalam akad sewa. Jika keduanya berselisih tentang imbalan, yang satu berkata: engkau menjanjikanku benda sekian demi mengembalikan harta temuanmu, dan pemilik membantahnya, perkataan yang mengembalikan diterima bersama sumpahnya, karena keadaan asal mendukungnya.
Jika keduanya sepakat atas imbalan tetapi berselisih tentang besarnya, perkataan pemilik diterima, karena keadaan asal adalah ketiadaan tambahan yang disengketakan; lagi pula perkataannya diterima tentang adanya imbalan, demikian pula besarnya, seperti perkataan ortu modal dalam mudharabah. Mungkin pula keduanya saling bersumpah, sebagaimana kedua pihak jual beli yang berselisih tentang harga, maupun pemberi sewa dan penyewa yang berselisih tentang upah.
Menurut pendapat ini, jika keduanya berselisih tentang jarak, yang satu berkata: aku menetapkan imbalanmu untuk pengembalian dari Halab, dan yang lain: tetapi dari Hims, maupun jika keduanya berselisih tentang identitas budak yang menjadi sasaran imbalan, yang satu berkata: aku mengembalikan budak yang engkau tetapkan imbalannya untukku, dan yang lain: aku telah menetapkannya untuk budak lain yang tidak engkau kembalikan, perkataan pemilik diterima, karena ia lebih tahu keadaannya, dan karena yang lain mengemukakan sebuah syarat dalam akad ini yang pemilik bantah, padahal keadaan asal adalah ketiadaan syarat (al-Mughni, 6/22; Syarah az-Zarkasyi, 2/220; al-Insaf, 6/390-393; Kasyaf al-Qina', 4/250; ar-Raudh al-Murbi', 2/153-154; Syarah Muntaha al-Iradat, 284-285).
Mayoritas fuqaha (Malikiyah, Hanabilah dan Syafi'iyah) menilai bahwa, jika seseorang menemukan harta yang sesat maupun harta temuan milik orang lain, kemudian pemiliknya menjanjikan imbalan kepada yang akan menemukannya, ia tidak berhak atas imbalan itu, karena wajib baginya mengembalikannya tanpa imbalan.
Al-Haththab berkata (rahimahullah): dikatakan dalam an-Nawadir, pada bab ju'alah dan sewa: ju'alah hanya dihalalkan untuk pencarian budak yang tempatnya tidak diketahui. Adapun orang yang menemukan pelarian, binatang ternak yang sesat maupun pakaian-pakaian, tidak dihalalkan baginya menarik imbalan untuk mengembalikannya maupun menunjukkan tempatnya; yang wajib baginya justru itu (Mawahib al-Jalil, 7/453-454).
At-Thulusuli berkata (rahimahullah) dalam al-Bahjah, syarah at-Tuhfah: jika harta seseorang dicuri maupun hilang, dan pemiliknya berikrar, pada hari itu juga, kepada pembawa kabar gembira (al-mubasyysyir) untuk membayar imbalan tertentu, ikrar itu dihalalkan dan hukuman dijatuhkan demi pembawa kabar itu, dengan dua syarat: ikrar itu diambil sebelum ada harta curian maupun yang hilang, dan tempatnya tidak diketahui. Siapa pun yang menemukan si pelarian maupun harta curian, maupun mengetahui tempatnya, kemudian datang menemui pemilik agar ia berikrar kepadanya kabar gembira (bisyarah) demi pengembalian maupun penunjukan tempat, tidak berhak imbalan apa pun, dan jika ia telah menariknya, ia wajib mengembalikannya. Ia berkata dalam syairnya:
Ambillah kabar gembira berupa imbalan yang dijanjikan sebelum ada harta itu dan ketidaktahuan tempatnya.
Lihat tentang itu syarah al-Anqari. Namun Abu al-Abbas al-Malawi menyebutkan dalam sebagian catatannya, tentang syarah ini, bahwa seorang hakim di Fez mengeluarkan fatwa mewajibkan hukuman berdasarkan kabar gembira (bisyarah) secara mutlak, dengan mempertimbangkan kemaslahatan umum dan rasa takut hilangnya harta kaum muslimin akibat disembunyikannya harta-harta yang sesat dan harta-harta curian. Ia berkata: ulama menegaskan fatwa berubah sesuai keadaan; padahal, di tempat kabar gembira diambil atas harta curian demi pemiliknya, ia berbalik merugikan pencuri, karena ia penindas yang menyebabkan pemilik berutang. Aku berkata: fatwa ini berlaku pada apa yang diriwayatkan sebelumnya dari Ibnu Siraj dan lainnya, yang memperhitungkan kemaslahatan, dan dengan tuntutan ini, mayoritas kaum muslimin hari ini tidak bisa dicegah menyembunyikan harta-harta yang sesat jika tidak digunakan kabar gembira.
Allah yang lebih tahu (al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah, 2/312-313).
Hanabilah berkata: jika harta yang sesat berada di tangan seseorang dan pemiliknya menjanjikan imbalan kepadanya untuk mengembalikannya, tidak dihalalkan baginya menariknya, karena wajib baginya mengembalikannya (Kasyaf al-Qina', 4/248; Matalib Uli an-Nuha, 4/209).
Ibnu Qudamah berkata (rahimahullah): persoalan: jika ia telah memungutnya sebelumnya, lalu mengembalikannya karena imbalan, tidak dihalalkan baginya menariknya. Halnya demikian karena, jika ia memungutnya sebelum mengetahui imbalan, berarti ia mengambilnya tanpa imbalan dan beramal dalam harta orang lain tanpa imbalan: maka ia tidak berhak apa pun, seolah-olah ia memungutnya dan pemiliknya tidak menjanjikan apa pun, kemudian orang yang memungutnya pergi setelah mengetahui imbalan; sebab pemilik hanya menawarkan manfaat benda itu demi imbalan yang dijanjikan kepadanya, dan ia berhak atasnya, sebagaimana yang disewa yang bekerja setelah akad; entah pemungutan terjadi setelah maupun sebelum janji, seperti yang telah kami sebutkan.
Ia juga tidak berhak imbalan atas pengembalian, karena pengembalian wajib atasnya tanpa imbalan, dan tidak dihalalkan menarik imbalan sebagai ganti kewajiban, sebagaimana kewajiban-kewajiban lain; orang yang memungut hanya menarik imbalan dalam kasus pemungutan dihalalkan, sebagai imbalan pemungutan yang halal.
Dengan tetapnya itu, orang yang memungutnya sebelum mengetahui imbalan tidak berhak apa pun, entah ia mengembalikannya karena janji maupun karena sebab lain; sebab jika ia tidak berhak padanya sekalipun ia meniatkannya dan beramal demi itu, apalagi tidak berhak tanpa itu. Al-Khiraqi hanya menyebut pengembalian karena janji, insya Allah, untuk menandakan tidak ada hak ketika pengembalian terjadi karena sebab lain, karena kebutuhan hanya menggesa pengetahuan hukum bagi yang ingin imbalan; adapun yang berlepas darinya dan tidak menginginkannya, sengketa umumnya tidak terjadi. Allah yang lebih tahu (al-Mughni, 6/25).
Syafi'iyah berkata: jika pemilik berkata: siapa pun yang mengembalikan hartaku akan mendapat benda sekian, lalu yang memilikinya mengembalikannya, ditelaah: jika pengembalian memuat kesulitan, seperti budak yang melarikan diri, ia berhak imbalan; jika tidak, seperti dirham dan dinar, ia tidak berhak, karena apa yang tidak memuat kesulitan tidak dibalas. Jika ia berkata: siapa pun yang menunjukkanku di mana hartaku berada akan mendapat benda sekian, dan penunjuknya adalah orang yang memilikinya, ia tidak berhak apa pun, karena itu wajib baginya secara syariat dan ia tidak menarik imbalan atas kewajiban. Jika harta itu di tangan orang lain dan ia menunjukkannya, ia berhak, karena ia umumnya menanggung kesulitan pencarian (Raudhah at-Thalibin, 4/90-91).